quote:Terechte winnaar - en moedige keuze van het comite.IPCC en Al Gore winnen Nobelprijs voor de Vrede
NOBELPRIJZEN
OSLO (ANP) - Het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) en Al Gore hebben de Nobelprijs voor de Vrede 2007 toegekend gekregen. Dat maakte het Nobelcomité vrijdag in de Noorse hoofdstad Stockholm bekend. De uitreiking van de prestigieuze onderscheiding heeft op 10 december in het stadhuis van Oslo plaats.
Ik denk niet dat het zo omstreden is, behalve dan die gekke rechter in Engeland. De groep sceptici was al heel klein en wordt alleen maar kleiner en Gore heeft echt iets teweeg gebracht rond een onderwerp dat de komende decennia de wereldvrede zal bepalen.
[ Bericht 92% gewijzigd door SCH op 12-10-2007 11:08:24 ]
my
fucking
god
! Aparte keus maar ben benieuwd naar de onderbouwing (en de rood aanlopende koppies van de zogenaamde sceptici natuurlijk).
quote:Klimaatverandering leidt tot conflicten, dat is het argument. Het klopt, maar ik vind het wat vergezocht. Dat Al Gore het zou worden, dat was duidelijk toen hij werd genomineerd.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:04 schreef du_ke het volgende:
quote:Inderdaad een wat vaag argument. Maar goed.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
Klimaatverandering leidt tot conflicten, dat is het argument. Het klopt, maar ik vind het wat vergezocht. Dat Al Gore het zou worden, dat was duidelijk toen hij werd genomineerd.
quote:Er zijn geen nominaties bij de Nobelprijs. Alleen voordrachten.[b]Op vrijdag 12 oktober 2007 11:06 schreef Dat Al Gore het zou worden, dat was duidelijk toen hij werd genomineerd.
Nobelprijs doet voor mij ook definitief af.
quote:idd.
1. Gore liegt in zijn documentaire
2. De mens is niet in staat om de stijging van de wereldtemperatuur te stoppen
3. Jaap is een ouwe homo
quote:copy that!Op vrijdag 12 oktober 2007 11:11 schreef ChRoNiC het volgende:
Verschrikkelijk. Hij moet de nobelprijs voor de grootste Hoax krijgen die vent.
Nobelprijs doet voor mij ook definitief af.
quote:Zo gek was die Engelse rechter niet hoor. Zelfs die gaf aan dat de stellingen in Gore's film werden gesteund door een grote meerderheid van wetenschappers, maar dat er bij scholieren moet worden bijverteld dat er tegengeluiden zijn.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Terechte winnaar - en moedige keuze van het comite.
Ik denk niet dat het zo omstreden is, behalve dan die gekke rechter in Engeland. De groep sceptici was al heel klein en wordt alleen maar kleiner en Gore heeft echt iets teweeg gebracht rond een onderwerp dat de komende decennia de wereldvrede zal bepalen.
Gore wint zeer terecht deze prijs, want zijn daden dragen bij aan een zuinigere en schonere wereld. Het is belangrijk dat in het meest vervuilende land ter wereld iemand is opgestaan die dat aan de kaak stelt.
Hulde!
quote:Nobelprijs stelt niks voor, iedereen wordt alleen maar strontziek van die linkse doomscenario's die hij continu schetst in die onlogische film van 'm. Al Gore maakt je juist agressief.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:11 schreef ChRoNiC het volgende:
Verschrikkelijk. Hij moet de nobelprijs voor de grootste Hoax krijgen die vent.
Nobelprijs doet voor mij ook definitief af.
quote:Egal.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Er zijn geen nominaties bij de Nobelprijs. Alleen voordrachten.
quote:Heb je al bewijs dat het een hoax is of zat dat er ook dit keer niet inOp vrijdag 12 oktober 2007 11:11 schreef ChRoNiC het volgende:
Verschrikkelijk. Hij moet de nobelprijs voor de grootste Hoax krijgen die vent.
Nobelprijs doet voor mij ook definitief af.
?quote:Met je neus op de realiteit gedrukt doet pijn zeker?Op vrijdag 12 oktober 2007 11:15 schreef Rutgerr het volgende:
[..]
Nobelprijs stelt niks voor, iedereen wordt alleen maar strontziek van die linkse doomscenario's die hij continu schetst in die onlogische film van 'm. Al Gore maakt je juist agressief.
(Hoe goed/leuk/mooi/slecht/interessant Gore's verhaal ook is).
quote:Dat zegt waarschijnlijk meer over jouw karakter dan over Al Gore of over de Nobelprijs.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:15 schreef Rutgerr het volgende:
[..]
Nobelprijs stelt niks voor, iedereen wordt alleen maar strontziek van die linkse doomscenario's die hij continu schetst in die onlogische film van 'm. Al Gore maakt je juist agressief.
quote:Inderdaad, dood aan de gelovigen en pass volgend jaar dat ding dan maar naar mij toe als het zo makkelijk gaatOp vrijdag 12 oktober 2007 11:16 schreef Yestuuur het volgende:
wat heeft het milieu eigenlijk met vrede te maken?
quote:Het is wat vergezocht maar veel conflicten gaan om de leefomgeving, klimaatverandering kan zorgen voor de verkleining vna het leefbare gebied in bepaalde regio'sOp vrijdag 12 oktober 2007 11:16 schreef Yestuuur het volgende:
wat heeft het milieu eigenlijk met vrede te maken?
quote:beetje jammer alleen dat het niets maar dan ook helemaal niets met vrede te maken heeft.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:14 schreef Pool het volgende:
Gore wint zeer terecht deze prijs, want zijn daden dragen bij aan een zuinigere en schonere wereld. Het is belangrijk dat in het meest vervuilende land ter wereld iemand is opgestaan die dat aan de kaak stelt.
Hulde!
quote:heb jij dan al bewijs dat het waar wat in de docu van hem afgeschilderd wordt als de absolute waarheid?Op vrijdag 12 oktober 2007 11:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Heb je al bewijs dat het een hoax is of zat dat er ook dit keer niet in
quote:Nou ja, Gore overdrijft natuurlijk enorm in A.I.T. en vertelt af en toe klinkklare leugens. Volgens mij is dat ook al uitgebreid aan de orden geweest in de wat serieuzere media. Dat betekent overigens niet dat de mens niet bijdraagt aan de opwarming van de aarde.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Heb je al bewijs dat het een hoax is of zat dat er ook dit keer niet in
quote:Hij roept de wereld op overtuigende wijze op om samen te werken aan een beter leefklimaat voor ons allemaal. Ik zie het verband wel, vrede is breder dan alleen maar 'geen gewapende oorlog'.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:18 schreef teamlead het volgende:
[..]
beetje jammer alleen dat het niets maar dan ook helemaal niets met vrede te maken heeft.
.quote:Volgens mij schildert hij niet zoveel af als absolute waarheid. Hij vertelt het verhaal wat smeuiger maar dat is logisch als je een groot publiek wilt bereiken. Inhoudelijk is er niet gek veel op af te dingen.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:20 schreef bas-beest het volgende:
[..]
heb jij dan al bewijs dat het waar wat in de docu van hem afgeschilderd wordt als de absolute waarheid?
quote:Sorry hoor maar dat is wel een hele naieve en zelfs domme opvatting.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:18 schreef teamlead het volgende:
[..]
beetje jammer alleen dat het niets maar dan ook helemaal niets met vrede te maken heeft.
Energie heeft alles met vrede te maken, kijk alleen maar naar olie. Maar ook water is een bron van conflicten en de verwachting is dat dat nog veel groter gaat worden.
quote:Bush is al man van 2004 gewordenOp vrijdag 12 oktober 2007 11:14 schreef Klopkoek het volgende:
Jammer, Bush had em moeten krijgen. Mijn grote held
Al Gore.. ik zie dat GeenStijl het niet erg fijn vindt
Mensen die denken dat het louter een film over het milieu is 
Volgens mij hebben ze of de film nog niet gezien, of gewoon niet begrepen 
quote:Ja!Op vrijdag 12 oktober 2007 11:20 schreef bas-beest het volgende:
[..]
heb jij dan al bewijs dat het waar wat in de docu van hem afgeschilderd wordt als de absolute waarheid?
quote:Ah, ok. En Al Gore heeft de klimaatverandering een halt toegeroepen, is dat zijn verdienste?Op vrijdag 12 oktober 2007 11:06 schreef Monidique het volgende:
Klimaatverandering leidt tot conflicten, dat is het argument.
quote:Hoogstpersoonlijk. The buck stops here. En zo.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:23 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ah, ok. En Al Gore heeft de klimaatverandering een halt toegeroepen, is dat zijn verdienste?
De Nobelprijs istegenwoordig ook geen flikker meer waard. 
Iemand die een "documantaire" maakt vol leugens en bangmakerij een Nobelprijs voor de vrede geven, whats next? 
quote:Dus jij denkt echt dat wij als mensheid het klimaat en het verloop ervan kunnen beïnvloeden en kunnen laten verlopen zoals wij dat willen? Dat is me toch een partij arrogant zeg..Op vrijdag 12 oktober 2007 11:21 schreef Pool het volgende:
[..]
Hij roept de wereld op overtuigende wijze op om samen te werken aan een beter leefklimaat voor ons allemaal. Ik zie het verband wel, vrede is breder dan alleen maar 'geen gewapende oorlog'.
quote:Toch wel:Op vrijdag 12 oktober 2007 11:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij schildert hij niet zoveel af als absolute waarheid. Hij vertelt het verhaal wat smeuiger maar dat is logisch als je een groot publiek wilt bereiken. Inhoudelijk is er niet gek veel op af te dingen.
quote:Zie: http://www.timesonline.co(...)e/article2632660.ece .A High Court judge today ruled that An Inconvenient Truth can be distributed to every school in the country but only if it comes with a note explaining nine scientific errors in Al Gore’s Oscar-winning film.
quote:Als iedereen zijn of haar energie steekt in het klimaat dan is er geen tijd meer om oorlogje te voerenOp vrijdag 12 oktober 2007 11:23 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ah, ok. En Al Gore heeft de klimaatverandering een halt toegeroepen, is dat zijn verdienste?
quote:Nee, moet dat dan? Zijn verdienste is dat hij het wereldwijd op de agenda heeft gezet en dat draagt bij aan verbetering en oplossingen.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:23 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ah, ok. En Al Gore heeft de klimaatverandering een halt toegeroepen, is dat zijn verdienste?
Zo stelt het Comité terecht.
quote:Inderdaad zeg, straks kunnen we nog gaan televoten voor nobelprijzen.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:17 schreef Litpho het volgende:
Wat vergezocht om daar inderdaad "Vrede" bij te denken.
quote:ja, net als in 2001 de VN wereldvrede heeft gebrachtOp vrijdag 12 oktober 2007 11:23 schreef Lithion het volgende:
Ah, ok. En Al Gore heeft de klimaatverandering een halt toegeroepen, is dat zijn verdienste?
quote:Als 98 procent van de wetenschappers in de wereld zijn beweringen onderschrijft, voel je je dan niet wat klein en roepend?Op vrijdag 12 oktober 2007 11:25 schreef Kadesh het volgende:
Al Gore
quote:Hij heeft wel degelijk geholpen bij de bewustwording. Zie het als een Rachel Carson of de Club van Rome, misschien zijn de door hen geschetste scenario's niet helemaal uitgekomen maar het was wel de aanzet om tot daadwerkelijk handelen te komen.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:23 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ah, ok. En Al Gore heeft de klimaatverandering een halt toegeroepen, is dat zijn verdienste?
quote:Dat zul je hun moeten vragen, maar ik neem aan dat, doordat hij er aandacht voor vraagt, zoals men dat zegt, hij iets probeert te doen aan klimaatverandering en dus de conflicten die daarvan hoogstwaarschijnlijk het gevolg zijn. Een soort vredesonderhandelaar.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:23 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ah, ok. En Al Gore heeft de klimaatverandering een halt toegeroepen, is dat zijn verdienste?
quote:Beter is het dan om de nobelprijs aan alle biotech bedrijven toe te kennen. Het al dan niet kunnen verbouwen van voldoende voedsel vertoont een veel sterkere correlatie met conflictgebieden. Door genetische manipulatie van gewassen stel je honderden miljoenen mensen méér in staat om makkelijker te overleven en zo een stabielere samenleving te creëren.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:18 schreef du_ke het volgende:
Het is wat vergezocht maar veel conflicten gaan om de leefomgeving, klimaatverandering kan zorgen voor de verkleining vna het leefbare gebied in bepaalde regio's
quote:En Arafat vrede in het MO bracht.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:27 schreef Herald het volgende:
[..]
ja, net als in 2001 de VN wereldvrede heeft gebracht
.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 11:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Sorry hoor maar dat is wel een hele naieve en zelfs domme opvatting.
Energie heeft alles met vrede te maken, kijk alleen maar naar olie. Maar ook water is een bron van conflicten en de verwachting is dat dat nog veel groter gaat worden.
Mja zo kun je alles wel ombuigen. Veel plezier verder met rellen SCH, er is toch niemand meer die jou serieus neemt.
quote:ook zoiets.. Al Gore zou mensen bang maken...Op vrijdag 12 oktober 2007 11:25 schreef Kadesh het volgende:
Al Gore
Hoorde dat laatst ook ergens.. doemdenken Als je de film helemaal gezien zou hebben dan zou je weten dat er een positieve boodschap achter zit.Dank Nobel-figuren
quote:Alweer?Op vrijdag 12 oktober 2007 11:27 schreef Klopkoek het volgende:
Arafat heeft ook de Nobelprijs gekregen Al Bore is dus in goed gezelschap. Volgend jaar Jimmy Carter?
quote:Er moet volgens een rechter in Engeland bij vertoning op scholen bij gezegd worden dat over bepaalde delen van de film enkele wetenschappers anders denken. Doet aan de kern van het verhaal niets af natuurlijk.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:26 schreef Jarno het volgende:
[..]
Toch wel:
[..]
Zie: http://www.timesonline.co(...)e/article2632660.ece .
quote:Jimmy Carter die met eer en geweten een ambassade door wildemannen liet afslachten? Of anders Bill Clinton gok ik.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:25 schreef Kadesh het volgende:
Al Gore
quote:Ja. Maar daar lees ik niets over vrede?Op vrijdag 12 oktober 2007 11:26 schreef Pool het volgende:
"For their efforts to build up and disseminate greater knowledge about man-made climate change, and to lay the foundations for the measures that are needed to counteract such change"
Zo stelt het Comité terecht.
quote:Ah en hij is leader-by-example natuurlijk, met zijn honderdduizenden vliegkilometers, terwijl hij via moderne communicatiemiddelen exact hetzelfde kan doen met een fractie van de totale CO2-uitstoot.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:27 schreef Monidique het volgende:
Dat zul je hun moeten vragen, maar ik neem aan dat, doordat hij er aandacht voor vraagt, zoals men dat zegt, hij iets probeert te doen aan klimaatverandering en dus de conflicten die daarvan hoogstwaarschijnlijk het gevolg zijn. Een soort vredesonderhandelaar.
.Deze beslissing van de commissie prijzen is buitengewoon troosteloos.
quote:Oké!Op vrijdag 12 oktober 2007 11:30 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ah en hij is leader-by-example natuurlijk, met zijn honderdduizenden vliegkilometers, terwijl hij via moderne communicatiemiddelen exact hetzelfde kan doen met een fractie van de totale CO2-uitstoot.
Deze beslissing van de commissie prijzen is buitengewoon troosteloos.
quote:Precies. De Klimaatveranderings-ontkenners kunnen qua geloofwaardigheid in dezelfde categorie geplaatst worden als gebedsgenezers, chemtrail-gelovigen, holocaust-ontkenners, Armeense genocide-ontkenners, AIDS-ontkenners, Intelligent Design-erkenners en Vliegende Schotel-spotters.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Als 98 procent van de wetenschappers in de wereld zijn beweringen onderschrijft, voel je je dan niet wat klein en roepend?
quote:Nee, er moet bij gezegd worden dat de film 9 wetenschappelijke fouten bevat. Niet verdraaien svp.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er moet volgens een rechter in Engeland bij vertoning op scholen bij gezegd worden dat over bepaalde delen van de film enkele wetenschappers anders denken. Doet aan de kern van het verhaal niets af natuurlijk.
quote:ja dat zou op zich wel lachen zijn, man wat zal ie door de mand vallen.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:19 schreef Monidique het volgende:
Nu alleen nog even president worden...
En wanneer krijgt Bono 'm? Die zet zich meer in voor VREDE dan Gore ....
Die hele prijs stelt geen ene reet voor man.
quote:Verbetering en oplossingen waarvan? Mijn god! Het verbeteren en zelfs tegenhouden van de opwarming van de aarde, wat al miljoenen jaren opwarmt en weer afkoelt? Wist je wel dat de opwarming van de aarde op dit moment wordt veroorzaakt door co2 dat +- honderd jaar geleden op deze aarde werd geproduceerd?Op vrijdag 12 oktober 2007 11:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, moet dat dan? Zijn verdienste is dat hij het wereldwijd op de agenda heeft gezet en dat draagt bij aan verbetering en oplossingen.
En nu denkt Al Gore, en alle meelopers met hem, dat wij dat wel even tegen gaan houden. Nou, ik heb nieuws voor die mensen. We zijn hier op aarde om vervolgens weer vernietigd te worden en weer één te worden met het heelal. En maar goed ook, want we weten allen dat het verblijf, in vele opzichten, nooit eeuwig kan zijn. That's just the way it is..
quote:Fouten, dus:Op vrijdag 12 oktober 2007 11:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er moet volgens een rechter in Engeland bij vertoning op scholen bij gezegd worden dat over bepaalde delen van de film enkele wetenschappers anders denken. Doet aan de kern van het verhaal niets af natuurlijk.
quote:Error one
Al Gore: A sea-level rise of up to 20 feet would be caused by melting of either West Antarctica or Greenland “in the near future”.
The judge’s finding: “This is distinctly alarmist and part of Mr Gore’s ”wake-up call“. It was common ground that if Greenland melted it would release this amount of water - “but only after, and over, millennia.”
Error two
Gore: Low-lying inhabited Pacific atolls are already “being inundated because of anthropogenic global warming.”
Judge: There was no evidence of any evacuation having yet happened.
Error three
Gore: The documentary described global warming potentially “shutting down the Ocean Conveyor” - the process by which the Gulf Stream is carried over the North Atlantic to western Europe.
Judge: According to the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), it was “very unlikely” it would be shut down, though it might slow down.
Error four
Gore: He asserted - by ridiculing the opposite view - that two graphs, one plotting a rise in C02 and the other the rise in temperature over a period of 650,000 years, showed “an exact fit”.
Judge: Although there was general scientific agreement that there was a connection, “the two graphs do not establish what Mr Gore asserts”.
Error five
Gore: The disappearance of snow on Mt Kilimanjaro was expressly attributable to global warming.
Judge: This “specifically impressed” David Miliband, the Environment Secretary, but the scientific consensus was that it cannot be established that the recession of snows on Mt Kilimanjaro is mainly attributable to human-induced climate change.
Error six
Gore: The drying up of Lake Chad was used in the film as a prime example of a catastrophic result of global warming, said the judge.
Judge: “It is generally accepted that the evidence remains insufficient to establish such an attribution. It is apparently considered to be far more likely to result from other factors, such as population increase and over-grazing, and regional climate variability.”
Error seven
Gore: Hurricane Katrina and the consequent devastation in New Orleans to global warming.
Judge: There is “insufficient evidence to show that”.
Error eight
Gore: Referred to a new scientific study showing that, for the first time, polar bears were being found that had actually drowned “swimming long distances - up to 60 miles - to find the ice”.
Judge: “The only scientific study that either side before me can find is one which indicates that four polar bears have recently been found drowned because of a storm." That was not to say there might not in future be drowning-related deaths of bears if the trend of regression of pack ice continued - “but it plainly does not support Mr Gore’s description”.
Error nine
Gore: Coral reefs all over the world were bleaching because of global warming and other factors.
Judge: The IPCC had reported that, if temperatures were to rise by 1-3 degrees centigrade, there would be increased coral bleaching and mortality, unless the coral could adapt. But separating the impacts of stresses due to climate change from other stresses, such as over-fishing, and pollution was difficult.
quote:Hoho dat beweert hij niet zo. Wat gesteld wordt is dat de mens verantwoordelijk is voor een deel van de klimaatverandering. Niet dat je door aan 1 knopje te draaien het klimaat aan of uit kan zetten.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:26 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Dus jij denkt echt dat wij als mensheid het klimaat en het verloop ervan kunnen beïnvloeden en kunnen laten verlopen zoals wij dat willen? Dat is me toch een partij arrogant zeg..
quote:Nomineer die voor volgend jaar.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:28 schreef Lithion het volgende:
[..]
Beter is het dan om de nobelprijs aan alle biotech bedrijven toe te kennen. Het al dan niet kunnen verbouwen van voldoende voedsel vertoont een veel sterkere correlatie met conflictgebieden. Door genetische manipulatie van gewassen stel je honderden miljoenen mensen méér in staat om makkelijker te overleven en zo een stabielere samenleving te creëren.
quote:Jammer dat er geen prijs voor de oorlog is, Henry Kissinger zou m ieder jaar winnen voor elk conflict waar hij betrokken bij wasOp vrijdag 12 oktober 2007 11:31 schreef Klopkoek het volgende:
Owja, Henry Kissinger mag zich ook nobelprijswinnaar laten noemen
Die hele prijs stelt geen ene reet voor man.
quote:Bono met z'n globaliseringsgehuil? Doe dan maar Naomi Klein, dat zou definitief het falliet betekenen van deze achterlijke politieke retenlikkersprijs.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:31 schreef Roel_Jewel het volgende:
Wat heeft klimaat precies met vrede te maken
En wanneer krijgt Bono 'm? Die zet zich meer in voor VREDE dan Gore ....
quote:Er zijn geen nominaties.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:33 schreef du_ke het volgende:
Nomineer die voor volgend jaar.
Maar geef eens antwoord, dat is toch een veel logischere keuze?
quote:Niemand betwist dat het klimaat verandert. Dat kun je meten.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:31 schreef Pool het volgende:
[..]
Precies. De Klimaatveranderings-ontkenners kunnen qua geloofwaardigheid in dezelfde categorie geplaatst worden als gebedsgenezers, chemtrail-gelovigen, holocaust-ontkenners, Armeense genocide-ontkenners, AIDS-ontkenners, Intelligent Design-erkenners en Vliegende Schotel-spotters.
Het gaat om de oorzaak. Gore noemt een hypothese die niet onomstreden is. Daarvoor verdien je imo geen Nobelprijs.
Al is er niks mis met het feit dat hij het energiebewustzijn op de kaart heeft gezet.
quote:Velen van hen hebben recent ook nog het monster van Loch Ness gezien.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:31 schreef Pool het volgende:
[..]
Precies. De Klimaatveranderings-ontkenners kunnen qua geloofwaardigheid in dezelfde categorie geplaatst worden als gebedsgenezers, chemtrail-gelovigen, holocaust-ontkenners, Armeense genocide-ontkenners, AIDS-ontkenners, Intelligent Design-erkenners en Vliegende Schotel-spotters.
quote:Hij praat dan ook tweewekelijks met Bush. Nog steeds is het een erg invloedrijke man. Weet bijv. nog steeds aan geheime rapporten te komen die officieel enkel de President, Ministers van BuZa en Defensie, en de NSC mogen bereiken.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:33 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Jammer dat er geen prijs voor de oorlog is, Henry Kissinger zou m ieder jaar winnen voor elk conflict waar hij betrokken bij was
quote:Bron?Op vrijdag 12 oktober 2007 11:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Als 98 procent van de wetenschappers in de wereld zijn beweringen onderschrijft,
quote:Op dit moment niet direct.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:34 schreef Lithion het volgende:
[..]
Er zijn geen nominaties.
Maar geef eens antwoord, dat is toch een veel logischere keuze?
quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 11:31 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nee, er moet bij gezegd worden dat de film 9 wetenschappelijke fouten bevat. Niet verdraaien svp.
quote:Overigens:It was essential to appreciate that the hearing before me did not relate to an analysis of the scientific questions, but to an assessment of whether the 'errors' in question, set out in the context of a political film, informed the argument on ss406 and 407. All these 9 'errors' that I now address are not put in the context of the evidence of Professor Carter and the Claimant's case, but by reference to the IPCC report and the evidence of Dr Stott.
quote:# I have no doubt that Dr Stott, the Defendant's expert, is right when he says that:
"Al Gore's presentation of the causes and likely effects of climate change in the film was broadly accurate."
quote:
IPCC en Al Gore winnen Nobelprijs voor de Vrede (2)
OSLO (ANP) - Het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) en Al Gore hebben de Nobelprijs voor de Vrede 2007 toegekend gekregen. Dat maakte het Nobelcomité vrijdag in de Noorse hoofdstad Oslo bekend. De uitreiking van de prestigieuze onderscheiding heeft op 10 december in het stadhuis van Oslo plaats.
Volgens het Noorse Nobelcomité krijgen het VN-panel en de voormalige Amerikaanse vicepresident de onderscheiding voor hun ,,inspanningen om kennis op te bouwen en te verspreiden over de door de mens gecreëerde klimaatverandering, en het leggen van de fundamenten voor maatregelen die nodig zijn om dergelijke verandering tegen te gaan''.
De 59-jarige Gore was vicepresident van de Verenigde Staten van 1993 tot 2001 onder president Bill Clinton. Sinds zijn mislukte poging om president van de VS te worden in 2000 zet hij zich volledig in voor de bescherming van het milieu. Volgens het Nobelcomité is Gore al jaren een van de ,,toonaangevende milieubeschermers in de wereld''.
In het IPCC werken de beste klimaatwetenschappers van de wereld samen. De Indische leider van het IPCC, Rajendra Pauchari, zei tegen de Noorse televisie ,,volledig overweldigd'' te zijn. ,,Deze prijs is voor de internationale VN-gemeenschap en alle staten die ons ondersteunen.'' Het IPCC zetelt in het Zwitserse Genéve.
quote:Afdrukken Sluiten
Europese Commissie feliciteert Al Gore
Europese Commissie feliciteert Al Gore
NOBELPRIJZEN
BRUSSEL (ANP) - De Europese Commissie, het dagelijks bestuur van de Europese Unie, heeft Nobelprijswinnaars Al Gore en het IPCC gefeliciteerd.
De voorzitter van de Commissie, José Manuel Barroso, zei vrijdag over de winnaars: ,,Hun bijdrage aan het voorkomen van klimaatverandering hebben over de hele wereld tot bewustwording geleid. Hun werk is een inspiratie geweest voor zowel politici als burgers. De Europese Unie blijft toegewijd aan de ambitieuze doelen op dit gebied.''
De voorzitter roept alle betrokkenen op om deze Nobelprijs te zien als een aanmoediging om nog beter en gerichter de milieudoelstellingen te bereiken.
quote:De omstredenheid van de hypothese is ook weer niet zo groot hoor. Zouden evolutieonderzoekers ook geen nobelprijzen moeten krijgen omdat er creationisten zijn? Of liberale economen omdat er socialistische economen zijn?Op vrijdag 12 oktober 2007 11:35 schreef Svyatagor het volgende:
[..]
Niemand betwist dat het klimaat verandert. Dat kun je meten.
Het gaat om de oorzaak. Gore noemt een hypothese die niet onomstreden is. Daarvoor verdien je imo geen Nobelprijs.
Al is er niks mis met het feit dat hij het energiebewustzijn op de kaart heeft gezet.
quote:Er zijn nauwelijks serieuze wetenschappers die nog glashard beweren dat de mens geen invloed heeft op klimaatverandering. Vorige week was er nog een bericht dat 2 Nederlandse wetenschappers, zo'n beetje de laatsten, die nog sceptisch waren nu ook om zijn. Tuurlijk blijven er wat pruttelaars, dat zijn trouwens vaak economen en zo.
quote:De Nobelprijs voor de wetenschap wordt niet zelden uitgereikt aan wetenschappers die hun uitvinding of theorie tientallen jaren gedaan hebben, zoals ook onlangs gebeurd is. Zodat de bevindingen in het juiste historisch perspectief geplaatst kunnen worden, en missers voorkomen worden. Nu reeds beweren dat Al Gore met zijn film een aanzienlijk aandeel in de wereldvrede heeft geleverd is op zijn zachtst gezegd enigzins voorbarig, niet?Op vrijdag 12 oktober 2007 11:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
De omstredenheid van de hypothese is ook weer niet zo groot hoor. Zouden evolutieonderzoekers ook geen nobelprijzen moeten krijgen omdat er creationisten zijn? Of liberale economen omdat er socialistische economen zijn?
quote:Ja, maar dan had het de Nobelprijs voor de Open Deuren moeten heten.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Er zijn nauwelijks serieuze wetenschappers die nog glashard beweren dat de mens geen invloed heeft op klimaatverandering.
Maar visionair en naar de toekomst gericht kan ik deze toekenning wel plaatsen.
Maar niet voor het geen wat hij tot op heden heeft blootgelegd.... maar hij heeft wel de bal aan het rollen gekregen van wat nog komen gaat. Over de juistheid is een behoorlijke controverse... in hoeverre de mens daarvoor juist significant verantwoordelijk is. Want ook op Mars smelten de poolkappen.
Maar daarmee is zijn algemene boodschap door een wetenschappelijke bril bezien niet minder waar geworden.... bepaalde gebieden worden minder leefbaarder dan wat het nu al was.. en daarmee liggen oorlogen op de loer. Maar als de mens wellicht een nietige schakel is het in het plaatje. Dan zou je juist eerder verwachten dat deze prijs eerder zou worden toegekend aan iemand die juist bruggen kan slaan door middel van samenwerking. Ironisch gezien zou best wel eens kunnen dat dit ook Al Gore is..... hij heeft een nieuwe vijand bedacht waar we door middel van samenwerking iets aan kunnen doen. Dat het allemaal een druppel op een gloeiende plaat is (hoax), is eigenlijk van een mindere orde. We praten globaal gezien weer meer met elkaar.
quote:Ja. Hoewel de intentie al meteen duidelijk is. Maar goed, het is dan ook een politiek instituut.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:46 schreef Jarno het volgende:
Nu reeds beweren dat Al Gore met zijn film een aanzienlijk aandeel in de wereldvrede heeft geleverd is op zijn zachtst gezegd enigzins voorbarig, niet?
quote:Oh maar daarom zit de IPCC er ook bij. Zo heel veel is er eigenlijk niet veranderd sinds IPCC1 uit 1990. Ja de onderbouwing is verbeterd en meer solide geworden. Gore is meer een soort van boegbeeld. Arafat en Perez kregen ook een nobelprijs voor er echt vrede was in het midden oosten.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:46 schreef Jarno het volgende:
[..]
De Nobelprijs voor de wetenschap wordt niet zelden uitgereikt aan wetenschappers die hun uitvinding of theorie tientallen jaren gedaan hebben, zoals ook onlangs gebeurd is. Zodat de bevindingen in het juiste historisch perspectief geplaatst kunnen worden, en missers voorkomen worden. Nu reeds beweren dat Al Gore met zijn film een aanzienlijk aandeel in de wereldvrede heeft geleverd is op zijn zachtst gezegd enigzins voorbarig, niet?
quote:Waarom niet? Zij hebben een veel directere invloed op de stabiliteit van regio's. Klimaatverandering gaat zéér geleidelijk en is iets wat over 20 á 30 jaar de instabiliteit zal vergroten. Biotech-bedrijven zorgen nú voor gewassen die nú verbouwd kunnen worden in gebieden waar een voedseloverschot niet zo vanzelfsprekend is als in de rest van de wereld. Hongerige volkeren en schaars voedsel zorgt voor een veel instabielere situatie dan de angst voor de effecten op termijn van de kllimaatverandering. Dat je werkelijk durft te beweren dat genetisch gemanipuleerde gewassen niet een veel positievere en directe concrete invloed hebben op de stabiliteit van de wereld dan de doempraatjes van een politicus is echt ongelofelijk.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:39 schreef du_ke het volgende:
Op dit moment niet direct.
Misschien had Gore een Nobelprijs moeten krijgen toen hij het internet uitvond.
.quote:Die eer zou ik eerder aan de milieulobby halverwege/eind jaren '80 toeschrijven, toen waren er al hele volkstammen die dit riepen alleen hadden die niet het geld of het inzicht er een hippe film van te maken. Maar goed, Mient-Jan Faber bekt internationaal niet zo lekker als Al Gore natuurlijk. Ergo: het Eurovisie Nobelprijs Festival.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:49 schreef Drugshond het volgende:
maar hij heeft wel de bal aan het rollen gekregen van wat nog komen gaat.
quote:Lees je bron:Op vrijdag 12 oktober 2007 11:49 schreef Drugshond het volgende:
Over de juistheid is een behoorlijke controverse... in hoeverre de mens daarvoor juist significant verantwoordelijk is. Want ook op Mars smelten de poolkappen.
quote:"His views are completely at odds with the mainstream scientific opinion," said Colin Wilson, a planetary physicist at England's Oxford University.
(...)
"Wobbles in the orbit of Mars are the main cause of its climate change in the current era," Oxford's Wilson explained. (Related: "Don't Blame Sun for Global Warming, Study Says" [September 13, 2006].)
(...)
Perhaps the biggest stumbling block in Abdussamatov's theory is his dismissal of the greenhouse effect, in which atmospheric gases such as carbon dioxide help keep heat trapped near the planet's surface.
He claims that carbon dioxide has only a small influence on Earth's climate and virtually no influence on Mars.
But "without the greenhouse effect there would be very little, if any, life on Earth, since our planet would pretty much be a big ball of ice," said Evan, of the University of Wisconsin.
quote:Wanneer is die vrede ook alweer uitgebroken precies, want ik kan er zo 1-2-3 even niks over vinden.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:50 schreef du_ke het volgende:
Arafat en Perez kregen ook een nobelprijs voor er echt vrede was in het midden oosten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fritz_Haber
Toch wel een van de mooiere...
quote:Het zou pas omstreden zijn om biotechbedrijven een prijs voor de vrede te geven. Daar zitten zoveel nare en slechte kanten aan dat dat nooit zou kunnen.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:50 schreef Lithion het volgende:
[..]
Waarom niet? Zij hebben een veel directere invloed op de stabiliteit van regio's. Klimaatverandering gaat zéér geleidelijk en is iets wat over 20 á 30 jaar de instabiliteit zal vergroten. Biotech-bedrijven zorgen nú voor gewassen die nú verbouwd kunnen worden in gebieden waar een voedseloverschot niet zo vanzelfsprekend is als in de rest van de wereld. Hongerige volkeren en schaars voedsel zorgt voor een veel instabielere situatie dan de angst voor de effecten op termijn van de kllimaatverandering. Dat je werkelijk durft te beweren dat genetisch gemanipuleerde gewassen niet een veel positievere en directe concrete invloed hebben op de stabiliteit van de wereld dan de doempraatjes van een politicus is echt ongelofelijk.
Misschien had Gore een Nobelprijs moeten krijgen toen hij het internet uitvond.
quote:Du_kes uitspraak is niet incorrect.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:51 schreef Jarno het volgende:
[..]
Wanneer is die vrede ook alweer uitgebroken precies, want ik kan er zo 1-2-3 even niks over vinden.
quote:Biotech speelt al veel langer en is momenteel gewoon minder actueel. Er zijn vele andere personen en organisaties die misschien meer recht hadden gehad op die prijs maar die hebben nu gewoon even pech.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:50 schreef Lithion het volgende:
[..]
Waarom niet? Zij hebben een veel directere invloed op de stabiliteit van regio's. Klimaatverandering gaat zéér geleidelijk en is iets wat over 20 á 30 jaar de instabiliteit zal vergroten. Biotech-bedrijven zorgen nú voor gewassen die nú verbouwd kunnen worden in gebieden waar een voedseloverschot niet zo vanzelfsprekend is als in de rest van de wereld. Hongerige volkeren en schaars voedsel zorgt voor een veel instabielere situatie dan de angst voor de effecten op termijn van de kllimaatverandering. Dat je werkelijk durft te beweren dat genetisch gemanipuleerde gewassen niet een veel positievere en directe concrete invloed hebben op de stabiliteit van de wereld dan de doempraatjes van een politicus is echt ongelofelijk.
Misschien had Gore een Nobelprijs moeten krijgen toen hij het internet uitvond.
quote:Mwoch, wat ik zei, de wetenschappelijke varianten ervan zijn nog wel aardig (missers idd daargelaten) maar die literatuur en vredesprijzen zijn gewoon veredelde populariteitspolls.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:52 schreef yvonne het volgende:
Zeg, zullen we die Nobelprijs eens niet al te serieus nemen,
quote:Juist dus die prijs was er ook voor het echte effect was ingetreden. het gaat ook om de inzet enzo.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:51 schreef Jarno het volgende:
[..]
Wanneer is die vrede ook alweer uitgebroken precies, want ik kan er zo 1-2-3 even niks over vinden.
quote:Wat wel fijnzinnig samenvat hoe de balans ligt tussen werkelijke inzet en populariteit.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:53 schreef du_ke het volgende:
Er zijn vele andere personen en organisaties die misschien meer recht hadden gehad op die prijs maar die hebben nu gewoon even pech.
quote:Doris LessingOp vrijdag 12 oktober 2007 11:53 schreef Jarno het volgende:
[..]
Mwoch, wat ik zei, de wetenschappelijke varianten ervan zijn nog wel aardig (missers idd daargelaten) maar die literatuur en vredesprijzen zijn gewoon veredelde populariteitspolls.
quote:Wetenschappelijk gezien niet nee. Alhoewel, als er nog geen vrede uitgebroken is voordat de aarde vergaat, dan heeft hij geen gelijk gekregen natuurlijk.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:52 schreef Monidique het volgende:
[..]
Du_kes uitspraak is niet incorrect.
quote:Gatverdamme, mag ik even een teiltje.In het IPCC werken de beste klimaatwetenschappers van de wereld samen. De Indische leider van het IPCC, Rajendra Pauchari, zei tegen de Noorse televisie ,,volledig overweldigd'' te zijn. ,,Deze prijs is voor de internationale VN-gemeenschap en alle staten die ons ondersteunen.''
quote:Nou, noem ze eens. Met bronnen ook graag.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:52 schreef SCH het volgende:
Het zou pas omstreden zijn om biotechbedrijven een prijs voor de vrede te geven. Daar zitten zoveel nare en slechte kanten aan dat dat nooit zou kunnen.
quote:Beloon dan de padvinders ofzo, blauwhelmenOp vrijdag 12 oktober 2007 11:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Juist dus die prijs was er ook voor het echte effect was ingetreden. het gaat ook om de inzet enzo.
quote:Een Nobelprijs voor de moeite, sticker van de juf en pas op bij het oversteken?Op vrijdag 12 oktober 2007 11:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Juist dus die prijs was er ook voor het echte effect was ingetreden. het gaat ook om de inzet enzo.
. Puhlease. Hoeze deflatie.quote:Het is inderdaad hoogstens een voorbarige uitspraak.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:54 schreef Jarno het volgende:
[..]
Wetenschappelijk gezien niet nee. Alhoewel, als er nog geen vrede uitgebroken is voordat de aarde vergaat, dan heeft hij geen gelijk gekregen natuurlijk.
quote:Volgens de mileulobby of de klub van Rome was de aarde nu al compleet ontbost of was er geen olie meer.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:50 schreef Jarno het volgende:
[..]
Die eer zou ik eerder aan de milieulobby halverwege/eind jaren '80 toeschrijven, toen waren er al hele volkstammen die dit riepen alleen hadden die niet het geld of het inzicht er een hippe film van te maken. Maar goed, Mient-Jan Faber bekt internationaal niet zo lekker als Al Gore natuurlijk. Ergo: het Eurovisie Nobelprijs Festival.
Zijn film heeft wel meer stof doen opwaaien dan al dat gemiaauw bij elkaar.
quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 11:55 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Gatverdamme, mag ik even een teiltje.
Mag blij zijn met een prijs ook al niet meer.quote:100 jaar scouting was een goede reden geweest inderdaad.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:55 schreef yvonne het volgende:
[..]
Beloon dan de padvinders ofzo, blauwhelmen
quote:Wat heeft dat er nou weer mee te maken? Het gaat erom wat de bijdrage van een persoon of een intsantie is geweest aan de wereldvrede. Je zult absoluut geen mensen of bedrijven vinden die méér hebben bijgedragen aan de totale wereldvrede dan biotech bedrijven. Hebben zij daar ooit erkenning voor gekregen? Dát lijkt me een heel wat betere maatstaf dan of het nú lekker bekt of niet.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:53 schreef du_ke het volgende:
Biotech speelt al veel langer en is momenteel gewoon minder actueel.
quote:Ah, wat een perféct argument. Zoals gewoonlijk discussieer je weer eens totaal niet, maar ga je schreeuwen met je vingers in je oren. Argumenten du_ke, argumenten! Je kunt het! Kom op!Er zijn vele andere personen en organisaties die misschien meer recht hadden gehad op die prijs maar die hebben nu gewoon even pech.
Ze roepen gewoon heel hard Nee, Dat Is Niet Zo en hopen dat het dan weggaat ofzo. quote:Oh ok dus de nobelprijs voro de vrede moet er echt alleen zijn voor degenen die eigenhandig een oorlog beeindigenOp vrijdag 12 oktober 2007 11:55 schreef Jarno het volgende:
[..]
Een Nobelprijs voor de moeite, sticker van de juf en pas op bij het oversteken?
? Dan kan die ook wel afgeschaft worden. Immers hoeveel conflicten hefet een moeder Theresa voorkomen?quote:Is dat echt zo? Ik heb het niet zelf meegemaakt maar de golf van milieubewustzijn in de jaren 70 is wel degelijk van grote invloed geweest op hoe wij met onze leefomgeving omgaan hoor.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:57 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Volgens de mileulobby of de klub van Rome was de aarde nu al compleet ontbost of was er geen olie meer.
Zijn film heeft wel meer stof doen opwaaien dan al dat gemiaauw bij elkaar.
quote:Dat moeder Theresa een Nobelprijs heeft gekregen is ook een enorme gotspe. Smerig wijf dat het was.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:00 schreef du_ke het volgende:
Oh ok dus de nobelprijs voro de vrede moet er echt alleen zijn voor degenen die eigenhandig een oorlog beeindigen
quote:niet op zo'n gemaakte manier, nee...Op vrijdag 12 oktober 2007 11:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
* bas-beest werd er ook onpasselijk van
quote:Ik hoor, lees en zie meer over klimaatverandering dan over genetisch gemanipuleerd voedsel, wat volgens mij, wat ik fout kan hebben, vrijwel ingeburgerd is, als concept in ieder geval, en waar alleen in de marge nog wat over te doen is.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:01 schreef Lithion het volgende:
Bovendien is genetisch gemanilpuleerd voedsel juist wél een actueel onderwerp.
quote:Sorry hoor maar jij probeert de discussie een totaal niet relevante richting uit te drukken. Gaat het hier om wie de prijs heeft gewonnen of wie er niet heeft gewonnen?Op vrijdag 12 oktober 2007 11:58 schreef Lithion het volgende:
[..]
Wat heeft dat er nou weer mee te maken? Het gaat erom wat de bijdrage van een persoon of een intsantie is geweest aan de wereldvrede. Je zult absoluut geen mensen of bedrijven vinden die méér hebben bijgedragen aan de totale wereldvrede dan biotech bedrijven. Hebben zij daar ooit erkenning voor gekregen? Dát lijkt me een heel wat betere maatstaf dan of het nú lekker bekt of niet.
[..]
Ah, wat een perféct argument. Zoals gewoonlijk discussieer je weer eens totaal niet, maar ga je schreeuwen met je vingers in je oren. Argumenten du_ke, argumenten! Je kunt het! Kom op!
Beantwoord die vraag eerst maar eens voor je doorgaat met miepen
.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:02 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat moeder Theresa een Nobelprijs heeft gekregen is ook een enorme gotspe. Smerig wijf dat het was.
quote:Inderdaad, en de vredeswinnaar van vorig jaar was ook zo populair
quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:01 schreef Lithion het volgende:
Bovendien is genetisch gemanilpuleerd voedsel juist wél een actueel onderwerp. Niet voor achterlijke hippies natuurlijk die Afrikaanse overheden een rad voor de ogen draaien om, gebaseerd op totale non-argumenten en disinformatie, deze gewassen niet te gebruiken terwijl hun bevolking honger lijdt.
quote:Ja dat zal. Slechts enkele jaren geleden ontraadde Greenpeace de regering van Zambia nog om genetisch gemanilpuleerde gewassen aan te nemen van de VS (waar deze gewassen aan zéér stringente controles onderworpen worden) op basis van disinfo en bangmakerij. De discussie binnen de EU voor het toelaten van dergelijke gewassen gaat onverminderd voort.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:02 schreef Monidique het volgende:
Ik hoor, lees en zie meer over klimaatverandering dan over genetisch gemanipuleerd voedsel, wat volgens mij, wat ik fout kan hebben, vrijwel ingeburgerd is, als concept in ieder geval, en waar alleen in de marge nog wat over te doen is.
Het is niet zoveel in het nieuws als de klimaatverandering, nee... maar de nobelprijzen zijn geen populariteitsprijzen, toch? Het gaat er toch om wat je daadwerkelijk hebt betekend voor het veld waarvoor je de prijs hebt gekregen? Toch?
Nou ja, volgens jouw redenering dus niet. Vergeet niet te SMS'en wie er uit de Gouden Kooi geflikkerd moet worden hè.
.quote:Dat weet ik niet, zoals je kunt lezen.
quote:O.Slechts enkele jaren geleden ontraadde Greenpeace de regering van Zambia nog om genetisch gemanilpuleerde gewassen aan te nemen van de VS (waar deze gewassen aan zéér stringente controles onderworpen worden) op basis van disinfo en bangmakerij. De discussie binnen de EU voor het toelaten van dergelijke gewassen gaat onverminderd voort.
quote:Nee. Het is niet echt een actueel onderwerp in de media...Het is niet zoveel in het nieuws als de klimaatverandering, nee...
quote:Grotendeels.maar de nobelprijzen zijn geen populariteitsprijzen, toch?
.quote:Jij zegt het? Toch? Of niet soms?Het gaat er toch om wat je daadwerkelijk hebt betekend voor het veld waarvoor je de prijs hebt gekregen? Toch?
quote:Nou ja, volgens jouw redenering dus niet. Vergeet niet te SMS'en wie er uit de Gouden Kooi geflikkerd moet worden hè.
! .quote:en wat heeft al gedaan om dat te verbeteren (behalve een film maken)? Nada, nul, noppes.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Sorry hoor maar dat is wel een hele naieve en zelfs domme opvatting.
Energie heeft alles met vrede te maken, kijk alleen maar naar olie. Maar ook water is een bron van conflicten en de verwachting is dat dat nog veel groter gaat worden.
Geef dan de nobelprijs aan steven spielberg voor het baanbrekende idee om oud genetisch materiaal te hergebruiken Deze toekenning is imho een zwaktebod. Ingegeven door de goede motieven wellicht, maar daar houdt het ook totaal op
quote:Je zegt het goed. Genetische manipulatie is zo omstreden dat je er onmogelijk een vredesprijs voor kan geven.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:08 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ja dat zal. Slechts enkele jaren geleden ontraadde Greenpeace de regering van Zambia nog om genetisch gemanilpuleerde gewassen aan te nemen van de VS (waar deze gewassen aan zéér stringente controles onderworpen worden) op basis van disinfo en bangmakerij. De discussie binnen de EU voor het toelaten van dergelijke gewassen gaat onverminderd voort.
Het is niet zoveel in het nieuws als de klimaatverandering, nee... maar de nobelprijzen zijn geen populariteitsprijzen, toch? Het gaat er toch om wat je daadwerkelijk hebt betekend voor het veld waarvoor je de prijs hebt gekregen? Toch?
Nou ja, volgens jouw redenering dus niet. Vergeet niet te SMS'en wie er uit de Gouden Kooi geflikkerd moet worden hè.
quote:Michael Crichton dan.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:11 schreef teamlead het volgende:
[..]
en wat heeft al gedaan om dat te verbeteren (behalve een film maken)? Nada, nul, noppes.
quote:He idee van bijdragen aan de bewustwording en daardoor dus aan het maken van beleid zegt je niets?Op vrijdag 12 oktober 2007 12:11 schreef teamlead het volgende:
[..]
en wat heeft al gedaan om dat te verbeteren (behalve een film maken)? Nada, nul, noppes.
Deze toekenning is imho een zwaktebod. Ingegeven door de goede motieven wellicht, maar daar houdt het ook totaal op
quote:Sinds wanneer bepaal jij met welke invalshoek iemand dit nieuws benaderd? Arrogant knulletje! Haha. *aai over bolletje*Op vrijdag 12 oktober 2007 12:02 schreef du_ke het volgende:
Sorry hoor maar jij probeert de discussie een totaal niet relevante richting uit te drukken. Gaat het hier om wie de prijs heeft gewonnen of wie er niet heeft gewonnen?
Ik stel dat, gegeven de argumentatie dat klimaatverandering voor instabiliteit zorgt en dat Al Gore daar een bewustzijnscampagne voor gevoerd heeft, er in lijn met die argumentatie veel betere personen en instanties te bedenken zijn die:
1. Concreet en antoonbaar resultaat geboekt hebben
2. Een veel grótere invloed hebben gehad en nog hebben op de wereldvrede
3. Niet voor hun werk erkend worden, integendeel, ze worden verketterd.
Nou du_ke. Argumenten. Je hebt, zoals altijd in POL en NWS, nog geen enkel argument aangevoerd. Kom op knulletje, je kunt het! Kom maar jochie! Je weet wel hoe het moet!
quote:Nu verander je ineens van koers. Het ging er volgens jou om dat het niks met vrede te maken heeft, en dat bestrijd ik.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:11 schreef teamlead het volgende:
[..]
en wat heeft al gedaan om dat te verbeteren (behalve een film maken)? Nada, nul, noppes.
Deze toekenning is imho een zwaktebod. Ingegeven door de goede motieven wellicht, maar daar houdt het ook totaal op
Of Gore hem verdient, boeit me verder niet zo. Het is altijd omstreden wie hem krijgt, het onderwerp verdient het wel ieg.
quote:En zo het hele topic al. Nee, je zult vast serieuze reacties krijgen zo.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:13 schreef Lithion het volgende:
Arrogant knulletje! Haha. *aai over bolletje*
(...)
Nou du_ke. Argumenten. Je hebt, zoals altijd in POL en NWS, nog geen enkel argument aangevoerd. Kom op knulletje, je kunt het! Kom maar jochie! Je weet wel hoe het moet!
Wat heeft het klimaat in hemels naam met vrede te maken ..........
Alsof de wereld vrede al een paar jaar bereikt is en de definitie van VREDE wat ruimer gezocht wordt ..
quote:Bij politiek geëngageerde milieuclubjes, ja, die geen fuck geven om hongerige mensen, maar slechts hun eigen politieke agenda door willen drukken zonder zich daarbij gewag te maken van de feiten.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:12 schreef SCH het volgende:
Je zegt het goed. Genetische manipulatie is zo omstreden...
quote:http://www.consumerfreedom.com/news_detail.cfm?headline=2936Op vrijdag 12 oktober 2007 12:11 schreef Monidique het volgende:
O.
Voila. Greenpeace had zichzelf op moeten doeken toen ze nog geloofwaardig waren.
Al Gore nobelprijs v/d vrede
De nominatie alleen al zorgde bij mij voor een lachbui. quote:Alleen tegen du_ke hoor. Hij discussieert als een klein kind, dan spreek ik hem zo ook aan.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:14 schreef Monidique het volgende:
En zo het hele topic al. Nee, je zult vast serieuze reacties krijgen zo.
quote:Je blijkt nogmaals niet te kunnen lezen. Het gaat mij er om wie de prijs heeft gewonnen en niet om wie de prijs volgens jou misschien beter had kunnen winnen. Dat kan ook een leuke discussie zijn maar niet hier.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:13 schreef Lithion het volgende:
[..]
Sinds wanneer bepaal jij met welke invalshoek iemand dit nieuws benaderd? Arrogant knulletje! Haha. *aai over bolletje*
Ik stel dat, gegeven de argumentatie dat klimaatverandering voor instabiliteit zorgt en dat Al Gore daar een bewustzijnscampagne voor gevoerd heeft, er in lijn met die argumentatie veel betere personen en instanties te bedenken zijn die:
1. Concreet en antoonbaar resultaat geboekt hebben
2. Een veel grótere invloed hebben gehad en nog hebben op de wereldvrede
3. Niet voor hun werk erkend worden, integendeel, ze worden verketterd.
Nou du_ke. Argumenten. Je hebt, zoals altijd in POL en NWS, nog geen enkel argument aangevoerd. Kom op knulletje, je kunt het! Kom maar jochie! Je weet wel hoe het moet!
Overigens laat je jezelf weer ernstig kennen hier complete discussies ontwrichten om je eigen mening door te drammen, ben je al bijna 13 geworden
?quote:dit dus.Op vrijdag 12 oktober 2007 11:06 schreef nietzman het volgende:
Zolang Bono 'm maar niet wint.
Al was Kohl natuurlijk de enige echte terechte winnaar geweest
quote:Exact. Pure genocide. Walgelijk, werkelijk walgeljik.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:15 schreef FJD het volgende:
http://www.consumerfreedom.com/news_detail.cfm?headline=2936
Voila. Greenpeace had zichzelf op moeten doeken toen ze nog geloofwaardig waren.
quote:Prima.. trekken we het wat breder: Al Gore's punt (al dan niet terecht) is dat de mens bezig is om de aarde aan gort te helpen. Ondersteund door wat dramatische beelden enzo.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Nu verander je ineens van koers. Het ging er volgens jou om dat het niks met vrede te maken heeft, en dat bestrijd ik.
Of Gore hem verdient, boeit me verder niet zo. Het is altijd omstreden wie hem krijgt, het onderwerp verdient het wel ieg.
Dat heeft niets met vrede te maken.
Dat schaarste van grondstoffen tot conflicten kan leiden ben ik met je eens, maar daar heeft Al Gore het niet over. Zijn insteek bij dit hele project was het milieu, niet de wereldvrede. Geef de man desnoods een special achievment nobelprijs ofzo, maar schuif het niet onder de noemer "vrede"
quote:Tja, wat jij wil. Dit is een enorme oogkleppenopmerking, je weet best dat de kritiek hout snijdt.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:15 schreef Lithion het volgende:
[..]
Bij politiek geëngageerde milieuclubjes, ja, die geen fuck geven om hongerige mensen, maar slechts hun eigen politieke agenda door willen drukken zonder zich daarbij gewag te maken van de feiten.
quote:Open anders gewoon een topic over genitische manipulatie dan kunnen we het daarover hebben. Ik ga er hier niet verder het topic mee vervuilen.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:16 schreef Lithion het volgende:
[..]
Alleen tegen du_ke hoor. Hij discussieert als een klein kind, dan spreek ik hem zo ook aan.
.quote:Waarom niet hier? En waarom reageer je er dan op? Dan negeer je mijn posts toch gewoon en reageer je op invalshoeken die je wél interessant vindt? Is niet zo moeilijk hoor.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:16 schreef du_ke het volgende:
Je blijkt nogmaals niet te kunnen lezen. Het gaat mij er om wie de prijs heeft gewonnen en niet om wie de prijs volgens jou misschien beter had kunnen winnen. Dat kan ook een leuke discussie zijn maar niet hier.
Je laat je wel heel erg kennen nu.
quote:Klimaatverandering heeft alles met vrede te maken. Kom op zeg. Conflicten om water, moet ik nog meer opnoemen?Op vrijdag 12 oktober 2007 12:18 schreef teamlead het volgende:
[..]
Prima.. trekken we het wat breder: Al Gore's punt (al dan niet terecht) is dat de mens bezig is om de aarde aan gort te helpen. Ondersteund door wat dramatische beelden enzo.
Dat heeft niets met vrede te maken.
Dat schaarste van grondstoffen tot conflicten kan leiden ben ik met je eens, maar daar heeft Al Gore het niet over. Zijn insteek bij dit hele project was het milieu, niet de wereldvrede. Geef de man desnoods een special achievment nobelprijs ofzo, maar schuif het niet onder de noemer "vrede"
quote:*eensOp vrijdag 12 oktober 2007 12:18 schreef teamlead het volgende:
Zijn insteek bij dit hele project was het milieu, niet de wereldvrede. Geef de man desnoods een special achievment nobelprijs ofzo, maar schuif het niet onder de noemer "vrede"
quote:Waar zie je conflicten om water ontstaan die puur veroorzaakt zijn door klimaatverandering?Op vrijdag 12 oktober 2007 12:19 schreef SCH het volgende:
Klimaatverandering heeft alles met vrede te maken. Kom op zeg. Conflicten om water, moet ik nog meer opnoemen?
quote:Nou, ik vroeg je al eerder om ze eens op te noemen en daarbij wat bronnen te geven, maar die blijven weer eens achterwege hè?Op vrijdag 12 oktober 2007 12:18 schreef SCH het volgende:
Tja, wat jij wil. Dit is een enorme oogkleppenopmerking, je weet best dat de kritiek hout snijdt.
quote:Niet Bush?Al Gore wint Nobelprijs voor de Vrede
Die brengt toch overal vrede en democratie..
Ik kan wel leven met het feit dat Gore gewonnen heeft.
quote:Kijk, daar kunnen we wat mee. Aan de andere kant, het is niet alsof Gore nou nog in staat is om de Nobelprijs te devalueren, velen zijn hem reeds voorgeweest.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:18 schreef teamlead het volgende:
Dat schaarste van grondstoffen tot conflicten kan leiden ben ik met je eens, maar daar heeft Al Gore het niet over. Zijn insteek bij dit hele project was het milieu, niet de wereldvrede. Geef de man desnoods een special achievment nobelprijs ofzo, maar schuif het niet onder de noemer "vrede"
quote:noem eens een conflict over water dan?Op vrijdag 12 oktober 2007 12:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Klimaatverandering heeft alles met vrede te maken. Kom op zeg. Conflicten om water, moet ik nog meer opnoemen?
quote:De Noordpool,Op vrijdag 12 oktober 2007 12:21 schreef teamlead het volgende:
[..]
noem eens een conflict over water dan?
.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:19 schreef Lithion het volgende:
[..]
Nou, ik vroeg je al eerder om ze eens op te noemen en daarbij wat bronnen te geven, maar die blijven weer eens achterwege hè?
Wat een troll ben je ook. Je haalt ze zelf al aan, maar ja, als je Greenpeace meteen als idioot bestempelt, dat soort geneuzel is voor jouw rekening.Nu weer ontopic
quote:dat is (nog) geen conflict
quote:Je klinkt overtuigend, maar dat is het niet echt. Er is nog geen oorlog begonnen om water, en ook de hogere temperatuur heeft nog geen land doen besluiten om dan maar oorlog te voeren. Het is wel een potentieele brandhaard, maar op dit moment heeft het nog niks te maken met vrede. Vrede is bijvoorbeeld in noord-ierland, waar de rellen eindelijk gestopt zijn na 100 jaar terrorisme. Waarom krijgt men daar geen prijs voor?Op vrijdag 12 oktober 2007 12:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Klimaatverandering heeft alles met vrede te maken. Kom op zeg. Conflicten om water, moet ik nog meer opnoemen?
quote:Verdiep je er eens in, het is er interessantOp vrijdag 12 oktober 2007 12:21 schreef teamlead het volgende:
[..]
noem eens een conflict over water dan?
http://worldwater.org/conflict.html
De onwetende arrogantie hier is weer stuitend. Dat je zo'n vraag durft te stellen
quote:Je hebt gelijk, daar hebben ze geen hulp bij nodig.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:22 schreef SCH het volgende:
als je Greenpeace meteen als idioot bestempelt
quote:uit je eigen bronOp vrijdag 12 oktober 2007 12:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Verdiep je er eens in, het is er interessant
http://worldwater.org/conflict.html\
De onwetende arrogantie hier is weer stuitend. Dat je zo'n vraag durft te stellen
quote:Water resources have rarely, if ever, been the sole source of violent conflict or war.
quote:Goeie bron.
quote:Is dit echt jouw niveau?
quote:Nee, dat doe ik niet. Jij zei:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:22 schreef SCH het volgende:
quote:Ik vroeg je om die nare en slechte kanten te noemen, maar dat laat je, als vanouds, weer eens na. Noem ze dan eens en geef daar een bronnen bij.Het zou pas omstreden zijn om biotechbedrijven een prijs voor de vrede te geven. Daar zitten zoveel nare en slechte kanten aan dat dat nooit zou kunnen
quote:Genocide SCH. Lees de verhalen over Zambia er maar eens op na.maar ja, als je Greenpeace meteen als idioot bestempelt
quote:Voor dat conflict zijn er al een stuk of wat vergeven. Welke van de betrokkenen moet hem dan nog krijgen?Op vrijdag 12 oktober 2007 12:24 schreef Grumpey het volgende:
[..]
Je klinkt overtuigend, maar dat is het niet echt. Er is nog geen oorlog begonnen om water, en ook de hogere temperatuur heeft nog geen land doen besluiten om dan maar oorlog te voeren. Het is wel een potentieele brandhaard, maar op dit moment heeft het nog niks te maken met vrede. Vrede is bijvoorbeeld in noord-ierland, waar de rellen eindelijk gestopt zijn na 100 jaar terrorisme. Waarom krijgt men daar geen prijs voor?
quote:Omdat ze Noord-Ierland al 10 jaar geleden een vredesprijs hebben gegeven. Dus eigenlijk zou je pas over 10 jaar kunnen kijken of Al Gore de prijs uiteindelijk ook heeft verdiendOp vrijdag 12 oktober 2007 12:24 schreef Grumpey het volgende:
Je klinkt overtuigend, maar dat is het niet echt. Er is nog geen oorlog begonnen om water, en ook de hogere temperatuur heeft nog geen land doen besluiten om dan maar oorlog te voeren. Het is wel een potentieele brandhaard, maar op dit moment heeft het nog niks te maken met vrede. Vrede is bijvoorbeeld in noord-ierland, waar de rellen eindelijk gestopt zijn na 100 jaar terrorisme. Waarom krijgt men daar geen prijs voor?
quote:doe eens gezellig mee man.. beetje humor ga je niet dood aan hoor
F5 ff anders
quote:Je interpretatie van oorzaak/gevolg is minstens net zo stuitend.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:25 schreef SCH het volgende:
De onwetende arrogantie hier is weer stuitend. Dat je zo'n vraag durft te stellen
Er zijn conflicten met betrekking tot water en watervoorziening, dat zal niemand ontkennen, maar van water gerelateerde conflicten spring je zonder uitleg of onderbouwing naar "zie je wel, klimaatverandering zorgt voor conflicten en dus is het tegengaan van klimaatverandering een poging tot het creeeren van vrede". Dat die water gerelateerde conflicten helemaal niet gerelateerd hoeven te zijn aan klimaatverandering komt geen moment in je op.
quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:26 schreef teamlead het volgende:
uit je eigen bron
+1 Scherp
quote:Oh het was humor. Bekijk die site en de vele info over conflicten om water nou maar eens.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:29 schreef teamlead het volgende:
[..]
doe eens gezellig mee man.. beetje humor ga je niet dood aan hoor
F5 ff anders
quote:nee, greenpeace richt meer schade aan dan dat het helpt. Ben lid van meerdere natuurorganisaties, maar dat natuur-terrorisme is net zo verachtelijk als het meest oliedumpende schip dat ik ken. Net zoals dat de zeehondjescreche in pieterburen de zeehonden genetisch ziek houdt en daardoor juist de zeehond uitroeit, maar goed, ze zijn zo schattig op de tvreclameOp vrijdag 12 oktober 2007 12:26 schreef Litpho het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, daar hebben ze geen hulp bij nodig.
Maar dwaal af, zal ontopic blijven
Daarmee is dit dus in lijn.
Leuk voor Gore. Van zero naar hero.
quote:De vraag is "hoe"? Misschien wel als grootste domoor, omdat vanwege zijn film honderden miljarden zijn weggegooid, terwijl met 50 miljard de honger de wereld uit geholpen had kunnen worden...Op vrijdag 12 oktober 2007 12:53 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Hij zal in de geschiedenisboekjes hiermee wel Bush verslaan, dat is waar.
quote:Redelijk walgelijk idd. Bah.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:15 schreef FJD het volgende:
[..]
http://www.consumerfreedom.com/news_detail.cfm?headline=2936
Voila. Greenpeace had zichzelf op moeten doeken toen ze nog geloofwaardig waren.
quote:honderden miljarden weggegooid? waar?Op vrijdag 12 oktober 2007 12:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
De vraag is "hoe"? Misschien wel als grootste domoor, omdat vanwege zijn film honderden miljarden zijn weggegooid, terwijl met 50 miljard de honger de wereld uit geholpen had kunnen worden...
quote:Mwah, het zal lastig worden om de verspillingen van Bush te verslaan.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
De vraag is "hoe"? Misschien wel als grootste domoor, omdat vanwege zijn film honderden miljarden zijn weggegooid, terwijl met 50 miljard de honger de wereld uit geholpen had kunnen worden...
quote:Nou, alle maatregelen die nodig zijn wereldwijd... Dat zou zo maar honderden miljarden kosten. Ik denk overigens dat overheden wat makkelijker praten over maatregelen dan er honderden miljarden voor uit te trekken.
quote:Goed punt.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:57 schreef Pool het volgende:
Mwah, het zal lastig worden om de verspillingen van Bush te verslaan.
quote:Inderdaad een minder geslaagde actie van Greenpeace. Toch snap ik wel dat men terughoudend is met genetisch gemanipuleerd voedsel, daar heeft de industrie zelf ook wel aan bijgedragen door het gevecht keihard aan te gaan in dit soort zaken: http://nl.wikipedia.org/wiki/Monsanto_vs_Schmeiser. Maar goed, ik denk wel dat genetisch gemanipuleerd voedsel uiteindelijk meer voor- dan nadelen heeft.
quote:...want het is een wedstrijdje ofzo?
.quote:Nee, ik vond het een goed punt. Ik zou zeggen dat dat niet mis te verstaan was, maar kennelijk...
Die Nobelprijs heeft nu echt helemaal geen waarde meer.
quote:Je gebeden zijn verhoord zo te zien?Op vrijdag 12 oktober 2007 13:20 schreef JohnDope het volgende:
Die Nobelprijs heeft nu echt helemaal geen waarde meer.
quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 13:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je gebeden zijn verhoord zo te zien?
quote:Mwah, voor wat betreft de Natuurkunde, de Economie, Fysiologie en de Scheikunde heb ik die prijs toch best wel hoog zitten hoor. Men zou de prijs voor de vrede mijnsinziens alleen moeten uitreiken (ik vind het helemaal niet nodig ieder jaar alle nobelprijzen uit te reiken) als daar ook echt een aantoonbare redenatie voor kan worden aangeleverd, geen politiek geleuter.Op vrijdag 12 oktober 2007 13:20 schreef JohnDope het volgende:
Die Nobelprijs heeft nu echt helemaal geen waarde meer.
Raar overigens dat er geen Nobelprijs voor de Wiskunde bestaat.
quote:Dat ben ik met je eens.Op vrijdag 12 oktober 2007 13:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Mwah, voor wat betreft de Natuurkunde, de Economie, Fysiologie en de Scheikunde heb ik die prijs toch best wel hoog zitten hoor. Men zou de prijs voor de vrede mijnsinziens alleen moeten uitreiken (ik vind het helemaal niet nodig ieder jaar alle nobelprijzen uit te reiken) als daar ook echt een aantoonbare redenatie voor kan worden aangeleverd, geen politiek geleuter.
Raar overigens dat er geen Nobelprijs voor de Wiskunde bestaat.
Maar Gore heeft waarschijnlijk alleen die Nobel prijs voor de vrede gekregen, omdat hij de enige invloedrijke amerikaan is, die niet rijk wordt via oorlogen, maar via de CO2.
quote:Daar staat op de wikipagina van de Nobelprijs een stukje over, iets over een al bestaande wiskundeprijs in Zweden.Op vrijdag 12 oktober 2007 13:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
Raar overigens dat er geen Nobelprijs voor de Wiskunde bestaat.
quote:Al Gore en Klimaatcomitél VN winnen Nobelprijs voor de Vrede
Natuur en Milieu: verzilver Nobelprijs in Bali
Stichting Natuur en Milieu feliciteert Al Gore en het VN klimaatcomité IPCC met de Nobelprijs voor de Vrede. ‘Dit is een erkenning dat het klimaatprobleem breder is dan een milieuprobleem en op den duur zelfs een bedreiging van de vrede kan worden,’ zegt Mirjam de Rijk, algemeen directeur van Natuur en Milieu. ‘Het is nu aan het Nederlandse kabinet en andere EU-landen om dit succes te verzilveren in Bali.’
In Bali vinden in december de onderhandelingen plaats over een vervolg op het Kyoto-protocol. Deze Nobelprijs is een nieuwe erkenning van het klimaatprobleem en legt een grote verantwoordelijkheid bij de deelnemers om landen zover te krijgen samen een effectief klimaatakkoord af te sluiten.
Klimaatverandering heeft wereldwijd effecten op mensen. Door droogtes, overstromingen en een gebrek aan vruchtbare grond kunnen migratiestromen op gang komen met internationale spanningen als gevolg. Met deze Nobelprijs voor de Vrede erkent het Nobelcomité dat het klimaatprobleem breder is dan een milieuprobleem.
CO2 is Vrede && Nuclear Power is Green.
Ik denk dat Sjors Orwell zich omdraait in zijn graf
Voor een POLL.
Ze zochten een prijs voor Al Gore en dit is het enige wat ze konden bedenken. Wat een gotspe. Er wordt niet eens een poging gedaan om de schijn hoog te houden.
Nobelprijs voor de vrede is een soort TMF Award (geworden)
.quote:Daarom was Doris Lessing ook zo blij dat zij die van de literatuur had gewonnenOp vrijdag 12 oktober 2007 15:29 schreef MrX1982 het volgende:
Al Gore wint de nobelprijs voor de vrede? Ik zie de link niet direct.
Ze zochten een prijs voor Al Gore en dit is het enige wat ze konden bedenken. Wat een gotspe. Er wordt niet eens een poging gedaan om de schijn hoog te houden.
Nobelprijs voor de vrede is een soort TMF Award (geworden)
quote:Hopen dat Bono hem volgend jaar wint en de onderscheiding passeert de TMF Award definitief qua ongeloofwaardigheid.Op vrijdag 12 oktober 2007 15:32 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Daarom was Doris Lessing ook zo blij dat zij die van de literatuur had gewonnen
quote:MrX1982, ik dacht al, geenOp vrijdag 12 oktober 2007 15:39 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Hopen dat Bono hem volgend jaar wint en de onderscheiding passeert de TMF Award definitief qua ongeloofwaardigheid.
-smiley, maar gelukkig zag ik 'm net enkele seconden later hierboven staan.Ach, die dikke, hypocriete proleet is in goed gezelschap. Die prijs is niets waard nadat bepaalde lieden hem al eeder toegekend kregen. Maar gefeliciteerd hoor...
quote:Bush had bijvoorbeeld een prijs voor wereldvrede kunnen krijgen als hij alle troepen van de VS wereldwijd terugtrekt die nu de boel lopen te verpesten. Ik snap idd ook niks meer van de Nobel prijs van de vrede.Op zaterdag 13 oktober 2007 04:33 schreef StefanP het volgende:
Ach, die dikke, hypocriete proleet is in goed gezelschap. Die prijs is niets waard nadat bepaalde lieden hem al eeder toegekend kregen. Maar gefeliciteerd hoor...
quote:het is eerder like this:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Klimaatverandering heeft alles met vrede te maken. Kom op zeg. Conflicten om water, moet ik nog meer opnoemen?
Klimaatverandering heeft niks met vrede te maken. Kom op zeg. Conflicten om geld, moet ik nog meer opnoemen?
quote:OMG KIJK!!! WATER!!! LET'S GO FUCKING MAD AND KILL EACH OTHER!!!! AAARGGGG.Op vrijdag 12 oktober 2007 12:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Klimaatverandering heeft alles met vrede te maken. Kom op zeg. Conflicten om water, moet ik nog meer opnoemen?
Lolzies!
Het IPCC echter is een wetenschappelijk instituut dat politieke uitspraken doet, en dat is een gevaarlijk mix. Ten eerste omdat het IPCC vooral uit klimatologen bestaat, ik trek dus sterk in twijfel of zij wel een juist advies kunnen geven voor wat betreft de maatschappelijke implementatie van de oplossing voor het probleem dat zijn constateren. Ten tweede omdat het niet goed is om duidelijk achter het IPCC te gaan staan terwijl er nog een flinke maatschappelijke discussie plaats vind of er een oplossing geboden moet worden tegen het vermeende versterkt broeikaseffect en op welke manier dat dan moet gebeuren. Ten derde is het gevaarlijk om deskundigen nog meer waarde toe te kennen terwijl de discussie om een politiek onderwerp draait, het probleem daarvan is dat het moeilijk is om iets in te brengen tegen deskundige op hun vakgebied terwijl de discussie in feite een politiek probleem vormt, in weze is men dus allemaal even deskundig.
quote:Dat klopt.Op zaterdag 13 oktober 2007 11:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
hij heeft zeker een punt als hij zegt dat het verstandig is om zuinig met energie om te gaan.
quote:Het IPCC is een politiek instituut die semi-wetenschappelijke uitspraken doet... Nog veel gevaarlijker.Het IPCC echter is een wetenschappelijk instituut dat politieke uitspraken doet, en dat is een gevaarlijk mix.
quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 12:41 schreef DS4 het volgende:
Het IPCC is een politiek instituut die semi-wetenschappelijke uitspraken doet... Nog veel gevaarlijker.
Wat is het toch vermakelijk om dit soort hetzes te volgen. quote:Er is helemaal geen grote discussie over. Wat bedoel je daar dan mee? Zowel op wetenschappelijk als politiek niveau is men echt wel doordrongen van de ernst van dit probleem.Op zaterdag 13 oktober 2007 11:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik heb er eigenlijk vooral moeite mee dat het IPCC deze prijs mede heeft gekregen. Voor wat betreft Al Gore gun ik hem de prijs toch wel, hij is al erg lang bezig om bewustzijn omtrent het milieu te kweken, en hij heeft zeker een punt als hij zegt dat het verstandig is om zuinig met energie om te gaan.
Het IPCC echter is een wetenschappelijk instituut dat politieke uitspraken doet, en dat is een gevaarlijk mix. Ten eerste omdat het IPCC vooral uit klimatologen bestaat, ik trek dus sterk in twijfel of zij wel een juist advies kunnen geven voor wat betreft de maatschappelijke implementatie van de oplossing voor het probleem dat zijn constateren. Ten tweede omdat het niet goed is om duidelijk achter het IPCC te gaan staan terwijl er nog een flinke maatschappelijke discussie plaats vind of er een oplossing geboden moet worden tegen het vermeende versterkt broeikaseffect en op welke manier dat dan moet gebeuren. Ten derde is het gevaarlijk om deskundigen nog meer waarde toe te kennen terwijl de discussie om een politiek onderwerp draait, het probleem daarvan is dat het moeilijk is om iets in te brengen tegen deskundige op hun vakgebied terwijl de discussie in feite een politiek probleem vormt, in weze is men dus allemaal even deskundig.
Dat zou dan ook de eerste keer zijn.
quote:http://www.wereldomroep.nl/actua/regio/amerikas/071012_nobelNobelprijs: klimaatprofeet als vredesengel
door Perro de Jong
12-10-2007
De Nobel-Vredesprijs voor de voormalige Amerikaanse vice-president Al Gore en het VN-klimaatpanel IPCC moet bijdragen aan het gevecht tegen de verwarming van de aarde. Het is nu al één van de meer omstreden keuzes van het Nobelcomité. Gore is herhaaldelijk beschuldigd van paniekzaaierij en overdrijving. Bovendien, wat heeft het klimaat eigenlijk met vrede te maken?
Vrede is een rekbaar begrip. Dat bleek vorig jaar al uit de keuze voor Mohammed Yunus, een econoom uit Bangladesh. Zijn systeem van microkredieten had veel gedaan voor de armoedebestrijding...maar vrede? Daarom werd verwacht dat het Nobelcomité dit jaar een nauwere definitie zou hanteren.
Het als eigenzinnig bekend staande comité deed dat uiteindelijk niet, en koos een winnaar die op een aantal fronten omstreden is. Zo bepaalde het Britse Hooggerechtshof afgelopen week dat Gore's klimaat-documentaire An Inconvenient Truth alleen op Britse scholen vertoond mag worden met een 'bijsluiter', waarin de wetenschappelijke fouten op een rijtje worden gezet.
Minstens negen slordigheden telde rechter Burton, waaronder de bewering dat vier ijsberen verdronken zouden zijn omdat ze te ver moesten zwemmen op zoek naar ijs. In werkelijkheid kwam dat door noodweer.
Riefenstahl
De Nobelprijs is dan ook een doorn in het oog van 'klimaatsceptici' zoals de Nederlander Hans Labohm, die Gore als een manipulerende onheilsprofeet afschildert. "Wat heeft het verspillen van geld aan een niet-bestaand probleem nu met de vrede te maken?" verzucht Labohm. "Het is net alsof je met terugwerkende kracht Leni Riefenstahl een Nobelprijs voor de Vrede gaat geven". Leni Riefenstahl, de propagandafilmster van de Nazi's.
Maar ook de vooraanstaande klimaatwetenschapper Klaas van Egmond, van het Milieu- en Natuurplanbureau, vindt het op zijn zachtst gezegd "ongewoon" dat de prestigieuze prijs is toegekend aan het gevecht tegen klimaatverandering.
Wel benadrukt hij dat het klimaat een onderwerp is dat goed zichtbaar maakt hoe alles in de wereld van vandaag met elkaar samenhangt. Voor de toekomstige vrede is het besef van die samenhang volgens Van Egmond "van groot belang".
Darfur
Ook in concretere termen valt er wel een verband te leggen tussen het klimaat en vrede. Zo is het veelbesproken conflict in de Soedanese provincie Darfur al omschreven als 'de eerste oorlog onder invloed van klimaatverandering'.
"Er is inderdaad een onbevestigd verband", zegt Darfur-specialiste Leslie Lefkow van Human Rights Watch. "Als je kijkt naar Darfur, als je kijkt naar Soedan of naar andere landen in Afrika dan lijdt het geen twijfel dat milieuproblemen nauw verbonden zijn met conflicten, met name in gebieden waar groepen elkaar bevechten om de schaarse natuurlijke bronnen".
Wel vindt ze dat dit verband beperkingen heeft. "Er zijn genoeg landen die dit soort problemen hebben, maar waar je niet dezelfde grove mensenrechtingen ziet als in Darfur".
Bush
Wat wellicht ook een rol speelt is dat Al Gore zich in het verleden wel degelijk heeft laten kennen als tegenstander van gewapende conflicten. Hij was zelfs één van de weinig Amerikaanse politici die zich vanaf het begin openlijk uitspraken tegen de oorlog in Irak.
Volgens Amerikakenner Maarten van Rossem zou het niet de eerste keer zijn dat het Nobelcomité een steek uitdeelt aan het adres van de regering Bush. "Het comité heeft ook in de afgelopen jaren ElBaradei, de chef van het atoomagentschap, die prijs gegeven. En daar was toch ook al wel het vermoeden dat die prijs impliciet een kritiek inhield op het Amerikaanse regeringsstandpunt, en op de wijze waarop Amerika opereerde in de wereld".
Van Rossem zegt dat hij er niet van wakker kan liggen dat de Vredesprijs voor dit soort doeleinden wordt gebruikt. "Van mij mag het. In de loop der tijden zijn er de wonderlijkste vredesprijzen uitgereikt. Vaak had eigenlijk iedereen verschrikkelijke spijt als het gebeurd was. De prijsuitreiking van een prijs voor de vrede is niet altijd de gelukkigste geweest".
quote:http://www.washingtonmont(...)l/2007_10/012209.phpAL'S NOBEL PRIZE....Will Al Gore win the Nobel Peace Prize this Friday, as the London Times speculates? I certainly hope so.
This isn't because I think it will prompt him to run for president. It won't. It's not even because I think he's necessarily done the most for world peace in the past year. Rather, it's because this would be a huge prospective triumph. If Gore does win, I expect it to cause a massive collective seizure among the conservative crackpot brigade, and that would do more to advance the cause of world peace than anything else I can think of. So I'm rooting for you, Al.....
quote:Hetze? Jij wil claimen dat een intergouvernementeel paneel NIET politiek is? Dus vertegenwoordigers van overheden bij elkaar en dat zijn ineens wetenschappers?Op zaterdag 13 oktober 2007 12:59 schreef SCH het volgende:
Wat is het toch vermakelijk om dit soort hetzes te volgen.
Je moet zoiets maar serieus willen beweren...
quote:Dat gaat over het schrijven van de conclusies op basis van de echte wetenschappelijke onderzoeken die er aan ten grondslag liggen. Het politieke gehalte van die echte wetenschappelijke oddnerzoeken is niet hoger dan dat van andere onderzoeken volgens mij.Op zondag 14 oktober 2007 13:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hetze? Jij wil claimen dat een intergouvernementeel paneel NIET politiek is? Dus vertegenwoordigers van overheden bij elkaar en dat zijn ineens wetenschappers?
Je moet zoiets maar serieus willen beweren...
De politiek zorgt er vooral voor dat de conclusies wat afgeslapt en naar beneden geschreven worden.
quote:http://www.nos.nl/nos/art(...)1C80E41F5E7EF46.html14 Oktober 2007
Paus werkt aan klimaat-offensief
Paus Benedictus wil volgend jaar als hij een bezoek brengt aan de Verenigde Naties een toespraak houden over het klimaat.
Een van zijn kardinalen verwijst in de Italiaanse krant La Stampa naar de voormalige Amerikaanse vice-president Gore. Die kreeg deze week de Nobelprijs voor de vrede voor zijn strijd tegen de opwarming van de aarde.
De waardering voor Gore toont volgens de kardinaal aan dat de geesten nu rijp zijn voor een andere klimaatpolitiek. De paus zal in zijn toespraak een moreel appèl doen op de wereldleiders. Ook komt hij met een encycliek over het klimaat.
quote:Ik zeg dat het IPCC een politiek instituut is. Dat is gewoon zo en wat jij hierboven schrijft doet daar niets aan af.Op zondag 14 oktober 2007 14:43 schreef du_ke het volgende:
Dat gaat over het schrijven van de conclusies op basis van de echte wetenschappelijke onderzoeken die er aan ten grondslag liggen. Het politieke gehalte van die echte wetenschappelijke oddnerzoeken is niet hoger dan dat van andere onderzoeken volgens mij.
quote:Dat is feitelijk onjuist.De politiek zorgt er vooral voor dat de conclusies wat afgeslapt en naar beneden geschreven worden.
quote:Er zijn geen nominaties, maar voordrachten...Op zondag 14 oktober 2007 15:35 schreef starla het volgende:
Ach ja, Hitler werd ook in 1938 genomineerd voor de Nobelprijs voor de vrede
quote:Dat zegt helemaal niets natuurlijk aangezien hij dat zelf had kunnen doen b.v.Op zondag 14 oktober 2007 15:35 schreef starla het volgende:
Ach ja, Hitler werd ook in 1938 genomineerd voor de Nobelprijs voor de vrede
.quote:Leuk dat het dan blijkbaar een politiek instituut is maar wat doet dat af aan de onderliggende wetenschap?Op zondag 14 oktober 2007 15:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik zeg dat het IPCC een politiek instituut is. Dat is gewoon zo en wat jij hierboven schrijft doet daar niets aan af.
[..]
Dat is feitelijk onjuist.
quote:Oké, goed, laten we stellen dat het een politiek instituut is, ik kan daar wel enigzins mee eens zijn, hoor, wat klopt er niet aan de wetenschappelijke onderbouwing?Op zondag 14 oktober 2007 15:35 schreef DS4 het volgende:
Ik zeg dat het IPCC een politiek instituut is. Dat is gewoon zo en wat jij hierboven schrijft doet daar niets aan af.
quote:...don't shoot the messenger...Op zondag 14 oktober 2007 15:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er zijn geen nominaties, maar voordrachten...
quote:Kijk even terug naar waar ik op reageerde en dan zie je wat ik bedoelde te zeggen.Op zondag 14 oktober 2007 15:39 schreef du_ke het volgende:
Leuk dat het dan blijkbaar een politiek instituut is maar wat doet dat af aan de onderliggende wetenschap?
quote:Dat lijkt mij echt off-topic hier en aangezien het een enorm verhaal gaat worden met waarschijnlijk gesteggel over en weer denk ik dat het beter is om die discussie elders te voeren.Op zondag 14 oktober 2007 15:39 schreef Monidique het volgende:
wat klopt er niet aan de wetenschappelijke onderbouwing?
Je kent mijn bezwaren (deels) overigens en op sommige punten staat het mij bij dat jij nog weigert om er op in te gaan ook.
quote:Duidelijk.Op zondag 14 oktober 2007 16:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat lijkt mij echt off-topic hier en aangezien het een enorm verhaal gaat worden met waarschijnlijk gesteggel over en weer denk ik dat het beter is om die discussie elders te voeren.
Het is nog geen eens bewezen dat de klimaatsverandering door de mens worden veroorzaakt. Gevolg is dat het klimaat nu als rechtvaardiging wordt gebruikt, om extra belasting op te leggen. Ook door bedrijven wordt het klimaat als melkkoe gebruikt.
quote:Er zijn er meerdere. Zoek anders eens op "MMGW".Op zondag 14 oktober 2007 17:18 schreef Monidique het volgende:
Dus, DS4, waar is dat topic?
quote:De zoekfunctie werkt niet. Ik ben benieuwd wat er niet klopt aan de wetenschappelijke onderbouwing. Dit is daarvoor niet de plek, zeg jij, nu, dan een ander topic. Toch?Op zondag 14 oktober 2007 17:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er zijn er meerdere. Zoek anders eens op "MMGW".
quote:Sinds wanneer? En voor zover deze al niet werkte heb ik een leuke mededeling voor je: hij werkt inmiddels weer wel.
Koude winter verwacht: Elfstedentocht!
quote:Sinds járen.
quote:Alleen topictitels. Maar goed, waar kan ik lezen waar jij uitlegt wat er is met de wetenschappelijke onderbouwing. Of een uitleg die jij ondersteunt?En voor zover deze al niet werkte heb ik een leuke mededeling voor je: hij werkt inmiddels weer wel.
quote:Al Gore en zijn film Hoe 2008 geen Elfstedentoch mee zal maken?Op zondag 14 oktober 2007 17:38 schreef whosvegas het volgende:
Als we komende winter een elfstedentocht klrijgen heeft Gore ongelijk:
Koude winter verwacht: Elfstedentocht!
quote:Misschien was mijn uitspraak een beetje kort door de bocht.Op zondag 14 oktober 2007 17:41 schreef Monidique het volgende:
[..]
Al Gore en zijn film Hoe 2008 geen Elfstedentoch mee zal maken?
Lees het bovenstaande topic maar door
quote:Toen de Elsevier vrijdag op de mat viel, heb ik het stuk al gelezen. En keihard gelachen.Op zondag 14 oktober 2007 17:52 schreef whosvegas het volgende:
[..]
Misschien was mijn uitspraak een beetje kort door de bocht.
Lees het bovenstaande topic maar door
quote:Zie de draadjes. Ik ga het voor jou niet opzoeken.Op zondag 14 oktober 2007 17:41 schreef Monidique het volgende:
Maar goed, waar kan ik lezen waar jij uitlegt wat er is met de wetenschappelijke onderbouwing. Of een uitleg die jij ondersteunt?
quote:Gelachen?Op zondag 14 oktober 2007 18:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
Toen de Elsevier vrijdag op de mat viel, heb ik het stuk al gelezen. En keihard gelachen.
Zelf denk ik dat de invloed van de zon op het klimaat veel groter is dan die van de mens. De zon was de laatste jaren erg actief. Dus als het klopt, gaan we een koude winter tegemoet.
Als het over de klimaatsverandering gaat, hoor je alleen over de CO2 uitstoot, terwijl de zon niet eens genoemd wordt. Dus naar mijn mening wordt er veel te eenzijdig naar de uitstoot van CO2 gekeken.
quote:Je was het met mij eens dat het hier off-topic is. Accepteer dan ook de consequentie daarvan.Op zondag 14 oktober 2007 18:50 schreef Monidique het volgende:
Welke draadjes?
quote:De consequenties daarvan zijn dat jij niet uitlegt wat er mis is met de wetenschappelijke onderbouwing van het IPCC?Op zondag 14 oktober 2007 19:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je was het met mij eens dat het hier off-topic is. Accepteer dan ook de consequentie daarvan.
quote:Kei- en keihard. Typisch Elsevierartikeltje.Op zondag 14 oktober 2007 19:26 schreef whosvegas het volgende:
Gelachen?
quote:Ik weet het wel zeker.Zelf denk ik dat de invloed van de zon op het klimaat veel groter is dan die van de mens.
quote:Het is te hopen.De zon was de laatste jaren erg actief. Dus als het klopt, gaan we een koude winter tegemoet.
quote:De zon wordt buitenproportioneel veel genoemd, als je de media-aandacht vergelijkt met de wetenschap, die ons inderdaad vertelt dat de zon minder te maken heeft met de huidige klimaatverandering dan kooldioxide.Als het over de klimaatsverandering gaat, hoor je alleen over de CO2 uitstoot, terwijl de zon niet eens genoemd wordt. Dus naar mijn mening wordt er veel te eenzijdig naar de uitstoot van CO2 gekeken.
quote:Wat zit je nou te drammen? Ik acht het niet logisch om dit draadje te verzieken. Als jij dat wel logisch vindt, prima. Dat zegt dan meer over jou dan over mij.Op zondag 14 oktober 2007 19:34 schreef Monidique het volgende:
De consequenties daarvan zijn dat jij niet uitlegt wat er mis is met de wetenschappelijke onderbouwing van het IPCC?
quote:ja joh, wat zit je nou te drammen?Op zondag 14 oktober 2007 19:37 schreef Monidique het volgende:
[..]
Kei- en keihard. Typisch Elsevierartikeltje.
[..]
Ik weet het wel zeker.
[..]
Het is te hopen.
[..]
De zon wordt buitenproportioneel veel genoemd, als je de media-aandacht vergelijkt met de wetenschap, die ons inderdaad vertelt dat de zon minder te maken heeft met de huidige klimaatverandering dan kooldioxide.
quote:Je moet verder kijken dan incidentenOp zondag 14 oktober 2007 17:38 schreef whosvegas het volgende:
Als we komende winter een elfstedentocht klrijgen heeft Gore ongelijk:
Koude winter verwacht: Elfstedentocht!
.quote:Ik reageer op jouw post.Op zondag 14 oktober 2007 21:10 schreef whosvegas het volgende:
[..]
ja joh, wat zit je nou te drammen?
quote:Ik ben het met je eens, "dat het beter is om die discussie elders te voeren. " Ik weet alleen nog niet waar dat elders is. Daar vraag ik om. Want nu weten we nog steeds niet wat er volgens jou mis is met die onderbouwing.Op zondag 14 oktober 2007 20:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat zit je nou te drammen? Ik acht het niet logisch om dit draadje te verzieken. Als jij dat wel logisch vindt, prima. Dat zegt dan meer over jou dan over mij.
quote:Als Gore dat nou ook deed...Op zondag 14 oktober 2007 21:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je moet verder kijken dan incidenten
quote:Die kijkt inderdaad verder dan 1 warme of koude winter
.quote:Volhouden!
quote:Yes
my
son?
quote:Deze flauwe reactie had ik kunnen verwachten, Gore heeft naar de laatste 4 of 5 jaar gekeken, lang niet genoeg om betrouwbare uitspraken over het klimaat te kunnen doenOp zondag 14 oktober 2007 21:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die kijkt inderdaad verder dan 1 warme of koude winter
quote:Maar ook weer niet verder dan een paar honderd jaarOp zondag 14 oktober 2007 21:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die kijkt inderdaad verder dan 1 warme of koude winter
. Interessanter is klimaatwisselingen over een periode van pakweg een miljoen jaar of nog meer te beschouwen. Wel redelijk apart dat Al Gore de nobelprijs voor de vrede heeft gewonnen, maar goed het is hem gegund, ondanks dat hij alles wel erg zwaar aanzet her en der. In het algemeen heeft Al Gore gelijk denk ik: grafieken wijzen inderdaad uit dat het de afgelopen jaren warmer is geworden, maar een klimaat-theorie/model, waar alle wetenschappers achter staan, bestaat nog niet, omdat het een vrij nieuw wetenschapsgebied is, waar veel onzekerheden in komen. De mens kan nooit voor de volle 100% of voor 0% verantwoordelijk zijn voor de opwarming, maar voor hoeveel procent dan wel? Dat soort dingen ben ik in ieder geval wel benieuwd.
quote:Sinds er heel veel geld te verdienen valt aan het feit dat mensen ineens groene dingen gaan kopen en daar geld voor over hebben omdat ze anders op hun schuldgevoel worden aangesproken. Iets wat je ook aan het denken zet als je ziet wal Al Gore zijn belangen liggen in het financiele wereldje.Op zaterdag 13 oktober 2007 13:09 schreef MrX1982 het volgende:
SInds wanneer is de politiek doordrongen van de ernst van een probleem?
Dat zou dan ook de eerste keer zijn.
(Michael Rozeff)
quote:Klinkt als een terecht uitgereikte prijs dan!Op maandag 15 oktober 2007 11:32 schreef HenriOsewoudt het volgende:
"The Nobel Peace Price this year is a vote for political correctness, environmentalism, world government, and government in general, all rolled into one."
(Michael Rozeff)
quote:Hoe mensen toch kunnen verschillen...toen ik dit hoorde heb ik alle hoop in de mensheid opgegeven...Op maandag 15 oktober 2007 11:46 schreef Pool het volgende:
[..]
Klinkt als een terecht uitgereikte prijs dan!
quote:Ik was in de veronderstelling dat het een prijs was voor iemand die vrede bevordert ipv in gevaar brengt. Weer wat geleerd.Op maandag 15 oktober 2007 11:46 schreef Pool het volgende:
Klinkt als een terecht uitgereikte prijs dan!
quote:Hoe kom je daar precies bij? Want dat lijkt me geen bewering die erg overeenkomt met de feiten.. Dus laat maar zienOp maandag 15 oktober 2007 07:50 schreef whosvegas het volgende:
[..]
Deze flauwe reactie had ik kunnen verwachten, Gore heeft naar de laatste 4 of 5 jaar gekeken, lang niet genoeg om betrouwbare uitspraken over het klimaat te kunnen doen
.quote:Beide is interessant, ik zou er niet zo snel een waardeoordeel aan willen hangen. Feit is wel dat de echte acuele concentraties nog niet zo heel lang te meten zijn. Verder onderzoek kan de data dus alleen maar robuster maken en misschien tot nieuwe inzichten leiden.Op maandag 15 oktober 2007 09:45 schreef Falco het volgende:
[..]
Maar ook weer niet verder dan een paar honderd jaar
quote:Nou aangezien 6-8% van al het broeikasgas CO2 is, en daarvan 8-10% door de mens geproduceerd wordt,zijn wij als mensheid dus verantwoordelijk voor 0,63% van de opwarming van de aarde....Op maandag 15 oktober 2007 09:45 schreef Falco het volgende:
[..]
Maar ook weer niet verder dan een paar honderd jaar
Wel redelijk apart dat Al Gore de nobelprijs voor de vrede heeft gewonnen, maar goed het is hem gegund, ondanks dat hij alles wel erg zwaar aanzet her en der. In het algemeen heeft Al Gore gelijk denk ik: grafieken wijzen inderdaad uit dat het de afgelopen jaren warmer is geworden, maar een klimaat-theorie/model, waar alle wetenschappers achter staan, bestaat nog niet, omdat het een vrij nieuw wetenschapsgebied is, waar veel onzekerheden in komen. De mens kan nooit voor de volle 100% of voor 0% verantwoordelijk zijn voor de opwarming, maar voor hoeveel procent dan wel? Dat soort dingen ben ik in ieder geval wel benieuwd.
owja, houd er ook rekening mee dat in die 0,63% ook ademen zit, dus ik stel voor dat alle hippies en geitewollensokken dragers bij deze stikken in hun eigen groen zijn...ik kachel lekker verder in mijn veel te onzuige automobila
hype vs. knowledgelaten ze eerst maar eens andere belangrijke wereldproblemen in het nieuws brengen!!!! en dat zijn er genoeg!
quote:Ah en in hoeverre moet iemand zich iets aantrekken van het oordeel van een gepensioneerde econoom? Of past het toevallig beter in je straatje?Op maandag 15 oktober 2007 11:32 schreef HenriOsewoudt het volgende:
"The Nobel Peace Price this year is a vote for political correctness, environmentalism, world government, and government in general, all rolled into one."
(Michael Rozeff)
quote:(..) political correctness, environmentalism, world government, and government in general (..)Op maandag 15 oktober 2007 11:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik was in de veronderstelling dat het een prijs was voor iemand die vrede bevordert ipv in gevaar brengt. Weer wat geleerd.
Ik lees hier geen gevaar in. Overheden die op politiek correcte wijze samenwerken en werken aan een beter milieu, dat klinkt goed en een dergelijk gezamenlijk doel bevordert ook de saamhorigheid. In plaats van een strijd tegen elkaar, kunnen we strijden voor een efficïënter en schoner gebruik van brandstoffen.
quote:Er zal geen antwoord komen maar ik vraag het tochOp maandag 15 oktober 2007 11:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik was in de veronderstelling dat het een prijs was voor iemand die vrede bevordert ipv in gevaar brengt. Weer wat geleerd.
.Hoe brengen Gore en het IPCC de vrede precies in gevaar?
quote:Ik stel voor dat jij de achterliggende onderzoeken nog eens goed doorleest en bijvoorbeeld ook rekening gaat houden met de menselijke uitstoot van methaan.Op maandag 15 oktober 2007 11:58 schreef funkmaster het volgende:
[..]
Nou aangezien 6-8% van al het broeikasgas CO2 is, en daarvan 8-10% door de mens geproduceerd wordt,zijn wij als mensheid dus verantwoordelijk voor 0,63% van de opwarming van de aarde....
owja, houd er ook rekening mee dat in die 0,63% ook ademen zit, dus ik stel voor dat alle hippies en geitewollensokken dragers bij deze stikken in hun eigen groen zijn...ik kachel lekker verder in mijn veel te onzuige automobila
laten ze eerst maar eens andere belangrijke wereldproblemen in het nieuws brengen!!!! en dat zijn er genoeg!
quote:ja want die uitstoot kunnen we zeer gemakkelijk stopzettenOp maandag 15 oktober 2007 12:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik stel voor dat jij de achterliggende onderzoeken nog eens goed doorleest en bijvoorbeeld ook rekening gaat houden met de menselijke uitstoot van methaan.
quote:Leuke redenering.Op maandag 15 oktober 2007 11:58 schreef funkmaster het volgende:
[..]
Nou aangezien 6-8% van al het broeikasgas CO2 is, en daarvan 8-10% door de mens geproduceerd wordt,zijn wij als mensheid dus verantwoordelijk voor 0,63% van de opwarming van de aarde....
owja, houd er ook rekening mee dat in die 0,63% ook ademen zit, dus ik stel voor dat alle hippies en geitewollensokken dragers bij deze stikken in hun eigen groen zijn...ik kachel lekker verder in mijn veel te onzuige automobila
laten ze eerst maar eens andere belangrijke wereldproblemen in het nieuws brengen!!!! en dat zijn er genoeg!
Zeeën en oceanen zijn vaak kilometers diep. Als door menselijk toedoen de zeespiegel met 10 meter stijgt, dan is dat bij een gemiddelde diepte van pakweg 1 kilometer slechts 1% de schuld van de mens. Overstromingen komen dan dus door de natuur en niet door ons, want wij zijn slechts verantwoordelijk voor een stijging van 10 meter.
(de zee stijgt natuurlijk niet 10 meter, maar het gaat om het voorbeeld)
quote:Deels zeker wel, al blijven het keuzes natuurlijkOp maandag 15 oktober 2007 12:02 schreef funkmaster het volgende:
[..]
ja want die uitstoot kunnen we zeer gemakkelijk stopzetten
. Maar ook al is het lastig stop te zetten dan is de mens er nog wel verantwoordelijk voor.quote:Ja, en Sinterklaas bestaat.Op maandag 15 oktober 2007 11:59 schreef Pool het volgende:
(..) political correctness, environmentalism, world government, and government in general (..)
Ik lees hier geen gevaar in. Overheden die op politiek correcte wijze samenwerken en werken aan een beter milieu, dat klinkt goed en een dergelijk gezamenlijk doel bevordert ook de saamhorigheid. In plaats van een strijd tegen elkaar, kunnen we strijden voor een efficïënter en schoner gebruik van brandstoffen.
quote:ja maar waar hij zo op focussed is gewoon onzin, als iedereen een energiezuinige auto koopt en een spaarlampje indraait is het niet opeens gefixed ofzo...dat vind ik zo dom aan al die al gore aanhangers, ze voelen zich van die wereldverbeteraars met hun Toyata Prius die ze dan heel zuinig vinden want hij rijd op stroom (die ze thuis opladen aan hun lichtnet ---> kolencentrale ---> Co2...) of met hun benzinemotor --> Co2....Op maandag 15 oktober 2007 12:04 schreef Pool het volgende:
[..]
Leuke redenering.
Zeeën en oceanen zijn vaak kilometers diep. Als door menselijk toedoen de zeespiegel met 10 meter stijgt, dan is dat bij een gemiddelde diepte van pakweg 1 kilometer slechts 1% de schuld van de mens. Overstromingen komen dan dus door de natuur en niet door ons, want wij zijn slechts verantwoordelijk voor een stijging van 10 meter.
(de zee stijgt natuurlijk niet 10 meter, maar het gaat om het voorbeeld)
mensen moeten echt snel uit deze kuthype ontwaken!
quote:Dat zal niet zo snel gebeuren. Mensen hebben om een of andere reden een grote behoefte aan een onheilsboodschap. Ook horen ze erg graag dat ze daar zélf schuldig aan zijn maar dat het onheil dankzij grote offers nog gekeerd kan worden (let op: in iéder doemscenario is het nog nooit te laat, we hebben altijd nog net een jaartje of tien om alles weer ten goede te keren, elke keer weer). Vroeger kwam het onheil vooral van boven, onze leefwijze maakten de goden erg boos en deze grepen dan ook hardhandig in. Inmiddels is god overleden en is het de natuur die boos op ons is en dreigt met wrede straffen. Tenzij...tenzij...we grote offers brengen aan de opperpriesters van het IPCC en de overheid in het algemeen. Dan komt alles toch nog goed. Dat wil zeggen, tot de volgende hype natuurlijk.Op maandag 15 oktober 2007 12:07 schreef funkmaster het volgende:
mensen moeten echt snel uit deze kuthype ontwaken!
quote:Noem er eens een paar die je belangrijk vindt.Op maandag 15 oktober 2007 11:58 schreef funkmaster het volgende:
[..]
laten ze eerst maar eens andere belangrijke wereldproblemen in het nieuws brengen!!!! en dat zijn er genoeg!
quote:Probeer er toch eens inhoudelijk wat tegenin te brengen.Op maandag 15 oktober 2007 12:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat zal niet zo snel gebeuren. Mensen hebben om een of andere reden een grote behoefte aan een onheilsboodschap. Ook horen ze erg graag dat ze daar zélf schuldig aan zijn maar dat het onheil dankzij grote offers nog gekeerd kan worden. Vroeger kwam het onheil vooral van boven, onze leefwijze maakten de goden erg boos en deze grepen dan ook hardhandig in. Inmiddels is god overleden en is het de natuur die boos op ons is en dreigt met wrede straffen. Tenzij...tenzij...we grote offers brengen aan de opperpriesters van het IPCC en de overheid in het algemeen. Dan komt alles toch nog goed. Dat wil zeggen, tot de volgende hype natuurlijk.
quote:klinkt best goed met die omschrijving erbij, er moet meer politieke correctheid terugkomenOp maandag 15 oktober 2007 11:32 schreef HenriOsewoudt het volgende:
"The Nobel Peace Price this year is a vote for political correctness, environmentalism, world government, and government in general, all rolled into one."
(Michael Rozeff)
quote:Natuurlijk is het dan niet eens gefixed. Het is een klein onderdeel van meer milieubewust gedrag. En inderdaad, ook bedrijven en overheden moeten meer milieubewust gaan werken. Mensen moeten niet uit de hype ontwaken, maar ze moeten juist allemáál meedoen. Dat kan deels door zuiniger gedrag, maar ook is een grotere focus op onderzoek naar efficiënter gebruik nodig.Op maandag 15 oktober 2007 12:07 schreef funkmaster het volgende:
[..]
ja maar waar hij zo op focussed is gewoon onzin, als iedereen een energiezuinige auto koopt en een spaarlampje indraait is het niet opeens gefixed ofzo...dat vind ik zo dom aan al die al gore aanhangers, ze voelen zich van die wereldverbeteraars met hun Toyata Prius die ze dan heel zuinig vinden want hij rijd op stroom (die ze thuis opladen aan hun lichtnet ---> kolencentrale ---> Co2...) of met hun benzinemotor --> Co2....
mensen moeten echt snel uit deze kuthype ontwaken!
beter dat het milieu dan verbeterd moet worden, dan dat we met zijn allen afghanistan gaan aanvallen (oh wacht dat doen we al
). Nee, maar ik zie niet in waarom het slecht is om meer rekening te houden met het milieu, ongeacht of het noodzakelijk is ja of nee. twee holle termen die elke discussie weer omzeep helpen... In Amerika worden socialisten poliitiek correct genoemd. Dat is waanzin als je bedenkt dat socialisten het daar nooit voor het zeggen hebben gehad, dus wie er nu correct? Dat soort flauwekul... sterf toch.quote:Milieu, dat is anti-consumeren.. dat weet je toch. Al die bomen pakken ons het geld af om zinnige spullen van te kopenOp maandag 15 oktober 2007 12:22 schreef Grumpey het volgende:
even voor alle mensen die vinden dat mensen een onheilsboodschap nodig hebben:
beter dat het milieu dan verbeterd moet worden, dan dat we met zijn allen afghanistan gaan aanvallen (oh wacht dat doen we al
DAT weet je toch wel!?quote:Oh... denken mensen dat serieus? Jemig, die hebben geen leven zegOp maandag 15 oktober 2007 12:24 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Milieu, dat is anti-consumeren.. dat weet je toch. Al die bomen pakken ons het geld af om zinnige spullen van te kopen
quote:Ja iedere mogelijke toekomstige beperking van de consumptie is voldoende voor een hartstilstandOp maandag 15 oktober 2007 12:26 schreef Grumpey het volgende:
[..]
Oh... denken mensen dat serieus? Jemig, die hebben geen leven zeg
.quote:Op maandag 15 oktober 2007 12:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Probeer er toch eens inhoudelijk wat tegenin te brengen.
quote:http://www.nytimes.com/2007/10/15/opinion/15krugman.html?_r=1&hp&oref=sloginIf science says that we have a big problem that can't be solved with tax cuts or bombs — well, the science must be rejected, and the scientists must be slimed. For example, Investor's Business Daily recently declared that the prominence of James Hansen, the NASA researcher who first made climate change a national issue two decades ago, is actually due to the nefarious schemes of — who else? — George Soros.
Which brings us to the biggest reason the right hates Mr. Gore: in his case the smear campaign has failed. He's taken everything they could throw at him, and emerged more respected, and more credible, than ever. And it drives them crazy.
quote:Er zijn talloze maatregelen te bedenken voor het vermeende versterkte broeikaseffect en er zijn talloze manier om die uit te voeren, dat is een gebied waarop heel veel discussie plaats vindt. Het IPCC adviseert overheden op deze gebieden terwijl er juist op politiek gebied geen waarheid of juistheid bestaat, het is dus niet juist dat één partij hier een grote stem in heeft.Op zaterdag 13 oktober 2007 13:01 schreef SCH het volgende:
Er is helemaal geen grote discussie over. Wat bedoel je daar dan mee? Zowel op wetenschappelijk als politiek niveau is men echt wel doordrongen van de ernst van dit probleem.
Even een kort voorbeeldje, stel het gaat meer regenen door het stijgen van de temperatuur zoals dat in de theorie van het versterkte broeikaseffect aan de orde is. Eerst moet vastgesteld worden of die regen wel een probleem vormt. Een boer zal er niet blij mee zijn, partijen die de verdroging van Brabant tegen willen gaan zullen de grotere hoeveelheid regen toejuichen. Kortom de invalshoek die men hanteert maakt of het wel of geen probleem is dat het meer gaat regenen. Er zal dus een afweging van belangen plaats moeten vinden voordat we ook werkelijk kunnen zeggen of de effecten van het versterkte broeikaseffect (en willicht ook het broeikaseffect op zich) daadwerkelijk aangepakt moeten worden of niet. En zo zijn er nog honderden van dit soort vraagstukken te bedenken.
[ Bericht 17% gewijzigd door Bolkesteijn op 15-10-2007 15:02:41 ]
quote:Ik ben het met je punt eens, in die zin dat moet worden vastgesteld in hoeverre global warming problemen (of juist kansen!) oplevert voor de wereld . Probleem is dat juist die politieke kritiek op Gore en de IPCC nauwelijks te horen is.Op maandag 15 oktober 2007 14:55 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Er zijn talloze maatregelen te bedenken voor het vermeende versterkte broeikaseffect en er zijn talloze manier om die uit te voeren, dat is een gebied waarop heel veel discussie plaats vindt. Het IPCC adviseert overheden op deze gebieden terwijl er juist op politiek gebied geen waarheid of juistheid bestaat, het is dus niet juist dat één partij hier een grote stem in heeft.
Even een kort voorbeeldje, stel het gaat meer regenen door het stijgen van de temperatuur zoals dat in de theorie van het versterkte broeikaseffect aan de orde is. Eerst moet vastgesteld worden of die regen wel een probleem vormt. Een boer zal er niet blij mee zijn, partijen die de verdroging van Brabant tegen willen gaan zullen de grotere hoeveelheid regen toejuichen. Kortom de invalshoek die men hanteert maakt of het wel of geen probleem is dat het meer gaat regenen. Er zal dus een afweging van belangen plaats moeten vinden voordat we ook werkelijk kunnen zeggen of de effecten van het versterkte broeikaseffect (en willicht ook het broeikaseffect op zich) daadwerkelijk aangepakt moeten worden of niet. En zo zijn er nog honderden van dit soort vraagstukken te bedenken.
In plaats van dergelijke politieke kritiek te geven, gaan politici ineens de rol van wetenschapper spelen, door op allerlei technische details in te gaan van Gore's film en de rapporten van de IPCC. De meest kromme redeneringen worden gebruikt om 'aan te tonen' dat er helemaal geen door de mens veroorzaakte global warming is. Funkmasters redenering hierboven is daar een goed voorbeeld van.
De overgrote meerderheid van klimaatwetenschappers stelt dat de mens de belangrijkste veroorzaker is van global warming. De vraag die politici zich zouden moeten stellen is inderdaad: is dat een probleem, en zoja, welke maatregelen nemen we dan? Daarbij moeten ze inderdaad verschillende belangen afwegen. Maar die vraag stellen ze niet, je hoort alleen maar vragen als: Komt global warming wel door de mens? en Verdient Gore wel de Nobelprijs voor de Vrede?
quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 11:06 schreef nietzman het volgende:
Zolang Bono 'm maar niet wint.
Maar da's meer omdat ik Gore niet in deze categorie verwacht had.
Meneer met zijn aangedikte leugentjes al dan niet om bestwil emn de hypocrisie van zijn eigen verbruik.
Hij is net ontsnapt aan de positie waarin hij zelf de Iraq oorlag had gestart vanwege de oh zo belangrijke olie.
Weet iemand toevallig hoeveel aandelen Halliburton hij bezit?
Het zou leuk zijn als ie nogmaals voor presidentschap zou gaan.
Ik bedoel als Nobelprijs voor de Vredewinnaar en als hoofd van de politiemach van deze aardkloot
SPOILERGeen we toch zeker een einde zien aan de invasie in iraq de renditievluchten en de aansluiting van de US bij het Kyoto protocolof moet dat politiestaat zijn
