POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ook dat is gewoon onzin. Daarmee sta ik lijnrecht tegenover een bepaalde stroming binnen de wetenschap, en niet meer dan dat. Sterker nog, ik ken meer betawetenschappers die niet in al die flauwekul geloven dan die er wel in geloven.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:22 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, je zegt alleen dat de mensheid er geen of nauwelijks invloed op heeft, waarmee je lijnrecht tegenover de wetenschap staat.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Europese landen die zelf helemaal niets met kernenergie doen betalen ook mee aan de ontwikkeling en bevordering van kernenergie via de EU (Euratom) en de VN (IAEA)quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:06 schreef Sidekick het volgende:
CBS heeft berekend dat kernenergie veel duurder is dan conventionele opwekking, zelfs wanneer de olieprijs nog gaat stijgen. Parabola weet waar dat onderzoek te vinden is...
Gelukkig betaalt de Franse overheid mee aan 'onze' kernenergie.
Over het algemeen zal de eigenaar van een windmolen, kolen of kerncentrale daar gewoon afspraken over maken met de grote afnemers.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:03 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Voor wie de stroom op het net mag aanbieden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
vreemd trouwens dat Suriname geen lid is van de IAEA, terwijl ze wel van plan zijn iets met kernenergie te gaan doen http://en.wikipedia.org/wiki/International_Atomic_Energy_Agency
En het dan zelf ook nog vet maken.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:15 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel wetenschappelijk dat er op een klimaatconferentie is onderhandelt over het feit of de klimaatsverandering door de mens wordt veroorzaakt
Dat wou ik net tegen jou zeggen . Ben wel benieuwd uit welke wetenschappelijke literatuur kernenergie als goedkope energiebron te voorschijn komt. Het Mit is het in elk geval al niet met je eens.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:04 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Ik ben ingelezen op dit onderwerp en het klopt gewoon niet wat je zegt. Je moet niet alles geloven wat je in die linkse opinieblaadjes leest. Sla er eens wat echte wetenschappelijke literatuur op na, dat helpt.
[..]
Dan nog is het voorlopig niets meer dan een verre toekomstdroom zonder enige zekerheid. Dat als de oplossing voorstellen vind ik nogalquote:Hoezo? DIe 50 jaar houden we het echt nog wel uit hoor.
[..]
Daar hebben we nu gascentrales en het buitenland voor. Maar denk aan 9 uur 's ochtends als alle kantoren opstarten.quote:Een piekvraag? Van wie zou die moeten komen dan? De huidige centrales functioneren toch ook prima? Alsof die zo "handig zijn om een piekvraag op te vangen".
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Alweer zo verdomde stellig. En het is zeker op lokaal en regionaal niveau weerlegbaar en op globaal niveau verdomde waarschijnlijk.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:08 schreef Fastmatti het volgende:
Er is geen klimaatprobleem. Tenminste niet eentje die door de mens veroorzaakt wordt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jammer dat je blijkbaar nooit echt wat leest.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Hoor jij nog iets van het gat in de ozonlaag, zure regen, radon, etc. Het is geen van alleen verholpen, als er al een probleem was, en dat zal ongetwijfeld met de klimaathoax ook gebeuren.
Zure regen was een probleem en is in west europa verholpen door de uitstoot van verzurende stoffen drastisch te verminderen.
Het gat in de ozonlaag is er nog steeds maar de groei is gestuit door de uitstoot van CFK's in de westerse wereld flink te verlagen.
De rijn was niet rein maar dat gaat nu stukken beter door de lozingen die zwaar beperkt zijn.
etc
etc
Dus kom eens met wat betere argumenten aub .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is eerder over de forumulering die aan de politici werd gepresenteerd. Je commentaar zou niet daarover moeten gaan maar over de achterliggende onderzoeken. Maar als je die kan ontkrachten wens ik je veel succes want dan is de nobelprijs al naar je onderwegquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:15 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel wetenschappelijk dat er op een klimaatconferentie is onderhandelt over het feit of de klimaatsverandering door de mens wordt veroorzaakt
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Laat ze er dan eens over publiceren in de wetenschappelijke literatuur.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:23 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Ook dat is gewoon onzin. Daarmee sta ik lijnrecht tegenover een bepaalde stroming binnen de wetenschap, en niet meer dan dat. Sterker nog, ik ken meer betawetenschappers die niet in al die flauwekul geloven dan die er wel in geloven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:35 schreef Monidique het volgende:
Verdomd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En dat hebben we dan ineens niet meerquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:34 schreef du_ke het volgende:
Daar hebben we nu gascentrales en het buitenland voor.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Als je kernenergie of kernfusie als de oplossing aandraagt niet nee.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:43 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
En dat hebben we dan ineens niet meer
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan hebben we ineens geen buitenland meerquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 14:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als je kernenergie of kernfusie als de oplossing aandraagt niet nee.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Draag het dan niet aan als de oplossing maar als mogelijke oplossing voor een deel van het probleem. Ook bij grootschalige implementatie van kernfusie ben je afhankelijk van andere energiebronnen.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 14:10 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Dan hebben we ineens geen buitenland meer
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tom kom je nog wel even met die wetenschappelijke literatuur waaruit blijkt dat kernenergie een stuk goedkoper is dan andere vormen van energie?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarom zou ik? Kom jij eerst zelf maar even met wat wetenschappelijks. Jij begon tenslotte zelf bijdehand te doen over "ingelezen zijn op dit onderwerp" en over "vergelijkende literatuur". En kom dan niet met één of ander internetlinkje naar één of ander populair-wetenschappelijk verhaaltje met de naam van een instituut eronder, links naar wetenschappelijke tijdschriften wil ik zien.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 14:15 schreef du_ke het volgende:
Tom kom je nog wel even met die wetenschappelijke literatuur waaruit blijkt dat kernenergie een stuk goedkoper is dan andere vormen van energie?
/edit Overigens zeg ik nergens "dat kernenergie een stuk goedkoper is dan andere vormen van energie". Ik zeg slechts dat het 'goedkoop genoeg' oftewel rendabel was geweest als we er op tijd in hadden geïnvesteerd. Maar dat even terzijde.
[ Bericht 12% gewijzigd door TomTancr3do op 02-10-2007 14:30:18 ]
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
http://web.mit.edu/nuclearpower en dan metname hoofdstuk 5.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 14:24 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Waarom zou ik? Kom jij eerst zelf maar even met wat wetenschappelijks. Jij begon tenslotte zelf bijdehand te doen over "ingelezen zijn op dit onderwerp" en over "vergelijkende literatuur". En kom dan niet met één of ander internetlinkje naar één of ander populair-wetenschappelijk verhaaltje met de naam van een instituut eronder, links naar wetenschappelijke tijdschriften wil ik zien.
En nu mag jij met een linkje komen . Jij beweerde immers dat kernenergie goedkoop is.
. Jij beweerde immers dat kernenergie goedkoop is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En waar precies in dat stuk staat dat de Franse kernenergie te duur zou zijn? Quote het anders even.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 14:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
http://web.mit.edu/nuclearpower en dan metname hoofdstuk 5.
En nu mag jij met een linkje komen . Jij beweerde immers dat kernenergie goedkoop is.
Anyway, ik wist wel dat je met zo'n sneu blaatlinkje op internet zou komen, je hebt waarschijnlijk niet eens toegang tot de relevante wetenschappelijke tijdschriften.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Het gaat me over kernenergie in het algemeen. Dat lijkt me, hoewel misschien wat hoog gegrepen voor je, overduidelijk. Maar goed dat het in Frankrijk een staatsbedrijf is dat de centrales moet bouwen lijkt me voldoende aanwijzing.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 14:35 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
En waar precies in dat stuk staat dat de Franse kernenergie te duur zou zijn? Quote het anders even.
Ik kan er nog wel bij denk ik al zal m'n account binnenkort wel verlopen, weet niet hoe lang alumni toegang houden tot dat soort dingen.quote:Anyway, ik wist wel dat je met zo'n sneu blaatlinkje op internet zou komen, je hebt waarschijnlijk niet eens toegang tot de relevante wetenschappelijke tijdschriften.
Maar goed kom jij maar eens met een link naar een wetenschappelijk blad waarin staat dat kernenergie goedkoper is dan de alternatieven.
Je kan nu wel heel flauw gaan doen maar als je zo overtuigd bent van het feit dat een prestigieus instituut als het MiT er geen verstand van heeft dan moet het aanleveren van een alternatief een makkie voor je zijn nietwaar?
Of ben je weer zo'n huilie die niet verder komt dan miepen op het internet ?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:35 schreef du_ke het volgende:
Alweer zo verdomde stellig. En het is zeker op lokaal en regionaal niveau weerlegbaar en op globaal niveau verdomde waarschijnlijk.
Welke acties moet ik ondernemen om op lokaal niveau een lekker tropisch klimaatje te maken, vertel het mij du_ke en maak mijn leventje wat warmer.
Carpe Libertatem
Emigreren is de enige optie Zelf had ik Noord-Italie in gedachten maar het blijkt daar niet zo heel lekker te zijnquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 14:42 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Welke acties moet ik ondernemen om op lokaal niveau een lekker tropisch klimaatje te maken, vertel het mij du_ke en maak mijn leventje wat warmer.
Zelf had ik Noord-Italie in gedachten maar het blijkt daar niet zo heel lekker te zijn 
Kijk maar eens naar steden in grootstedelijke gebieden is het warmer dan in andere streken op vergelijkbare plaatsen. Er komen ook andere organismen voor die andere eisen stellen aan hun omgeving (klimaat). Heb er ook wel eens wat over gelezen dat de hoeveelheid en type neerslag er veranderen.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 14:42 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Welke acties moet ik ondernemen om op lokaal niveau een lekker tropisch klimaatje te maken, vertel het mij du_ke en maak mijn leventje wat warmer.
Maar op microniveau ook oude landhuizen die een muur neerzetten op het zuiden waar b.v. druiven konden groeien die het op de volle grond niet goed deden of bijzondere bloemen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Guttegut, wat is het moeilijk om niet neerbuigend op anderen te reageren zeg.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 14:35 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
En waar precies in dat stuk staat dat de Franse kernenergie te duur zou zijn? Quote het anders even.
Anyway, ik wist wel dat je met zo'n sneu blaatlinkje op internet zou komen, je hebt waarschijnlijk niet eens toegang tot de relevante wetenschappelijke tijdschriften.
Aha, warmte wat blijft hangen tussen gebouwen is nu ook al een klimaatverandering?quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 14:49 schreef du_ke het volgende:
Kijk maar eens naar steden in grootstedelijke gebieden is het warmer dan in andere streken op vergelijkbare plaatsen. Er komen ook andere organismen voor die andere eisen stellen aan hun omgeving (klimaat). Heb er ook wel eens wat over gelezen dat de hoeveelheid en type neerslag er veranderen.
Carpe Libertatem
Ach hij past het toe als tactiek om onder het plaatsen van bronnen uit te komen .quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 14:52 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Guttegut, wat is het moeilijk om niet neerbuigend op anderen te reageren zeg.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat was me meteen al overduidelijk, vandaar juist. Wat moet ik nou weer met een stuk over kernenergie in het algemeen, uitgaande van de huidige situatie? Jij beweerde dat de Franse aanpak veel duurder uitpakt dan andere oplossingen. Daar hadden we het over (lees anders de discussie maar eens even terug), en daar wil ik een wetenschappelijk artikel of iets dat daar in de buurt komt over zien.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 14:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het gaat me over kernenergie in het algemeen. Dat lijkt me, hoewel misschien wat hoog gegrepen voor je, overduidelijk.
Voor mij niet, dat zegt me helemaal niks. Daar kunnen allerlei redenen voor zijn, bijvoorbeeld dat een bedrijf niet bereid is een grote investering te doen met een dergelijk groot politiek risico. Als de extreem-groenen aan de macht komen mogen ze de boel op eigen kosten weer helemaal stilleggen en afbreken.quote:Maar goed dat het in Frankrijk een staatsbedrijf is dat de centrales moet bouwen lijkt me voldoende aanwijzing.
Waarom zou ik? Ik heb dat nergens beweerd.quote:Maar goed kom jij maar eens met een link naar een wetenschappelijk blad waarin staat dat kernenergie goedkoper is dan de alternatieven.
Uit het eerder door jouzelf geposte verhaaltje leek het echter wel zo te zijn dat kernenergie goedkoper is dan windenergie.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Ach gut, moet je het opnemen voor je linkse vriendje omdat hij een beetje tegengas krijgt?quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 14:52 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Guttegut, wat is het moeilijk om niet neerbuigend op anderen te reageren zeg.
Hij is anders zelf net zo lekker bezig hoor. Maar dat zie je waarschijnlijk in je blinde naïviteit niet eens. Want ja, alles dat links is is vanzelf goed.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Op lokale schaal kan het klimaat daardoor inderdaad veranderen. Als een gebied op een gegeven moment meer of minder zon of regen absorbeerd dan maakt dat gewoon verschil.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 14:53 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Aha, warmte wat blijft hangen tussen gebouwen is nu ook al een klimaatverandering?
Op een andere schaal kan dat door grootschalige irrigatieprojecten die bij het Bajkalmeer desastreuze effecten hebben gehad op het klimaat. Of woestijnvorming door weinig efficiente landbouwmethoden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je hebt zelfs binnen een straal van een paar honder meter flinke temperatuurverschillen. Neem een erg versteend winkelcentrum, en 300 meter verderop een vrijstaand landhuis met veel groen. Wereld van verschil.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 14:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Kijk maar eens naar steden in grootstedelijke gebieden is het warmer dan in andere streken op vergelijkbare plaatsen. Er komen ook andere organismen voor die andere eisen stellen aan hun omgeving (klimaat). Heb er ook wel eens wat over gelezen dat de hoeveelheid en type neerslag er veranderen.
Maar op microniveau ook oude landhuizen die een muur neerzetten op het zuiden waar b.v. druiven konden groeien die het op de volle grond niet goed deden of bijzondere bloemen.
Allemaal leuk en aardig, maar ik wil graag concrete maatregelen zodat ik mijn Costa aan de Rijn plan kan realiseren dmv. van klimaatverandering op lokale schaal. Het lijkt mij wel wat om een straaltje van 10 km tropicsh te krijgen door menselijk handelenquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 14:57 schreef du_ke het volgende:
Op lokale schaal kan het klimaat daardoor inderdaad veranderen. Als een gebied op een gegeven moment meer of minder zon of regen absorbeerd dan maakt dat gewoon verschil.
Op een andere schaal kan dat door grootschalige irrigatieprojecten die bij het Bajkalmeer desastreuze effecten hebben gehad op het klimaat. Of woestijnvorming door weinig efficiente landbouwmethoden.
Carpe Libertatem
zwembadje erbij, barretje...quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 15:01 schreef Fastmatti het volgende:
Als ik over een paar jaar een tuin heb komt er gewoon zo'n dingen te staan
[afbeelding]
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Dat is zegmaar temperatuur verschil en heeft met klimaatverandering door mensen weinig van doen.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 15:00 schreef Elseetje het volgende:
Je hebt zelfs binnen een straal van een paar honder meter flinke temperatuurverschillen. Neem een erg versteend winkelcentrum, en 300 meter verderop een vrijstaand landhuis met veel groen. Wereld van verschil.
Carpe Libertatem
Je wilt dus een wetenschappelijk artikel waaruit blijkt dat kernenergie duurder is dan de alternatieven? Ik gaf slechts Frankrijk als voorbeeld, dat snap je toch wel? Het nu toespitsen op een detail lijkt me niet zo zinnig.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 14:54 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Dat was me meteen al overduidelijk, vandaar juist. Wat moet ik nou weer met een stuk over kernenergie in het algemeen, uitgaande van de huidige situatie? Jij beweerde dat de Franse aanpak veel duurder uitpakt dan andere oplossingen. Daar hadden we het over (lees anders de discussie maar eens even terug), en daar wil ik een wetenschappelijk artikel of iets dat daar in de buurt komt over zien.
[..]
Mij zegt het dat het niet rendabel is zolang kolen min of meer betaalbaar zijn. Lees anders de link die ik heb gegeven anders een keertje door. Misschien steek je er iets van op (zal wel niet omdat je het toch niet gaat lezen ).quote:Voor mij niet, dat zegt me helemaal niks. Daar kunnen allerlei redenen voor zijn, bijvoorbeeld dat een bedrijf niet bereid is een grote investering te doen met een dergelijk groot politiek risico. Als de extreem-groenen aan de macht komen mogen ze de boel op eigen kosten weer helemaal stilleggen en afbreken.
[..]
Als het een economisch rendabele methode van energieopwekken was dan zouden er toch wel private initiatieven voor de bouw van kerncentrales zijn nietwaar?
Zelfs die Finse centrale waar ze zo over pochten is volop voorzien van staatssteun (van Finland en wederom de Fransen)
Je miept dat het niet duur is. Kom maar eens met bewijzen daarvoor.quote:Waarom zou ik? Ik heb dat nergens beweerd.
Maar nog altijd duurder dan de meeste andere varianten (en dan heb ik het over de grote 4 gas, kolen, olie en waterkracht) van energieopwekking.quote:Uit het eerder door jouzelf geposte verhaaltje leek het echter wel zo te zijn dat kernenergie goedkoper is dan windenergie.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als je wat verder zou lezen dan je neus lang is, zou je weten dat ik niet veel op heb met du_ke, en dat ik dus ook geen reden heb om het voor hem op te nemen.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 14:56 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Ach gut, moet je het opnemen voor je linkse vriendje omdat hij een beetje tegengas krijgt?
Hij is anders zelf net zo lekker bezig hoor. Maar dat zie je waarschijnlijk in je blinde naïviteit niet eens. Want ja, alles dat links is is vanzelf goed.
Je manier van 'discussiëren' is gewoon een beetje van laag niveau, door het zo te doen.
En met deze post bewijs je dat meteen weer, door proberen me te beledigen, in een hoekje te drukken, en je vooroordelen kenbaar te maken. Beetje sneu.
Nou zolang jij je tegengas niet voorziet van enige nuttige argumenten blijft het bij gepiep.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 14:56 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Ach gut, moet je het opnemen voor je linkse vriendje omdat hij een beetje tegengas krijgt?
Hij is anders zelf net zo lekker bezig hoor. Maar dat zie je waarschijnlijk in je blinde naïviteit niet eens. Want ja, alles dat links is is vanzelf goed.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Och, dat zwembad is waarschijnlijk toch ook import. Dussee...quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 15:05 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Helaas hebben we hier in NL geen fatsoenlijke vrouwen dus het wordt nog steeds niks
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Leer PI's lezen.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 15:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is zegmaar temperatuur verschil en heeft met klimaatverandering door mensen weinig van doen.
Zo'n dingenquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 15:01 schreef Fastmatti het volgende:
Als ik over een paar jaar een tuin heb komt er gewoon zo'n dingen te staan
[afbeelding]
Dan mag je met flink wat chemicalien enzo aan de slag. Want zulke grote verschillen op zo'n kleine schaal zijn natuurlijk niet logisch.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 15:02 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar ik wil graag concrete maatregelen zodat ik mijn Costa aan de Rijn plan kan realiseren dmv. van klimaatverandering op lokale schaal. Het lijkt mij wel wat om een straaltje van 10 km tropicsh te krijgen door menselijk handelen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Is goed hoor jongen, ik ben klaar met je.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 15:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou zolang jij je tegengas niet voorziet van enige nuttige argumenten blijft het bij gepiep.
Datgene waar ik om vroeg gaat er toch niet komen en dus hoef je van mijn kant ook weinig meer te verwachten.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
ik stook wel een echt vuurtje die warmte is stukken prettiger.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 15:01 schreef Fastmatti het volgende:
Als ik over een paar jaar een tuin heb komt er gewoon zo'n dingen te staan
[afbeelding]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
