POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zelfs een Diederik Samson is niet per definitie tegen kernenergie. En de bezwaren tegen windmolens hebben zelden of nooit met vogels te maken.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 12:19 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Elke vorm. Als is het niet voor de CO2 uitstoot dan is het wel omdat er vogels tegen de wieken aanvliegen. Er is altijd wel wat waar jullie over vallen.
Maar goed dit is als praten tegen een muur gok ik zo .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Lullig voor je. Waarom eigenlijk? Kun je daar niet gewoon boven staan?quote:
Waarom eigenlijk? Kun je daar niet gewoon boven staan?
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Het leven is een teefje.quote:
Ondefiniëerbaar.quote:Waarom eigenlijk?
Nee. Te zwak, te links, te laf.quote:Kun je daar niet gewoon boven staan?
Dan was het nu duurder geweest in de vorm van een hogere staatsschuld. We laten nu de franse belastingbetalers bijdragen aan onze goedkope nachtstroom .quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 12:23 schreef TomTancr3do het volgende:
'Probleem' is natuurlijk dat we 20 jaar geleden vol aan de kernenergie hadden gemoeten. Zoals Frankrijk. Dan was het nu juist heel goedkoop geweest.
.Helaas schopt wisselend energiebeleid in de politiek dat elke keer onderuit. Op het gebied van windenergie waren we leidend maar dat hebben we overgedaan aan Denemarken omdat alle stmulatie hier stopte.quote:Maar een echt probleem is het ook niet. Het zorgt ervoor dat we in NL min of meer gedwongen zijn om met betere oplossingen te komen, en dat lijkt me niet verkeerd. Nederland Gidsland, en dan op het gebied van energie. Wie weet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 12:26 schreef Monidique het volgende:
Nee. Te zwak, te links, te laf.
Zal toch wel meevallen?
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
.quote:Mojo komt met marktplaats voor concertkaarten
ANP
DELFT - Concertorganisatie Mojo introduceert een online marktplaats voor concertkaarten. Dat heeft het bedrijf dinsdag gemeld.
Op www.livenation.nl kunnen muziekfans concertkaarten van andere bezoekers kopen of zelf te koop aanbieden.
Op het nieuwe webplatform kunnen de tickets worden aangeboden tegen een vast bedrag of per opbod door een veiling. Volgens Mojo garandeert het systeem de echtheid van de kaarten die worden aangeboden. Ook kunnen er op livenation.nl geen valse of geannuleerde kaarten worden verkocht
Precies, doek AUB ticketservice maar op! We hebben aan 1 organisator genoeg
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik zie dat toch anders, maar het blijft koffiedik kijken.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 12:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan was het nu duurder geweest in de vorm van een hogere staatsschuld. We laten nu de franse belastingbetalers bijdragen aan onze goedkope nachtstroom .
Zie jij dat echt als dè oplossing dan, windenergie? Ik had tien jaar geleden nog weleens een discussie hierover met wetenschappers van het IvW, en zij leken er toen zelf ook nauwelijks meer in te geloven. En zoveel verbeterd is het in de tussentijd allemaal niet. Ik hoop toch op wat beters, in elk geval op termijn.quote:Helaas schopt wisselend energiebeleid in de politiek dat elke keer onderuit. Op het gebied van windenergie waren we leidend maar dat hebben we overgedaan aan Denemarken omdat alle stmulatie hier stopte.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Te erg.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 12:18 schreef gronk het volgende:
[..]
Dat doet me denken aan die meneer die bij een gasexplosie in z'n huis om 't leven kwam en daarna van het gasbedrijf nog een rekening kreeg voor overmatig gasverbruik
Te erg.
Dat kernenergie een dure energievariant is is toch vrij algemeen bekend? Niet voor niets dat het overal overheden zijn die de centrales laten bouwen of grotendeels financieren.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 12:37 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Ik zie dat toch anders, maar het blijft koffiedik kijken.
[..]
Ik ben niet zo van "de oplossingen" we zullen voor mengvormen moeten gaan. Waarbij de volgende generatie kerncentrales ook zeker een rol kan spelen.quote:Zie jij dat echt als dè oplossing dan, windenergie? Ik had tien jaar geleden nog weleens een discussie hierover met wetenschappers van het IvW, en zij leken er toen zelf ook nauwelijks meer in te geloven. En zoveel verbeterd is het in de tussentijd allemaal niet. Ik hoop toch op wat beters, in elk geval op termijn.
Overigens is er in 10 jaar nog wel veel gebeurd op het gebied van windenergie ze doen nu veel ervaring op met paken op zee en het mogelijke vermogen van de molens is zeker verdubbeld en volgens mij wel 4 keer zo hoog als 10 jaar geleden (heb zo geen cijfers paraat). Het is nog een relatief jonge technologie.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waar blijft de heilige markt die de positie van Mojo aan gaat tasten?quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 12:30 schreef Aoristus het volgende:
[..]
.
Precies, doek AUB ticketservice maar op! We hebben aan 1 organisator genoeg
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nu misschien, maar dit soort keuzes kun je toch niet totaal doorrekenen. Wat denk je bijvoorbeeld dat er gebeurt als er een energiecrisis komt. Denk je dan dat Frankrijk nog steeds energie aan Nederland zal verkopen. Nu ligt het natuurlijk iets gecompliceerder doordat Nederland midden in het Europese netwerk ligt, maar het blijft een feit dat regeren vooruit zien is.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 12:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan was het nu duurder geweest in de vorm van een hogere staatsschuld. We laten nu de franse belastingbetalers bijdragen aan onze goedkope nachtstroom .
Windmolens zijn een groot gevaar voor een stabiel energienetwerk.quote:[..]
Helaas schopt wisselend energiebeleid in de politiek dat elke keer onderuit. Op het gebied van windenergie waren we leidend maar dat hebben we overgedaan aan Denemarken omdat alle stmulatie hier stopte.
Windmolens zijn een perfecte toevoeging aan een energienetwerk.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 12:43 schreef Fastmatti het volgende:
Windmolens zijn een groot gevaar voor een stabiel energienetwerk.
Als er ooit een grote energiecrisis komt heeft iedereen daar last van. Daarom moet je het risico ook spreiden.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 12:43 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Nu misschien, maar dit soort keuzes kun je toch niet totaal doorrekenen. Wat denk je bijvoorbeeld dat er gebeurt als er een energiecrisis komt. Denk je dan dat Frankrijk nog steeds energie aan Nederland zal verkopen. Nu ligt het natuurlijk iets gecompliceerder doordat Nederland midden in het Europese netwerk ligt, maar het blijft een feit dat regeren vooruit zien is.
[..]
Ook op dat gebied zijn mogelijkheden te over. Stel dat we ooit overgaan op de waterstof economie. Maar voorlopig kan het niet meer dan een klein deel van de totale energiebehoefte dekken, maar is er iemand die dat ontkent?quote:Windmolens zijn een groot gevaar voor een stabiel energienetwerk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is niet voor niks dat windmolens uitgezonderd zijn van de wetgeving rond betrouwbaarheid van energiecentrales.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 12:45 schreef Monidique het volgende:
[..]
Windmolens zijn een perfecte toevoeging aan een energienetwerk.
Nee, en ik heb ook geen idee hoe je daarbij komt. Het is alleen wel een hele grote investering, die zich uiteindelijk op de hele lange termijn ruim terugbetaalt. Maar in Nederland dus niet, want hier moeten we nu al die centrales nog bouwen.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 12:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat kernenergie een dure energievariant is is toch vrij algemeen bekend?
Nou, ik wel hoor. Kernfusie en biobrandstof als vervangers van respectievelijk de huidige elektriciteitsopwekking en olie. Maar vooral dat eerste zal nog wel een tijdje duren.quote:Ik ben niet zo van "de oplossingen"
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Dus is Nederland aan de beurt om een kerncentrale neer te zetten of in ieder geval te zorgen dat we aan onze eigen vraag kunnen voldoen.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 12:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als er ooit een grote energiecrisis komt heeft iedereen daar last van. Daarom moet je het risico ook spreiden.
We gaan de eerste komende 50 jaar echt niet over. Daarvoor is olie te goedkoop en dat zal voorlopig nog wel zo blijven.quote:[..]
Ook op dat gebied zijn mogelijkheden te over. Stel dat we ooit overgaan op de waterstof economie.
Vast wel.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 12:48 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het is niet voor niks dat windmolens uitgezonderd zijn van de wetgeving rond betrouwbaarheid van energiecentrales.
In alle vergelijkende literatuur over dit onderwerp komt kernenergie eruit als een dure variant. Als je een beetje ingelezen bent op dit onderwerp zou je het dus regelmatig tegengekomen moeten zijn. Een centrale is pas economisch rendabel als ze is afgeschreven. Het is niet voor niets dat geen privaat bedrijf het zomaar aandurft.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 12:48 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Nee, en ik heb ook geen idee hoe je daarbij komt. Het is alleen wel een hele grote investering, die zich uiteindelijk op de hele lange termijn ruim terugbetaalt. Maar in Nederland dus niet, want hier moeten we nu al die centrales nog bouwen.
[..]
Tja dat is een mogelijke toekomstdroom. Maar tegen de tijd dat het evt geimplementeerd zou kunnen worden zijn we en 50 jaar en veel problemen verder. En dan nog is kernfusie niet handig om een piekvraag op te vangen.quote:Nou, ik wel hoor. Kernfusie en biobrandstof als vervangers van respectievelijk de huidige elektriciteitsopwekking en olie. Maar vooral dat eerste zal nog wel een tijdje duren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je weet waardoor black-outs worden veroorzaakt? Nee? Het wordt veroorzaakt doordat de vraag te groot is of het aanbod te klein. Daardoor vallen energiecentrales uit en ontstaat een kettingreactie. Windmolens doen het niet als het niet waait of te hard waait dus ze zijn uiterst onbetrouwbaar. Ze kunnen dus het complete energienetwerk plat leggen doordat ze plotseling niet werken. Dat is trouwens al eens gebeurt in Europa.quote:
Ja.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 12:53 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Je weet waardoor black-outs worden veroorzaakt?
O.quote:Nee?
Dan is een gascentrale nuttiger die zijn snel op te starten en die energiebron hebben we wel zelf in huis of halen we uit een betrouwbaar land als Noorwegen zodat we niet afhankelijk zijn van b.v. Oezbekistan voor wat Uraniumquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 12:50 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dus is Nederland aan de beurt om een kerncentrale neer te zetten of in ieder geval te zorgen dat we aan onze eigen vraag kunnen voldoen.
[..]
Tja maar er zijn andere methoden om energie tijdelijk op te slaan. Zeker bij grotere parken.quote:We gaan de eerste komende 50 jaar echt niet over. Daarvoor is olie te goedkoop en dat zal voorlopig nog wel zo blijven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat lijkt me idd wel een probleem van windmolens, dat het aanbod op het energienet zich lastig laat voorspellen.
Vandaar ook dat ze tegenwoordig bij heftige wind niet alle windmolens laten draaien, maar een gedeelte uitschakelen.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 12:53 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Je weet waardoor black-outs worden veroorzaakt? Nee? Het wordt veroorzaakt doordat de vraag te groot is of het aanbod te klein. Daardoor vallen energiecentrales uit en ontstaat een kettingreactie. Windmolens doen het niet als het niet waait of te hard waait dus ze zijn uiterst onbetrouwbaar. Ze kunnen dus het complete energienetwerk plat leggen doordat ze plotseling niet werken. Dat is trouwens al eens gebeurt in Europa.
Tja dat zijn opzich bescheiden technische problemen. En in de meeste gevallen kan je stormen wel voorspellen en waait het bv op zee altijd.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 12:53 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Je weet waardoor black-outs worden veroorzaakt? Nee? Het wordt veroorzaakt doordat de vraag te groot is of het aanbod te klein. Daardoor vallen energiecentrales uit en ontstaat een kettingreactie. Windmolens doen het niet als het niet waait of te hard waait dus ze zijn uiterst onbetrouwbaar. Ze kunnen dus het complete energienetwerk plat leggen doordat ze plotseling niet werken. Dat is trouwens al eens gebeurt in Europa.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Klopt daarom heb je voorlopig voor de pieken en dalen ook snel regelbare centrales als gasturbines nodig. Kolen of kerncentrales zijn ook niet geschikt om aan een piekvraag te voldoenquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 12:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Dat lijkt me idd wel een probleem van windmolens, dat het aanbod op het energienet zich lastig laat voorspellen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je kunt wel een gemiddelde voorspellen per jaar met foutmarges en daarop inspelen, want uiteraard is het grotendeels supplementair.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 12:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Dat lijkt me idd wel een probleem van windmolens, dat het aanbod op het energienet zich lastig laat voorspellen.
Maar hoe vindt de veiliing dan plaats?quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 12:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt daarom heb je voorlopig voor de pieken en dalen ook snel regelbare centrales als gasturbines nodig. Kolen of kerncentrales zijn ook niet geschikt om aan een piekvraag te voldoen
Welke veiling?quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Maar hoe vindt de veiliing dan plaats?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kennissen van mij op de TU zijn trouwens bezig met een mooie oplossing om bijvoorbeeld windmolens offshore te kunnen onderhouden. Het platform op het schip compenseert de bewegen van het schip in alle zes de vrijheidsgraden: http://www.ampelmann.nl/
Ik ben ingelezen op dit onderwerp en het klopt gewoon niet wat je zegt. Je moet niet alles geloven wat je in die linkse opinieblaadjes leest. Sla er eens wat echte wetenschappelijke literatuur op na, dat helpt.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 12:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
In alle vergelijkende literatuur over dit onderwerp komt kernenergie eruit als een dure variant. Als je een beetje ingelezen bent op dit onderwerp zou je het dus regelmatig tegengekomen moeten zijn. Een centrale is pas economisch rendabel als ze is afgeschreven. Het is niet voor niets dat geen privaat bedrijf het zomaar aandurft.
Hoezo? DIe 50 jaar houden we het echt nog wel uit hoor.quote:Tja dat is een mogelijke toekomstdroom. Maar tegen de tijd dat het evt geimplementeerd zou kunnen worden zijn we en 50 jaar en veel problemen verder.
Een piekvraag? Van wie zou die moeten komen dan? De huidige centrales functioneren toch ook prima? Alsof die zo "handig zijn om een piekvraag op te vangen".quote:En dan nog is kernfusie niet handig om een piekvraag op te vangen.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
De energiemarkt is trouwens wel leuk en vooral niet geschikt voor de consument. Piekvragen kunnen wel twintig keer zo duur zijn als normaal. Terwijl als er teveel energie is je geld toe krijgt om de energie af te nemen.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Maar hoe vindt de veiliing dan plaats?
Dat laatste doen veel bedrijven met een eigen energiecentrale die zetten ze dan gewoon 'even' af.
CBS heeft berekend dat kernenergie veel duurder is dan conventionele opwekking, zelfs wanneer de olieprijs nog gaat stijgen. Parabola weet waar dat onderzoek te vinden is...
Gelukkig betaalt de Franse overheid mee aan 'onze' kernenergie.
Gelukkig betaalt de Franse overheid mee aan 'onze' kernenergie.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Als we nog vijftig jaar doorgaan met de huidige uitstoot van kooldioxide, en een groot gedeelte daarvan is te wijten aan energiecentrales, dan worden de problemen met het klimaat wel erger -vooral voor degenen die over meer dan vijftig jaar leven, en ik geef er niet veel om, - dan wanneer we zo snel mogelijk overstappen op 'groenere' stroom, en die is er nog niet in de vorm van kernfusie.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:04 schreef TomTancr3do het volgende:
Hoezo? DIe 50 jaar houden we het echt nog wel uit hoor.
Het Communistisch Bureau der Schijnwaarheden bedoel je, . Kijk, dat bedoelt Tom nou met linkse opinieblaadjes.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:06 schreef Sidekick het volgende:
CBS
. Kijk, dat bedoelt Tom nou met linkse opinieblaadjes.
Misschien kun je daar een leuk topic over openen in BNW...quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:08 schreef Fastmatti het volgende:
Er is geen klimaatprobleem. Tenminste niet eentje die door de mens veroorzaakt wordt.
Oh nou, in dat zogenaamd voornamelijk door de mens veroorzaakte klimaatprobleem geloof ik niet zo, en ik geloof al helemaal niet dat we dat klimaattij alsnog kunnen keren door massaal over te stappen op 'groenere' stroom.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:08 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als we nog vijftig jaar doorgaan met de huidige uitstoot van kooldioxide, en een groot gedeelte daarvan is te wijten aan energiecentrales, dan worden de problemen met het klimaat wel erger -vooral voor degenen die over meer dan vijftig jaar leven, en ik geef er niet veel om, - dan wanneer we zo snel mogelijk overstappen op 'groenere' stroom, en die is er nog niet in de vorm van kernfusie.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Hoor jij nog iets van het gat in de ozonlaag, zure regen, radon, etc. Het is geen van alleen verholpen, als er al een probleem was, en dat zal ongetwijfeld met de klimaathoax ook gebeuren.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:09 schreef Monidique het volgende:
[..]
Misschien kun je daar een leuk topic over openen in BNW...
Misschien moet je wat minder rechtse opinieblaadjes lezen en wat meer wetenschappelijke artikelen.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:10 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Oh nou, in dat zogenaamd voornamelijk door de mens veroorzaakte klimaatprobleem geloof ik niet zo, en ik geloof al helemaal niet dat we dat klimaattij alsnog kunnen keren door massaal over te stappen op 'groenere' stroom.
Ja.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Hoor jij nog iets van het gat in de ozonlaag,
Nauwelijks.quote:zure regen
Nee.quote:radon, etc.
Het is helemaal afhankelijk van wat de reptilian overlords van plan zijn met onze aarde, hè?quote:Het is geen van alleen verholpen, als er al een probleem was, en dat zal ongetwijfeld met de klimaathoax ook gebeuren.
Nee, maar het CBS is ook geen wetenschappelijk instituut. En ik geloof best dat kernenergie voor Nederland geen goede oplossing (meer) is, aangezien die centrales nog allemaal gebouwd moeten worden. Zoals ik al schreef, dat had 20 jaar geleden moeten gebeuren.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:09 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het Communistisch Bureau der Schijnwaarheden bedoel je, . Kijk, dat bedoelt Tom nou met linkse opinieblaadjes.
Maar dat de destijds gebouwde Franse kerncentrales uiteindelijk nooit rendabel zullen zijn omdat kernenergie sowieso 'te duur' zou zijn, is gewoon grote lariekoek.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Het is natuurlijk wel wetenschappelijk dat er op een klimaatconferentie is onderhandelt over het feit of de klimaatsverandering door de mens wordt veroorzaaktquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:12 schreef Monidique het volgende:
[..]
Misschien moet je wat minder rechtse opinieblaadjes lezen en wat meer wetenschappelijke artikelen.
je hebt echt geen idee.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:12 schreef Monidique het volgende:
[..]
Misschien moet je wat minder rechtse opinieblaadjes lezen en wat meer wetenschappelijke artikelen.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Klopt. Maar ik denk dat als je de arrogantie hebt om du_ke ervan te betichten, je niet vreemd moet opkijken als hetzelfde gezegd wordt over jou, omdat jouw geloof in sterk contrast staat met de wetenschappelijke wereld, waarin men wel 'gelooft' in, oftewel bewijzen en argumenten heeft voor dat 'klimaatprobleem'. Dan kun je wat mij betreft elke dag bij NASA de recentste satellietgegevens analyseren, het is totaal niet relevant.quote:
Het was trouwens CPB (ea)
Kernenergie terug op agenda Tweede Kamer
Waarom omarmt geen partij kernenergie ??
Nieuwe kerncentrales goede optie
Parabola.
Kernenergie terug op agenda Tweede Kamer
Waarom omarmt geen partij kernenergie ??
Nieuwe kerncentrales goede optie
Parabola.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
wanneer dan?quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 12:53 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Je weet waardoor black-outs worden veroorzaakt? Nee? Het wordt veroorzaakt doordat de vraag te groot is of het aanbod te klein. Daardoor vallen energiecentrales uit en ontstaat een kettingreactie. Windmolens doen het niet als het niet waait of te hard waait dus ze zijn uiterst onbetrouwbaar. Ze kunnen dus het complete energienetwerk plat leggen doordat ze plotseling niet werken. Dat is trouwens al eens gebeurt in Europa.
Ik zeg ook niet dat er geen klimaatprobleem is.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
Klopt. Maar ik denk dat als je de arrogantie hebt om du_ke ervan te betichten, je niet vreemd moet opkijken als hetzelfde gezegd wordt over jou, omdat jouw geloof in sterk contrast staat met de wetenschappelijke wereld, waarin men wel 'gelooft' in, oftewel bewijzen en argumenten heeft voor dat 'klimaatprobleem'. Dan kun je wat mij betreft elke dag bij NASA de recentste satellietgegevens analyseren, het is totaal niet relevant.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Nee, je zegt alleen dat de mensheid er geen of nauwelijks invloed op heeft, waarmee je lijnrecht tegenover de wetenschap staat. Mag, ik vind alles best, maar als je dan du_ke lachend vertelt dat hij wat meer wetenschappelijke literatuur moet lezen, dan vind ik dat wel grappig.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:19 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat er geen klimaatprobleem is.
De wetenschap die heeft onderhandeld over dit probleem. Ze zouden ze hun titel moeten ontnemen hiervoor.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:22 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, je zegt alleen dat de mensheid er geen of nauwelijks invloed op heeft, waarmee je lijnrecht tegenover de wetenschap staat.
