Onze joods-christelijke wortels

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2007 01:33 schreef Herodus het volgende:


En er is nog niet geweest dat aantoond dat de term Joods-Christelijk van na WOII afkomstig is, eerderis er bewijs voor een die het van daarvoor dateerdtd.

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2007 01:33 schreef Herodus het volgende:
Maar in grote lijnen is het dus wel degelijk relevant om van Joods-Christelijk te spreken, zeker in Nederland.
Het lijkt nu meer op een klacht van politiek corrrecten om ook eens te klagen om politiek correctheid, hoeit boei, kijk ons eens. T'en zijn de Joden niet, Heer Jesu, die u cruysten.'

En er is nog niet geweest dat aantoond dat de term Joods-Christelijk van na WOII afkomstig is, eerderis er bewijs voor een die het van daarvoor dateerdtd.

Het blijft allemaal onsympathiek, zeker als mensen rechtvaarigheid voor hun anti-semitisme proberen te vinden in de Bijbel.
Blijft de situatie dat het hele Nederlandse recht ondenkbaar was zonder de bijbel. En de bijbel is niet exclusief Chiristelijk..

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2007 02:51 schreef Herodus het volgende:
Maar desondanks is het dus niet a-historisch. Het is een interpretatie die gelukkig betwistbaar is, maar zeker geen onmiddelijke, ahistorische onzin.

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2007 20:40 schreef Floripas het volgende:

[..]

"Niets mee te maken hebben" is een groot woord, maar in de twaalde en dertiende eeuw is hier bijvoorbeeld het godsoordeel afgeschaft, dat van Germaanse traditie naar Christelijke traditie was omgevormd.

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2007 21:08 schreef Floripas het volgende:

[..]

Dat kan - de kerk was tegenstander van Godsoordelen. Dat maakt het verbod erop nog niet intrinsiek filosofisch-christelijk.

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2007 21:19 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ah, ok. Boeiende materie hč?
Fascinerend dat secularisatie soms wordt ingezet door religieuze instituten, Prachtig verschijnsel.

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2007 20:40 schreef Floripas het volgende:

Aan ons huidige recht is echt is in essentie vrij weinig Christelijk. Ik daag je uit die elementen te noemen.

quote:

Op zondag 7 oktober 2007 01:10 schreef Floripas het volgende:
Geef daar dan eens een voorbeeld van?

quote:

Het canoniek recht is het recht van de roomskatholieke kerk. Bijzonder is dat het niet alleen van toepassing was op kerkelijke zaken maar ook een grote invloed heeft gehad op de ontwikkeling van het wereldlijk recht.
Het canoniek recht ontstond in dezelfde tijd als het Romeins recht. Omstreeks 1140 publiceerde een monnik, een zekere Gratianus, zijn Decretum. Dat was een verzameling van rechtsregels, pauselijke beslissingen, besluiten van concilies, e.d. Deze waren door hem voorzien van commentaar. Dit werd de kern van het corpus iuris canonici, het wetboek van de katholieke kerk. Het kerkelijke recht en de kerkelijke rechtspraak waren vooral van belang voor het personen en familierecht en het erfrecht maar ook daarbuiten heeft de kerk invloed gehad op de ontwikkeling van het recht.
Personen en familierecht is duidelijk; de kerk speelde een belangrijke rol bij de rites de passage. Zij regelde immers het dopen, het vormsel (bewust lidmaatschap van de kerk, cq. de gemeenschap, dus een soort meerderjarigheid) het huwen en het begraven. Een logisch gevolg was dat daar regels voor gesteld werden en dat die door de regelende instantie gehandhaafd werden. Pas bij de reformatie gaat de burgerlijke overheid zich op grotere schaal met het personen- en familierecht bemoeien.
Bij het erfrecht ligt het iets anders. De Germanen kenden in tegenstelling tot de Romeinen geen testamentair erfrecht. De erflater kon niet voor zijn dood middels een testament of codicil over zijn goederen beschikken; hij kon niet bepaalde personen als erfgenamen aanwijzen en andere uitsluiten. In de middeleeuwen toen het personaliteitsbeginsel heerste, dat wil zeggen dat iedere etnische groep zijn eigen recht had, ook al woonde men in dezelfde plaats, betekende dat de kerk op deze wijze nogal wat inkomsten misliep. Daarom werd een verband gelegd tussen biecht en zieleheil enerzijds en toezeggingen van schenkingen aan de kerk na het overlijden. Het nakomen van deze toezeggingen was een heilige plicht voor de nakomelingen, hoewel er geen rechtsregel was die dat afdwong. Het is daarom niet verwonderlijk dat men tot aan de reformatie zowel voor notarissen als pastoors kon testeren. Zelfs het notariaat is van oorsprong een kerkelijke instelling. En ook hier geldt weer dat wie de regels stelde ook voor de handhaving daarvan kon zorgen(desnoods met steun van de gewapende hand van de wereldlijke overheid).
Een en ander wil niet zeggen dat de kerk het volledige personen-, familie- en erfrecht regelde. Beide partijen waren zowel qua regelgeving als qua rechtspraak nogal eens elkaars concurrenten. Zo kon het zijn dat een kerkelijke rechtbank rechtsprak op basis van romeins recht en een wereldlijke rechtbank op basis van canoniek recht. In beide gevallen kon dat temperende gevolgen hebben voor de uitspraak, waardoor een meer rechtvaardige uitspraak mogelijk was. Dat gebeurde bij de invulling van het begrip 'te goeder trouw'.
Na de reformatie had het canoniek uiteraard afgedaan in Nederland. Voor de kerk is het in zijn middeleeuwse vorm tot 1918 blijven bestaan. In dat jaar is een moderne versie ingevoerd en ook daarna is het nog aan verandering onderhevig. Het kerkelijke recht wordt nog steeds gebruikt in Nederland, maar dan alleen voor interne aangelegenheden, zoals de ontbinding van een rooms katholiek kerkelijk huwelijk.

Bron:
• J.H.A. Lokin & W.J. Zwalve, Hoofdstukken uit de Europese Codificatiegeschiedenis

quote:

Het canoniek recht heeft nooit een eigen privaatrecht gekend. De kerk paste op privaatrechtelijke kwesties het romeins privaatrecht toe volgens het adagium "Ecclesia vivit lege romana". Het enige privaatrecht dat het
canoniek recht ontwikkelde is het beneficiaal recht. (een met een kerkelijk ambt verbonden vermogen waaruit de ambtsdrager zijn inkomen verwierf). Maar dit recht bestond in Nederland niet bij de invoering van het burgerlijk wetboek.

Vanuit het middeleeuws recht en met name vanuit het pauselijk recht heeft het canoniek recht een grote bijdrage geleverd aan het procesrecht, zoals we dat nu nog kennen. Doordat veel kwesties aan het pauselijk hof (aan de pauselijke curie) werden voorgelegd ontwikkelde zich daar een verfijnd procesrecht.

Wat betreft de invloed van het canoniek recht op het burgerlijk privaat en publiekrecht zijn er onderstaande twee boeken misschien interessant:
Berman, H.J., Law and Revolution, The Formation of the Western Legal Tradition (1983) (Harverd University Press) (isbn 0-674-51776-8)
Berman, H.J. Faith and Order, The Reconciliation of Law and Religion (1993) (Eerdmans) (0-8028-4852-4).

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2007 04:03 schreef Herodus het volgende:
Denk je dat de grondslagen van ons recht niets met de bijbel te maken hebben en er voor de Franse revolutie geen recht was in de Nederlanden en dat dat element niet is meegenomen in Christelijke landen?
Gebaseerd is vast te sterk uitgedrukt. Maar zonder zou het er tamelijk anders hebben uitgezien denk ik.

quote:

Het canoniek recht ontstond in dezelfde tijd als het Romeins recht. Omstreeks 1140 publiceerde een monnik, een zekere Gratianus, zijn Decretum.

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 01:18 schreef Kees22 het volgende:
Ik zie opeens in je citaat:
[..]

Maar het Romeinse Rijk was in 1140 toch al verdwenen?

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 01:47 schreef Apropos het volgende:

[..]

Pardon? Het zou nog tot dinsdag 29 mei 1453 standhouden!

Ik denk dat bedoeld wordt dat dat de eerste ordening was, maar de zin is inderdaad onduidelijk.

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 01:18 schreef Kees22 het volgende:
Ik zie opeens in je citaat:
[..]

Maar het Romeinse Rijk was in 1140 toch al verdwenen?

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 01:47 schreef Apropos het volgende:
Ik denk dat bedoeld wordt dat dat de eerste ordening was, maar de zin is inderdaad onduidelijk.

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 02:04 schreef Kees22 het volgende:
Het Imperium Romanum eindigde rond 500 als eigen eenheid, herinner ik me.

quote:

Op zondag 7 oktober 2007 20:57 schreef pyl het volgende:

[..]

Het ontbreekt me aan tijd, maar even grasduinen op het www levert al het volgende op:
[..]

En:
[..]

Voor goede informatie over het canoniek recht, zie: http://www.rorate.com/rorate/scripts/kr_show.php?id=373

Ik ben geen rechtshistoricus, maar weet wel dat bijvoorbeeld het volkerenrecht doordrenkt is van christelijke noties (de kern van het volkenrecht voert terug op Augustinus), net zoals de leer van de rechtvaardige oorlog, of bijvoorbeeld de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Ook in het strafrecht is sprake van christelijke (of joods-christelijke als men wil) noties, zoals schuld, boete, vergiffenis, vereffening (ofschoon dit begrippen betreft die vaak ook buiten het christendom bekend zijn, hebben wij, in het westers christendom, ze een zeer bepaalde betekenis gegeven) . Tot alle denkbare achtergronden of dieperliggende redenen van 'straf', zoals opvoeding, afschrikking, wraak, rechtvaardigheid behoort ook het 'herstel van wat de maatschappij is aangedaan' dat moet worden nagestreefd, hetgeen rechtstreeks terugvoert naar het 'herstel van de door God geschapen, maar door de misdaad verstoorde, orde''. Afijn, ook in andere rechtsdisciplines zul je zoiets kunnen aantreffen.

Daarom denk ik dat Herodus heel wel gelijk had hiermee (hij drukt zich zelfs te zwak uit):
[..]

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 09:47 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dan nog kan het 'Joods' weg natuurlijk.

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 10:21 schreef pyl het volgende:

[..]

Dat zal wel, maar daarover ging mijn post niet. Behalve dan de laatste alinea en daar reageer je dan weer niet op ...

quote:

Afijn, behalve de tien geboden zijn, denk ik bij nader inzien, ook de invloeden van grote joodse filosofen en wetenschappers als Spinoza, Marx, Weber, Freud etc, etc, om nog maar te zwijgen van de talloze joodse kunstenaars (beeldende kunst, muziek, literatuur) reden om te spreken van 'joods-christelijke' wortels van onze cultuur.

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 02:04 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik bedoel het Imperium Romanum, niet het Heilige Roomse Rijk der Duitse Natie!
Het Imperium Romanum eindigde rond 500 als eigen eenheid, herinner ik me.

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 10:39 schreef Ryan3 het volgende:
... de uitleg die je in de eerste alinea geeft geen verklaring waarom we van Joods-Christelijk spreken en niet gewoon van Christelijk. Het Christelijke als term houdt al in dat er Joodse wortels zijn.

quote:

Dat is min of meer de betekenis die Wilders ook graag hoort, meen ik, en waarin ik me niet echt kan vinden, aangezien, ondanks de verdiensten van de mensen die je aanhaalt, Europa voornamelijk een antisemitische traditie kent.

Zelfs Erasmus, de grote humanist, zag in de Joden een plaag.

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 11:03 schreef pyl het volgende:

[..]

Ik gaf slechts enkele voorbeelden van de invloed van het canoniek recht op ons burgerlijk recht - meer niet.
[..]

quote:

Het bestaan van een lange antisemitische traditie in Europa zal niemand ontkennen, maar die doet toch helemaal niets af van de grote invloed van joodse denkers, wetenschappers en kunstenaars op datzelfde Europa?

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 11:48 schreef pyl het volgende:
Het gebruik, of liever: misbruik, dat Wilders van de term maakt, is wellicht onsmakelijk, omdat hij spreekt van 'joods-christelijk' met de uitdrukkelijke en platte bedoeling belijders van een andere godsdienst, de Islam, uit te sluiten van onze cultuur. Dat maakt de term zelf niet minder gepast. Ik vind hem zeker adequaat in het gewone spraakgebruik.

quote:

Indien het waar is wat hierboven wordt beweerd, namelijk dat de term 'joods' pas rond de Tweede Wereldoorlog, uit een soort politieke correctheid, aan het 'christelijk' is toegevoegd, dan vind ik dat, behalve opmerkelijk en interessant, eigenlijk ook wel gepast: jullie horen er ook bij, jullie zijn ook belangrijk in onze geschiedenis en jullie willen we nooit meer uitsluiten. Wel zo christelijk, eigenlijk (het past prima in onze christelijke traditie) - en precies het omgekeerde van wat Wilders wil.

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 11:54 schreef pyl het volgende:
Terugkomen van je dwalingen is hypocriet? Zo ken ik er nog wel een paar.

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 11:56 schreef Ryan3 het volgende:
Nee, ze menen dat niet, daarom is het hypocriet.

quote:

Antisemitisme bestaat nog steeds.

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 12:02 schreef pyl het volgende:

[..]

'Ze'?
[..]

Zeker, maar dat kan - incidenten daargelaten - heden ten dage toch niet meer in verband worden gebracht met het christendom?

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 12:13 schreef pyl het volgende:
Aha, okay, da's waar. Maar een van de wezenskenmerken van die christelijke cultuur, trouwens van elke cultuur, is dat zij niet statisch is, maar juist veranderlijk.

Het antisemitisme als uiting van christelijke cultuur heeft echt zijn langste tijd wel gehad hoor; als zodanig bestaat dat nauwelijks meer, lijkt me.

quote:

http://www.informationclearinghouse.info/article4803.htm
"the idea of a common Judeo-Christian tradition first surfaced at the end of the 19th century but did not gain popular support until the 1940s, as part of an American reaction to Nazism . . ,"[...] "Since then, both Jewish and Christian scholars have come to recognize that -- geopolitics apart -- Judaism and Christ.v.p.ianity are different, even rival religions."

quote:

The first-known uses of the terms "Judeo-Christian" and "Judeo-Christianity", according to the Oxford English Dictionary, are 1899 and 1910 respectively, but both were discussing the emergence of Christianity from Judaism. The term was first used with its current meaning in 1938, and was then used during World War II[3] to as an alternative to using the term 'Christian civilization' in light of Hitler's attacks on Jews and Judaism. Some argue that the term was invented in the United States in an attempt to create a non-denominational religious consensus or civil religion that, by embracing Judaism, avoided the appearance of anti-Semitism.[citation needed]

The term is now commonly used in popular culture as a shorthand for the predominant religious influences upon Western culture.

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 02:04 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik bedoel het Imperium Romanum, niet het Heilige Roomse Rijk der Duitse Natie!

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 11:03 schreef pyl het volgende:

[..]

Ik gaf slechts enkele voorbeelden van de invloed van het canoniek recht op ons burgerlijk recht - meer niet.
[..]

Het bestaan van een lange antisemitische traditie in Europa zal niemand ontkennen, maar die doet toch helemaal niets af van de grote invloed van joodse denkers, wetenschappers en kunstenaars op datzelfde Europa?

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 00:08 schreef Bluesdude het volgende:
Ryan, Wikipedia staat nog open voor ondeskundige users of erger dan dat maar the Oxford English Dictionary is een instituut van degelijkheid, heb ik begrepen..
Het voorvoegsel Joods- is overdone... het suggereert een veel grotere invloed op de historie en het heden..(als de term voor de Europese beschaving in zijn geheel wordt gebruikt) dan er werkelijk was...en is.

Zonder het voorvoegsel kan iemand wel eens zeggen de christelijke traditie dit en de christelijke traditie dat... prima... als dat maar niet uitloopt op de suggestie dat er verder geen andere levensbeschouwelijke tradities waren en zijn...

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 00:33 schreef Bluesdude het volgende:
zeker ... is het humanistisch christelijk denken een diepe wortel van het 20e eeuws humanisme, maar het was ook eeuwenlang niet mogelijk humanistisch te zijn inclusief een verwerping van religie en wat erbij hoort... dus formuleerde men een humanisme hetwelk door het christelijk humanisme opgeeist werd, kon worden...
Dit 20e eeuws humanisme - wel of niet religieus- is een belangrijk fundament voor de formulering van de rechten van de mensen..naast andere fundamenten...

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 00:37 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

De eerste humanisten hebben zich gericht tot het klassieke verleden met als doel het nieuwe testament te herijken. Hieruit ontstond het Lutherisme en Calvinisme. Humanisme in weer een wat latere vorm is meer een soort deďsme, NT zonder God, zeg maar.
En zoek maar op in wiki de eerste grote humanist, Desiderius Erasmus, was ook bepaald een zeer krachtig antisemiet.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 00:50 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Even de tussenstand samenvatten:

1) De joodse wortels van het christendom zijn in de eerste honderd jaar snel vervangen door veel krachtiger en talrijker "heidense" wortels. Zelfs hebben christenen en joden zich op leven en dood tegen elkaar afgezet.
2) De term "joods-christelijk" stamt uit het einde van de 19e eeuw maar is pas vlak voor de Tweede Wereldoorlog een beetje geworteld.
3) Het voortdurend aanwezige antisemitisme (beter: antijudaďsme) in Europa wijst niet op een erkende of als zodanig gevoelde joods-christelijke cultuur.

quote:

4) Rest nog het argument van de culturele bijdragen van joden aan het westen. Dus hoe joods is E=mc²? Wat is er specifiek joods aan het Marxisme? Is dat voldoende om wel te spreken van een joods-christelijke cultuur en niet van een aziatisch-christelijke cultuur of een Arabisch-christelijke cultuur? Van kunst weet ik niet zo veel, maar dat wordt vast wel aangevuld.

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 18:42 schreef Floripas het volgende:
Het canoniek recht is óók gebaseerd op het Romeinse Recht.

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 23:36 schreef Kees22 het volgende:
Ja en? Perzische, Indische, Griekse, Romeinse, Arabische en zelfs Chinese denkers hebben onze cultuur verrijkt.

quote:

Verder vraag ik me sterk af, of de afstamming van wetenschappers of kunstenaars zo'n sterke invloed heeft, dat die zo'n nadruk moet krijgen. Want kun je me uitleggen wat er zo typisch joods was een de theorieën van Freud en Einstein? Ik meen toch dat Spinoza geëxcommuniceerd is of wat daarvoor doorgaat in het jodendom.

quote:

Wat is de relevantie van het joodszijn op die bijdragen aan onze cultuur? Meer dan bijvoorbeeld het Oostenrijks zijn, of het manzijn of het rijk zijn?

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 00:50 schreef Kees22 het volgende:

1) De joodse wortels van het christendom zijn in de eerste honderd jaar snel vervangen door veel krachtiger en talrijker "heidense" wortels.

quote:

Zelfs hebben christenen en joden zich op leven en dood tegen elkaar afgezet.

quote:

3) Het voortdurend aanwezige antisemitisme (beter: antijudaďsme) in Europa wijst niet op een erkende of als zodanig gevoelde joods-christelijke cultuur.

quote:

4) Rest nog het argument van de culturele bijdragen van joden aan het westen. Dus hoe joods is E=mc²? Wat is er specifiek joods aan het Marxisme? Is dat voldoende om wel te spreken van een joods-christelijke cultuur en niet van een aziatisch-christelijke cultuur of een Arabisch-christelijke cultuur? Van kunst weet ik niet zo veel, maar dat wordt vast wel aangevuld.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 09:08 schreef pyl het volgende:

[..]

Dit begrijp ik met de beste wil van de wereld niet. Eerste honderd jaar? Van onze jaartelling? Of bedoel je de laatste honderd jaar? En dan: vervangen door heidense wortels? Kunnen wortels worden vervangen?

quote:

[..]

In diezelfde eerste honderd jaar? Of in de laatste wellicht? Overigens hebben in de geschiedenis de 'heidenen' (om in jouw terminologie te blijven) ook een rolletje gespeeld in de onenigheid met christenen en joden ...

quote:

[..]

Hmmmmmm ..... tja ..... hmmmm ... zelfs als die invloed wordt erkend, bijvoorbeeld in het gebruik van de term 'joods-christelijk', dan mag dat niet want dan is het een schaamlap en hypocriet, begrijp ik? Zo kunnen 'ze' (lees: die vermaledijde christenen) het natuurlijk nooit goed doen.

quote:

[..]

Heel kort: aan E=mc² is niets joods ( en ook niets christelijks of 'heidens') - aan de wetenschapper die de formule ontwierp wel.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 08:54 schreef pyl het volgende:

[..]

Zeker, en als je goed zoekt kun je daar sporen van vinden - maar dat staat natuurlijk in geen enkele verhouding tot de bijdragen van joodse wetenschappers, denkers en kunstenaars aan onze cultuur. En dat weet jij net zo goed als ik.

quote:

[..]

Die vragen zijn niet zo simpel te beantwoorden, maar zijn inderdaad wel op zijn plaats. En er zijn kleine bibliotheken over vol geschreven.

quote:

[..]

Dat soort vragen zijn nogal gratuit. We schijnen ook in een patriarchale cultuur te leven. Freud dus ook - is zijn Oostenrijks zijn dan van minder belang dan zijn man-zijn? Afijn.

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 23:54 schreef Ryan3 het volgende:
@ wijneus en Bluesdude, wat betreft afkomst van deze term: de link met 'VS' en 'tijdens het nazisme' is dus waarschijnlijk?

quote:

Op woensdag 10 oktober 2007 09:01 schreef wijsneus het volgende:

Werkelijk elk aspect van onze samenleving is doordrenkt van verlichtingsdenken. Ga maar eens na. Je zult zien dat we veel van onze joods-christelijke wortels hebben losgelaten en vervangen door verlichte standpunten.

quote:

Ja, inderdaad. Dus de wetenschapper is joods, maar zijn bijdrage aan onze cultuur dus ook? Einstein was ook Zwitsers. Maakt dat onze cultuur Zwitsers-christelijk?

quote:

Op woensdag 10 oktober 2007 09:01 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Ik vind het zeer waarschijnlijk, aangezien het anti-semitisme in de middeleeuwen groot was en ook iemand als Luther een fervente jodenhater was. Ik geloof zelfs dat Hitler grote fan was van Luther om deze reden.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 11:24 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, in de oude Nederlanden bestond er (rond 17de eeuw) een zekere gerichtheid tot het oudtestamentische Israël, dat klopt, je kunt dat lezen in Schama's Overvloed en Onbehagen. Zelfs veel achternamen die men toen gebruikte zijn van oud-testamentische oorsprong: Abrahamsz, Davidsz, Isaäcsz, Jocobsz. etc etc. Ook puritijnen uit Engeland hadden diezelfde gerichtheid, meen ik, en die zijn via een tussenstop in de Nederlanden, geëmigreerd naar New England. Ik vermoed dan ook dat de term Joods-Christelijk afkomstig is uit de VS en uit die (calvinistisch) religieuze hoek.

quote:

Op woensdag 10 oktober 2007 13:21 schreef K-Billy het volgende:

[..]

... Met andere woorden, in hoeverre zijn de premoderne wortels doorgesneden?

quote:

Op woensdag 10 oktober 2007 15:04 schreef Apropos het volgende:

[..]

Er is niets Joods aan de relativiteitstheorie, maar in het leven van Einstein heeft zijn Joodse afkomst wel een rol van groter belang gespeeld dan die door nood verworven nationaliteit.

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2007 01:12 schreef Herodus het volgende:
Misschien inieder geval het feit dat doordat hij Joods was hij emigreerde en de onder meer daardoor V.S. de atoombom eerder ontwikkelde?

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 00:44 schreef Floripas het volgende:
Kijk domweg naar Buffy of Star Wars: het hele idee van een "Goed" vs een "Kwaad" is inherent Christelijk.

quote:

Op woensdag 10 oktober 2007 01:44 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Zie Hand 15. Als je het onderwerp (topic) even doorleest, kun je zien wat ik gevonden heb in mijn encyclopedie: dat in de begintijd van het christendom de joden zich nogal afzetten tegen de heidense christenen.

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2007 10:09 schreef Haushofer het volgende:

[..]

In het begin viel dat best mee, toen werd het Christendom zelfs nog als authentieke Joodse stroming gezien door Gamaliël. Het Christendom vertoonde toen ook nog heel veel Joodse trekjes. Toen het Christendom brak met het Jodendom ( iets wat natuurlijk een continu proces was ) kregen ze de argwaan van het conservatieve Rome en van de Joden over zich heen. Christenen werden door Joden trouwens altijd al als heidenen gezien ( het "goi"), dat is inherent aan het Joodse geloof.

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2007 01:09 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja, volkomen begrijpelijk. Dat de joodse afkomst in het leven van Einstein een grote rol heeft gespeeld, is logisch. Maar wat is dan de bijdrage van Einsteins joodse afkomst aan onze West-Europese cultuur??