C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Dan nog kan het 'Joods' weg natuurlijk.quote:Op zondag 7 oktober 2007 20:57 schreef pyl het volgende:
[..]
Het ontbreekt me aan tijd, maar even grasduinen op het www levert al het volgende op:
[..]
En:
[..]
Voor goede informatie over het canoniek recht, zie: http://www.rorate.com/rorate/scripts/kr_show.php?id=373
Ik ben geen rechtshistoricus, maar weet wel dat bijvoorbeeld het volkerenrecht doordrenkt is van christelijke noties (de kern van het volkenrecht voert terug op Augustinus), net zoals de leer van de rechtvaardige oorlog, of bijvoorbeeld de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Ook in het strafrecht is sprake van christelijke (of joods-christelijke als men wil) noties, zoals schuld, boete, vergiffenis, vereffening (ofschoon dit begrippen betreft die vaak ook buiten het christendom bekend zijn, hebben wij, in het westers christendom, ze een zeer bepaalde betekenis gegeven) . Tot alle denkbare achtergronden of dieperliggende redenen van 'straf', zoals opvoeding, afschrikking, wraak, rechtvaardigheid behoort ook het 'herstel van wat de maatschappij is aangedaan' dat moet worden nagestreefd, hetgeen rechtstreeks terugvoert naar het 'herstel van de door God geschapen, maar door de misdaad verstoorde, orde''. Afijn, ook in andere rechtsdisciplines zul je zoiets kunnen aantreffen.
Daarom denk ik dat Herodus heel wel gelijk had hiermee (hij drukt zich zelfs te zwak uit):
[..]
I´m back.
Dat zal wel, maar daarover ging mijn post niet. Behalve dan de laatste alinea en daar reageer je dan weer niet op ...quote:Op maandag 8 oktober 2007 09:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dan nog kan het 'Joods' weg natuurlijk.
Afijn, behalve de tien geboden zijn, denk ik bij nader inzien, ook de invloeden van grote joodse filosofen en wetenschappers als Spinoza, Marx, Weber, Freud etc, etc, om nog maar te zwijgen van de talloze joodse kunstenaars (beeldende kunst, muziek, literatuur) reden om te spreken van 'joods-christelijke' wortels van onze cultuur.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Die laatste alinea onderschrijft iedereen, denk ik. Overigens onderschrijf ik ook de eerste alinea. Maar het onderwerp gaat dus over Joods-Christelijk wortels. En de uitleg die je in de eerste alinea geeft geen verklaring waarom we van Joods-Christelijk spreken en niet gewoon van Christelijk. Het Christelijke als term houdt al in dat er Joodse wortels zijn.quote:Op maandag 8 oktober 2007 10:21 schreef pyl het volgende:
[..]
Dat zal wel, maar daarover ging mijn post niet. Behalve dan de laatste alinea en daar reageer je dan weer niet op ...
Maar goed, ik ben nog steeds benieuwd wanneer de term voor het eerst gebruikt werd en waarom.
Dat is min of meer de betekenis die Wilders ook graag hoort, meen ik, en waarin ik me niet echt kan vinden, aangezien, ondanks de verdiensten van de mensen die je aanhaalt, Europa voornamelijk een antisemitische traditie kent.quote:Afijn, behalve de tien geboden zijn, denk ik bij nader inzien, ook de invloeden van grote joodse filosofen en wetenschappers als Spinoza, Marx, Weber, Freud etc, etc, om nog maar te zwijgen van de talloze joodse kunstenaars (beeldende kunst, muziek, literatuur) reden om te spreken van 'joods-christelijke' wortels van onze cultuur.
Zelfs Erasmus, de grote humanist, zag in de Joden een plaag.
I´m back.
Het oostelijk deel van het Romeinse Rijk bleef bestaan tot de val van Constantinopel in 1453.quote:Op maandag 8 oktober 2007 02:04 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik bedoel het Imperium Romanum, niet het Heilige Roomse Rijk der Duitse Natie!
Het Imperium Romanum eindigde rond 500 als eigen eenheid, herinner ik me.
Het Heilige Roomse Rijk bleef bestaan totdat het ontbonden werd door Napoleon in 1806.
Ik gaf slechts enkele voorbeelden van de invloed van het canoniek recht op ons burgerlijk recht - meer niet.quote:Op maandag 8 oktober 2007 10:39 schreef Ryan3 het volgende:
... de uitleg die je in de eerste alinea geeft geen verklaring waarom we van Joods-Christelijk spreken en niet gewoon van Christelijk. Het Christelijke als term houdt al in dat er Joodse wortels zijn.
Het bestaan van een lange antisemitische traditie in Europa zal niemand ontkennen, maar die doet toch helemaal niets af van de grote invloed van joodse denkers, wetenschappers en kunstenaars op datzelfde Europa?quote:Dat is min of meer de betekenis die Wilders ook graag hoort, meen ik, en waarin ik me niet echt kan vinden, aangezien, ondanks de verdiensten van de mensen die je aanhaalt, Europa voornamelijk een antisemitische traditie kent.
Zelfs Erasmus, de grote humanist, zag in de Joden een plaag.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Nee, okee, ik begrijp je wel en wat je zegt in feite als ondersteuning van een antwoord van Herodus op Floripas, daar ben ik het mee eens. Alleen ik wil het mysterie van de OP graag ontwaren.quote:Op maandag 8 oktober 2007 11:03 schreef pyl het volgende:
[..]
Ik gaf slechts enkele voorbeelden van de invloed van het canoniek recht op ons burgerlijk recht - meer niet.
[..]
Zeker niet idd, hoewel Marx en Freud als ietwat achterhaald kunnen worden beschouwd en Spinoza slechts interessant is voor wie geïnteresseerd is in de ontwikkeling van het godsbegrip, maar ik vind de term die (door o.m. Wilders) gebruikt wordt niet gepast, zelfs lichtelijk onsmakelijk.quote:Het bestaan van een lange antisemitische traditie in Europa zal niemand ontkennen, maar die doet toch helemaal niets af van de grote invloed van joodse denkers, wetenschappers en kunstenaars op datzelfde Europa?
I´m back.
Het gebruik, of liever: misbruik, dat Wilders van de term maakt, is wellicht onsmakelijk, omdat hij spreekt van 'joods-christelijk' met de uitdrukkelijke en platte bedoeling belijders van een andere godsdienst, de Islam, uit te sluiten van onze cultuur. Dat maakt de term zelf niet minder gepast. Ik vind hem zeker adequaat in het gewone spraakgebruik.
Indien het waar is wat hierboven wordt beweerd, namelijk dat de term 'joods' pas rond de Tweede Wereldoorlog, uit een soort politieke correctheid, aan het 'christelijk' is toegevoegd, dan vind ik dat, behalve opmerkelijk en interessant, eigenlijk ook wel gepast: jullie horen er ook bij, jullie zijn ook belangrijk in onze geschiedenis en jullie willen we nooit meer uitsluiten. Wel zo christelijk, eigenlijk (het past prima in onze christelijke traditie) - en precies het omgekeerde van wat Wilders wil.
Indien het waar is wat hierboven wordt beweerd, namelijk dat de term 'joods' pas rond de Tweede Wereldoorlog, uit een soort politieke correctheid, aan het 'christelijk' is toegevoegd, dan vind ik dat, behalve opmerkelijk en interessant, eigenlijk ook wel gepast: jullie horen er ook bij, jullie zijn ook belangrijk in onze geschiedenis en jullie willen we nooit meer uitsluiten. Wel zo christelijk, eigenlijk (het past prima in onze christelijke traditie) - en precies het omgekeerde van wat Wilders wil.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Ja, tuurlijk, maar het is sedertdien een issue, mensen vragen zich af hoe of wat, terwijl we het antwoord (jouw laatste alinea) wel dachten te weten.quote:Op maandag 8 oktober 2007 11:48 schreef pyl het volgende:
Het gebruik, of liever: misbruik, dat Wilders van de term maakt, is wellicht onsmakelijk, omdat hij spreekt van 'joods-christelijk' met de uitdrukkelijke en platte bedoeling belijders van een andere godsdienst, de Islam, uit te sluiten van onze cultuur. Dat maakt de term zelf niet minder gepast. Ik vind hem zeker adequaat in het gewone spraakgebruik.
Ik vind het dan een gotspe. Typisch Christelijke hypocrisie.quote:Indien het waar is wat hierboven wordt beweerd, namelijk dat de term 'joods' pas rond de Tweede Wereldoorlog, uit een soort politieke correctheid, aan het 'christelijk' is toegevoegd, dan vind ik dat, behalve opmerkelijk en interessant, eigenlijk ook wel gepast: jullie horen er ook bij, jullie zijn ook belangrijk in onze geschiedenis en jullie willen we nooit meer uitsluiten. Wel zo christelijk, eigenlijk (het past prima in onze christelijke traditie) - en precies het omgekeerde van wat Wilders wil.
I´m back.
Terugkomen van je dwalingen is hypocriet? Zo ken ik er nog wel een paar.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Nee, ze menen dat niet, daarom is het hypocriet.quote:Op maandag 8 oktober 2007 11:54 schreef pyl het volgende:
Terugkomen van je dwalingen is hypocriet? Zo ken ik er nog wel een paar.
Antisemitisme bestaat nog steeds.
I´m back.
'Ze'?quote:Op maandag 8 oktober 2007 11:56 schreef Ryan3 het volgende:
Nee, ze menen dat niet, daarom is het hypocriet.
Zeker, maar dat kan - incidenten daargelaten - heden ten dage toch niet meer in verband worden gebracht met het christendom?quote:Antisemitisme bestaat nog steeds.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Tuurlijk heeft dat te maken met het Christendom, we hebben een Christelijke cultuur immers.quote:Op maandag 8 oktober 2007 12:02 schreef pyl het volgende:
[..]
'Ze'?
[..]
Zeker, maar dat kan - incidenten daargelaten - heden ten dage toch niet meer in verband worden gebracht met het christendom?
I´m back.
Aha, okay, da's waar. Maar een van de wezenskenmerken van die christelijke cultuur, trouwens van elke cultuur, is dat zij niet statisch is, maar juist veranderlijk.
Het antisemitisme als uiting van christelijke cultuur heeft echt zijn langste tijd wel gehad hoor; als zodanig bestaat dat nauwelijks meer, lijkt me.
Het antisemitisme als uiting van christelijke cultuur heeft echt zijn langste tijd wel gehad hoor; als zodanig bestaat dat nauwelijks meer, lijkt me.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Het komt steeds weer terug, als een ex-alcoholist die vervalt in zijn oude verslaving.quote:Op maandag 8 oktober 2007 12:13 schreef pyl het volgende:
Aha, okay, da's waar. Maar een van de wezenskenmerken van die christelijke cultuur, trouwens van elke cultuur, is dat zij niet statisch is, maar juist veranderlijk.
Het antisemitisme als uiting van christelijke cultuur heeft echt zijn langste tijd wel gehad hoor; als zodanig bestaat dat nauwelijks meer, lijkt me.
I´m back.
quote:http://www.informationclearinghouse.info/article4803.htm
"the idea of a common Judeo-Christian tradition first surfaced at the end of the 19th century but did not gain popular support until the 1940s, as part of an American reaction to Nazism . . ,"[...] "Since then, both Jewish and Christian scholars have come to recognize that -- geopolitics apart -- Judaism and Christ.v.p.ianity are different, even rival religions."
Siamo Tutti Antifascisti!
http://en.wikipedia.org/wiki/Judeo-Christianquote:The first-known uses of the terms "Judeo-Christian" and "Judeo-Christianity", according to the Oxford English Dictionary, are 1899 and 1910 respectively, but both were discussing the emergence of Christianity from Judaism. The term was first used with its current meaning in 1938, and was then used during World War II[3] to as an alternative to using the term 'Christian civilization' in light of Hitler's attacks on Jews and Judaism. Some argue that the term was invented in the United States in an attempt to create a non-denominational religious consensus or civil religion that, by embracing Judaism, avoided the appearance of anti-Semitism.[citation needed]
The term is now commonly used in popular culture as a shorthand for the predominant religious influences upon Western culture.
Ik bedoelde Byzantium. Het Heilige Roomse Rijk hield het uit tot kort na de troonsbeklimming van een zeker Corsicaans zwaardvechter.quote:Op maandag 8 oktober 2007 02:04 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik bedoel het Imperium Romanum, niet het Heilige Roomse Rijk der Duitse Natie!
[ Bericht 13% gewijzigd door Apropos op 08-10-2007 17:29:07 ]
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ja. Het Romeinse Recht is natuurlijk wel ouder.quote:Op maandag 8 oktober 2007 16:39 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ik bedoelde Byzantium. Het Heilige Roomse Rijk hield het uit tot kort na de troonsbeklimming van een zeker Corsicaans zwaardvechter.
Ik denk dat je oorzaak en gevolg nu omdraait. Natuurlijk, er staat niks in ons recht over slaven, omdat we die hebben afgeschaft, en dat zou je met een kleine goede wil een Christelijk iets kunnen noemen (al hou je zelfs dat niet vol, denk ik).quote:Op zondag 7 oktober 2007 20:57 schreef pyl het volgende:
-knip-
Het canoniek recht is óók gebaseerd op het Romeinse Recht.
|
|
