Nu ben ik er mee aan het spelen, dingetjes uitproberen enzo, en dat lukt aardig. Ik ben gewend aan rawshooter en veel werkt wel min of meer hetzelfde.
Maar....Ik krijg op de 1 of andere manier de foto's niet gecropt
Ik klik op de croptool, krijg dan een mooi rastertje wat ik kan verkleinen enzo, maar als ik dat doe springt ie meteen weer terug naar het origineel
Wat doe ik verkeerd?heb er maar een centraal topic van gemaakt omdat ik vast niet de enige ben die er vragen over heeft
De aan/uitknop heeft al bij menig apparaat wonderen verricht
Maar goed, ik kom vast nog wel met meer vragen, en misschien anderen ook wel
Iig bedankt kremers
Foto's kun je het beste resizen in Photoshop via een zgn. action, dus niet in lightroom. Ik heb in photoshop een tweetal resize actions gemaakt (voor fok en flickr).
Handige van lightroom is dat je export profielen kunt aanmaken, dan hoef je alleen nog maar de juiste aan te maken en die te selecteren als je wilt exporteren.
Nog een vraagje, Wat is DNG en wat is daar het voordeel van? Als ik rechtstreeks een jpg maak dan lijkt het bestand kleiner als dat ik eerst een DNG maak en daar een jpg van.
quote:DNG is Digital Negative en is voor de indeling van digitale fotobestanden. Omdat niet iedere softwaretoepassing met RAW bestanden werkt, bied DNG meer publieke toegang.Op zaterdag 29 september 2007 18:30 schreef pea4fun het volgende:
Ik had al zoiets gevonden ja, alleen moet ik er ff aan wennen dat ik steeds opnieuw het juiste profiel én de juiste lokatie waar ze naartoe moeten moet aangeven.
Nog een vraagje, Wat is DNG en wat is daar het voordeel van? Als ik rechtstreeks een jpg maak dan lijkt het bestand kleiner als dat ik eerst een DNG maak en daar een jpg van.
Adobe is trouwens de maker en degene met het patent voor RAW bestanden.
Zoals ik al eerder zei, nog niet alle softwaretoepassingen kunnen met RAW bestanden werken en bieden dus DNG als oplossing.
Adobe heeft zelfs een DNG converter, mocht je software toepassing geen RAW kunnen lezen.
Hier de link en meer info:
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3732
Is er een mogelijkheid om de verscherping compleet uit te zettten? Als ik de dng's wil omzetten naar jpg, moet ik bij iedere foto die lullig kleine sliders terugzetten naar nul. Verscherpen doe ik het liefst als allerlaatste in photoshop namelijk.
quote:De grootste reden dat Adobe DNG (Digital Negative) heeft ontwikkeld is vanwegen uniformiteit. Iedere camerabouwer gebruikt wel het universele JPEG en TIFF, maar voor RAW ontwikkelen ze allemaal hun eigen variant. Voor al deze varianten moet Adobe een andere converter maken en dat kost geld. Daarom probeerd Adobe het DNG (wat een open source RAW is) te slijten (gratis) aan de camera fabrikanten.Op zondag 30 september 2007 12:00 schreef DarkManta het volgende:
[..]
DNG is Digital Negative en is voor de indeling van digitale fotobestanden. Omdat niet iedere softwaretoepassing met RAW bestanden werkt, bied DNG meer publieke toegang.
Adobe is trouwens de maker en degene met het patent voor RAW bestanden.
Fotografieseminar voor enthousiaste amateur- en semi-beroepsfotografen.
Adobe toont op EOS Discovery Lightroom & Photoshop CS3
voor optimalisatie van de fotografie workflow.
3 en 4 november, Utrecht
Als ik foto's uit Lightroom exporteer (naar bijv. jpg) dan verschijnt er een randje om de persoon heen. Ik dacht eerst dat het met de jpg-compressie te maken had, maar dat is niet het geval. Het randje verschijnt ook als ik exporteer naar .psd. Zie bijgevoegde voorbeeldfoto.
Iemand anders hier ook last van / weet iemand hier een oplossing voor?
[ Bericht 0% gewijzigd door didotcicero op 07-11-2007 12:15:30 ]
quote:Lijkt mij meer van het licht dan een mysterieus randje om de persoon.Op woensdag 7 november 2007 11:19 schreef didotcicero het volgende:
Ok, ik heb iets heel raars, het was mij zelf nog niet opgevallen, maar ik werd er op gewezen.
Als ik foto's uit Lightroom exporteer (naar bijv. jpg) dan verschijnt er een randje om de persoon heen. Ik dacht eerst dat het met de jpg-compressie te maken had, maar dat is niet het geval. Het randje verschijnt ook als ik exporteer naar .psd. Zie bijgevoegde voorbeeldfoto.
[ afbeelding ]
Iemand anders hier ook last van / weet iemand hier een oplossing voor?
Heb je dit ook bij andere foto`s ?
quote:als ik de foto zo zie is het een klasiek sharpening atrefact,Op woensdag 7 november 2007 11:19 schreef didotcicero het volgende:
Ok, ik heb iets heel raars, het was mij zelf nog niet opgevallen, maar ik werd er op gewezen.
Als ik foto's uit Lightroom exporteer (naar bijv. jpg) dan verschijnt er een randje om de persoon heen. Ik dacht eerst dat het met de jpg-compressie te maken had, maar dat is niet het geval. Het randje verschijnt ook als ik exporteer naar .psd. Zie bijgevoegde voorbeeldfoto.
[ afbeelding ]
Iemand anders hier ook last van / weet iemand hier een oplossing voor?
je thumb is eigenlijk te klein, maar post de raw+xmp file ff dan weet ik meer
maar ik weet bijna zeker dat de foto dubbelop is gesharpend, namelijk een keer met de autosharpen functie van de camera zelf en daarna hebt jij het zelf in lightroom nog een keer extra aangezet..
wat ik al zei, geef me de xmp en de originele data en ik kan het je met zekerheid zeggen
[ Bericht 8% gewijzigd door shi op 14-11-2007 22:47:03 ]
@ Shi: In de originele raw-file zit het niet.
Ik heb geen autosharpen op de camera aangezet en ik gebruik ook geen sharpening in Lightroom. ALs ik al sharpening toepas is dat in Photoshop.
Ik heb inmiddels geexporteerd naar een wat groter formaat (800 pix breed ipv 480) en dan is er niks aan de hand. Het lijkt er op dat er een randje pixels net niet op de juiste plek passen ofzo.
Vooral bedoeld voor mensen met een Apple en Leopard.Ik heb een snelle iMac, 4 Gb RAM, usb2-reader op usb2-poort. Wat gaat er/doe ik verkeerd?
quote:Gewoon een gedachte maar heb je al geprobeerd gewoon te kopieren? Zonder gebruik te maken van Lightroom? Daarnaast ff de opties in Lightroom bekijken of er geen gekke dingen aanstaan bij het importeren?Op maandag 9 februari 2009 11:34 schreef didotcicero het volgende:
Ik importeer mijn (raw)foto's rechtstreeks van de CF-kaart in Lightroom, vanaf mijn cardreader. Dat gaat echter vreselijk langzaam, 8 Gb in 3(!) uur.
Ik heb een snelle iMac, 4 Gb RAM, usb2-reader op usb2-poort. Wat gaat er/doe ik verkeerd?
quote:Via mijn kaartlezer gaat het ook altijd langzaam.Op maandag 9 februari 2009 11:34 schreef didotcicero het volgende:
Ik importeer mijn (raw)foto's rechtstreeks van de CF-kaart in Lightroom, vanaf mijn cardreader. Dat gaat echter vreselijk langzaam, 8 Gb in 3(!) uur.
Ik heb een snelle iMac, 4 Gb RAM, usb2-reader op usb2-poort. Wat gaat er/doe ik verkeerd?
Ik neem aan dat je lightroom de bestanden laat verplaatsen naar een nieuwe locatie? Dan is het misschien handiger om vanaf je kaartlezer de bestanden al naar die locatie te zetten, dan hoeft lightroom ze alleen maar te importeren.
Je kan dan ook meteen zien of het aan je kaartlezer ligt als de bestanden langzaam van kaartje naar harde schijf verplaatsen.
quote:Heb je al eens geprobeerd via je camera te importeren?Op maandag 9 februari 2009 11:34 schreef didotcicero het volgende:
Ik importeer mijn (raw)foto's rechtstreeks van de CF-kaart in Lightroom, vanaf mijn cardreader. Dat gaat echter vreselijk langzaam, 8 Gb in 3(!) uur.
Ik heb een snelle iMac, 4 Gb RAM, usb2-reader op usb2-poort. Wat gaat er/doe ik verkeerd?
Waar je ook eens naar moet kijken is naar je import preview settings.
Staat die op 1:1 of op minimal?
Als je ze 1:1 zet duurt het eindeloos, maar op minimal gaat het een stuk sneller.
quote:Dat is opzich ook wel logisch daar Lightroom je foto's meteen toevoegt aan een catalogus en er meteen thumbs bij maakt etc.Op maandag 9 februari 2009 12:55 schreef Ronhui het volgende:
Ik heb ook het idee dat simpel koppieeren sneller gaat dan downloaden via LR.
quote:Ik zet de previews uit, en eerlijk gezegd snap ik niet waarom je ze groot aanzet terwijl je toch wat anders gaat doen?Op maandag 9 februari 2009 14:40 schreef Isdatzo het volgende:
Ik doe wel altijd die 1:1 previews renderen eigenlijk. Ja, het duurt wat langer, maar je computer blijft gewoon bruikbaar dus ik vind 't niet zo'n probleem.
ben ze nu aan het overpompen via het normale export knopje. maar er zal vast een makkelijkere manier zijn.
als ik namenlijk straks weer foto's er bij heb staan en die ook op de backup wil, of aanpassingen heb gedaan dan zou ik alles moeten overschrijven. en daar heb ik niet echt zin in.
quote:lightroom maakt zelf een backup aan. Zolang je de echte bestanden niet verplaatst kun je volstaan met het backup filetje te backuppen zeg maar. Dat heet catalog.ircat en wordt meestal in mijn afbeeldingen gezet als jje lightroom zelf laat beslissen.Op maandag 9 februari 2009 20:19 schreef PKfotografie het volgende:
op welke manier kun je het makkelijkst een backup draaien van alle bestanden binnen LR?
ben ze nu aan het overpompen via het normale export knopje. maar er zal vast een makkelijkere manier zijn.
als ik namenlijk straks weer foto's er bij heb staan en die ook op de backup wil, of aanpassingen heb gedaan dan zou ik alles moeten overschrijven. en daar heb ik niet echt zin in.
Of bedoel je dat niet?
quote:dat bestand is nog geen 150mb. op een kleine 7000 foto'sOp maandag 9 februari 2009 20:22 schreef pea4fun het volgende:
[..]
lightroom maakt zelf een backup aan. Zolang je de echte bestanden niet verplaatst kun je volstaan met het backup filetje te backuppen zeg maar. Dat heet catalog.ircat en wordt meestal in mijn afbeeldingen gezet als jje lightroom zelf laat beslissen.
Of bedoel je dat niet?
mocht heel mijn mac afbranden dan kan ik vast niet mijn foto's terug krijgen door 150 mb terug te plaatsen
quote:nope, dat is waar, dus bedoel je niet wat ik vertel.Op maandag 9 februari 2009 20:24 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
dat bestand is nog geen 150mb. op een kleine 7000 foto's
mocht heel mijn mac afbranden dan kan ik vast niet mijn foto's terug krijgen door 150 mb terug te plaatsen
Je wil dus je foto's backuppen. Ik dacht alleen je lightroomcatalogus.
Als je namelijk dat filetje op een andere pc zou openen, zonder dat daar de foto's instaan, dan krijg je alleen de thumbs en de mappenstructuur te zien. Alleen staan er dan achter de mappen vraagtekens, omdat ie de foto's niet kan vinden. Je kan dan wel weer aangeven waar ie ze moet vinden.
Maar goed dat bedoel je dus niet.
quote:nope, die had ik gevonden. maar aangezien hij dat aangeeft, ging ik er van uit dat hij ook de foto's moet kunnen laten backuppenOp maandag 9 februari 2009 20:28 schreef pea4fun het volgende:
[..]
nope, dat is waar, dus bedoel je niet wat ik vertel.
Je wil dus je foto's backuppen. Ik dacht alleen je lightroomcatalogus.
Als je namelijk dat filetje op een andere pc zou openen, zonder dat daar de foto's instaan, dan krijg je alleen de thumbs en de mappenstructuur te zien. Alleen staan er dan achter de mappen vraagtekens, omdat ie de foto's niet kan vinden. Je kan dan wel weer aangeven waar ie ze moet vinden.
Maar goed dat bedoel je dus niet.
quote:Je kan je RAW's gewoon via een filecopy doen, en dan via LR alle metadata exporteren in XML bestanden. Als je die XML bestanden in dezelfde dir zet als je raw's, dan worden ze bij een nieuwe import, automagisch gekoppeld.
op welke manier kun je het makkelijkst een backup draaien van alle bestanden binnen LR?
ben ze nu aan het overpompen via het normale export knopje. maar er zal vast een makkelijkere manier zijn.
als ik namenlijk straks weer foto's er bij heb staan en die ook op de backup wil, of aanpassingen heb gedaan dan zou ik alles moeten overschrijven. en daar heb ik niet echt zin in.
Selecteer alle foto's, rechtermuisknop, metadata, save metadata. Presto.
Ik gebruik trouwens Syncback, maar er zijn legio tooltjes waar het mee kan.
quote:zal daar straks eens naar gaan kijkenOp maandag 9 februari 2009 21:21 schreef didotcicero het volgende:
Voor het backuppen gebruik ik MacOSX eigen Timemachine (moet je wel MacOSX 10.5 Leopard hebben en een externe HD met voldoende capaciteit)
Zie " Backup to:... filepath/
En zo maak je een backup van je hele lightroom catalogus.
Verder heb ik ooit mijn hele stack naar een externe schijf (RAID 1) gekopieerd. En alles wat ik nu importeer laat ik meteen daar heen kopieren.
Misschien mag de site van Mike Kloskowski Lightroom Killer Tips in de OP Vind ik een erg handige site met veel presets en tips?
quote:Op zich een hele goede tip. Heb die optie eigenlijk nog nooit gezien. Enige "probleem" is wel dat als je na het importeren de foto's gaat uitzoeken en de slechte verwijderd (zowel uit de Lightroom-database als fysiek) die slechte foto's nog wel als backup bestaan. Maar goed, dat kan je dan weer synchroniseren met een van de programma's.Op dinsdag 10 februari 2009 18:18 schreef Noxa het volgende:
In lightroom zit een hele handig backup functie. Als je je foto's importeert kun je een vakje aanvinken dat Lightroom ze meteen copieert naar een andere plaats op je schijf of een externe schijf.
[ afbeelding ]
Zie " Backup to:... filepath/
En zo maak je een backup van je hele lightroom catalogus.
Verder heb ik ooit mijn hele stack naar een externe schijf (RAID 1) gekopieerd. En alles wat ik nu importeer laat ik meteen daar heen kopieren.
Misschien mag de site van Mike Kloskowski Lightroom Killer Tips in de OP Vind ik een erg handige site met veel presets en tips?
Site is sowieso leuk om te blijven volgen. En een keer een middagje ervoor uittrekken om de presets door te nemen. Staat vast wel wat handigs tussen.
Wat ik me alleen afvraag is waarom ze niet de optie geven om je catalog te backuppen als je afsluit. Dan heb je immers weer allerlei nieuwe aanpassingen gemaakt. En in de tijd dat je Lightroom afsluit en weer opnieuw opstart kan er een hoop gebeuren...
quote:Worden al je catalogus bewerkingen ook dubbel weggeschreven? Anders is het niets meer dan een veredelde copy actie imo.
In lightroom zit een hele handig backup functie. Als je je foto's importeert kun je een vakje aanvinken dat Lightroom ze meteen copieert naar een andere plaats op je schijf of een externe schijf.
[ afbeelding ]
Zie " Backup to:... filepath/
En zo maak je een backup van je hele lightroom catalogus.
Verder heb ik ooit mijn hele stack naar een externe schijf (RAID 1) gekopieerd. En alles wat ik nu importeer laat ik meteen daar heen kopieren.
Misschien mag de site van Mike Kloskowski Lightroom Killer Tips in de OP Vind ik een erg handige site met veel presets en tips?
quote:We moeten ff 2 dingen uit elkaar trekken hier. En correct me if I'm wrong plz!Op dinsdag 10 februari 2009 18:39 schreef P_B het volgende:
[..]
Op zich een hele goede tip. Heb die optie eigenlijk nog nooit gezien. Enige "probleem" is wel dat als je na het importeren de foto's gaat uitzoeken en de slechte verwijderd (zowel uit de Lightroom-database als fysiek) die slechte foto's nog wel als backup bestaan. Maar goed, dat kan je dan weer synchroniseren met een van de programma's.
Site is sowieso leuk om te blijven volgen. En een keer een middagje ervoor uittrekken om de presets door te nemen. Staat vast wel wat handigs tussen.
Wat ik me alleen afvraag is waarom ze niet de optie geven om je catalog te backuppen als je afsluit. Dan heb je immers weer allerlei nieuwe aanpassingen gemaakt. En in de tijd dat je Lightroom afsluit en weer opnieuw opstart kan er een hoop gebeuren...
1.
Je hebt je Lightroom Catalogus. Daar staat de data in die je vertellen welke aanpassingen je in je RAW foto's gemaakt hebt. Waar ze staan, hoe ze heten wat de tags zijn etc etc.
2.
Dan heb je je effectieve stash met foto's. Je RAW shoots, exports etc etc.
Voor die eerste heeft Lightroom perfecte backup mogelijkheden, tis ff zoeken maar ze zijn er.
Voor die 2e is het wat minder, je kunt idd bij importeren je foto's meteen laten kopieren. Maar dat is niet praktisch want je wilt ze nog gaan uitzoeken daarna. Het liefst zou je na het sorteren (bewogen, zwaar over en onder belichte foto's eruit) nog een keer een backup maken van wat echt waardevol is.
Hele avond bezig geweest om de foto's in lightroom mooi te maken, vervolgens exporteer ik ze met jpg adobe RGB settings, kijk ik in mn windows preview: ALLE KLEUREN KUT!
Als uitgangspunt RAW bestanden uit mn EOS 40D. Het is net alsof ie de veranderde waardes in lightroom niet mee exporteer. HELP!
Alvast bedankt.
quote:Is dat echt niet te omzeilen? Dan zou ik een dubbele workflow moeten hanteren omdat ik foto's online moet kunnen laten zien en op papier....omslachtig.Op dinsdag 10 februari 2009 23:46 schreef Isdatzo het volgende:
Windows picture viewer blabla doet niet aan kleurprofielen. Die kent alleen sRGB. Dus, omzetten naar sRGB.
quote:Helaas. Internet explorer en de meeste andere browsers doen ook niet aan kleurprofielen en kennen alleen sRGB. Dus alles wat je op internet zet zal je naar srgb moeten converteren.Op woensdag 11 februari 2009 08:13 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
[..]
Is dat echt niet te omzeilen? Dan zou ik een dubbele workflow moeten hanteren omdat ik foto's online moet kunnen laten zien en op papier....omslachtig.
Maar ik neem aan dat je de foto's niet in de volledige resolutie online zet, dus dan kan je het kleurprofiel omzetten meteen meenemen bij 't resizen in photoshop.
quote:Als je in raw schiet maakt dat niks uit. Kleurprofiel wordt dan pas bij het opslaan als jpg gekoppeld. En de kleurruimte van srgb is gewoon kleiner dan die van adobeRGB.Op woensdag 11 februari 2009 16:40 schreef Noxa het volgende:
Of gewoon je camera op sRGB zetten. Ben je meteen van het hele gezeur af.
quote:Hoezo als je voor web exporteerd maar je toch een export preset met sRGB? Voor printen zelf kun je ook print presets maken of een andere export preset als je ze doorstuurt naar een printserviceOp woensdag 11 februari 2009 08:13 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
[..]
Is dat echt niet te omzeilen? Dan zou ik een dubbele workflow moeten hanteren omdat ik foto's online moet kunnen laten zien en op papier....omslachtig.
quote:Ok dat wist ik niet.Op woensdag 11 februari 2009 16:58 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Als je in raw schiet maakt dat niks uit. Kleurprofiel wordt dan pas bij het opslaan als jpg gekoppeld. En de kleurruimte van srgb is gewoon kleiner dan die van adobeRGB.
Kortom aanrader dus!
Vind je dat LR echt beter werkt? of mis je nog functies uit PS waardoor je deze toch nog altijd gebruikt?
quote:Nu ik eenmaal gewend ben aan lightroom gebruik ik photoshop alleen nog voor speciale dingen, als ik met lagen wil werken, foto's samen wil voegen of een boek samen wil stellen.Op vrijdag 27 februari 2009 11:08 schreef Ynske het volgende:
k wilde graag weten of er mensen zijn die voorheen veel werkten met PS en overgestapt zijn naar LR.
Vind je dat LR echt beter werkt? of mis je nog functies uit PS waardoor je deze toch nog altijd gebruikt?
Soms wil ik wel eens iets groters wegklonen als een vlekje, dan is ook photoshop handiger. Maar bij veel foto's volstaat lightroom.
quote:Same here, voor de doornsee foto bewerkingen lightroom. Als het speciaal wordt dan grijp ik naar PS. Maar Lightroom kan echt heel veel, en is in sommige dingen echt beter dan photoshop (clonestamping vooral).Op vrijdag 27 februari 2009 11:23 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Nu ik eenmaal gewend ben aan lightroom gebruik ik photoshop alleen nog voor speciale dingen, als ik met lagen wil werken, foto's samen wil voegen of een boek samen wil stellen.
Soms wil ik wel eens iets groters wegklonen als een vlekje, dan is ook photoshop handiger. Maar bij veel foto's volstaat lightroom.
ik kan niet vinden hoe ik foto's die ik op een schijf heb staan (mn complete set) aan de library kan toevoegen
hij moet ze dus zegmaar indexeren?
[ Bericht 17% gewijzigd door Ynske op 27-02-2009 12:02:37 ]
.Ben je student of ken je iemand die studeert? Check dan even Surfspot. Daar heb ik em gekocht voor een studenten prijs was aanzienlijk goedkoper. Maar je moet dus wel iemand hebben die in kan loggen.
Ik vond het al het geld waard, kijk ook even op Lightroomkillertips. Daar staan vaak erg handige tips en presets die je zo kunt gebruiken.
quote:die laatste ga ik eens doorlezen, surfspot kan ik helaas niet gebruiken, moet nl voor de zaak aangeschaft worden
Je leert snel
Ben je student of ken je iemand die studeert? Check dan even Surfspot. Daar heb ik em gekocht voor een studenten prijs was aanzienlijk goedkoper. Maar je moet dus wel iemand hebben die in kan loggen.
Ik vond het al het geld waard, kijk ook even op Lightroomkillertips. Daar staan vaak erg handige tips en presets die je zo kunt gebruiken.
quote:Uit de voorwaarden:Op vrijdag 27 februari 2009 16:45 schreef Noxa het volgende:
Je leert snel
Ben je student of ken je iemand die studeert? Check dan even Surfspot. Daar heb ik em gekocht voor een studenten prijs was aanzienlijk goedkoper. Maar je moet dus wel iemand hebben die in kan loggen.
quote:...nimmer commercieel...
quote:Voor de zaak is het belasting aftrekbaar.Op vrijdag 27 februari 2009 17:05 schreef Ynske het volgende:
[..]
die laatste ga ik eens doorlezen, surfspot kan ik helaas niet gebruiken, moet nl voor de zaak aangeschaft worden
quote:weet ik
[..]
Voor de zaak is het belasting aftrekbaar.
maar k vind t maar een rukprogramma
geef mij PS maar
quote:Geef het wat meer dan een dag. Voor een snellere workflow is LR toch wat toffer dan PS.Op dinsdag 3 maart 2009 19:23 schreef Ynske het volgende:
[..]
weet ik
maar k vind t maar een rukprogramma
geef mij PS maar
quote:Vrij nutteloos als het niet commercieel gebruikt mag worden tochOp dinsdag 3 maart 2009 19:22 schreef Noxa het volgende:
[..]
Voor de zaak is het belasting aftrekbaar.
quote:Mja je kunt het nog steeds niet bij surfspot kopen, maar wel ergens anders min de belasting that is. Dan mag je het wel commercieel gebruiken hoor. PS wordt toch ook commercieel gebruikt.Op dinsdag 3 maart 2009 19:25 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Vrij nutteloos als het niet commercieel gebruikt mag worden toch
PS is natuurlijk de heilige graal wat betreft foto bewerking. Maar LR is toch beduidend beter voor de reguliere foto workflow.
Ynske werk je met een Mac? Dan kun je nog Aperture proberen.
quote:Uiteraard, maar surfspot && zakelijk = nogo. Helaas (had het zelf ook wel fijn gevondenOp dinsdag 3 maart 2009 19:28 schreef Noxa het volgende:
[..]
Mja je kunt het nog steeds niet bij surfspot kopen, maar wel ergens anders min de belasting that is. Dan mag je het wel commercieel gebruiken hoor. PS wordt toch ook commercieel gebruikt.
) .quote:k ben er al bijna een week mee aan het klooien. en echt PS is hier sneller.
[..]
Geef het wat meer dan een dag. Voor een snellere workflow is LR toch wat toffer dan PS.
tis t laden van de raw, spelen met de metertjes, actions die klaar staan erover en opslaan.
met LR moet ik alsnog PS opstarten om bv mn naam erop te krijgen
quote:t zal wel zijn omdat ik al inmiddels meer dan 10 jaar met PS werk, dat ik dat toch echt fijner vind
[..]
Mja je kunt het nog steeds niet bij surfspot kopen, maar wel ergens anders min de belasting that is. Dan mag je het wel commercieel gebruiken hoor. PS wordt toch ook commercieel gebruikt.
PS is natuurlijk de heilige graal wat betreft foto bewerking. Maar LR is toch beduidend beter voor de reguliere foto workflow.
quote:nope, zo rijk ben ik helaas nog niet...Ynske werk je met een Mac? Dan kun je nog Aperture proberen.
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:29 schreef Ynske het volgende:
[..]
k ben er al bijna een week mee aan het klooien. en echt PS is hier sneller.
tis t laden van de raw, spelen met de metertjes, actions die klaar staan erover en opslaan.
met LR moet ik alsnog PS opstarten om bv mn naam erop te krijgen
quote:dat had ik gevonden, maar t bevalt me gewoon niet, t werkt omslachtig
en als je een border wilt maken voor bv hier op fok, dat slaat ie niet op, en je kunt ook geen meerdere kleurtjes border bv geven zou je dat willen.
t is goed dat ik het heb kunnen proberen, maar voor mij is t gewoon geen liefde
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:33 schreef Ynske het volgende:
[..]
dat had ik gevonden, maar t bevalt me gewoon niet, t werkt omslachtig
en als je een border wilt maken voor bv hier op fok, dat slaat ie niet op, en je kunt ook geen meerdere kleurtjes border bv geven zou je dat willen.
t is goed dat ik het heb kunnen proberen, maar voor mij is t gewoon geen liefde
Je wilt niet hè? Lekker PS blijven gebruiken jij
.Ik gebruikte al simpelviewer voor de foto's op mijn site, zit nu ook in lightroom en kun je meteen vanuit lightroom uploaden naar de website. De vele printopties en de slideshow heb ik nog niet gebruikt moet ik zeggen, maar de mogelijkheden zijn erg uitgebreid.
En ja, die borders en namen deed ik toch al met bordermaker, dus daar heb ik geen last van
quote:kijkOp dinsdag 3 maart 2009 20:06 schreef Isdatzo het volgende:
Lightroom gebruik ik alleen om snel door mijn raw-files te bladeren, bewerken doe ik nog steeds alleen in photoshop. Heb het wel met lightroom geprobeerd alleen photoshop is gewoon veel uitgebreider wat dat betreft.
dat is nu precies wat ik bedoel quote:Dan vind ik lightroom wel een uigebreid programma om door je rawfiles te bladeren, dan kun je net zo goed een raw-viewer installeren. Ik heb de picasaviewer en kan gewoon rechtstreeks de foto's bekijken, daarvoor hoef ik niet eerst een programma te openen en foto's te uploaden.Op dinsdag 3 maart 2009 20:06 schreef Isdatzo het volgende:
Lightroom gebruik ik alleen om snel door mijn raw-files te bladeren, bewerken doe ik nog steeds alleen in photoshop. Heb het wel met lightroom geprobeerd alleen photoshop is gewoon veel uitgebreider wat dat betreft.
quote:
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:22 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Dan vind ik lightroom wel een uigebreid programma om door je rawfiles te bladeren, dan kun je net zo goed een raw-viewer installeren. Ik heb de picasaviewer en kan gewoon rechtstreeks de foto's bekijken, daarvoor hoef ik niet eerst een programma te openen en foto's te uploaden.
Surfspot ftw.
En ik gebruik 'm ook af en toe om webgalleries uit te poepen
. Maar inderdaad, je hebt gelijk.quote:veel meer als croppen en wb contraste etc doe ik er ook niet mee. (nog steeds geen idee hoe ik bv. kan clonen in lr)
quote:HA! Dat weet ik zelfsOp dinsdag 3 maart 2009 20:32 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
veel meer als croppen en wb contraste etc doe ik er ook niet mee. (nog steeds geen idee hoe ik bv. kan clonen in lr)
.Werkt wel irritant though, in photoshop gaat 't veel makkelijker
. Dus don't even bother.quote:was ik ook idd niet van planOp dinsdag 3 maart 2009 20:33 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
HA! Dat weet ik zelfs
Werkt wel irritant though, in photoshop gaat 't veel makkelijker
Voor het snelle werk gebruik je LR en als er dan een foto is die je extra wilt/moet bewerken dan kan je de foto vanuit LR inladen in een PS programma (wat je auto kan ingeven in LR).
quote:omdat ik daar het geld niet voor heb
pfff.. alsof je OF lr OF ps moet gebruiken. Waarom niet beiden? Daar is het voor gemaakt.
Voor het snelle werk gebruik je LR en als er dan een foto is die je extra wilt/moet bewerken dan kan je de foto vanuit LR inladen in een PS programma (wat je auto kan ingeven in LR).
quote:gelukkig hoef ik die keuze niet meer te maken.
had indertijd er de centen voor
quote:heb een docenten versieOp dinsdag 3 maart 2009 21:34 schreef ebeaydojraes het volgende:
ik ook niet. maar ik ga toch echt de studetenversie halen. ik doe er (voorlopig) toch ix commercieels mee en is momenteel meer om te leren r mee om te gaan.
quote:Ik vind het verschil trouwens relatief klein. 150 voor de studentenversie vs 250 voor de 'normale' versie. Ik zou het wel wetenOp dinsdag 3 maart 2009 21:34 schreef ebeaydojraes het volgende:
ik ook niet. maar ik ga toch echt de studetenversie halen. ik doe er (voorlopig) toch ix commercieels mee en is momenteel meer om te leren r mee om te gaan.
.quote:ik vind anders deze prijzen
[..]
Ik vind het verschil trouwens relatief klein. 150 voor de studentenversie vs 250 voor de 'normale' versie. Ik zou het wel weten
Lightroom is zonder btw 213, maar incl rond de 500
Bij mij is BTW trouwens altijd 19% in Nederland. Dus wat jij zegt lijkt me héél gek?
quote:tsja. Ik ga ook het hele creative pakket halen. En dat voor 393,- ... en normaal een 4 cijferig bedrag ... dat vindt ik nogal een verschilOp dinsdag 3 maart 2009 21:35 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Ik vind het verschil trouwens relatief klein. 150 voor de studentenversie vs 250 voor de 'normale' versie. Ik zou het wel weten
quote:Oh, de hele CS. Nee, dan snap ik hetOp dinsdag 3 maart 2009 22:09 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
tsja. Ik ga ook het hele creative pakket halen. En dat voor 393,- ... en normaal een 4 cijferig bedrag ... dat vindt ik nogal een verschil
.Da's niet te betalen
.Stel, je hebt een folder met daarin nog een folder, zo dus:
Map1
------ Map1a
In map 1 zitten foto's, maar in map1a zitten, guess what, óók foto's. Als ik dan map1 aanklik krijg ik én de foto's die zich in map1 bevinden te zien, én de foto's uit map1a. Dat wil ik niet
. Ik wil dus niet de inhoud van beide folders tegelijk zien.In lightroom 1.x was dit niet, sinds ik 2 heb pas.
Is hier een optie voor? Ik kon 'm iig zo snel niet vinden.
Ik heb ook een probleempje
Ik bewerk mijn foto's in lightroom tot ik ze mooi vind, daarna zet ik ze om naar jpg. Maar nu ziet de jpg er heel anders van kleur uit als wat ik in lightroom zie. Waarschijnlijk zit het hem in kleurprofielen ofzo, maar ik kan het niet vinden.
Hier voorbeelden van screenshots, links lightroom, rechts jpeg
quote:Library > Include foto's from subfoldersOp zaterdag 21 maart 2009 16:53 schreef Isdatzo het volgende:
Hmm, vraagje.
Stel, je hebt een folder met daarin nog een folder, zo dus:
Map1
------ Map1a
In map 1 zitten foto's, maar in map1a zitten, guess what, óók foto's. Als ik dan map1 aanklik krijg ik én de foto's die zich in map1 bevinden te zien, én de foto's uit map1a. Dat wil ik niet
In lightroom 1.x was dit niet, sinds ik 2 heb pas.
Is hier een optie voor? Ik kon 'm iig zo snel niet vinden.
uit vinken, dan moet je echt naar de doel map om die foto's te bekijken.
quote:Hoe heb je dit nou opgelost dan? Ik zie namelijk ook kleurverschillen met jpg bestanden en de foto's die ik print met lightroom zien er al helemaal niet goed uit qua kleur.Op donderdag 30 april 2009 22:07 schreef pea4fun het volgende:
Ik heb het al, het ligt aan de viewer. morgen ff nieuw fotopapier halen en kijken hoe de print eruit ziet
quote:Op vrijdag 1 mei 2009 18:16 schreef Noxa het volgende:
[..]
Library > Include foto's from subfolders
uit vinken, dan moet je echt naar de doel map om die foto's te bekijken.
.Dat ik dat niet zelf gevonden heb
.quote:Welk kleurprofiel werk je en in welk kleurprofiel print je?Op zaterdag 2 mei 2009 10:05 schreef dragonrider het volgende:
[..]
Hoe heb je dit nou opgelost dan? Ik zie namelijk ook kleurverschillen met jpg bestanden en de foto's die ik print met lightroom zien er al helemaal niet goed uit qua kleur.
quote:Foto´s zijn sRGB of raw. Ik kan mn camera ook op adobeRGB zetten, wat is daar het voordeel van? Als ik dan nu een foto exporteer dan heeft die ook sRGB, maar komt dit nu ook goed over in de browser. Als ik namelijk een foto in photoshop exporteer voor het web heb je daar ook nog allerlei opties voor sRGB of geen profiel.Op zaterdag 2 mei 2009 15:44 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Welk kleurprofiel werk je en in welk kleurprofiel print je?
Als ik wil printen kan ik kiezen voor managed by printer, dit geeft rare kleuren. Er staat dan nog wel onder When selectinig "managed by printer", remember to enable color management in the printer driver dialog box. Maar daar kan ik ook niet iets van vinden. Kies ik voor Other... dan kan ik uit 9 profielen kiezen... bv Canon IJ Color Printer Profile 2005, Canon IP4500 series GL2 enz. Kies ik voor include display profiles komen er nog meer opties waaronder bv sRGB. Ik heb geen flauw idee welke ik nou moet kiezen.
quote:Lightroom neemt het callibratieprofiel van Spyder automatisch over. De viewer van picasa niet, de gewone windows fotogalerie viewer wel. Dus daar is dat probleem van verschillen tussen lightroom en viewer opgelost, gewoon de viewer van windows gebruikenOp zaterdag 2 mei 2009 10:05 schreef dragonrider het volgende:
[..]
Hoe heb je dit nou opgelost dan? Ik zie namelijk ook kleurverschillen met jpg bestanden en de foto's die ik print met lightroom zien er al helemaal niet goed uit qua kleur.
Voor de printer heb ik het callibratieprofiel van spyder als standaard ingesteld, dus nu zijn mijn prints ook hetzelfde. Ik moet alleen nog kijken hoe het nu uitkomt bij de fotograaf....want eigenlijk was het daarom begonnen. Ik heb mijn scherm gecallibreerd omdat de prints van de fotograaf altijd net iets afweken.
quote:Het is dus belangrijk dat je Lightroom en printer allebei hetzelfde kleurprofiel laat gebruiken. (heb ik me laten vertellen, en bij mij werkt het)Op zaterdag 2 mei 2009 17:31 schreef dragonrider het volgende:
[..]
Foto´s zijn sRGB of raw. Ik kan mn camera ook op adobeRGB zetten, wat is daar het voordeel van? Als ik dan nu een foto exporteer dan heeft die ook sRGB, maar komt dit nu ook goed over in de browser. Als ik namelijk een foto in photoshop exporteer voor het web heb je daar ook nog allerlei opties voor sRGB of geen profiel.
Als ik wil printen kan ik kiezen voor managed by printer, dit geeft rare kleuren. Er staat dan nog wel onder When selectinig "managed by printer", remember to enable color management in the printer driver dialog box. Maar daar kan ik ook niet iets van vinden. Kies ik voor Other... dan kan ik uit 9 profielen kiezen... bv Canon IJ Color Printer Profile 2005, Canon IP4500 series GL2 enz. Kies ik voor include display profiles komen er nog meer opties waaronder bv sRGB. Ik heb geen flauw idee welke ik nou moet kiezen.
Tot nu toe staan al mijn foto's in een map op mijn C: schijf. Daar haalt Lightroom ook zijn foto's vandaan.
Nu wil graag al mijn foto's gaan verplaatsen omdat mijn SSD er gewoon te klein voor is. De foto's gaan naar een externe schijf die via usb2.0 is aangesloten.
In Lightroom heb ik aardig wat bewerkte (middels Develop) foto's en Virtual Copy's. Nu is mijn vraag:
worden deze meegenomen als ik een export maak? Staan deze dan in de LRCAT file?
Adobe zegt dit over de Adobe Catalog file: "Adobe® Photoshop® Lightroom® stores information about imported photos in a database called a catalog. The catalog contains such data as preview information for each photo, links to where the files are located on the volume, and metadata such as ratings, keywords, and adjustments made in the Develop module.".
Ik ga zo even een export maken naar de externe schijf, en vervolgens deze locatie aanwijzen als bron voor lightroom. Maar ik dacht: ik vraag het hier toch ook nog even, en misschien hebben andere mensen er ook gelijk nog wat aan
In XP in je local settings, in 7 onder Roaming als ik het goed heb.
quote:Dat bedoel ik eigenlijk niet. De locatie is mij wel bekend.
De catalog staat normaal gesproken in je profiel ergens.
In XP in je local settings, in 7 onder Roaming als ik het goed heb.
Het gaat mij erom dat ik de wijzigingen die ik doe in Develop en de Virtual Copy die ik maak ook mee gaan/exporteer. En mijn vraag is dus eigenlijk: kan iemand bevestigen dat die in de LRCAT zitten.
quote:Wat je het beste kunt doen is het profiel van het papier dat je gaat gebruiken. Deze profielen kun je vaak van de website van de papierfabrikant downloaden.Op zaterdag 2 mei 2009 19:34 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Het is dus belangrijk dat je Lightroom en printer allebei hetzelfde kleurprofiel laat gebruiken. (heb ik me laten vertellen, en bij mij werkt het)
Consumentenprinters verkloten de boel vaak
quote:Aangezien dit volgens mij het meest recente Lightroom-topic is, schop ik hem bij deze maar even omhoog.» Er is al 188 dagen niet in dit topic gepost. Bedenk goed of het nuttig is dit topic omhoog te schoppen!
Sinds een tijdje heb ik de Lightroom 3 beta draaien en tot nu toe ben ik er nog meer dan tevreden over, alleen één ding stoort me en ik weet niet zeker of het aan mij ligt of aan de software zelf: als ik foto's rechtstreeks vanaf mijn SD-kaart importeer in de Lightroom-catalog (ik doe dan 'Copy as DNG', waardoor ze netjes op m'n PC in de map Foto's/yyyy/yyyy-mm-dd komen te staan) dan gaat dat op zich prima, maar nou is het enige probleem dat ik mijn foto's al jarenlang in yyyy_mm_dd mappen opsla, en niet in yyyy-mm-dd mappen.
Normaal gesproken kan ik wel ergens een optie vinden waar ik die date format aan kan passen, maar in Lightroom 3 kan ik dat met geen mogelijkheid vinden en Google levert tot nu toe ook weinig op. Er zijn wel een aantal opties beschikbaar, "2010/04-17" bijvoorbeeld, of "2010/april 17", "2010/04/17", enz. maar er zit nergens een soort van 'Custom' optie waarin ik zelf yyyy_mm_dd in kan vullen.
Iemand enig idee hoe ik dat voor elkaar boks, zonder natuurlijk handmatig bij alle mappen de dashes voor underscores te moeten vervangen?
Iemand die ervaring hier mee heeft?
Ik baal behoorlijk, binnenkort heb ik een bruiloft en een reis naar Rome.
(zie post #100)Ik wacht rustig af tot het echte spul uit is.
quote:een sony dslrOp zaterdag 17 april 2010 16:19 schreef Fredo55 het volgende:
Als ik mijn spiegelreflex (Sony a200) aanzet, gaat de lens lopen trillen.
Iemand die ervaring hier mee heeft?
Ik baal behoorlijk, binnenkort heb ik een bruiloft en een reis naar Rome.
quote:Een echte "My First Sony"
Als ik mijn spiegelreflex (Sony a200) aanzet, gaat de lens lopen trillen.
Iemand die ervaring hier mee heeft?
Ik baal behoorlijk, binnenkort heb ik een bruiloft en een reis naar Rome.
quote:Deze opmerking heeft nut omdat?.... Sony dSLR is gewoon Minolta onder een andere naam, en die maken gewoon goede camera's
Zelf heb ik ook een a200.quote:
[..]
Deze opmerking heeft nut omdat?.... Sony dSLR is gewoon Minolta onder een andere naam, en die maken gewoon goede camera's
quote:normaal heb je een lens die de trilling die je zelf maakt opvangt, niet 1 die het gaat genereren.
Als ik mijn spiegelreflex (Sony a200) aanzet, gaat de lens lopen trillen.
...................
geweldige camera.
en een dslr waar ze op de voorkant groot zetten hoeveel MP hij is
das 1 van de minst interessante dingen om te weten bij een dslr.ach het is vast een goede camera voor het publiek wat hem koopt.
maar het blijft een sony he
SPOILERmaar je hebt gelijk, het is geen canon dus zo slecht is het ook weer niet
Waar jij het over hebt is beeldstabilisatie, iets wat overigens in de body zit bij Sony dSLR's.
Merk nerd's
quote:moet ik in een en software topic nu inhoudelijk reageren op hardware vragen?
Misschien moet je beter leren lezen: Hij gaat trillen wanneer hij hem aanzet, garantiegeval dus. Ik heb daar namelijk geen last van.
Waar jij het over hebt is beeldstabilisatie, iets wat overigens in de body zit bij Sony dSLR's.
Merk nerd's
tuurlijk is trillen niet goed als je hem aan zet, dus altijd naar laten kijken dan.
(misschien eerst andere lens er op zetten en kijken of het de lens is of de body die raar aan het doen is. )
pfff mensen die me serieus nemen als ik 's nachts ergends op reageer
. Hoe zet ik dit uit?Je camera maakt een JPG preview en voegt deze aan het RAW bestand toe, Lr negeert dit bestand en laat het RAW bestand zien dat alle camera instellingen niet bevat.
Kun je dus niet uitzetten.
Het gebeurt als de foto's geimporteerd zijn en ik ze zelf aanklik om te bekijken. Hij laat dan eerst het origineel zien en zodra hij het histogram berekend heeft, de nieuwe versie. Ik krijg het idee dat het een soort autocorrectie is omdat overbelichte foto's opeens onderbelicht zijn en vale kleuren opeens gesatureerd, in vergelijking met digital photo professional (dat Canon zelf heeft meegeleverd en wat ik tot nu toe altijd gebruikte).quote:Op zaterdag 30 april 2011 23:58 schreef Kremers het volgende:
Gebeurt dit nadat je de foto's geïmporteerd hebt?
Je camera maakt een JPG preview en voegt deze aan het RAW bestand toe, Lr negeert dit bestand en laat het RAW bestand zien dat alle camera instellingen niet bevat.
Kun je dus niet uitzetten.
Het kan zo zijn namelijk dat je eerst de JPG-preview ziet die in het rawbestand verwerkt zit; die kunnen immers heel snel geladen worden in het overzicht met thumbnails. Zodra je de foto activeert/opent, wordt pas de RAW zelf geladen en krijg je het origineel te zien.
Zo niet: controleer dan even of er bij het importeren van de foto's in Lightroom onder 'Apply during import' een bepaalde preset aanstaat. Het kan ook zo zijn dat die preset al bepaalde wijzigingen in je RAW aanbrengt, en die wijzigingen dus inderdaad pas zichtbaar worden zodra je een foto activeert. (omdat de 1:1 preview met de LR-wijzigingen dan niet meer in de cache zit)
Dat was ook het eerste dat in mij opkwam ja.quote:
Je zegt dat hij eerst het origineel laat zien en hij automatisch wordt aangepast als je erop klikt, maar is het eigenlijk niet andersom..?
Het kan zo zijn namelijk dat je eerst de JPG-preview ziet die in het rawbestand verwerkt zit; die kunnen immers heel snel geladen worden in het overzicht met thumbnails. Zodra je de foto activeert/opent, wordt pas de RAW zelf geladen en krijg je het origineel te zien.
Hij past niets toe tijdens importeren, geen presets, dan is het dus toch inderdaad wat jullie zeggen. Apart, want de 'nieuwe' versie is 9 vd 10 keer mooier dan de preview die canon me geeft. Nou, is dit ook weer opgelost. Bedankt heren!quote:
Je zegt dat hij eerst het origineel laat zien en hij automatisch wordt aangepast als je erop klikt, maar is het eigenlijk niet andersom..?
Het kan zo zijn namelijk dat je eerst de JPG-preview ziet die in het rawbestand verwerkt zit; die kunnen immers heel snel geladen worden in het overzicht met thumbnails. Zodra je de foto activeert/opent, wordt pas de RAW zelf geladen en krijg je het origineel te zien.
Zo niet: controleer dan even of er bij het importeren van de foto's in Lightroom onder 'Apply during import' een bepaalde preset aanstaat. Het kan ook zo zijn dat die preset al bepaalde wijzigingen in je RAW aanbrengt, en die wijzigingen dus inderdaad pas zichtbaar worden zodra je een foto activeert. (omdat de 1:1 preview met de LR-wijzigingen dan niet meer in de cache zit)
ik wilde net deze vraag stellen want ik wist dat die feature ergens zat, kon het niet vindenquote:
Je kan ook gewoon aangeven dat 'ie bijvoorbeeld weer de 1:1 previews van bepaalde foto's in moet laden (bij Library -> Previews -> Render)... Dat doe ik meestal als ik weer met een bepaalde map foto's aan de slag ga waarvan Lightroom geen previews meer heeft; eerst even de hele zooi 1:1 in laten laden om daarna wat vlotter te kunnen werken.
bedankt!!!Ik kom er alleen niet uit. Ik heb bij voorinstellingen de gegevens ingevuld, maar hoe pas ik dit nu toe? De help heeft het over de spuitbus, maar ik kom er niet echt uit. Iemand ervaring mee?
Leuke tip: selecteer de preset bij het importeren, hoef je er nooit meer aan te denkenquote:Op zondag 3 juli 2011 21:44 schreef Schanulleke het volgende:
En prompt lukt het me wel. Laat bovenstaande vraag dus maar hangen.
.Ik zal eens uitvogelen hoe dat moet.quote:Op maandag 4 juli 2011 20:04 schreef freud het volgende:
[..]
Leuke tip: selecteer de preset bij het importeren, hoef je er nooit meer aan te denken
Uiteraard.quote:Op woensdag 6 juli 2011 10:51 schreef Schanulleke het volgende:
Is het mogelijk om in Lightroom ook presets van anderen in te laden om zo je arsenaal effecten en bewerkingen uit te breiden?
Ben zelf niet zo van de presets eigenlijk, weet alleen dat het wel gewoon prima mogelijk is en dat er ook zat sites voor zijn, maar welke het beste zijn zou ik dus niet weten...Ik snuffel hier vaak tussen. http://lightroomkillertips.com/category/presets/quote:Op woensdag 6 juli 2011 12:58 schreef Schanulleke het volgende:
En zijn er sites die goed zijn voor het vinden van die presets? M.a.w.: waar haalt de doorgewinterde Lightroomgebruiker die vandaan?
Meeste presets zijn gemaakt door Matt Kloskowski en dr zit wat user made spull tussen. Maar best handig!
Als je alleen Lightroom hebt, kan dat volgens mij niet. Als je Photoshop ook hebt, kun je gewoon de verschillende foto's in LR selecteren, rechts klikken en 'Merge to panorama in PS' doen, dan plakt PS de boel aan elkaar en zit te gemergede foto ook automatisch in je LR-bibliotheek.quote:
Hoe kan je in Lightroom van enkele opnames die overlap met elkaar hebben een 'panorama' maken?
Maar dat gaat dus in principe buiten Lr om.
Dank! Enigszins gelukt ...quote:
[..]
Als je alleen Lightroom hebt, kan dat volgens mij niet. Als je Photoshop ook hebt, kun je gewoon de verschillende foto's in LR selecteren, rechts klikken en 'Merge to panorama in PS' doen, dan plakt PS de boel aan elkaar en zit te gemergede foto ook automatisch in je LR-bibliotheek.
Maar dat gaat dus in principe buiten Lr om.
Iemand nog tips?
Maar dat is nog geboren uit die keer dat iPhoto automatisch met flickr synchroniseerde en op een dag alle foto's er weer netjes vanaf haalde omdat hij dat nodig vond
sindsdien handmatig syncen for the win
Net even getest en bij mij doet hij het zonder problemen.quote:
Hebben meer mensen hier problemen met het koppelen van hun Facebook account? Bij mij blijft hij tabs openen tot ik zowel Lightroom als browser heb afgesloten.
Daarna koppeling weer verwijderd, zoveel heb ik nu ook weer niet met FB
je kan je bewerkingen bij mijn weten opslaan in de files, of in een lightroom-database.
maar waar kan je die keuze maken? Want ik kom het niet tegen.
Ik denk dat je dit bedoelt:quote:
ik heb ook een vraagje...
je kan je bewerkingen bij mijn weten opslaan in de files, of in een lightroom-database.
maar waar kan je die keuze maken? Want ik kom het niet tegen.
In LR:
Bewerken >> Catalogusinstellingen >> Metagegevens >> Wijzigingen automatisch naar XMP opslaan (aan of uitzetten)
Overigens schrijft LR de wijzigingen altijd naar de DB, ongeacht de instelling van hierboven
Dan slaat ie de wijzigingen op in een XMP file bij de CR2?
Dus dan kan ik makkelijker backups wegschrijven neem ik aan. Anders heb ik ook altijd de lightroom DB nodig.
In LR:
Bewerken >> Catalogusinstellingen >> Metagegevens >> Wijzigingen automatisch naar XMP opslaan (aan of uitzetten)
Dit kan je ook handmatig doen, Rightclick op (geselecteerde) foto('s) >> Metagegevens >> Metagegevens opslaan in bestand
Deze bestanden worden geplaatst in de map waarin de foto's staan en krijgen dezelfde fotonaam met extensie XMP
Overigens schrijft LR de wijzigingen altijd naar de DB, ongeacht de instelling van hierboven
[ Bericht 27% gewijzigd door CompuMess op 13-07-2011 10:29:12 (aangevuld met manual info) ]
Ik heb dat ooit gedaan met de correction-brush (heet dat ging geloof ik).quote:
Kan je in LR een bepaald onderwerp/achtegrond zwart-wit maken en de rest in kleur laten?
En dan de saturation helemaal op 0, en dan alles zwart wit kleuren wat geen kleur moet hebben.
Maar volgens mij haal je sneller makkelijker resultaat in photoshop
Is er een manier om automatisch een rand van 2% te croppen van alle foto's die je bewerkt in Lightroom?
Waarom? Mijn viewfinder is 98% en ik word gestoord van alle dingen die net buiten beeld moeten staan en toch op m'n foto staan.... 2% lijkt weinig, maar is toch best wel een rand....
Die wil ik er dus zo gemakkelijk en accuraat mogelijk afhalen
Ik snap dat ik een foto kan croppen op iets waarvan ik denk dat dat 2% is (kan ik dat ergens zien?), en dat met de andere foto's kan syncen, maar dat is me wat te onnauwkeurig.... bovendien kan ik me niet voorstellen dat dit niet kan....
Maar dat is me dus wat te onnauwkeurig....
Je kunt natuurlijk uitrekenen hoe groot (in pixels) 98% is, en dat croppen... maar je kunt geen crop-preset maken om een of andere reden...
Op tweakers een verhaaltje:quote:Op zaterdag 10 maart 2012 08:52 schreef Schanulleke het volgende:
In de SC werd gisteren gemeld dat iemand hem geïnstalleerd had. Ik ben ook wel benieuwd, vraag me af of de meerwaarde groot genoeg is voor een nieuwe aanschaf.
http://tweakers.net/nieuw(...)lightroom-4-uit.html
Op dpreview een review:
http://www.dpreview.com/articles/7481161037/lightroom-4-review
Youtube:
http://www.youtube.com/re(...)l4l0l166l534l6.1l7l0
Ja, maar ben niet verder gekomen dan 1 foto aanpassen.quote:
Dus meer dan een paar sliders verslepen heb ik niet gedaan
Ik ookquote:
[..]
Ja, maar ben niet verder gekomen dan 1 foto aanpassen.
Dus meer dan een paar sliders verslepen heb ik niet gedaan
Ik heb het gisteravond pas geïnstalleerd. De eerste opvallende veranderingen in Tone Control, welke ik het meest gebruik, zijn de veranderingen in Recovery, Fill Light en Brightness. Die zijn vervangen door Highlights, Shadows en Whites. Zodra ik meer ervaring met LR4 heb laat ik het wel weten ¤73 is geen geld voor wat je krijgt.Softproofing, fotoboeken, Google Maps en nieuwe dev. tools die een stuk beter zijn. Ik doe al het globale grondwerk in Lr, en het lokale werk in Ps.
Enig minpunt is de stabiliteit. Ik heb wel eens gehad dat die bevroor bij het importeren van foto's. Dan moet je LR afsluiten en met taakbeheer het proces beëindigen.tools/folder manager/
2011
-01
--01
--02
--..
-02
--01
--02
--..
-..
2012
-01
--01
..
En zo heb ik dus 2011 en 2012 (in dit geval) in m'n FileExporer van lightroom zitten.
En dan na het kopieren van nieuwe foto's van m'n cam naar m'n HDD klik ik rechts op 2012, en klik "synchronize folder"
En dan is het weer klaar.
Ik ben zelf niet bekend met een auto-functie om dat in lightroom bij te houden.
Ik zit onder "File"de optie:
Auto Import.
En die kan ik enable'n
En bij de settings een "Watched folder".
Is dat iets waar je wat aan hebt?
Niet uitgeprobeerd, maar ik vermoed dat je foto's automatisch uit die map geïmporteerd worden zodra je LR opstart. Dat kan handig zijn als dat bijvoorbeeld je standaard fotomap met RAW-files is.quote:
Zo, even een aanvulling nu ik Lightroom opnieuw heb geinstalleerd, en alle opties doorloop (verse format en installatie.. was wel weer eens nodig.)
Ik zit onder "File"de optie:
Auto Import.
En die kan ik enable'n
En bij de settings een "Watched folder".
Is dat iets waar je wat aan hebt?
Ja, enige verschil is dat je zo te zien maar 1 map aan kunt geven, waar je bij lightroom elke willekeurige map op je pc kunt aangeven om te scannen.quote:
[..]
Niet uitgeprobeerd, maar ik vermoed dat je foto's automatisch uit die map geïmporteerd worden zodra je LR opstart. Dat kan handig zijn als dat bijvoorbeeld je standaard fotomap met RAW-files is.
edit:
vraagje van mijn kant:
kan je met lightroom aangeven waar je raw bestanden geimporteerd worden?
Ik kwam wel een folder-keuze tegen, maar ik gebruikte voorheen altijd Canon MemoryCardUtility.
Die plaatste ze in een vaste folder-structuur jaar/maand/dag/bestand.cr2
Ik twijfel of lightroom dit ook kan.
Iemand die dit herkent, en/of weet waar het aan ligt?
Ik ga binnenkort maar eens kijken of ik ze ook geconverteerd krijg.
Thanks!Automatisch pakt ie volgens mij idd de oude methode (zodat je settings niet ge-reset worden).quote:
Ah, dat zou kunnen kloppen inderdaad... Althans, het gaat in mijn geval ook om foto's die ik nog in LR3 heb geïmporteerd, en nu in LR4 dus voor het eerst bewerk, maar blijkbaar pakt hij dan dus nog steeds automatisch de 'oude' develop mode.
Ik ga binnenkort maar eens kijken of ik ze ook geconverteerd krijg.
Maar je kunt ze converteren.
edit:
Zo, ook ff een "oude" foto erbij gepakt om te kijken hoe dat ook al weer ging.
In development schiet ie idd op de oude settings. Maar in je main-window krijg je dan rechts onderin een uitroepteken met de tooltip: "Update to current process (2012)"
Gelukt, dankje!
http://labs.adobe.com/downloads/lightroom4-1.html
Kan iemand mij uitleggen hoe je in LR4 een gedeelte van de foto selecteert om die bij te kleuren? Ik wil in een bepaalde foto alleen de lucht wat 'bij-blauwen' en de rest van de foto (gebouwen) laten zoals die is. Ik meen ergens weleens gezien of gelezen te hebben dat dat heel handig kan in LR, maar ik kan het dus niet vinden
Geen ideequote:
ik heb vandaag geen tijd gehad, ik ga het morgen even proberen. Thanks!quote:
Met die brush kun je niet letterlijk iets inkleuren maar wel "plaatselijk" bijvoorbeeld saturatie, contrast en belichting en dergelijke aanpassenquote:
[..]
Geen idee
Tis gelukt!quote:Op zaterdag 5 mei 2012 12:44 schreef HaJee het volgende:
[..]
[..]
Met die brush kun je niet letterlijk iets inkleuren maar wel "plaatselijk" bijvoorbeeld saturatie, contrast en belichting en dergelijke aanpassen
Met het gegradueerd filter de lucht geselecteerd en deze een lagere temperatuur meegegeven, werd het geheel mooi blauwe van Edit: Dit is 'em geworden overigens: http://i45.tinypic.com/29qidr6.jpg Uiteraard verkleint Tinypic het geheel nogal, dus tis niet helemaal n goede afspiegeling van de echte foto, maar toch
[ Bericht 16% gewijzigd door IbeBen op 05-05-2012 15:23:19 ]
Mijn vraag heeft betrekking op het Exporteren van een foto.
Standaard staat bij mij de Resolutie op 240 Pixels Per Inch.
Is dit de beste instelling?
Voor scherm is 72 genoeg, voor drukwerk tussen de 150 en 300.quote:
Misschien is deze vraag al eerder voorbij gekomen, maar kon het niet terugvinden.
Mijn vraag heeft betrekking op het Exporteren van een foto.
Standaard staat bij mij de Resolutie op 240 Pixels Per Inch.
Is dit de beste instelling?
Via: Ctrl + komma de importoptie-voorkeur aanpassen.quote:
weet iemand hoe je ervoor zorgt dat Lightroom niet meer opstart zodra je een sd of usb in je computer steekt.
idd, gewoon bij de import instellingenquote:
Even inhaken, weet iemand hoe je ervoor zorgt dat Lightroom niet meer opstart zodra je een sd of usb in je computer steekt. Begint zo onderhand aardig irritant te worden.
Kijken of ik hier nog dingetjes kan leren!
Ah eindelijk. Heb al tijden al die opties afgestruind maar heb dit dialoogvenster nooit kunnen vindenquote:
[..]
idd, gewoon bij de import instellingen
En wat er op internet verder werd verteld hielp ook voor geen meterIk zag vandaag dat hij bij surfspot duurder is dan bij Adobe zelf, op basis van de educatieprijzen. Bizar.
Fijn dat we nu ook RAW van 5DmkIII kunne hebbe
Super! Onder- en overbelichting is aanzienlijk beter te corrigeren dan versie 3.2 die ik voorheen gebruikte. De eerste versie van LR4 wilde wel eens crashen bij het importeren, maar met de laatste update heb ik daar geen last van gehad.quote:Op zondag 3 juni 2012 21:12 schreef Schanulleke het volgende:
Hoe bevalt LR4 bij de mensen die het hebben? En hoe gladjes ging de upgrade?
Ik zag vandaag dat hij bij surfspot duurder is dan bij Adobe zelf, op basis van de educatieprijzen. Bizar.
Upgrade ging soepel, de library uit LR3 wordt netjes overgezet en ik kon precies verder gaan waar ik gebleven was. Vooral het corrigeren van onder- en overbelichting is inderdaad erg vooruit gegaan, dus bij mij was het een welkome upgrade. Waar ik in LR3.6 nagenoeg real-time de veranderingen te zien kreeg als ik aan een schuif trok, moet ik nu vrij lang wachten op resultaat. Daar is overheen te komen als je slechts een paar foto's moet aanpassen, maar bij het verwerken van een paar honderd RAW's kost het domweg te veel tijd
Op de diverse LR fora kom je hierover véél meer te weten...
o.a. op http://forums.adobe.com/thread/971581?start=800&tstart=0
Ik denk dat ik voor grote hoeveelheden voorlopig terugga naar LR3.6
