dat bestand is nog geen 150mb. op een kleine 7000 foto'squote:Op maandag 9 februari 2009 20:22 schreef pea4fun het volgende:
[..]
lightroom maakt zelf een backup aan. Zolang je de echte bestanden niet verplaatst kun je volstaan met het backup filetje te backuppen zeg maar. Dat heet catalog.ircat en wordt meestal in mijn afbeeldingen gezet als jje lightroom zelf laat beslissen.
Of bedoel je dat niet?
nope, dat is waar, dus bedoel je niet wat ik vertel.quote:Op maandag 9 februari 2009 20:24 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
dat bestand is nog geen 150mb. op een kleine 7000 foto's
mocht heel mijn mac afbranden dan kan ik vast niet mijn foto's terug krijgen door 150 mb terug te plaatsen
nope, die had ik gevonden. maar aangezien hij dat aangeeft, ging ik er van uit dat hij ook de foto's moet kunnen laten backuppenquote:Op maandag 9 februari 2009 20:28 schreef pea4fun het volgende:
[..]
nope, dat is waar, dus bedoel je niet wat ik vertel.
Je wil dus je foto's backuppen. Ik dacht alleen je lightroomcatalogus.
Als je namelijk dat filetje op een andere pc zou openen, zonder dat daar de foto's instaan, dan krijg je alleen de thumbs en de mappenstructuur te zien. Alleen staan er dan achter de mappen vraagtekens, omdat ie de foto's niet kan vinden. Je kan dan wel weer aangeven waar ie ze moet vinden.
Maar goed dat bedoel je dus niet.
Je kan je RAW's gewoon via een filecopy doen, en dan via LR alle metadata exporteren in XML bestanden. Als je die XML bestanden in dezelfde dir zet als je raw's, dan worden ze bij een nieuwe import, automagisch gekoppeld.quote:Op maandag 9 februari 2009 20:19 schreef PKfotografie het volgende:
op welke manier kun je het makkelijkst een backup draaien van alle bestanden binnen LR?
ben ze nu aan het overpompen via het normale export knopje. maar er zal vast een makkelijkere manier zijn.
als ik namenlijk straks weer foto's er bij heb staan en die ook op de backup wil, of aanpassingen heb gedaan dan zou ik alles moeten overschrijven. en daar heb ik niet echt zin in.
zal daar straks eens naar gaan kijkenquote:Op maandag 9 februari 2009 21:21 schreef didotcicero het volgende:
Voor het backuppen gebruik ik MacOSX eigen Timemachine (moet je wel MacOSX 10.5 Leopard hebben en een externe HD met voldoende capaciteit)
Op zich een hele goede tip. Heb die optie eigenlijk nog nooit gezien. Enige "probleem" is wel dat als je na het importeren de foto's gaat uitzoeken en de slechte verwijderd (zowel uit de Lightroom-database als fysiek) die slechte foto's nog wel als backup bestaan. Maar goed, dat kan je dan weer synchroniseren met een van de programma's.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:18 schreef Noxa het volgende:
In lightroom zit een hele handig backup functie. Als je je foto's importeert kun je een vakje aanvinken dat Lightroom ze meteen copieert naar een andere plaats op je schijf of een externe schijf.
[ afbeelding ]
Zie " Backup to:... filepath/
En zo maak je een backup van je hele lightroom catalogus.
Verder heb ik ooit mijn hele stack naar een externe schijf (RAID 1) gekopieerd. En alles wat ik nu importeer laat ik meteen daar heen kopieren.
Misschien mag de site van Mike Kloskowski Lightroom Killer Tips in de OP Vind ik een erg handige site met veel presets en tips?
Worden al je catalogus bewerkingen ook dubbel weggeschreven? Anders is het niets meer dan een veredelde copy actie imo.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:18 schreef Noxa het volgende:
In lightroom zit een hele handig backup functie. Als je je foto's importeert kun je een vakje aanvinken dat Lightroom ze meteen copieert naar een andere plaats op je schijf of een externe schijf.
[ afbeelding ]
Zie " Backup to:... filepath/
En zo maak je een backup van je hele lightroom catalogus.
Verder heb ik ooit mijn hele stack naar een externe schijf (RAID 1) gekopieerd. En alles wat ik nu importeer laat ik meteen daar heen kopieren.
Misschien mag de site van Mike Kloskowski Lightroom Killer Tips in de OP Vind ik een erg handige site met veel presets en tips?
We moeten ff 2 dingen uit elkaar trekken hier. En correct me if I'm wrong plz!quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:39 schreef P_B het volgende:
[..]
Op zich een hele goede tip. Heb die optie eigenlijk nog nooit gezien. Enige "probleem" is wel dat als je na het importeren de foto's gaat uitzoeken en de slechte verwijderd (zowel uit de Lightroom-database als fysiek) die slechte foto's nog wel als backup bestaan. Maar goed, dat kan je dan weer synchroniseren met een van de programma's.
Site is sowieso leuk om te blijven volgen. En een keer een middagje ervoor uittrekken om de presets door te nemen. Staat vast wel wat handigs tussen.
Wat ik me alleen afvraag is waarom ze niet de optie geven om je catalog te backuppen als je afsluit. Dan heb je immers weer allerlei nieuwe aanpassingen gemaakt. En in de tijd dat je Lightroom afsluit en weer opnieuw opstart kan er een hoop gebeuren...
Is dat echt niet te omzeilen? Dan zou ik een dubbele workflow moeten hanteren omdat ik foto's online moet kunnen laten zien en op papier....omslachtig.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:46 schreef Isdatzo het volgende:
Windows picture viewer blabla doet niet aan kleurprofielen. Die kent alleen sRGB. Dus, omzetten naar sRGB.
Helaas. Internet explorer en de meeste andere browsers doen ook niet aan kleurprofielen en kennen alleen sRGB. Dus alles wat je op internet zet zal je naar srgb moeten converteren.quote:Op woensdag 11 februari 2009 08:13 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
[..]
Is dat echt niet te omzeilen? Dan zou ik een dubbele workflow moeten hanteren omdat ik foto's online moet kunnen laten zien en op papier....omslachtig.
Als je in raw schiet maakt dat niks uit. Kleurprofiel wordt dan pas bij het opslaan als jpg gekoppeld. En de kleurruimte van srgb is gewoon kleiner dan die van adobeRGB.quote:Op woensdag 11 februari 2009 16:40 schreef Noxa het volgende:
Of gewoon je camera op sRGB zetten. Ben je meteen van het hele gezeur af.
Hoezo als je voor web exporteerd maar je toch een export preset met sRGB? Voor printen zelf kun je ook print presets maken of een andere export preset als je ze doorstuurt naar een printservicequote:Op woensdag 11 februari 2009 08:13 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
[..]
Is dat echt niet te omzeilen? Dan zou ik een dubbele workflow moeten hanteren omdat ik foto's online moet kunnen laten zien en op papier....omslachtig.
Ok dat wist ik niet.quote:Op woensdag 11 februari 2009 16:58 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Als je in raw schiet maakt dat niks uit. Kleurprofiel wordt dan pas bij het opslaan als jpg gekoppeld. En de kleurruimte van srgb is gewoon kleiner dan die van adobeRGB.
Nu ik eenmaal gewend ben aan lightroom gebruik ik photoshop alleen nog voor speciale dingen, als ik met lagen wil werken, foto's samen wil voegen of een boek samen wil stellen.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 11:08 schreef Ynske het volgende:
k wilde graag weten of er mensen zijn die voorheen veel werkten met PS en overgestapt zijn naar LR.
Vind je dat LR echt beter werkt? of mis je nog functies uit PS waardoor je deze toch nog altijd gebruikt?
Same here, voor de doornsee foto bewerkingen lightroom. Als het speciaal wordt dan grijp ik naar PS. Maar Lightroom kan echt heel veel, en is in sommige dingen echt beter dan photoshop (clonestamping vooral).quote:Op vrijdag 27 februari 2009 11:23 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Nu ik eenmaal gewend ben aan lightroom gebruik ik photoshop alleen nog voor speciale dingen, als ik met lagen wil werken, foto's samen wil voegen of een boek samen wil stellen.
Soms wil ik wel eens iets groters wegklonen als een vlekje, dan is ook photoshop handiger. Maar bij veel foto's volstaat lightroom.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |