DNG is Digital Negative en is voor de indeling van digitale fotobestanden. Omdat niet iedere softwaretoepassing met RAW bestanden werkt, bied DNG meer publieke toegang.quote:Op zaterdag 29 september 2007 18:30 schreef pea4fun het volgende:
Ik had al zoiets gevonden ja, alleen moet ik er ff aan wennen dat ik steeds opnieuw het juiste profiel én de juiste lokatie waar ze naartoe moeten moet aangeven.
Nog een vraagje, Wat is DNG en wat is daar het voordeel van? Als ik rechtstreeks een jpg maak dan lijkt het bestand kleiner als dat ik eerst een DNG maak en daar een jpg van.
De grootste reden dat Adobe DNG (Digital Negative) heeft ontwikkeld is vanwegen uniformiteit. Iedere camerabouwer gebruikt wel het universele JPEG en TIFF, maar voor RAW ontwikkelen ze allemaal hun eigen variant. Voor al deze varianten moet Adobe een andere converter maken en dat kost geld. Daarom probeerd Adobe het DNG (wat een open source RAW is) te slijten (gratis) aan de camera fabrikanten.quote:Op zondag 30 september 2007 12:00 schreef DarkManta het volgende:
[..]
DNG is Digital Negative en is voor de indeling van digitale fotobestanden. Omdat niet iedere softwaretoepassing met RAW bestanden werkt, bied DNG meer publieke toegang.
Adobe is trouwens de maker en degene met het patent voor RAW bestanden.
Lijkt mij meer van het licht dan een mysterieus randje om de persoon.quote:Op woensdag 7 november 2007 11:19 schreef didotcicero het volgende:
Ok, ik heb iets heel raars, het was mij zelf nog niet opgevallen, maar ik werd er op gewezen.
Als ik foto's uit Lightroom exporteer (naar bijv. jpg) dan verschijnt er een randje om de persoon heen. Ik dacht eerst dat het met de jpg-compressie te maken had, maar dat is niet het geval. Het randje verschijnt ook als ik exporteer naar .psd. Zie bijgevoegde voorbeeldfoto.
[ afbeelding ]
Iemand anders hier ook last van / weet iemand hier een oplossing voor?
als ik de foto zo zie is het een klasiek sharpening atrefact,quote:Op woensdag 7 november 2007 11:19 schreef didotcicero het volgende:
Ok, ik heb iets heel raars, het was mij zelf nog niet opgevallen, maar ik werd er op gewezen.
Als ik foto's uit Lightroom exporteer (naar bijv. jpg) dan verschijnt er een randje om de persoon heen. Ik dacht eerst dat het met de jpg-compressie te maken had, maar dat is niet het geval. Het randje verschijnt ook als ik exporteer naar .psd. Zie bijgevoegde voorbeeldfoto.
[ afbeelding ]
Iemand anders hier ook last van / weet iemand hier een oplossing voor?
Gewoon een gedachte maar heb je al geprobeerd gewoon te kopieren? Zonder gebruik te maken van Lightroom? Daarnaast ff de opties in Lightroom bekijken of er geen gekke dingen aanstaan bij het importeren?quote:Op maandag 9 februari 2009 11:34 schreef didotcicero het volgende:
Ik importeer mijn (raw)foto's rechtstreeks van de CF-kaart in Lightroom, vanaf mijn cardreader. Dat gaat echter vreselijk langzaam, 8 Gb in 3(!) uur.
Ik heb een snelle iMac, 4 Gb RAM, usb2-reader op usb2-poort. Wat gaat er/doe ik verkeerd?
Via mijn kaartlezer gaat het ook altijd langzaam.quote:Op maandag 9 februari 2009 11:34 schreef didotcicero het volgende:
Ik importeer mijn (raw)foto's rechtstreeks van de CF-kaart in Lightroom, vanaf mijn cardreader. Dat gaat echter vreselijk langzaam, 8 Gb in 3(!) uur.
Ik heb een snelle iMac, 4 Gb RAM, usb2-reader op usb2-poort. Wat gaat er/doe ik verkeerd?
Heb je al eens geprobeerd via je camera te importeren?quote:Op maandag 9 februari 2009 11:34 schreef didotcicero het volgende:
Ik importeer mijn (raw)foto's rechtstreeks van de CF-kaart in Lightroom, vanaf mijn cardreader. Dat gaat echter vreselijk langzaam, 8 Gb in 3(!) uur.
Ik heb een snelle iMac, 4 Gb RAM, usb2-reader op usb2-poort. Wat gaat er/doe ik verkeerd?
Dat is opzich ook wel logisch daar Lightroom je foto's meteen toevoegt aan een catalogus en er meteen thumbs bij maakt etc.quote:Op maandag 9 februari 2009 12:55 schreef Ronhui het volgende:
Ik heb ook het idee dat simpel koppieeren sneller gaat dan downloaden via LR.
Ik zet de previews uit, en eerlijk gezegd snap ik niet waarom je ze groot aanzet terwijl je toch wat anders gaat doen?quote:Op maandag 9 februari 2009 14:40 schreef Isdatzo het volgende:
Ik doe wel altijd die 1:1 previews renderen eigenlijk. Ja, het duurt wat langer, maar je computer blijft gewoon bruikbaar dus ik vind 't niet zo'n probleem.
lightroom maakt zelf een backup aan. Zolang je de echte bestanden niet verplaatst kun je volstaan met het backup filetje te backuppen zeg maar. Dat heet catalog.ircat en wordt meestal in mijn afbeeldingen gezet als jje lightroom zelf laat beslissen.quote:Op maandag 9 februari 2009 20:19 schreef PKfotografie het volgende:
op welke manier kun je het makkelijkst een backup draaien van alle bestanden binnen LR?
ben ze nu aan het overpompen via het normale export knopje. maar er zal vast een makkelijkere manier zijn.
als ik namenlijk straks weer foto's er bij heb staan en die ook op de backup wil, of aanpassingen heb gedaan dan zou ik alles moeten overschrijven. en daar heb ik niet echt zin in.
dat bestand is nog geen 150mb. op een kleine 7000 foto'squote:Op maandag 9 februari 2009 20:22 schreef pea4fun het volgende:
[..]
lightroom maakt zelf een backup aan. Zolang je de echte bestanden niet verplaatst kun je volstaan met het backup filetje te backuppen zeg maar. Dat heet catalog.ircat en wordt meestal in mijn afbeeldingen gezet als jje lightroom zelf laat beslissen.
Of bedoel je dat niet?
nope, dat is waar, dus bedoel je niet wat ik vertel.quote:Op maandag 9 februari 2009 20:24 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
dat bestand is nog geen 150mb. op een kleine 7000 foto's
mocht heel mijn mac afbranden dan kan ik vast niet mijn foto's terug krijgen door 150 mb terug te plaatsen
nope, die had ik gevonden. maar aangezien hij dat aangeeft, ging ik er van uit dat hij ook de foto's moet kunnen laten backuppenquote:Op maandag 9 februari 2009 20:28 schreef pea4fun het volgende:
[..]
nope, dat is waar, dus bedoel je niet wat ik vertel.
Je wil dus je foto's backuppen. Ik dacht alleen je lightroomcatalogus.
Als je namelijk dat filetje op een andere pc zou openen, zonder dat daar de foto's instaan, dan krijg je alleen de thumbs en de mappenstructuur te zien. Alleen staan er dan achter de mappen vraagtekens, omdat ie de foto's niet kan vinden. Je kan dan wel weer aangeven waar ie ze moet vinden.
Maar goed dat bedoel je dus niet.
Je kan je RAW's gewoon via een filecopy doen, en dan via LR alle metadata exporteren in XML bestanden. Als je die XML bestanden in dezelfde dir zet als je raw's, dan worden ze bij een nieuwe import, automagisch gekoppeld.quote:Op maandag 9 februari 2009 20:19 schreef PKfotografie het volgende:
op welke manier kun je het makkelijkst een backup draaien van alle bestanden binnen LR?
ben ze nu aan het overpompen via het normale export knopje. maar er zal vast een makkelijkere manier zijn.
als ik namenlijk straks weer foto's er bij heb staan en die ook op de backup wil, of aanpassingen heb gedaan dan zou ik alles moeten overschrijven. en daar heb ik niet echt zin in.
zal daar straks eens naar gaan kijkenquote:Op maandag 9 februari 2009 21:21 schreef didotcicero het volgende:
Voor het backuppen gebruik ik MacOSX eigen Timemachine (moet je wel MacOSX 10.5 Leopard hebben en een externe HD met voldoende capaciteit)
Op zich een hele goede tip. Heb die optie eigenlijk nog nooit gezien. Enige "probleem" is wel dat als je na het importeren de foto's gaat uitzoeken en de slechte verwijderd (zowel uit de Lightroom-database als fysiek) die slechte foto's nog wel als backup bestaan. Maar goed, dat kan je dan weer synchroniseren met een van de programma's.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:18 schreef Noxa het volgende:
In lightroom zit een hele handig backup functie. Als je je foto's importeert kun je een vakje aanvinken dat Lightroom ze meteen copieert naar een andere plaats op je schijf of een externe schijf.
[ afbeelding ]
Zie " Backup to:... filepath/
En zo maak je een backup van je hele lightroom catalogus.
Verder heb ik ooit mijn hele stack naar een externe schijf (RAID 1) gekopieerd. En alles wat ik nu importeer laat ik meteen daar heen kopieren.
Misschien mag de site van Mike Kloskowski Lightroom Killer Tips in de OP Vind ik een erg handige site met veel presets en tips?
Worden al je catalogus bewerkingen ook dubbel weggeschreven? Anders is het niets meer dan een veredelde copy actie imo.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:18 schreef Noxa het volgende:
In lightroom zit een hele handig backup functie. Als je je foto's importeert kun je een vakje aanvinken dat Lightroom ze meteen copieert naar een andere plaats op je schijf of een externe schijf.
[ afbeelding ]
Zie " Backup to:... filepath/
En zo maak je een backup van je hele lightroom catalogus.
Verder heb ik ooit mijn hele stack naar een externe schijf (RAID 1) gekopieerd. En alles wat ik nu importeer laat ik meteen daar heen kopieren.
Misschien mag de site van Mike Kloskowski Lightroom Killer Tips in de OP Vind ik een erg handige site met veel presets en tips?
We moeten ff 2 dingen uit elkaar trekken hier. En correct me if I'm wrong plz!quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:39 schreef P_B het volgende:
[..]
Op zich een hele goede tip. Heb die optie eigenlijk nog nooit gezien. Enige "probleem" is wel dat als je na het importeren de foto's gaat uitzoeken en de slechte verwijderd (zowel uit de Lightroom-database als fysiek) die slechte foto's nog wel als backup bestaan. Maar goed, dat kan je dan weer synchroniseren met een van de programma's.
Site is sowieso leuk om te blijven volgen. En een keer een middagje ervoor uittrekken om de presets door te nemen. Staat vast wel wat handigs tussen.
Wat ik me alleen afvraag is waarom ze niet de optie geven om je catalog te backuppen als je afsluit. Dan heb je immers weer allerlei nieuwe aanpassingen gemaakt. En in de tijd dat je Lightroom afsluit en weer opnieuw opstart kan er een hoop gebeuren...
Is dat echt niet te omzeilen? Dan zou ik een dubbele workflow moeten hanteren omdat ik foto's online moet kunnen laten zien en op papier....omslachtig.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:46 schreef Isdatzo het volgende:
Windows picture viewer blabla doet niet aan kleurprofielen. Die kent alleen sRGB. Dus, omzetten naar sRGB.
Helaas. Internet explorer en de meeste andere browsers doen ook niet aan kleurprofielen en kennen alleen sRGB. Dus alles wat je op internet zet zal je naar srgb moeten converteren.quote:Op woensdag 11 februari 2009 08:13 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
[..]
Is dat echt niet te omzeilen? Dan zou ik een dubbele workflow moeten hanteren omdat ik foto's online moet kunnen laten zien en op papier....omslachtig.
Als je in raw schiet maakt dat niks uit. Kleurprofiel wordt dan pas bij het opslaan als jpg gekoppeld. En de kleurruimte van srgb is gewoon kleiner dan die van adobeRGB.quote:Op woensdag 11 februari 2009 16:40 schreef Noxa het volgende:
Of gewoon je camera op sRGB zetten. Ben je meteen van het hele gezeur af.
Hoezo als je voor web exporteerd maar je toch een export preset met sRGB? Voor printen zelf kun je ook print presets maken of een andere export preset als je ze doorstuurt naar een printservicequote:Op woensdag 11 februari 2009 08:13 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
[..]
Is dat echt niet te omzeilen? Dan zou ik een dubbele workflow moeten hanteren omdat ik foto's online moet kunnen laten zien en op papier....omslachtig.
Ok dat wist ik niet.quote:Op woensdag 11 februari 2009 16:58 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Als je in raw schiet maakt dat niks uit. Kleurprofiel wordt dan pas bij het opslaan als jpg gekoppeld. En de kleurruimte van srgb is gewoon kleiner dan die van adobeRGB.
Nu ik eenmaal gewend ben aan lightroom gebruik ik photoshop alleen nog voor speciale dingen, als ik met lagen wil werken, foto's samen wil voegen of een boek samen wil stellen.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 11:08 schreef Ynske het volgende:
k wilde graag weten of er mensen zijn die voorheen veel werkten met PS en overgestapt zijn naar LR.
Vind je dat LR echt beter werkt? of mis je nog functies uit PS waardoor je deze toch nog altijd gebruikt?
Same here, voor de doornsee foto bewerkingen lightroom. Als het speciaal wordt dan grijp ik naar PS. Maar Lightroom kan echt heel veel, en is in sommige dingen echt beter dan photoshop (clonestamping vooral).quote:Op vrijdag 27 februari 2009 11:23 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Nu ik eenmaal gewend ben aan lightroom gebruik ik photoshop alleen nog voor speciale dingen, als ik met lagen wil werken, foto's samen wil voegen of een boek samen wil stellen.
Soms wil ik wel eens iets groters wegklonen als een vlekje, dan is ook photoshop handiger. Maar bij veel foto's volstaat lightroom.
die laatste ga ik eens doorlezen, surfspot kan ik helaas niet gebruiken, moet nl voor de zaak aangeschaft wordenquote:Op vrijdag 27 februari 2009 16:45 schreef Noxa het volgende:
Je leert snel.
Ben je student of ken je iemand die studeert? Check dan even Surfspot. Daar heb ik em gekocht voor een studenten prijs was aanzienlijk goedkoper. Maar je moet dus wel iemand hebben die in kan loggen.
Ik vond het al het geld waard, kijk ook even op Lightroomkillertips. Daar staan vaak erg handige tips en presets die je zo kunt gebruiken.
Uit de voorwaarden:quote:Op vrijdag 27 februari 2009 16:45 schreef Noxa het volgende:
Je leert snel.
Ben je student of ken je iemand die studeert? Check dan even Surfspot. Daar heb ik em gekocht voor een studenten prijs was aanzienlijk goedkoper. Maar je moet dus wel iemand hebben die in kan loggen.
quote:...nimmer commercieel...
Voor de zaak is het belasting aftrekbaar.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 17:05 schreef Ynske het volgende:
[..]
die laatste ga ik eens doorlezen, surfspot kan ik helaas niet gebruiken, moet nl voor de zaak aangeschaft worden
weet ikquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:22 schreef Noxa het volgende:
[..]
Voor de zaak is het belasting aftrekbaar.
Geef het wat meer dan een dag. Voor een snellere workflow is LR toch wat toffer dan PS.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:23 schreef Ynske het volgende:
[..]
weet ik
maar k vind t maar een rukprogramma
geef mij PS maar
Vrij nutteloos als het niet commercieel gebruikt mag worden tochquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:22 schreef Noxa het volgende:
[..]
Voor de zaak is het belasting aftrekbaar.
Mja je kunt het nog steeds niet bij surfspot kopen, maar wel ergens anders min de belasting that is. Dan mag je het wel commercieel gebruiken hoor. PS wordt toch ook commercieel gebruikt.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:25 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Vrij nutteloos als het niet commercieel gebruikt mag worden toch
Uiteraard, maar surfspot && zakelijk = nogo. Helaas (had het zelf ook wel fijn gevondenquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:28 schreef Noxa het volgende:
[..]
Mja je kunt het nog steeds niet bij surfspot kopen, maar wel ergens anders min de belasting that is. Dan mag je het wel commercieel gebruiken hoor. PS wordt toch ook commercieel gebruikt.
k ben er al bijna een week mee aan het klooien. en echt PS is hier sneller.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:24 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Geef het wat meer dan een dag. Voor een snellere workflow is LR toch wat toffer dan PS.
t zal wel zijn omdat ik al inmiddels meer dan 10 jaar met PS werk, dat ik dat toch echt fijner vindquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:28 schreef Noxa het volgende:
[..]
Mja je kunt het nog steeds niet bij surfspot kopen, maar wel ergens anders min de belasting that is. Dan mag je het wel commercieel gebruiken hoor. PS wordt toch ook commercieel gebruikt.
PS is natuurlijk de heilige graal wat betreft foto bewerking. Maar LR is toch beduidend beter voor de reguliere foto workflow.
nope, zo rijk ben ik helaas nog niet...quote:Ynske werk je met een Mac? Dan kun je nog Aperture proberen.
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:29 schreef Ynske het volgende:
[..]
k ben er al bijna een week mee aan het klooien. en echt PS is hier sneller.
tis t laden van de raw, spelen met de metertjes, actions die klaar staan erover en opslaan.
met LR moet ik alsnog PS opstarten om bv mn naam erop te krijgen
dat had ik gevonden, maar t bevalt me gewoon niet, t werkt omslachtigquote:
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:33 schreef Ynske het volgende:
[..]
dat had ik gevonden, maar t bevalt me gewoon niet, t werkt omslachtig
en als je een border wilt maken voor bv hier op fok, dat slaat ie niet op, en je kunt ook geen meerdere kleurtjes border bv geven zou je dat willen.
t is goed dat ik het heb kunnen proberen, maar voor mij is t gewoon geen liefde
kijkquote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:06 schreef Isdatzo het volgende:
Lightroom gebruik ik alleen om snel door mijn raw-files te bladeren, bewerken doe ik nog steeds alleen in photoshop. Heb het wel met lightroom geprobeerd alleen photoshop is gewoon veel uitgebreider wat dat betreft.
Dan vind ik lightroom wel een uigebreid programma om door je rawfiles te bladeren, dan kun je net zo goed een raw-viewer installeren. Ik heb de picasaviewer en kan gewoon rechtstreeks de foto's bekijken, daarvoor hoef ik niet eerst een programma te openen en foto's te uploaden.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:06 schreef Isdatzo het volgende:
Lightroom gebruik ik alleen om snel door mijn raw-files te bladeren, bewerken doe ik nog steeds alleen in photoshop. Heb het wel met lightroom geprobeerd alleen photoshop is gewoon veel uitgebreider wat dat betreft.
quote:
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:22 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Dan vind ik lightroom wel een uigebreid programma om door je rawfiles te bladeren, dan kun je net zo goed een raw-viewer installeren. Ik heb de picasaviewer en kan gewoon rechtstreeks de foto's bekijken, daarvoor hoef ik niet eerst een programma te openen en foto's te uploaden.
veel meer als croppen en wb contraste etc doe ik er ook niet mee. (nog steeds geen idee hoe ik bv. kan clonen in lr)quote:
HA! Dat weet ik zelfsquote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:32 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
veel meer als croppen en wb contraste etc doe ik er ook niet mee. (nog steeds geen idee hoe ik bv. kan clonen in lr)
was ik ook idd niet van planquote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:33 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
HA! Dat weet ik zelfs.
Werkt wel irritant though, in photoshop gaat 't veel makkelijker. Dus don't even bother.
omdat ik daar het geld niet voor hebquote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:56 schreef ebeaydojraes het volgende:
pfff.. alsof je OF lr OF ps moet gebruiken. Waarom niet beiden? Daar is het voor gemaakt.
Voor het snelle werk gebruik je LR en als er dan een foto is die je extra wilt/moet bewerken dan kan je de foto vanuit LR inladen in een PS programma (wat je auto kan ingeven in LR).
heb een docenten versiequote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:34 schreef ebeaydojraes het volgende:
ik ook niet. maar ik ga toch echt de studetenversie halen. ik doe er (voorlopig) toch ix commercieels mee en is momenteel meer om te leren r mee om te gaan.
Ik vind het verschil trouwens relatief klein. 150 voor de studentenversie vs 250 voor de 'normale' versie. Ik zou het wel wetenquote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:34 schreef ebeaydojraes het volgende:
ik ook niet. maar ik ga toch echt de studetenversie halen. ik doe er (voorlopig) toch ix commercieels mee en is momenteel meer om te leren r mee om te gaan.
ik vind anders deze prijzenquote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:35 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Ik vind het verschil trouwens relatief klein. 150 voor de studentenversie vs 250 voor de 'normale' versie. Ik zou het wel weten.
tsja. Ik ga ook het hele creative pakket halen. En dat voor 393,- ... en normaal een 4 cijferig bedrag ... dat vindt ik nogal een verschilquote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:35 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Ik vind het verschil trouwens relatief klein. 150 voor de studentenversie vs 250 voor de 'normale' versie. Ik zou het wel weten.
Oh, de hele CS. Nee, dan snap ik hetquote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:09 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
tsja. Ik ga ook het hele creative pakket halen. En dat voor 393,- ... en normaal een 4 cijferig bedrag ... dat vindt ik nogal een verschil
Library > Include foto's from subfoldersquote:Op zaterdag 21 maart 2009 16:53 schreef Isdatzo het volgende:
Hmm, vraagje.
Stel, je hebt een folder met daarin nog een folder, zo dus:
Map1
------ Map1a
In map 1 zitten foto's, maar in map1a zitten, guess what, óók foto's. Als ik dan map1 aanklik krijg ik én de foto's die zich in map1 bevinden te zien, én de foto's uit map1a. Dat wil ik niet. Ik wil dus niet de inhoud van beide folders tegelijk zien.
In lightroom 1.x was dit niet, sinds ik 2 heb pas.
Is hier een optie voor? Ik kon 'm iig zo snel niet vinden.
Hoe heb je dit nou opgelost dan? Ik zie namelijk ook kleurverschillen met jpg bestanden en de foto's die ik print met lightroom zien er al helemaal niet goed uit qua kleur.quote:Op donderdag 30 april 2009 22:07 schreef pea4fun het volgende:
Ik heb het al, het ligt aan de viewer. morgen ff nieuw fotopapier halen en kijken hoe de print eruit ziet
quote:Op vrijdag 1 mei 2009 18:16 schreef Noxa het volgende:
[..]
Library > Include foto's from subfolders
uit vinken, dan moet je echt naar de doel map om die foto's te bekijken.
Welk kleurprofiel werk je en in welk kleurprofiel print je?quote:Op zaterdag 2 mei 2009 10:05 schreef dragonrider het volgende:
[..]
Hoe heb je dit nou opgelost dan? Ik zie namelijk ook kleurverschillen met jpg bestanden en de foto's die ik print met lightroom zien er al helemaal niet goed uit qua kleur.
Foto´s zijn sRGB of raw. Ik kan mn camera ook op adobeRGB zetten, wat is daar het voordeel van? Als ik dan nu een foto exporteer dan heeft die ook sRGB, maar komt dit nu ook goed over in de browser. Als ik namelijk een foto in photoshop exporteer voor het web heb je daar ook nog allerlei opties voor sRGB of geen profiel.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 15:44 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Welk kleurprofiel werk je en in welk kleurprofiel print je?
Lightroom neemt het callibratieprofiel van Spyder automatisch over. De viewer van picasa niet, de gewone windows fotogalerie viewer wel. Dus daar is dat probleem van verschillen tussen lightroom en viewer opgelost, gewoon de viewer van windows gebruikenquote:Op zaterdag 2 mei 2009 10:05 schreef dragonrider het volgende:
[..]
Hoe heb je dit nou opgelost dan? Ik zie namelijk ook kleurverschillen met jpg bestanden en de foto's die ik print met lightroom zien er al helemaal niet goed uit qua kleur.
Het is dus belangrijk dat je Lightroom en printer allebei hetzelfde kleurprofiel laat gebruiken. (heb ik me laten vertellen, en bij mij werkt het)quote:Op zaterdag 2 mei 2009 17:31 schreef dragonrider het volgende:
[..]
Foto´s zijn sRGB of raw. Ik kan mn camera ook op adobeRGB zetten, wat is daar het voordeel van? Als ik dan nu een foto exporteer dan heeft die ook sRGB, maar komt dit nu ook goed over in de browser. Als ik namelijk een foto in photoshop exporteer voor het web heb je daar ook nog allerlei opties voor sRGB of geen profiel.
Als ik wil printen kan ik kiezen voor managed by printer, dit geeft rare kleuren. Er staat dan nog wel onder When selectinig "managed by printer", remember to enable color management in the printer driver dialog box. Maar daar kan ik ook niet iets van vinden. Kies ik voor Other... dan kan ik uit 9 profielen kiezen... bv Canon IJ Color Printer Profile 2005, Canon IP4500 series GL2 enz. Kies ik voor include display profiles komen er nog meer opties waaronder bv sRGB. Ik heb geen flauw idee welke ik nou moet kiezen.
Dat bedoel ik eigenlijk niet. De locatie is mij wel bekend.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 19:56 schreef Netsplitter het volgende:
De catalog staat normaal gesproken in je profiel ergens.
In XP in je local settings, in 7 onder Roaming als ik het goed heb.
Wat je het beste kunt doen is het profiel van het papier dat je gaat gebruiken. Deze profielen kun je vaak van de website van de papierfabrikant downloaden.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 19:34 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Het is dus belangrijk dat je Lightroom en printer allebei hetzelfde kleurprofiel laat gebruiken. (heb ik me laten vertellen, en bij mij werkt het)
Aangezien dit volgens mij het meest recente Lightroom-topic is, schop ik hem bij deze maar even omhoog.quote:» Er is al 188 dagen niet in dit topic gepost. Bedenk goed of het nuttig is dit topic omhoog te schoppen!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |