FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ik heb sinds kort adobe lightroom. Ik hoor van veel mensen dat ze er zeer tevreden over zijn, dus ik denk dat moest ik dan ook maar eens proberen. Ik vond de trial die ik toen het net uitkwam veel te traag maar goed, dat was verbeterd hoorde ik, en idd
Nu ben ik er mee aan het spelen, dingetjes uitproberen enzo, en dat lukt aardig. Ik ben gewend aan rawshooter en veel werkt wel min of meer hetzelfde.
Maar....Ik krijg op de 1 of andere manier de foto's niet gecropt
Ik klik op de croptool, krijg dan een mooi rastertje wat ik kan verkleinen enzo, maar als ik dat doe springt ie meteen weer terug naar het origineel Wat doe ik verkeerd?
heb er maar een centraal topic van gemaakt omdat ik vast niet de enige ben die er vragen over heeft
Nu ben ik er mee aan het spelen, dingetjes uitproberen enzo, en dat lukt aardig. Ik ben gewend aan rawshooter en veel werkt wel min of meer hetzelfde.
Maar....Ik krijg op de 1 of andere manier de foto's niet gecropt
Ik klik op de croptool, krijg dan een mooi rastertje wat ik kan verkleinen enzo, maar als ik dat doe springt ie meteen weer terug naar het origineel Wat doe ik verkeerd?
Wat doe ik verkeerd?heb er maar een centraal topic van gemaakt omdat ik vast niet de enige ben die er vragen over heeft
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Das wel vreemd... Ik gebruik LR al sinds de betá, en heb hier geen last van. Ik kan gewoon croppen en dan blijft hij ook gewoon gecropt... Wat staat er bij history vermeld?
Ik heb het programma afgesloten, opnieuw opgestart en nu doet ie het wel
De aan/uitknop heeft al bij menig apparaat wonderen verricht
Maar goed, ik kom vast nog wel met meer vragen, en misschien anderen ook wel
Iig bedankt kremers
De aan/uitknop heeft al bij menig apparaat wonderen verricht
Maar goed, ik kom vast nog wel met meer vragen, en misschien anderen ook wel
Iig bedankt kremers
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Het is een zeer goede app
Foto's kun je het beste resizen in Photoshop via een zgn. action, dus niet in lightroom. Ik heb in photoshop een tweetal resize actions gemaakt (voor fok en flickr).
Handige van lightroom is dat je export profielen kunt aanmaken, dan hoef je alleen nog maar de juiste aan te maken en die te selecteren als je wilt exporteren.
Foto's kun je het beste resizen in Photoshop via een zgn. action, dus niet in lightroom. Ik heb in photoshop een tweetal resize actions gemaakt (voor fok en flickr).
Handige van lightroom is dat je export profielen kunt aanmaken, dan hoef je alleen nog maar de juiste aan te maken en die te selecteren als je wilt exporteren.
Ik had al zoiets gevonden ja, alleen moet ik er ff aan wennen dat ik steeds opnieuw het juiste profiel én de juiste lokatie waar ze naartoe moeten moet aangeven.
Nog een vraagje, Wat is DNG en wat is daar het voordeel van? Als ik rechtstreeks een jpg maak dan lijkt het bestand kleiner als dat ik eerst een DNG maak en daar een jpg van.
Nog een vraagje, Wat is DNG en wat is daar het voordeel van? Als ik rechtstreeks een jpg maak dan lijkt het bestand kleiner als dat ik eerst een DNG maak en daar een jpg van.
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
DNG is Digital Negative en is voor de indeling van digitale fotobestanden. Omdat niet iedere softwaretoepassing met RAW bestanden werkt, bied DNG meer publieke toegang.quote:Op zaterdag 29 september 2007 18:30 schreef pea4fun het volgende:
Ik had al zoiets gevonden ja, alleen moet ik er ff aan wennen dat ik steeds opnieuw het juiste profiel én de juiste lokatie waar ze naartoe moeten moet aangeven.
Nog een vraagje, Wat is DNG en wat is daar het voordeel van? Als ik rechtstreeks een jpg maak dan lijkt het bestand kleiner als dat ik eerst een DNG maak en daar een jpg van.
Adobe is trouwens de maker en degene met het patent voor RAW bestanden.
Zoals ik al eerder zei, nog niet alle softwaretoepassingen kunnen met RAW bestanden werken en bieden dus DNG als oplossing.
Adobe heeft zelfs een DNG converter, mocht je software toepassing geen RAW kunnen lezen.
Hier de link en meer info:
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3732
Alle dingen zijn uitingen van onze gedachten. Als je gedachten verward zijn, raak je jezelf kwijt.
Goed topic pea.
Is er een mogelijkheid om de verscherping compleet uit te zettten? Als ik de dng's wil omzetten naar jpg, moet ik bij iedere foto die lullig kleine sliders terugzetten naar nul. Verscherpen doe ik het liefst als allerlaatste in photoshop namelijk.
Is er een mogelijkheid om de verscherping compleet uit te zettten? Als ik de dng's wil omzetten naar jpg, moet ik bij iedere foto die lullig kleine sliders terugzetten naar nul. Verscherpen doe ik het liefst als allerlaatste in photoshop namelijk.
De grootste reden dat Adobe DNG (Digital Negative) heeft ontwikkeld is vanwegen uniformiteit. Iedere camerabouwer gebruikt wel het universele JPEG en TIFF, maar voor RAW ontwikkelen ze allemaal hun eigen variant. Voor al deze varianten moet Adobe een andere converter maken en dat kost geld. Daarom probeerd Adobe het DNG (wat een open source RAW is) te slijten (gratis) aan de camera fabrikanten.quote:Op zondag 30 september 2007 12:00 schreef DarkManta het volgende:
[..]
DNG is Digital Negative en is voor de indeling van digitale fotobestanden. Omdat niet iedere softwaretoepassing met RAW bestanden werkt, bied DNG meer publieke toegang.
Adobe is trouwens de maker en degene met het patent voor RAW bestanden.
Canon EOS Discovery
Fotografieseminar voor enthousiaste amateur- en semi-beroepsfotografen.
Adobe toont op EOS Discovery Lightroom & Photoshop CS3
voor optimalisatie van de fotografie workflow.
3 en 4 november, Utrecht
Fotografieseminar voor enthousiaste amateur- en semi-beroepsfotografen.
Adobe toont op EOS Discovery Lightroom & Photoshop CS3
voor optimalisatie van de fotografie workflow.
3 en 4 november, Utrecht
Alle dingen zijn uitingen van onze gedachten. Als je gedachten verward zijn, raak je jezelf kwijt.
Ok, ik heb iets heel raars, het was mij zelf nog niet opgevallen, maar ik werd er op gewezen.
Als ik foto's uit Lightroom exporteer (naar bijv. jpg) dan verschijnt er een randje om de persoon heen. Ik dacht eerst dat het met de jpg-compressie te maken had, maar dat is niet het geval. Het randje verschijnt ook als ik exporteer naar .psd. Zie bijgevoegde voorbeeldfoto.
Iemand anders hier ook last van / weet iemand hier een oplossing voor?
[ Bericht 0% gewijzigd door didotcicero op 07-11-2007 12:15:30 ]
Als ik foto's uit Lightroom exporteer (naar bijv. jpg) dan verschijnt er een randje om de persoon heen. Ik dacht eerst dat het met de jpg-compressie te maken had, maar dat is niet het geval. Het randje verschijnt ook als ik exporteer naar .psd. Zie bijgevoegde voorbeeldfoto.
Iemand anders hier ook last van / weet iemand hier een oplossing voor?
[ Bericht 0% gewijzigd door didotcicero op 07-11-2007 12:15:30 ]
Lijkt mij meer van het licht dan een mysterieus randje om de persoon.quote:Op woensdag 7 november 2007 11:19 schreef didotcicero het volgende:
Ok, ik heb iets heel raars, het was mij zelf nog niet opgevallen, maar ik werd er op gewezen.
Als ik foto's uit Lightroom exporteer (naar bijv. jpg) dan verschijnt er een randje om de persoon heen. Ik dacht eerst dat het met de jpg-compressie te maken had, maar dat is niet het geval. Het randje verschijnt ook als ik exporteer naar .psd. Zie bijgevoegde voorbeeldfoto.
[ afbeelding ]
Iemand anders hier ook last van / weet iemand hier een oplossing voor?
Heb je dit ook bij andere foto`s ?
Alle dingen zijn uitingen van onze gedachten. Als je gedachten verward zijn, raak je jezelf kwijt.
als ik de foto zo zie is het een klasiek sharpening atrefact,quote:Op woensdag 7 november 2007 11:19 schreef didotcicero het volgende:
Ok, ik heb iets heel raars, het was mij zelf nog niet opgevallen, maar ik werd er op gewezen.
Als ik foto's uit Lightroom exporteer (naar bijv. jpg) dan verschijnt er een randje om de persoon heen. Ik dacht eerst dat het met de jpg-compressie te maken had, maar dat is niet het geval. Het randje verschijnt ook als ik exporteer naar .psd. Zie bijgevoegde voorbeeldfoto.
[ afbeelding ]
Iemand anders hier ook last van / weet iemand hier een oplossing voor?
je thumb is eigenlijk te klein, maar post de raw+xmp file ff dan weet ik meer
maar ik weet bijna zeker dat de foto dubbelop is gesharpend, namelijk een keer met de autosharpen functie van de camera zelf en daarna hebt jij het zelf in lightroom nog een keer extra aangezet..
wat ik al zei, geef me de xmp en de originele data en ik kan het je met zekerheid zeggen
[ Bericht 8% gewijzigd door shi op 14-11-2007 22:47:03 ]
idiots will be shot, survivors will be shot...again.
@ Darkmanta: Ja dit heb ik ook bij andere foto's. Dat was het eerste wat ik deed toen iemand me op het randje wees; kijkenof het op het op andere foto's ook te zien was.
@ Shi: In de originele raw-file zit het niet.
Ik heb geen autosharpen op de camera aangezet en ik gebruik ook geen sharpening in Lightroom. ALs ik al sharpening toepas is dat in Photoshop.
Ik heb inmiddels geexporteerd naar een wat groter formaat (800 pix breed ipv 480) en dan is er niks aan de hand. Het lijkt er op dat er een randje pixels net niet op de juiste plek passen ofzo.
@ Shi: In de originele raw-file zit het niet.
Ik heb geen autosharpen op de camera aangezet en ik gebruik ook geen sharpening in Lightroom. ALs ik al sharpening toepas is dat in Photoshop.
Ik heb inmiddels geexporteerd naar een wat groter formaat (800 pix breed ipv 480) en dan is er niks aan de hand. Het lijkt er op dat er een randje pixels net niet op de juiste plek passen ofzo.
Ik importeer mijn (raw)foto's rechtstreeks van de CF-kaart in Lightroom, vanaf mijn cardreader. Dat gaat echter vreselijk langzaam, 8 Gb in 3(!) uur.
Ik heb een snelle iMac, 4 Gb RAM, usb2-reader op usb2-poort. Wat gaat er/doe ik verkeerd?
Ik heb een snelle iMac, 4 Gb RAM, usb2-reader op usb2-poort. Wat gaat er/doe ik verkeerd?
Gewoon een gedachte maar heb je al geprobeerd gewoon te kopieren? Zonder gebruik te maken van Lightroom? Daarnaast ff de opties in Lightroom bekijken of er geen gekke dingen aanstaan bij het importeren?quote:Op maandag 9 februari 2009 11:34 schreef didotcicero het volgende:
Ik importeer mijn (raw)foto's rechtstreeks van de CF-kaart in Lightroom, vanaf mijn cardreader. Dat gaat echter vreselijk langzaam, 8 Gb in 3(!) uur.
Ik heb een snelle iMac, 4 Gb RAM, usb2-reader op usb2-poort. Wat gaat er/doe ik verkeerd?
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Via mijn kaartlezer gaat het ook altijd langzaam.quote:Op maandag 9 februari 2009 11:34 schreef didotcicero het volgende:
Ik importeer mijn (raw)foto's rechtstreeks van de CF-kaart in Lightroom, vanaf mijn cardreader. Dat gaat echter vreselijk langzaam, 8 Gb in 3(!) uur.
Ik heb een snelle iMac, 4 Gb RAM, usb2-reader op usb2-poort. Wat gaat er/doe ik verkeerd?
Ik neem aan dat je lightroom de bestanden laat verplaatsen naar een nieuwe locatie? Dan is het misschien handiger om vanaf je kaartlezer de bestanden al naar die locatie te zetten, dan hoeft lightroom ze alleen maar te importeren.
Je kan dan ook meteen zien of het aan je kaartlezer ligt als de bestanden langzaam van kaartje naar harde schijf verplaatsen.
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Heb je al eens geprobeerd via je camera te importeren?quote:Op maandag 9 februari 2009 11:34 schreef didotcicero het volgende:
Ik importeer mijn (raw)foto's rechtstreeks van de CF-kaart in Lightroom, vanaf mijn cardreader. Dat gaat echter vreselijk langzaam, 8 Gb in 3(!) uur.
Ik heb een snelle iMac, 4 Gb RAM, usb2-reader op usb2-poort. Wat gaat er/doe ik verkeerd?
Waar je ook eens naar moet kijken is naar je import preview settings.
Staat die op 1:1 of op minimal?
Als je ze 1:1 zet duurt het eindeloos, maar op minimal gaat het een stuk sneller.
Kreeg laatst ook de tip dat je beter je RAW pics van je kaartje kunt trekken met de bijbehorende software (Nikon dan wel Canon) en daarna pas te importeren in Lightroom. Dit zou je kwaliteit van je foto's ten goede komen. Iemand ervaring mee?
Dat is opzich ook wel logisch daar Lightroom je foto's meteen toevoegt aan een catalogus en er meteen thumbs bij maakt etc.quote:Op maandag 9 februari 2009 12:55 schreef Ronhui het volgende:
Ik heb ook het idee dat simpel koppieeren sneller gaat dan downloaden via LR.
Ik doe wel altijd die 1:1 previews renderen eigenlijk. Ja, het duurt wat langer, maar je computer blijft gewoon bruikbaar dus ik vind 't niet zo'n probleem.
Huilen dan.
Ik zet de previews uit, en eerlijk gezegd snap ik niet waarom je ze groot aanzet terwijl je toch wat anders gaat doen?quote:Op maandag 9 februari 2009 14:40 schreef Isdatzo het volgende:
Ik doe wel altijd die 1:1 previews renderen eigenlijk. Ja, het duurt wat langer, maar je computer blijft gewoon bruikbaar dus ik vind 't niet zo'n probleem.
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
op welke manier kun je het makkelijkst een backup draaien van alle bestanden binnen LR?
ben ze nu aan het overpompen via het normale export knopje. maar er zal vast een makkelijkere manier zijn.
als ik namenlijk straks weer foto's er bij heb staan en die ook op de backup wil, of aanpassingen heb gedaan dan zou ik alles moeten overschrijven. en daar heb ik niet echt zin in.
ben ze nu aan het overpompen via het normale export knopje. maar er zal vast een makkelijkere manier zijn.
als ik namenlijk straks weer foto's er bij heb staan en die ook op de backup wil, of aanpassingen heb gedaan dan zou ik alles moeten overschrijven. en daar heb ik niet echt zin in.
lightroom maakt zelf een backup aan. Zolang je de echte bestanden niet verplaatst kun je volstaan met het backup filetje te backuppen zeg maar. Dat heet catalog.ircat en wordt meestal in mijn afbeeldingen gezet als jje lightroom zelf laat beslissen.quote:Op maandag 9 februari 2009 20:19 schreef PKfotografie het volgende:
op welke manier kun je het makkelijkst een backup draaien van alle bestanden binnen LR?
ben ze nu aan het overpompen via het normale export knopje. maar er zal vast een makkelijkere manier zijn.
als ik namenlijk straks weer foto's er bij heb staan en die ook op de backup wil, of aanpassingen heb gedaan dan zou ik alles moeten overschrijven. en daar heb ik niet echt zin in.
Of bedoel je dat niet?
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
dat bestand is nog geen 150mb. op een kleine 7000 foto'squote:Op maandag 9 februari 2009 20:22 schreef pea4fun het volgende:
[..]
lightroom maakt zelf een backup aan. Zolang je de echte bestanden niet verplaatst kun je volstaan met het backup filetje te backuppen zeg maar. Dat heet catalog.ircat en wordt meestal in mijn afbeeldingen gezet als jje lightroom zelf laat beslissen.
Of bedoel je dat niet?
mocht heel mijn mac afbranden dan kan ik vast niet mijn foto's terug krijgen door 150 mb terug te plaatsen
nope, dat is waar, dus bedoel je niet wat ik vertel.quote:Op maandag 9 februari 2009 20:24 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
dat bestand is nog geen 150mb. op een kleine 7000 foto's
mocht heel mijn mac afbranden dan kan ik vast niet mijn foto's terug krijgen door 150 mb terug te plaatsen
Je wil dus je foto's backuppen. Ik dacht alleen je lightroomcatalogus.
Als je namelijk dat filetje op een andere pc zou openen, zonder dat daar de foto's instaan, dan krijg je alleen de thumbs en de mappenstructuur te zien. Alleen staan er dan achter de mappen vraagtekens, omdat ie de foto's niet kan vinden. Je kan dan wel weer aangeven waar ie ze moet vinden.
Maar goed dat bedoel je dus niet.
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
nope, die had ik gevonden. maar aangezien hij dat aangeeft, ging ik er van uit dat hij ook de foto's moet kunnen laten backuppenquote:Op maandag 9 februari 2009 20:28 schreef pea4fun het volgende:
[..]
nope, dat is waar, dus bedoel je niet wat ik vertel.
Je wil dus je foto's backuppen. Ik dacht alleen je lightroomcatalogus.
Als je namelijk dat filetje op een andere pc zou openen, zonder dat daar de foto's instaan, dan krijg je alleen de thumbs en de mappenstructuur te zien. Alleen staan er dan achter de mappen vraagtekens, omdat ie de foto's niet kan vinden. Je kan dan wel weer aangeven waar ie ze moet vinden.
Maar goed dat bedoel je dus niet.
Wat ik er van begrepen heb zit die functionaliteit, foto's zelf backuppen, niet in Lightroom. Tijd geleden een externe HD gekocht en "gewoon" alle foto's gekopieerd. Ga binnenkort eens kijken naar dit programmaatje van Microsoft: synctoy. Schijnbaar een aardige manier om op gezette tijden de directory's met originele foto's en backup foto's, te synchroniseren. Moet me er alleen in verdiepen dus tot die tijd maar handmatig.
Wees niet bang langzaam te gaan, wees alleen bang stil te staan.
-
Er is meer in het leven dan het tempo opvoeren.
-
Er is meer in het leven dan het tempo opvoeren.
Je kan je RAW's gewoon via een filecopy doen, en dan via LR alle metadata exporteren in XML bestanden. Als je die XML bestanden in dezelfde dir zet als je raw's, dan worden ze bij een nieuwe import, automagisch gekoppeld.quote:
op welke manier kun je het makkelijkst een backup draaien van alle bestanden binnen LR?
ben ze nu aan het overpompen via het normale export knopje. maar er zal vast een makkelijkere manier zijn.
als ik namenlijk straks weer foto's er bij heb staan en die ook op de backup wil, of aanpassingen heb gedaan dan zou ik alles moeten overschrijven. en daar heb ik niet echt zin in.
Selecteer alle foto's, rechtermuisknop, metadata, save metadata. Presto.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Backups doe ik niet via lightroom, alleen de catalog. En die catalog backups neem ik dan ook weer mee met de backup van de foto's.
Ik gebruik trouwens Syncback, maar er zijn legio tooltjes waar het mee kan.
Ik gebruik trouwens Syncback, maar er zijn legio tooltjes waar het mee kan.
Huilen dan.
Voor het backuppen gebruik ik MacOSX eigen Timemachine (moet je wel MacOSX 10.5 Leopard hebben en een externe HD met voldoende capaciteit)
zal daar straks eens naar gaan kijkenquote:Op maandag 9 februari 2009 21:21 schreef didotcicero het volgende:
Voor het backuppen gebruik ik MacOSX eigen Timemachine (moet je wel MacOSX 10.5 Leopard hebben en een externe HD met voldoende capaciteit)
In lightroom zit een hele handig backup functie. Als je je foto's importeert kun je een vakje aanvinken dat Lightroom ze meteen copieert naar een andere plaats op je schijf of een externe schijf.
Zie " Backup to:... filepath/
En zo maak je een backup van je hele lightroom catalogus.
Verder heb ik ooit mijn hele stack naar een externe schijf (RAID 1) gekopieerd. En alles wat ik nu importeer laat ik meteen daar heen kopieren.
Misschien mag de site van Mike Kloskowski Lightroom Killer Tips in de OP Vind ik een erg handige site met veel presets en tips?
Zie " Backup to:... filepath/
En zo maak je een backup van je hele lightroom catalogus.
Verder heb ik ooit mijn hele stack naar een externe schijf (RAID 1) gekopieerd. En alles wat ik nu importeer laat ik meteen daar heen kopieren.
Misschien mag de site van Mike Kloskowski Lightroom Killer Tips in de OP Vind ik een erg handige site met veel presets en tips?
Op zich een hele goede tip. Heb die optie eigenlijk nog nooit gezien. Enige "probleem" is wel dat als je na het importeren de foto's gaat uitzoeken en de slechte verwijderd (zowel uit de Lightroom-database als fysiek) die slechte foto's nog wel als backup bestaan. Maar goed, dat kan je dan weer synchroniseren met een van de programma's.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:18 schreef Noxa het volgende:
In lightroom zit een hele handig backup functie. Als je je foto's importeert kun je een vakje aanvinken dat Lightroom ze meteen copieert naar een andere plaats op je schijf of een externe schijf.
[ afbeelding ]
Zie " Backup to:... filepath/
En zo maak je een backup van je hele lightroom catalogus.
Verder heb ik ooit mijn hele stack naar een externe schijf (RAID 1) gekopieerd. En alles wat ik nu importeer laat ik meteen daar heen kopieren.
Misschien mag de site van Mike Kloskowski Lightroom Killer Tips in de OP Vind ik een erg handige site met veel presets en tips?
Site is sowieso leuk om te blijven volgen. En een keer een middagje ervoor uittrekken om de presets door te nemen. Staat vast wel wat handigs tussen.
Wat ik me alleen afvraag is waarom ze niet de optie geven om je catalog te backuppen als je afsluit. Dan heb je immers weer allerlei nieuwe aanpassingen gemaakt. En in de tijd dat je Lightroom afsluit en weer opnieuw opstart kan er een hoop gebeuren...
Wees niet bang langzaam te gaan, wees alleen bang stil te staan.
-
Er is meer in het leven dan het tempo opvoeren.
-
Er is meer in het leven dan het tempo opvoeren.
Worden al je catalogus bewerkingen ook dubbel weggeschreven? Anders is het niets meer dan een veredelde copy actie imo.quote:
In lightroom zit een hele handig backup functie. Als je je foto's importeert kun je een vakje aanvinken dat Lightroom ze meteen copieert naar een andere plaats op je schijf of een externe schijf.
[ afbeelding ]
Zie " Backup to:... filepath/
En zo maak je een backup van je hele lightroom catalogus.
Verder heb ik ooit mijn hele stack naar een externe schijf (RAID 1) gekopieerd. En alles wat ik nu importeer laat ik meteen daar heen kopieren.
Misschien mag de site van Mike Kloskowski Lightroom Killer Tips in de OP Vind ik een erg handige site met veel presets en tips?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
We moeten ff 2 dingen uit elkaar trekken hier. En correct me if I'm wrong plz!quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:39 schreef P_B het volgende:
[..]
Op zich een hele goede tip. Heb die optie eigenlijk nog nooit gezien. Enige "probleem" is wel dat als je na het importeren de foto's gaat uitzoeken en de slechte verwijderd (zowel uit de Lightroom-database als fysiek) die slechte foto's nog wel als backup bestaan. Maar goed, dat kan je dan weer synchroniseren met een van de programma's.
Site is sowieso leuk om te blijven volgen. En een keer een middagje ervoor uittrekken om de presets door te nemen. Staat vast wel wat handigs tussen.
Wat ik me alleen afvraag is waarom ze niet de optie geven om je catalog te backuppen als je afsluit. Dan heb je immers weer allerlei nieuwe aanpassingen gemaakt. En in de tijd dat je Lightroom afsluit en weer opnieuw opstart kan er een hoop gebeuren...
1.
Je hebt je Lightroom Catalogus. Daar staat de data in die je vertellen welke aanpassingen je in je RAW foto's gemaakt hebt. Waar ze staan, hoe ze heten wat de tags zijn etc etc.
2.
Dan heb je je effectieve stash met foto's. Je RAW shoots, exports etc etc.
Voor die eerste heeft Lightroom perfecte backup mogelijkheden, tis ff zoeken maar ze zijn er.
Voor die 2e is het wat minder, je kunt idd bij importeren je foto's meteen laten kopieren. Maar dat is niet praktisch want je wilt ze nog gaan uitzoeken daarna. Het liefst zou je na het sorteren (bewogen, zwaar over en onder belichte foto's eruit) nog een keer een backup maken van wat echt waardevol is.
Hallo, ik heb ook een vraagje.
Hele avond bezig geweest om de foto's in lightroom mooi te maken, vervolgens exporteer ik ze met jpg adobe RGB settings, kijk ik in mn windows preview: ALLE KLEUREN KUT!
Als uitgangspunt RAW bestanden uit mn EOS 40D. Het is net alsof ie de veranderde waardes in lightroom niet mee exporteer. HELP!
Alvast bedankt.
Hele avond bezig geweest om de foto's in lightroom mooi te maken, vervolgens exporteer ik ze met jpg adobe RGB settings, kijk ik in mn windows preview: ALLE KLEUREN KUT!
Als uitgangspunt RAW bestanden uit mn EOS 40D. Het is net alsof ie de veranderde waardes in lightroom niet mee exporteer. HELP!
Alvast bedankt.
Windows picture viewer blabla doet niet aan kleurprofielen. Die kent alleen sRGB. Dus, omzetten naar sRGB.
Huilen dan.
Is dat echt niet te omzeilen? Dan zou ik een dubbele workflow moeten hanteren omdat ik foto's online moet kunnen laten zien en op papier....omslachtig.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:46 schreef Isdatzo het volgende:
Windows picture viewer blabla doet niet aan kleurprofielen. Die kent alleen sRGB. Dus, omzetten naar sRGB.
Helaas. Internet explorer en de meeste andere browsers doen ook niet aan kleurprofielen en kennen alleen sRGB. Dus alles wat je op internet zet zal je naar srgb moeten converteren.quote:Op woensdag 11 februari 2009 08:13 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
[..]
Is dat echt niet te omzeilen? Dan zou ik een dubbele workflow moeten hanteren omdat ik foto's online moet kunnen laten zien en op papier....omslachtig.
Maar ik neem aan dat je de foto's niet in de volledige resolutie online zet, dus dan kan je het kleurprofiel omzetten meteen meenemen bij 't resizen in photoshop.
Huilen dan.
Als je in raw schiet maakt dat niks uit. Kleurprofiel wordt dan pas bij het opslaan als jpg gekoppeld. En de kleurruimte van srgb is gewoon kleiner dan die van adobeRGB.quote:Op woensdag 11 februari 2009 16:40 schreef Noxa het volgende:
Of gewoon je camera op sRGB zetten. Ben je meteen van het hele gezeur af.
Huilen dan.
Hoezo als je voor web exporteerd maar je toch een export preset met sRGB? Voor printen zelf kun je ook print presets maken of een andere export preset als je ze doorstuurt naar een printservicequote:Op woensdag 11 februari 2009 08:13 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
[..]
Is dat echt niet te omzeilen? Dan zou ik een dubbele workflow moeten hanteren omdat ik foto's online moet kunnen laten zien en op papier....omslachtig.
5D2+14L+17-40L+24+24-105L+50+70-300+135L+Peleng8+430EX+ST-E2
Ok dat wist ik niet.quote:Op woensdag 11 februari 2009 16:58 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Als je in raw schiet maakt dat niks uit. Kleurprofiel wordt dan pas bij het opslaan als jpg gekoppeld. En de kleurruimte van srgb is gewoon kleiner dan die van adobeRGB.
Van de week Scot Kelby's "Adobe Photoshop Lightroom 2 voor digitale fotografen" gekocht. Echt een aanrader! Gebruikte lightroom al een aardige tijd. En dacht al wel veel er van te weten. Maar kom er achter dat Lightroom echt nog veeeeeel meer kan!
Kortom aanrader dus!
Kortom aanrader dus!
k wilde graag weten of er mensen zijn die voorheen veel werkten met PS en overgestapt zijn naar LR.
Vind je dat LR echt beter werkt? of mis je nog functies uit PS waardoor je deze toch nog altijd gebruikt?
Vind je dat LR echt beter werkt? of mis je nog functies uit PS waardoor je deze toch nog altijd gebruikt?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Nu ik eenmaal gewend ben aan lightroom gebruik ik photoshop alleen nog voor speciale dingen, als ik met lagen wil werken, foto's samen wil voegen of een boek samen wil stellen.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 11:08 schreef Ynske het volgende:
k wilde graag weten of er mensen zijn die voorheen veel werkten met PS en overgestapt zijn naar LR.
Vind je dat LR echt beter werkt? of mis je nog functies uit PS waardoor je deze toch nog altijd gebruikt?
Soms wil ik wel eens iets groters wegklonen als een vlekje, dan is ook photoshop handiger. Maar bij veel foto's volstaat lightroom.
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Same here, voor de doornsee foto bewerkingen lightroom. Als het speciaal wordt dan grijp ik naar PS. Maar Lightroom kan echt heel veel, en is in sommige dingen echt beter dan photoshop (clonestamping vooral).quote:Op vrijdag 27 februari 2009 11:23 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Nu ik eenmaal gewend ben aan lightroom gebruik ik photoshop alleen nog voor speciale dingen, als ik met lagen wil werken, foto's samen wil voegen of een boek samen wil stellen.
Soms wil ik wel eens iets groters wegklonen als een vlekje, dan is ook photoshop handiger. Maar bij veel foto's volstaat lightroom.
ok, dan denk ik dat ik maar eens ga kijken of ik m ergens kan lenen, om uit te proberen. als ik daaraan kan wennen ga ik die maar aanschaffen. want Elements is gewoon echt niets, en PS is toch weer 400 euro duurder 
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
hmm om dan maar meteen met de deur in huis te vallen en domme vragen te stellen 
ik kan niet vinden hoe ik foto's die ik op een schijf heb staan (mn complete set) aan de library kan toevoegen
hij moet ze dus zegmaar indexeren? Tijd om mn haren blond te gaan verven
[ Bericht 17% gewijzigd door Ynske op 27-02-2009 12:02:37 ]
ik kan niet vinden hoe ik foto's die ik op een schijf heb staan (mn complete set) aan de library kan toevoegen
hij moet ze dus zegmaar indexeren? Tijd om mn haren blond te gaan verven
[ Bericht 17% gewijzigd door Ynske op 27-02-2009 12:02:37 ]
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Je leert snel .
Ben je student of ken je iemand die studeert? Check dan even Surfspot. Daar heb ik em gekocht voor een studenten prijs was aanzienlijk goedkoper. Maar je moet dus wel iemand hebben die in kan loggen.
Ik vond het al het geld waard, kijk ook even op Lightroomkillertips. Daar staan vaak erg handige tips en presets die je zo kunt gebruiken.
.Ben je student of ken je iemand die studeert? Check dan even Surfspot. Daar heb ik em gekocht voor een studenten prijs was aanzienlijk goedkoper. Maar je moet dus wel iemand hebben die in kan loggen.
Ik vond het al het geld waard, kijk ook even op Lightroomkillertips. Daar staan vaak erg handige tips en presets die je zo kunt gebruiken.
die laatste ga ik eens doorlezen, surfspot kan ik helaas niet gebruiken, moet nl voor de zaak aangeschaft wordenquote:
Je leert snel
Ben je student of ken je iemand die studeert? Check dan even Surfspot. Daar heb ik em gekocht voor een studenten prijs was aanzienlijk goedkoper. Maar je moet dus wel iemand hebben die in kan loggen.
Ik vond het al het geld waard, kijk ook even op Lightroomkillertips. Daar staan vaak erg handige tips en presets die je zo kunt gebruiken.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Uit de voorwaarden:quote:Op vrijdag 27 februari 2009 16:45 schreef Noxa het volgende:
Je leert snel
Ben je student of ken je iemand die studeert? Check dan even Surfspot. Daar heb ik em gekocht voor een studenten prijs was aanzienlijk goedkoper. Maar je moet dus wel iemand hebben die in kan loggen.
quote:...nimmer commercieel...
Voor de zaak is het belasting aftrekbaar.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 17:05 schreef Ynske het volgende:
[..]
die laatste ga ik eens doorlezen, surfspot kan ik helaas niet gebruiken, moet nl voor de zaak aangeschaft worden
weet ikquote:
[..]
Voor de zaak is het belasting aftrekbaar.
maar k vind t maar een rukprogramma
geef mij PS maar
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Geef het wat meer dan een dag. Voor een snellere workflow is LR toch wat toffer dan PS.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:23 schreef Ynske het volgende:
[..]
weet ik
maar k vind t maar een rukprogramma
geef mij PS maar
Vrij nutteloos als het niet commercieel gebruikt mag worden tochquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:22 schreef Noxa het volgende:
[..]
Voor de zaak is het belasting aftrekbaar.
Mja je kunt het nog steeds niet bij surfspot kopen, maar wel ergens anders min de belasting that is. Dan mag je het wel commercieel gebruiken hoor. PS wordt toch ook commercieel gebruikt.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:25 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Vrij nutteloos als het niet commercieel gebruikt mag worden toch
PS is natuurlijk de heilige graal wat betreft foto bewerking. Maar LR is toch beduidend beter voor de reguliere foto workflow.
Ynske werk je met een Mac? Dan kun je nog Aperture proberen.
Uiteraard, maar surfspot && zakelijk = nogo. Helaas (had het zelf ook wel fijn gevondenquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:28 schreef Noxa het volgende:
[..]
Mja je kunt het nog steeds niet bij surfspot kopen, maar wel ergens anders min de belasting that is. Dan mag je het wel commercieel gebruiken hoor. PS wordt toch ook commercieel gebruikt.
) .
k ben er al bijna een week mee aan het klooien. en echt PS is hier sneller.quote:
[..]
Geef het wat meer dan een dag. Voor een snellere workflow is LR toch wat toffer dan PS.
tis t laden van de raw, spelen met de metertjes, actions die klaar staan erover en opslaan.
met LR moet ik alsnog PS opstarten om bv mn naam erop te krijgen
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
t zal wel zijn omdat ik al inmiddels meer dan 10 jaar met PS werk, dat ik dat toch echt fijner vindquote:
[..]
Mja je kunt het nog steeds niet bij surfspot kopen, maar wel ergens anders min de belasting that is. Dan mag je het wel commercieel gebruiken hoor. PS wordt toch ook commercieel gebruikt.
PS is natuurlijk de heilige graal wat betreft foto bewerking. Maar LR is toch beduidend beter voor de reguliere foto workflow.
nope, zo rijk ben ik helaas nog niet...quote:Ynske werk je met een Mac? Dan kun je nog Aperture proberen.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:29 schreef Ynske het volgende:
[..]
k ben er al bijna een week mee aan het klooien. en echt PS is hier sneller.
tis t laden van de raw, spelen met de metertjes, actions die klaar staan erover en opslaan.
met LR moet ik alsnog PS opstarten om bv mn naam erop te krijgen
dat had ik gevonden, maar t bevalt me gewoon niet, t werkt omslachtigquote:
en als je een border wilt maken voor bv hier op fok, dat slaat ie niet op, en je kunt ook geen meerdere kleurtjes border bv geven zou je dat willen.
t is goed dat ik het heb kunnen proberen, maar voor mij is t gewoon geen liefde
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:33 schreef Ynske het volgende:
[..]
dat had ik gevonden, maar t bevalt me gewoon niet, t werkt omslachtig
en als je een border wilt maken voor bv hier op fok, dat slaat ie niet op, en je kunt ook geen meerdere kleurtjes border bv geven zou je dat willen.
t is goed dat ik het heb kunnen proberen, maar voor mij is t gewoon geen liefde
Je wilt niet hè? Lekker PS blijven gebruiken jij
.
Ik heb het ook eerst 6 keer aan de kant gesmeten, tót ik hier een workshop mee heb gedaan en zag hoe mooi de plaatjes eruit kwamen, maar dat niet alleen, ook meteen wat info in je exif aanpassen en zoekwoorden meegeven voor het makkelijk terugvinden zijn leuke extraatjes.
Ik gebruikte al simpelviewer voor de foto's op mijn site, zit nu ook in lightroom en kun je meteen vanuit lightroom uploaden naar de website. De vele printopties en de slideshow heb ik nog niet gebruikt moet ik zeggen, maar de mogelijkheden zijn erg uitgebreid.
En ja, die borders en namen deed ik toch al met bordermaker, dus daar heb ik geen last van
Ik gebruikte al simpelviewer voor de foto's op mijn site, zit nu ook in lightroom en kun je meteen vanuit lightroom uploaden naar de website. De vele printopties en de slideshow heb ik nog niet gebruikt moet ik zeggen, maar de mogelijkheden zijn erg uitgebreid.
En ja, die borders en namen deed ik toch al met bordermaker, dus daar heb ik geen last van
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Lightroom gebruik ik alleen om snel door mijn raw-files te bladeren, bewerken doe ik nog steeds alleen in photoshop. Heb het wel met lightroom geprobeerd alleen photoshop is gewoon veel uitgebreider wat dat betreft.
Huilen dan.
kijkquote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:06 schreef Isdatzo het volgende:
Lightroom gebruik ik alleen om snel door mijn raw-files te bladeren, bewerken doe ik nog steeds alleen in photoshop. Heb het wel met lightroom geprobeerd alleen photoshop is gewoon veel uitgebreider wat dat betreft.
dat is nu precies wat ik bedoel
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Dan vind ik lightroom wel een uigebreid programma om door je rawfiles te bladeren, dan kun je net zo goed een raw-viewer installeren. Ik heb de picasaviewer en kan gewoon rechtstreeks de foto's bekijken, daarvoor hoef ik niet eerst een programma te openen en foto's te uploaden.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:06 schreef Isdatzo het volgende:
Lightroom gebruik ik alleen om snel door mijn raw-files te bladeren, bewerken doe ik nog steeds alleen in photoshop. Heb het wel met lightroom geprobeerd alleen photoshop is gewoon veel uitgebreider wat dat betreft.
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
quote:
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:22 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Dan vind ik lightroom wel een uigebreid programma om door je rawfiles te bladeren, dan kun je net zo goed een raw-viewer installeren. Ik heb de picasaviewer en kan gewoon rechtstreeks de foto's bekijken, daarvoor hoef ik niet eerst een programma te openen en foto's te uploaden.
Surfspot ftw.
En ik gebruik 'm ook af en toe om webgalleries uit te poepen
. Maar inderdaad, je hebt gelijk.
Huilen dan.
veel meer als croppen en wb contraste etc doe ik er ook niet mee. (nog steeds geen idee hoe ik bv. kan clonen in lr)quote:
HA! Dat weet ik zelfsquote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:32 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
veel meer als croppen en wb contraste etc doe ik er ook niet mee. (nog steeds geen idee hoe ik bv. kan clonen in lr)
.Werkt wel irritant though, in photoshop gaat 't veel makkelijker
. Dus don't even bother.
Huilen dan.
was ik ook idd niet van planquote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:33 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
HA! Dat weet ik zelfs
Werkt wel irritant though, in photoshop gaat 't veel makkelijker
pfff.. alsof je OF lr OF ps moet gebruiken. Waarom niet beiden? Daar is het voor gemaakt.
Voor het snelle werk gebruik je LR en als er dan een foto is die je extra wilt/moet bewerken dan kan je de foto vanuit LR inladen in een PS programma (wat je auto kan ingeven in LR).
Voor het snelle werk gebruik je LR en als er dan een foto is die je extra wilt/moet bewerken dan kan je de foto vanuit LR inladen in een PS programma (wat je auto kan ingeven in LR).
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
omdat ik daar het geld niet voor hebquote:
pfff.. alsof je OF lr OF ps moet gebruiken. Waarom niet beiden? Daar is het voor gemaakt.
Voor het snelle werk gebruik je LR en als er dan een foto is die je extra wilt/moet bewerken dan kan je de foto vanuit LR inladen in een PS programma (wat je auto kan ingeven in LR).
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
ik ook niet. maar ik ga toch echt de studetenversie halen. ik doe er (voorlopig) toch ix commercieels mee en is momenteel meer om te leren r mee om te gaan.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
heb een docenten versiequote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:34 schreef ebeaydojraes het volgende:
ik ook niet. maar ik ga toch echt de studetenversie halen. ik doe er (voorlopig) toch ix commercieels mee en is momenteel meer om te leren r mee om te gaan.
Ik vind het verschil trouwens relatief klein. 150 voor de studentenversie vs 250 voor de 'normale' versie. Ik zou het wel wetenquote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:34 schreef ebeaydojraes het volgende:
ik ook niet. maar ik ga toch echt de studetenversie halen. ik doe er (voorlopig) toch ix commercieels mee en is momenteel meer om te leren r mee om te gaan.
.
ik vind anders deze prijzenquote:
[..]
Ik vind het verschil trouwens relatief klein. 150 voor de studentenversie vs 250 voor de 'normale' versie. Ik zou het wel weten
Lightroom is zonder btw 213, maar incl rond de 500
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
http://www.digitalwarehou(...)ll-uk/art!!!!3559!NL ?
Bij mij is BTW trouwens altijd 19% in Nederland. Dus wat jij zegt lijkt me héél gek?
Bij mij is BTW trouwens altijd 19% in Nederland. Dus wat jij zegt lijkt me héél gek?
tsja. Ik ga ook het hele creative pakket halen. En dat voor 393,- ... en normaal een 4 cijferig bedrag ... dat vindt ik nogal een verschilquote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:35 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Ik vind het verschil trouwens relatief klein. 150 voor de studentenversie vs 250 voor de 'normale' versie. Ik zou het wel weten
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Oh, de hele CS. Nee, dan snap ik hetquote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:09 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
tsja. Ik ga ook het hele creative pakket halen. En dat voor 393,- ... en normaal een 4 cijferig bedrag ... dat vindt ik nogal een verschil
.Da's niet te betalen
.
Hmm, vraagje.
Stel, je hebt een folder met daarin nog een folder, zo dus:
Map1
------ Map1a
In map 1 zitten foto's, maar in map1a zitten, guess what, óók foto's. Als ik dan map1 aanklik krijg ik én de foto's die zich in map1 bevinden te zien, én de foto's uit map1a. Dat wil ik niet . Ik wil dus niet de inhoud van beide folders tegelijk zien.
In lightroom 1.x was dit niet, sinds ik 2 heb pas.
Is hier een optie voor? Ik kon 'm iig zo snel niet vinden.
Stel, je hebt een folder met daarin nog een folder, zo dus:
Map1
------ Map1a
In map 1 zitten foto's, maar in map1a zitten, guess what, óók foto's. Als ik dan map1 aanklik krijg ik én de foto's die zich in map1 bevinden te zien, én de foto's uit map1a. Dat wil ik niet
. Ik wil dus niet de inhoud van beide folders tegelijk zien.In lightroom 1.x was dit niet, sinds ik 2 heb pas.
Is hier een optie voor? Ik kon 'm iig zo snel niet vinden.
Huilen dan.
@isdatzo, heb je het al gevonden? ik kan het nu natuurlijk niet meer vinden voor je, maar er zit ergens een optie om include subfolders uit te vinken.... Waarschijnlijk bij het importeren.
Ik heb ook een probleempje
Ik bewerk mijn foto's in lightroom tot ik ze mooi vind, daarna zet ik ze om naar jpg. Maar nu ziet de jpg er heel anders van kleur uit als wat ik in lightroom zie. Waarschijnlijk zit het hem in kleurprofielen ofzo, maar ik kan het niet vinden.
Hier voorbeelden van screenshots, links lightroom, rechts jpeg
Ik heb ook een probleempje
Ik bewerk mijn foto's in lightroom tot ik ze mooi vind, daarna zet ik ze om naar jpg. Maar nu ziet de jpg er heel anders van kleur uit als wat ik in lightroom zie. Waarschijnlijk zit het hem in kleurprofielen ofzo, maar ik kan het niet vinden.
Hier voorbeelden van screenshots, links lightroom, rechts jpeg
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Ik heb het al, het ligt aan de viewer. morgen ff nieuw fotopapier halen en kijken hoe de print eruit ziet
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Library > Include foto's from subfoldersquote:Op zaterdag 21 maart 2009 16:53 schreef Isdatzo het volgende:
Hmm, vraagje.
Stel, je hebt een folder met daarin nog een folder, zo dus:
Map1
------ Map1a
In map 1 zitten foto's, maar in map1a zitten, guess what, óók foto's. Als ik dan map1 aanklik krijg ik én de foto's die zich in map1 bevinden te zien, én de foto's uit map1a. Dat wil ik niet
In lightroom 1.x was dit niet, sinds ik 2 heb pas.
Is hier een optie voor? Ik kon 'm iig zo snel niet vinden.
uit vinken, dan moet je echt naar de doel map om die foto's te bekijken.
Hoe heb je dit nou opgelost dan? Ik zie namelijk ook kleurverschillen met jpg bestanden en de foto's die ik print met lightroom zien er al helemaal niet goed uit qua kleur.quote:Op donderdag 30 april 2009 22:07 schreef pea4fun het volgende:
Ik heb het al, het ligt aan de viewer. morgen ff nieuw fotopapier halen en kijken hoe de print eruit ziet
quote:Op vrijdag 1 mei 2009 18:16 schreef Noxa het volgende:
[..]
Library > Include foto's from subfolders
uit vinken, dan moet je echt naar de doel map om die foto's te bekijken.
.Dat ik dat niet zelf gevonden heb
.
Huilen dan.
Welk kleurprofiel werk je en in welk kleurprofiel print je?quote:Op zaterdag 2 mei 2009 10:05 schreef dragonrider het volgende:
[..]
Hoe heb je dit nou opgelost dan? Ik zie namelijk ook kleurverschillen met jpg bestanden en de foto's die ik print met lightroom zien er al helemaal niet goed uit qua kleur.
Huilen dan.
Foto´s zijn sRGB of raw. Ik kan mn camera ook op adobeRGB zetten, wat is daar het voordeel van? Als ik dan nu een foto exporteer dan heeft die ook sRGB, maar komt dit nu ook goed over in de browser. Als ik namelijk een foto in photoshop exporteer voor het web heb je daar ook nog allerlei opties voor sRGB of geen profiel.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 15:44 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Welk kleurprofiel werk je en in welk kleurprofiel print je?
Als ik wil printen kan ik kiezen voor managed by printer, dit geeft rare kleuren. Er staat dan nog wel onder When selectinig "managed by printer", remember to enable color management in the printer driver dialog box. Maar daar kan ik ook niet iets van vinden. Kies ik voor Other... dan kan ik uit 9 profielen kiezen... bv Canon IJ Color Printer Profile 2005, Canon IP4500 series GL2 enz. Kies ik voor include display profiles komen er nog meer opties waaronder bv sRGB. Ik heb geen flauw idee welke ik nou moet kiezen.
Lightroom neemt het callibratieprofiel van Spyder automatisch over. De viewer van picasa niet, de gewone windows fotogalerie viewer wel. Dus daar is dat probleem van verschillen tussen lightroom en viewer opgelost, gewoon de viewer van windows gebruikenquote:Op zaterdag 2 mei 2009 10:05 schreef dragonrider het volgende:
[..]
Hoe heb je dit nou opgelost dan? Ik zie namelijk ook kleurverschillen met jpg bestanden en de foto's die ik print met lightroom zien er al helemaal niet goed uit qua kleur.
Voor de printer heb ik het callibratieprofiel van spyder als standaard ingesteld, dus nu zijn mijn prints ook hetzelfde. Ik moet alleen nog kijken hoe het nu uitkomt bij de fotograaf....want eigenlijk was het daarom begonnen. Ik heb mijn scherm gecallibreerd omdat de prints van de fotograaf altijd net iets afweken.
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Het is dus belangrijk dat je Lightroom en printer allebei hetzelfde kleurprofiel laat gebruiken. (heb ik me laten vertellen, en bij mij werkt het)quote:Op zaterdag 2 mei 2009 17:31 schreef dragonrider het volgende:
[..]
Foto´s zijn sRGB of raw. Ik kan mn camera ook op adobeRGB zetten, wat is daar het voordeel van? Als ik dan nu een foto exporteer dan heeft die ook sRGB, maar komt dit nu ook goed over in de browser. Als ik namelijk een foto in photoshop exporteer voor het web heb je daar ook nog allerlei opties voor sRGB of geen profiel.
Als ik wil printen kan ik kiezen voor managed by printer, dit geeft rare kleuren. Er staat dan nog wel onder When selectinig "managed by printer", remember to enable color management in the printer driver dialog box. Maar daar kan ik ook niet iets van vinden. Kies ik voor Other... dan kan ik uit 9 profielen kiezen... bv Canon IJ Color Printer Profile 2005, Canon IP4500 series GL2 enz. Kies ik voor include display profiles komen er nog meer opties waaronder bv sRGB. Ik heb geen flauw idee welke ik nou moet kiezen.
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
yo!
Tot nu toe staan al mijn foto's in een map op mijn C: schijf. Daar haalt Lightroom ook zijn foto's vandaan.
Nu wil graag al mijn foto's gaan verplaatsen omdat mijn SSD er gewoon te klein voor is. De foto's gaan naar een externe schijf die via usb2.0 is aangesloten.
In Lightroom heb ik aardig wat bewerkte (middels Develop) foto's en Virtual Copy's. Nu is mijn vraag:
worden deze meegenomen als ik een export maak? Staan deze dan in de LRCAT file?
Adobe zegt dit over de Adobe Catalog file: "Adobe® Photoshop® Lightroom® stores information about imported photos in a database called a catalog. The catalog contains such data as preview information for each photo, links to where the files are located on the volume, and metadata such as ratings, keywords, and adjustments made in the Develop module.".
Ik ga zo even een export maken naar de externe schijf, en vervolgens deze locatie aanwijzen als bron voor lightroom. Maar ik dacht: ik vraag het hier toch ook nog even, en misschien hebben andere mensen er ook gelijk nog wat aan
Tot nu toe staan al mijn foto's in een map op mijn C: schijf. Daar haalt Lightroom ook zijn foto's vandaan.
Nu wil graag al mijn foto's gaan verplaatsen omdat mijn SSD er gewoon te klein voor is. De foto's gaan naar een externe schijf die via usb2.0 is aangesloten.
In Lightroom heb ik aardig wat bewerkte (middels Develop) foto's en Virtual Copy's. Nu is mijn vraag:
worden deze meegenomen als ik een export maak? Staan deze dan in de LRCAT file?
Adobe zegt dit over de Adobe Catalog file: "Adobe® Photoshop® Lightroom® stores information about imported photos in a database called a catalog. The catalog contains such data as preview information for each photo, links to where the files are located on the volume, and metadata such as ratings, keywords, and adjustments made in the Develop module.".
Ik ga zo even een export maken naar de externe schijf, en vervolgens deze locatie aanwijzen als bron voor lightroom. Maar ik dacht: ik vraag het hier toch ook nog even, en misschien hebben andere mensen er ook gelijk nog wat aan
Netsplitter
#jesuisMasi
De catalog staat normaal gesproken in je profiel ergens.
In XP in je local settings, in 7 onder Roaming als ik het goed heb.
In XP in je local settings, in 7 onder Roaming als ik het goed heb.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Dat bedoel ik eigenlijk niet. De locatie is mij wel bekend.quote:
De catalog staat normaal gesproken in je profiel ergens.
In XP in je local settings, in 7 onder Roaming als ik het goed heb.
Het gaat mij erom dat ik de wijzigingen die ik doe in Develop en de Virtual Copy die ik maak ook mee gaan/exporteer. En mijn vraag is dus eigenlijk: kan iemand bevestigen dat die in de LRCAT zitten.
Wat je het beste kunt doen is het profiel van het papier dat je gaat gebruiken. Deze profielen kun je vaak van de website van de papierfabrikant downloaden.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 19:34 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Het is dus belangrijk dat je Lightroom en printer allebei hetzelfde kleurprofiel laat gebruiken. (heb ik me laten vertellen, en bij mij werkt het)
Consumentenprinters verkloten de boel vaak
Aangezien dit volgens mij het meest recente Lightroom-topic is, schop ik hem bij deze maar even omhoog.quote:» Er is al 188 dagen niet in dit topic gepost. Bedenk goed of het nuttig is dit topic omhoog te schoppen!
Sinds een tijdje heb ik de Lightroom 3 beta draaien en tot nu toe ben ik er nog meer dan tevreden over, alleen één ding stoort me en ik weet niet zeker of het aan mij ligt of aan de software zelf: als ik foto's rechtstreeks vanaf mijn SD-kaart importeer in de Lightroom-catalog (ik doe dan 'Copy as DNG', waardoor ze netjes op m'n PC in de map Foto's/yyyy/yyyy-mm-dd komen te staan) dan gaat dat op zich prima, maar nou is het enige probleem dat ik mijn foto's al jarenlang in yyyy_mm_dd mappen opsla, en niet in yyyy-mm-dd mappen.
Normaal gesproken kan ik wel ergens een optie vinden waar ik die date format aan kan passen, maar in Lightroom 3 kan ik dat met geen mogelijkheid vinden en Google levert tot nu toe ook weinig op. Er zijn wel een aantal opties beschikbaar, "2010/04-17" bijvoorbeeld, of "2010/april 17", "2010/04/17", enz. maar er zit nergens een soort van 'Custom' optie waarin ik zelf yyyy_mm_dd in kan vullen.
Iemand enig idee hoe ik dat voor elkaar boks, zonder natuurlijk handmatig bij alle mappen de dashes voor underscores te moeten vervangen?
|
|
