quote:Islamcirtisi noemen ze zich zelf. Op zich geen probleem, een geloof dient ten alle tijden critisch te worden benadert. Maar waar houdt de vrijheid van de een op en de ander. Bedreigingen is in mijn ogen de grens. Maar wanneer is iets bedreigend?Meneer Joustra is een nette man. Hij houdt alleen niet zo van politici die kritisch zijn over de islam. ‘Zulke radicale uitspraken kunnen individuen die op de rand van geweld staan, het laatste duwtje geven’, heeft hij onlangs in het AD gezegd (Binnenland, 25 september).
Wij vinden dat Joustra terroristen moet vangen in plaats van politici proberen de mond te snoeren. Zijn uitspraken zijn alleen al om die reden ongepast.
Maar wij vragen ons ook af of het wel waar is wat Joustra beweert. Heeft hij concrete informatie dat er nu door uitspraken van islamcritici terroristische aanslagen in Nederland worden voorbereid? Is het dreigingsniveau voor ons land nu ineens verhoogd? Waarom weigert hij zijn woorden te substantiëren met feiten, waardoor zijn oproep verwordt tot holle frasen en pure politieke intimidatie?
Is het wel waar dat een gemiddelde islamitische extremist ‘een duwtje’ van islamcritici nodig heeft om tot geweld over te gaan? Denkt Joustra echt dat godsdienstwaanzinnigen die geweld willen gebruiken om Allah te behagen, Jami of Wilders nodig hebben als extra prikkel om tot actie over te gaan? Of getuigt zijn opmerking van een onkunde van de radicale islam die niet bij een topterreurbestrijder van zijn kaliber past?
Stel dat Joustra zijn zin krijgt en dat islamcritici zwijgen. Hun mond houden. Geen feiten benoemen. De andere kant opkijken.
Zwijgen als homoseksuelen dagelijks in elkaar worden geramd, omdat ze volgens de islam minder waard zijn dan varkens.
Zwijgen als vrouwen verplicht worden thuisgehouden, opgesloten, uitgehuwelijkt en een hoofddoek moeten dragen van hun mannen, omdat ze volgens de islam minder waard zijn dan mannen.
Zwijgen als afvalligen in elkaar worden geslagen omdat de islam de doodstraf zet op afvalligheid, omdat de islam geen andere smaken duldt.
Zwijgen als andersdenkenden of andersgelovigen als christenen of atheïsten of gewoon niet-moslims worden verketterd als apen en minderwaardigen, of van school worden gepest.
Zwijgen over de Koran, ook al staat dat boek vol met oproepen die strijdig zijn met onze democratische rechtsstaat en waarden en normen.
Als Nederland zwijgt of louter politiek-correct onzinproza uitkraamt à la minister Vogelaar, raken we onze vrijheid kwijt aan de islam. Stevige islamkritiek is juist nodig in de strijd voor de vrijheid van ons land en onze burgers. Niets is ons dierbaarder dan deze vrijheid. Wij kiezen voor vrijheid, Joustra kiest voor politiek-correcte angsthazerij en capitulatie.
Laten we naar de jaren ’60 en ’70 van de vorige eeuw kijken. Toen werden christendom en Jezus Christus zwaar beledigd en bekritiseerd door onder anderen Gerard Reve. Werden er toen jonge christenen geradicaliseerd door de uitspraken van Gerard Reve? Gingen christenen toen massaal geweld plegen? Is Reve beveiligd of vermoord? Natuurlijk niet. Dergelijke uitwassen zijn uniek voor de islamitische ideologie van haat, geweld en intolerantie.
Gelukkig zijn niet alle moslims gewelddadig. Onze kritiek richt zich op de gewelddadigheid van de islam, de Koran en de overleveringen over de profeet Mohammed. Ieder die zich verdiept in het levensverhaal van de profeet Mohammed zal tot dezelfde conclusie komen, namelijk dat hij een wrede tiran was die niet tolerant was tegenover vrouwen, homo’s, afvalligen, en die ontelbare Joden publiekelijk onthoofdde.
Zou Joustra dat allemaal weten? Als wij nu niet optreden tegen de vergaande islamisering van Nederland, herleven de jaren dertig van de vorige eeuw. Alleen was het toen Hitler en nu Mohammed.
Mensen die knokken voor de vrijheid laten zich niet ringeloren of muilkorven. Door niets en niemand. Ook niet als ze daardoor zelf hun vrijheid zijn kwijtgeraakt. Dat zou bovendien een historische vergissing zijn en een belediging voor al diegenen die hun leven voor de vrijheid hebben gegeven. Voor de mensen die Nederland in 1944 en 1945 hebben bevrijd, voor de soldaten die nog dagelijks voor de vrijheid van Afghanistan strijden en daar soms zelfs hun leven voor geven. Voor al deze mensen was zwijgen geen optie. Het zou een capitulatie zijn geweest.
De islam is een imperialistische ideologie die niet van polderen of overleg houdt. De islam is uit op alleenheerschappij en zal daarvoor, net als de barbaar Mohammed in Medina, geweld toepassen en moorden. Tot er alleen islam is en niets dan islam. Tot we allemaal leven volgens de regels van de Koran. Maar dat moment van onvrijheid mag nooit komen. Daarom moet de waarheid over de islam worden gezegd. Daarom mogen we niet zwijgen. De uitspraken van Joustra zijn naïef en levensgevaarlijk voor Nederland.
Wij zullen in het belang van Nederland en de vrijheid van ons land de woorden van Joustra negeren.
Maar we halen wel inspiratie uit de wijze woorden van de Griekse legeraanvoerder en historicus Thucydides: ‘Het geheim van geluk is vrijheid. Het geheim van vrijheid is moed.’
bron: Volkskrant
Wilders en Jami geven het volgende aan:
quote:Het dik gedrukte gedeelte vind ik heel jammer. Wilders is door verschillende Islamitische groeperingen uitgenodigd voor een dialoog, het polderen, maar weigert daar op in te gaan. Dan vraag ik me af wie niet kan polderen.De islam is een imperialistische ideologie die niet van polderen of overleg houdt
Mijn punt is:
Wilders en Jami maken gebruik van dezelfde bewoordingen als de islamitische harldiners en dwingen hun eigen idealogie op aan de Nederlandse samenleving.
[ Bericht 0% gewijzigd door Nakur_de_Islani op 27-09-2007 09:53:45 (Typo) ]
quote:Pardon? Geert Wilders had het wel degelijk over alle moslims de laatste tijd. Alle moslims horen niet thuis in deze samenleving.Gelukkig zijn niet alle moslims gewelddadig. Onze kritiek richt zich op de gewelddadigheid van de islam, de Koran en de overleveringen over de profeet Mohammed.
Wilders
Jami en Wilders die samen een stukje schrijven
Joustra zegtn iet dat er geen kritiek mag zijn, hij zegt dat de toon iets respectvoller kan. Daar hebben Wilders en Jami geen zin in, want dan komt hun boodschap schijnbaar minder goed over. Vooral de achterban van Wilders zal niet op nuanceringen zitten te wachten.
Dus een leuk stukje, maar er staan denk ik wat onjuistheden in, de woorden van Joustra worden denk ik niet helemaal goed geinterpreteerd.
Maar vooral voor Wilders is dit verhaal redelijk genuanceerd, hij heeft het eindelijk over de echte probleem groep, de radicale moslims, en niet meer over alle moslims. Het gaat de goede kant op.
quote:En dan klagen zij over ongefundeerde uitspraken? Ik dacht dat in de Islam nog altijd gold: Mannen en vrouwen zijn niet gelijk, maar wel gelijkwaardig?Zwijgen als vrouwen verplicht worden thuisgehouden, opgesloten, uitgehuwelijkt en een hoofddoek moeten dragen van hun mannen, omdat ze volgens de islam minder waard zijn dan mannen.
Trieste vertoning dit, en jammer dat er waarschijnlijk wel weer xenofoben zijn die dit klakkeloos overnemen (want Jami is immers ex-moslim, die zal het wel weten...)
quote:Niet tolerant tegen over vrouwen? Voor dat de Islam zijn intreden deed hadden de vrouwen geen rechten. Sterker nog, ze waren minder waard dan een kameel.Onze kritiek richt zich op de gewelddadigheid van de islam, de Koran en de overleveringen over de profeet Mohammed. Ieder die zich verdiept in het levensverhaal van de profeet Mohammed zal tot dezelfde conclusie komen, namelijk dat hij een wrede tiran was die niet tolerant was tegenover vrouwen, homo’s, afvalligen, en die ontelbare Joden publiekelijk onthoofdde.
De reden dat de Joden waren onthoofd, was omdat ze stad Medina hebben verraden in een tijd van oorlog. Volgens mij staat er in Nederland ook de doodstraf op desertie in Nederland. Maar ja het zijn Joden he. En die zijn heilig.
quote:Op donderdag 27 september 2007 09:07 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Islamcirtisi noemen ze zich zelf. Opzich geen probleem, een geloof dient ten alle tijden critisch te worden benadert.
quote:Wat denk je zelf?Maar waar houdt de vrijheid van de een op en de ander.
quote:Voor de 1 is het al kritiek op mohammed en voor de ander een pistool op zijn slaap. Maar wat denk je zelf?Bedreigingen is in mijn ogen de grens. Maar wanneer is iets bedreigend?
quote:Na 30 jaar van pamperen begint de animo af te nemen. De pure islam is niet flexibel.Wilders en Jami geven het volgende aan:
[..]
Het dik gedrukte gedeelte vind ik heel jammer. Wilders is door verschillende Islamitische groeperingen uitgenodigd voor een dialoog, het polderen, maar weigert daar op in te gaan. Dan vraag ik me af wie niet kan polderen.
quote:Definiëer de dwingende ideologie wat wilders en jami eens?Mijn punt is:
Wilders en Jami maken gebruik van de zelfde bewoordingen als de islamitische harlinders en dwingen hun eigen idealogie op aan de Nederlandse samenleving.
PS:
Doe eens wat aan je taalfouten in je OP, staat zo slordig.
Dat er constant gewezen wordt op de manier van discussieren over de Islam betekent eigenlijk alleen maar dat de discussie al lang in het voordeel van de tegenstanders van de Islam is beslist.
quote:Het bekende Ayaan (waht is in a last name) syndroom. Ik kom uit een cultuur die beweert Islamitisch te zijn en nu ben ik een ex-moslim.Op donderdag 27 september 2007 09:41 schreef Toeps het volgende:
[..]
En dan klagen zij over ongefundeerde uitspraken? Ik dacht dat in de Islam nog altijd gold: Mannen en vrouwen zijn niet gelijk, maar wel gelijkwaardig?
Trieste vertoning dit, en jammer dat er waarschijnlijk wel weer xenofoben zijn die dit klakkeloos overnemen (want Jami is immers ex-moslim, die zal het wel weten...)
. Een echte ex-moslim heeft zich eerst goed verdiept in de Islam, geleefd naar de regels en er voor gekozen er vanaf te stappen. En die doen dat een stuk tactischer, omdat die vaak in het hart van de gemeenschap hebben gezeten. Maar dat is dan weer een andere discussie. quote:Tuurlijk weet hij dat, alleen verdraaien Jami en Wilders zijn woorden. Alsof zij niet wisten hoe Joustra het bedoelde, bovendien was Joustra zeer helder in zijn uitspraken. Ik denk dat J&W bewust Joustra van onwetendheid betichtenZou Joustra dat allemaal weten?
quote:Het wachten is op een column van Joustra: "ik zal niet zwijgen".De uitspraken van Joustra zijn naïef en levensgevaarlijk voor Nederland
En zoals bij bijna alles trekt Wilders het door in het extreme, want er is geen sprake van een spreekverbod of iets in die geest.
Kennelijk vindt hij dat zijn eigen uitspraken geen effect hebben, maar de uitspraken van Joustra hebben opeens wel effect. Zelfs levensgevaarlijk voor heel Nederland. Ook de woorden van Vogelaar wordt als aanleiding gezien voor het verdwijnen van vrijheid. Wat een opeenstapeling van tegenstrijdigheid deze column zeg.
quote:Er staat duidelijk hoe ik er over denk.Op donderdag 27 september 2007 09:49 schreef Dr.Nikita het volgende:
Wat denk je zelf?
[..]
Voor de 1 is het al kritiek op mohammed en voor de ander een pistool op zijn slaap. Maar wat denk je zelf?
quote:De pure Islam van onder de profeet is een stuk flexibeler dan de houding van Wilders tegen over de Islam.Na 30 jaar van pamperen begint de animo af te nemen. De pure islam is niet flexibel.
quote:Anders denkende te dwingen hun functie op te geven (Vogelaar) omdat ze iets zeggen waar je het niet mee eens bent. Iedereen die het woordje Islam in zijn mond neemt gelijk door het slijk heen te halen. De rest kan je wel zelf verzinnen.Definiëer de dwingende ideologie wat wilders en jami eens?
quote:Iets met een "verbod" en een "Koran" geloof ik.Op donderdag 27 september 2007 09:49 schreef Dr.Nikita het volgende:
Definiëer de dwingende ideologie wat wilders en jami eens?
quote:Als wij nu niet optreden tegen de vergaande islamisering van Nederland, herleven de jaren dertig van de vorige eeuw. Alleen was het toen Hitler en nu Mohammed.
Dat had verder ook niks te maken met zware economische malaise... Enne, Mohammed is alweer een tijdje dood hoor? Te erg, deze uitspraak.
quote:In het geval van Jami en zijn moslimverleden zit ik eerder te denken aan Pseudologia fantastica.
Ongelooflijk dat zulke sukkels zo'n groot platform krijgen in Nederland, het is diep en diep triest gesteld met het intellectuele peil van Nederland.
That's it. Ik hoop op hem te verdedigen tegenover die lui.
quote:Euh, ik weet niet wat jij onder gelijkwaardig verstaat. Ik ben daarom even zo vrij uit de Koran te citeren:Op donderdag 27 september 2007 09:41 schreef Toeps het volgende:
[..]
En dan klagen zij over ongefundeerde uitspraken? Ik dacht dat in de Islam nog altijd gold: Mannen en vrouwen zijn niet gelijk, maar wel gelijkwaardig?
Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Alllah is Verheven, Groot.
quote:Poe hee, nou zeg, het is wat. Zo was het 50 jaar geleden in Nederland ook nog. Man is kostwinnaar, en daarmee verplicht goed voor zijn vrouw te zorgen. Context, vriend. Citeer je ook even dat stukje waarin staat dat een man zijn vrouw in bed moet beminnen enzovoorts?Op donderdag 27 september 2007 10:10 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Euh, ik weet niet wat jij onder gelijkwaardig verstaat. Ik ben daarom even zo vrij uit de Koran te citeren:
Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Alllah is Verheven, Groot.
quote:De overeenkomsten tussen Hitler en Wilders zijn veel treffender. Laat gekke Geertje nu eerst gewoon eens met cijfers komen: hoeveel homo's worden er in NL jaarlijks van de minaret gedonderd?Op donderdag 27 september 2007 10:07 schreef Toeps het volgende:
[..]
Dat had verder ook niks te maken met zware economische malaise... Enne, Mohammed is alweer een tijdje dood hoor? Te erg, deze uitspraak.
quote:okéOp donderdag 27 september 2007 10:01 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Er staat duidelijk hoe ik er over denk.
[..]
quote:En daar geloof ik nou echt geen bitterbal van.De pure Islam van onder de profeet is een stuk flexibeler dan de houding van Wilders tegen over de Islam.
quote:Dat is nieuw voor mij dat vogelaar is gedwongen om af te treden.[..]
Anders denkende te dwingen hun functie op te geven (Vogelaar) omdat ze iets zeggen waar je het niet mee eens bent. Iedereen die het woordje Islam in zijn mond neemt gelijk door het slijk heen te halen. De rest kan je wel zelf verzinnen.
Iedereen die het woord "islam" in de mond neemt gelijk door het slijk heen halen ken ik............ islambasher, nazi, bruinhemd, hitleraanhanger, deportatie, xenofoob, racist, kaalkop, populist.......... of bedoel je wat anders?
) lijkt ook te verklaren doordat zij beiden nooit fatsoenlijk wetenschappelijk onderwijs hebben gevolgd (afgezien van wat deelcertificaatjes op de Open Universiteit ( ) voor Wilders). quote:Net zo'n "verbod" als negatief schrijven over de islam, geen films, geen cabaret, geen cartoons?Op donderdag 27 september 2007 10:06 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Iets met een "verbod" en een "Koran" geloof ik.
quote:Precies.Op donderdag 27 september 2007 10:20 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Net zo'n "verbod" als negatief schrijven over de islam, geen films, geen cabaret, geen cartoons?
Verder word ik een beetje onpasselijk van de verwijzingen naar soldaten die in WOII of later gestorven zijn voor Nederland, hij ziet zichzelf blijkbaar als de "last man standing" tegenover de onvermijdelijke "Tsunami van Islamisering" die enkel nog door wapengekletter tegen te houden valt.
Joustra beweert overigens ook niet dat er geen kritiek mag zijn op de radicale Islam. Hij zegt eigenlijk alleen dat de harde en volstrekt ongenuanceerde woorden van Wilders en co. het debat niet bevorderen. Een standpunt dat m.i. hout snijdt, of je het nu eens bent met de islam-ideologie of niet.
quote:Nou, dan zijn we er toch. Beide kampen willen absurde eisen stellen.
quote:Een paar mooie tegen geluiden:Op donderdag 27 september 2007 10:10 schreef Para_Brodda het volgende:
Euh, ik weet niet wat jij onder gelijkwaardig verstaat. Ik ben daarom even zo vrij uit de Koran te citeren:
Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Alllah is Verheven, Groot.
Eer- of bloedwraak
De profeet Moehammed vzmh heeft dit verboden. Zelfs als iemand zijn vrouw zou betrappen op overspel dan heeft de echtgenoot op geen enkele manier het recht of excuus om zijn vrouw te vermoorden maar wordt het huwelijk ontbonden. (Koran hoofdstuk 24 vers 4 tot 20)
Recht op educatie
Het eerste woord waarmee de openbaring van de Koran begon was 'Iqrah' wat betekent 'lees'. De vrouwen van de profeet gaven bijvoorbeeld les aan mannen over de Islam. Zo heeft de profeet vzmh gezegd over studeren en het zoeken naar kennis dat het een verplichting is voor mannen en vrouwen van hun wieg tot aan het graf.
Recht op vrije partnerkeuze
De profeet Moehammed vzmh ontbond huwelijken die gesloten waren tegen de wil van de vrouw. Khadiyyah (r.a.) de eerste vrouw van de profeet was niet alleen 15 jaar ouder dan hij maar vroeg de profeet zelf ten huwelijk. Het recht op liefde en vrije partnerkeuze is essentieel in de Islam.
Het recht op orgasme
De profeet vzmh heeft gezegd dat mannen zich niet als een wilde ezel moeten storten op hun vrouw. Maar dat zij doormiddel van het creëren van voorspel elkaar in de juiste stemming moeten brengen. En dat wanneer een man zijn hoogtepunt bereikt heeft hij zijn vrouw niet onbevredigd mag laten.
Het recht op echtscheiding
Een vrouw kwam na de profeet vzmh en vertelde dat zij haar man verafschuwde en niet meer met hem wilde samenleven. De profeet ontbond het huwelijk.
Het recht op geen tweede vrouw
In deze tijd dat presidenten aan sigarenseks met stagiairs doen en wethouders werkbezoeken aan tippelzones in praktijk brengen erkent de Islam de behoefte van mannen aan meer seks (99% van alle zedenmisdrijven gebeurt immers door mannen). Nochtans de behoefte van een man mag nooit ten koste gaan van het geluk van de 1e vrouw en het beschadigt hierdoor het vertrouwen van de vrouw in de zedigheid en kuisheid van haar man. Daarom dwingt de Islam mannen tot openheid van zaken en verlangens en geeft dus aan vrouwen hiermee automatisch het recht tot het beëindigen van het huwelijk middels de rechter indien zij een tweede vrouw in het leven van manlief onacceptabel vinden.
Het recht op een politieke loopbaan
Ondanks de 'voortrekkersrol' die Nederland zou vervullen op het gebied van vrouwenemancipatie is er nog een lange weg te gaan voordat wij een vrouwelijke minister-president zullen hebben. Islamitische landen als Pakistan, Turkije en Indonesië zijn in dit geval een voorbeeld voor o.a. Nederland, België en de VS.
Het recht op hulp in de huishouding
De profeet Moehammed vzmh gaf het goede voorbeeld aan mannen door zijn eigen hemden te herstellen. Het huishouden is geen plicht voor de vrouw maar de man dient zorg te dragen dat het huishouden gebeurt. Evenmin is het zogen van een kind geen verplichting voor de vrouw. Het feit dat een vrouw kookt, zorgt voor de kinderen en echtgenoot is geen religieuze verplichting maar louter goedheid van haar.
Bron: Moslima.nl
quote:Als hij de macht had gehad, had-ie het gedaan.Op donderdag 27 september 2007 10:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
oké
[..]
En daar geloof ik nou echt geen bitterbal van.
[..]
Dat is nieuw voor mij dat vogelaar is gedwongen om af te treden.
quote:Nee, hij komt zelf met Godwins en andere mensen de mond snoeren. Dan ben je toch niet meer serieus te nemen?Iedereen die het woord "islam" in de mond neemt gelijk door het slijk heen halen ken ik............ islambasher, nazi, bruinhemd, hitleraanhanger, deportatie, xenofoob, racist, kaalkop, populist.......... of bedoel je wat anders?
quote:Wat je zegt, vijftig jaar geleden.Op donderdag 27 september 2007 10:16 schreef Toeps het volgende:
[..]
Poe hee, nou zeg, het is wat. Zo was het 50 jaar geleden in Nederland ook nog. Man is kostwinnaar, en daarmee verplicht goed voor zijn vrouw te zorgen. Context, vriend. Citeer je ook even dat stukje waarin staat dat een man zijn vrouw in bed moet beminnen enzovoorts?
En Poeh hee. Jij stelde dat in De Islam (in het algemeen) vrouwen en mannen gelijkwaardig zijn. Ik toon aan dat dat niet perse zo is. That's all.
quote:Uhm, welke ideologie dwingen zij op?Op donderdag 27 september 2007 09:07 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Mijn punt is:
Wilders en Jami maken gebruik van dezelfde bewoordingen als de islamitische harldiners en dwingen hun eigen idealogie op aan de Nederlandse samenleving.
Wat je over Wilders ook kunt zeggen, en wat voor schaamteloze zakkenwasser het is, hij moet kunnen zeggen wat hij wil. Die vrijheid in twijfel trekken om Wilders' ideeën te bestrijden is het kind met het badwater weggooien. Ze hebben gewoon gelijk dat Joustra zich bezig moet houden met het bestrijden van terrorisme, en niet het bestrijden van de (gebruik van) vrijheden waar de terroristen zich kwaad over maken.
Zolang Wilders geen eigen leger heeft heeft hij geen macht en heeft hij niet de mogelijkheid om de vrijheden van anderen in te perken. Zijn politieke tegenstanders hebben wél de macht om vrijheden van anderen in te perken.
quote:Secularisme en geloofsafval.Op donderdag 27 september 2007 10:25 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Uhm, welke ideologie dwingen zij op?
quote:Natuurlijk. Maar Wilders verliest wel een beetje zijn geloofwaardigheid.Wat je over Wilders ook kunt zeggen, en wat voor schaamteloze zakkenwasser het is, hij moet kunnen zeggen wat hij wil. Die vrijheid in twijfel trekken om Wilders' ideeën te bestrijden is het kind met het badwater weggooien. Ze hebben gewoon gelijk dat Joustra zich bezig moet houden met het bestrijden van terrorisme, en niet het bestrijden van de (gebruik van) vrijheden waar de terroristen zich kwaad over maken.
quote:Dat dwingen zij op? Hij en welk leger? Kom nou toch.
quote:Tuurlijk doe je dat niet. Had het ook niet verwacht. (Wel lekker trouwens bitterballen.Op donderdag 27 september 2007 10:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
En daar geloof ik nou echt geen bitterbal van.
)quote:Een Minister van land verraad betichten vindt ik anders verdacht veel lijken op dwingen tot aftreden. Dit inclusief de motie van wantrouwen lijkt me duidelijk.[..]
Dat is nieuw voor mij dat vogelaar is gedwongen om af te treden.
quote:Iedereen die het woord "islam" in de mond neemt gelijk door het slijk heen halen ken ik............ islambasher, nazi, bruinhemd, hitleraanhanger, deportatie, xenofoob, racist, kaalkop, populist.......... of bedoel je wat anders?
quote:Nog even off topic dan: Het verschil is dat ik rechtstreeks uit de Koran citeer. Jij citeert een interpertatie van de Koran. Mijn punt was dat er in de Koran teksten te vinden zijn die die gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen ondermijnen.Op donderdag 27 september 2007 10:24 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Een paar mooie tegen geluiden:
Bron: Moslima.nl
quote:Yeah right.Op donderdag 27 september 2007 10:25 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Zolang Wilders geen eigen leger heeft heeft hij geen macht en heeft hij niet de mogelijkheid om de vrijheden van anderen in te perken.
Wilders heeft een leger van 9 man die van plan is om een boekenbarbecue te houden op het Binnenhof. Hoe vrijheidsbeperkend wil je het hebben?
quote:Als het aan gekke Geert ligt, wordt iedereen jood of christen. Er is in zijn wereld geen enkele ruimte voor een moslim.Op donderdag 27 september 2007 10:29 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat dwingen zij op? Hij en welk leger? Kom nou toch.
quote:Wat bedoel je? Heeft Wilders de macht boeken te verbieden? Niet dus.Op donderdag 27 september 2007 10:31 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Yeah right.
Wilders heeft een leger van 9 man die van plan is om een boekenbarbecue te houden op het Binnenhof. Hoe vrijheidsbeperkend wil je het hebben?
quote:Grappig is dat altijd. Die Koran moet maar weg, en verboden worden, en staat vol met onzin, TENZIJ er iets in staat waar men vanuit denkt te kunnen afleiden dat de Islam slecht is. Dan komen de grootste Islamcritici met de Koran aangelopen alsof het de enige waarheid is.Op donderdag 27 september 2007 10:31 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Nog even off topic dan: Het verschil is dat ik rechtstreeks uit de Koran citeer. Jij citeert een interpertatie van de Koran. Mijn punt was dat er in de Koran teksten te vinden zijn die die gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen ondermijnen.
quote:Er wordt nergens de vrijheid in twijfel getrokken van wie dan ook. Maar het is sinds een aantal jaren wel de mode om vrijheid van belediging te verwarren met vrijheid van meningsuiting. Natuurlijk moet iedereen kunnen zeggen wat hij/zij wil, maar een beetje empatie ten opzichte van de ander is daarbij ook wel gewenst. Dan houdt je de samenleving en alles wat daarin gebeurt bespreekbaar. Onzinnig harde opstellingen, beledigingen, spreek- en boekverboden en dergelijke zaken zorgen er niet voor dat je met elkaar in gesprek blijft. Maar dit geldt natuurlijk voor beide zijden. Verder verdenk ik Wilders er nog steeds van geen drie pagina's uit de Koran gelezen te hebben...Op donderdag 27 september 2007 10:25 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Uhm, welke ideologie dwingen zij op?
Wat je over Wilders ook kunt zeggen, en wat voor schaamteloze zakkenwasser het is, hij moet kunnen zeggen wat hij wil. Die vrijheid in twijfel trekken om Wilders' ideeën te bestrijden is het kind met het badwater weggooien. Ze hebben gewoon gelijk dat Joustra zich bezig moet houden met het bestrijden van terrorisme, en niet het bestrijden van de (gebruik van) vrijheden waar de terroristen zich kwaad over maken.
Zolang Wilders geen eigen leger heeft heeft hij geen macht en heeft hij niet de mogelijkheid om de vrijheden van anderen in te perken. Zijn politieke tegenstanders hebben wél de macht om vrijheden van anderen in te perken.
quote:Ligt het aan Geert dan? Heeft hij ook maar enige macht?Op donderdag 27 september 2007 10:34 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Als het aan gekke Geert ligt, wordt iedereen jood of christen. Er is in zijn wereld geen enkele ruimte voor een moslim.
quote:Zo lust ik ze ook nog wel. ALS mijn zus kloten had gehad was het mijn broer geweest....Op donderdag 27 september 2007 10:24 schreef Floripas het volgende:
[..]
Als hij de macht had gehad, had-ie het gedaan.
Of: ALS moslim-extremisten wilders konden benaderen had hij al lang acute loodvergiftiging gehad.
quote:Zowel praktiserende moslims als ongelovigen komen regelmatig met godwin, dan kun je geen van allen serieus nemen of wel?[..]
Nee, hij komt zelf met Godwins en andere mensen de mond snoeren. Dan ben je toch niet meer serieus te nemen?
quote:De ideologie is dat de Islam een verdorvenheid is die met wortel en tak dient te worden uitgeroeid. Denk dat dat toch een duidelijke statment is van Wilders.Op donderdag 27 september 2007 10:25 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Uhm, welke ideologie dwingen zij op?
Wat je over Wilders ook kunt zeggen, en wat voor schaamteloze zakkenwasser het is, hij moet kunnen zeggen wat hij wil. Die vrijheid in twijfel trekken om Wilders' ideeën te bestrijden is het kind met het badwater weggooien.
quote:Weghalen van de voedingsbodem is een onderdeel van de totale bestrijding.Ze hebben gewoon gelijk dat Joustra zich bezig moet houden met het bestrijden van terrorisme, en niet het bestrijden van de (gebruik van) vrijheden waar de terroristen zich kwaad over maken.
quote:Zijn tegenstanders? Ik heb geen legers gezien, behalve een idioot die het nodig vondt om iemand te vermoorden om diens woorden. En zijn vriendjes die zich zelf maagde beloofden. Verder heeft Wilders zeer zeker de macht om een wet voorstel in te dienen om de Islam te verbieden.Zolang Wilders geen eigen leger heeft heeft hij geen macht en heeft hij niet de mogelijkheid om de vrijheden van anderen in te perken. Zijn politieke tegenstanders hebben wél de macht om vrijheden van anderen in te perken.
Voorbeelden:
Initiatiefwetsvoorstel Boerkaverbod - Geert Wilders
quote:In het eerste stuk (eerwraak) staat toch echt duidelijk een verwijzing naar de Koran.Op donderdag 27 september 2007 10:31 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Nog even off topic dan: Het verschil is dat ik rechtstreeks uit de Koran citeer. Jij citeert een interpertatie van de Koran. Mijn punt was dat er in de Koran teksten te vinden zijn die die gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen ondermijnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Nakur_de_Islani op 27-09-2007 10:44:32 ]
quote:Als dat zo is en het hiervan melding maken in de media niet buiten zijn functieomschrijving valt c.q. tegen de wensen ingaat van de verantwoordelijke minster(s), dan mag hij daar melding van maken. Of dit het debat wat meer nuanceert is een andere vraag. Voor Wilders is het olie op het vuur gooien, blijkbaar. Langzaamaan begint het er ook op te lijken alsof zijn grootste tegenstanders niet de vijand-van-buiten is, maar de vijand-van-binnnen...Op donderdag 27 september 2007 10:23 schreef DivineJester het volgende:
Joustra beweert overigens ook niet dat er geen kritiek mag zijn op de radicale Islam. Hij zegt eigenlijk alleen dat de harde en volstrekt ongenuanceerde woorden van Wilders en co.het debat niet bevorderenkan leiden of leidt tot radicalisering (dacht ik).
quote:Gelukkig niet zeg.Op donderdag 27 september 2007 10:34 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wat bedoel je? Heeft Wilders de macht boeken te verbieden? Niet dus.
quote:Zegt ze dat dan?Op donderdag 27 september 2007 10:36 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zowel praktiserende moslims als ongelovigen komen regelmatig met godwin, dan kun je geen van allen serieus nemen of wel?
quote:Die hebben zij, maar wie dwingen ze om die ideologie over te nemen en hoe?Op donderdag 27 september 2007 10:36 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
De ideologie is dat de Islam een verdorvenheid is die met wortel en tak dient te worden uitgeroeid. Denk dat dat toch een duidelijke statment is van Wilders.
quote:Als de voedingsbodem de vrijheid is te zeggen wat je wil en je wil die weghalen, gooi je het kind met het badwater weg. Daarom vind ik de maatregelen tegen Wilders veel enger, aangezien Joustra en co. wél geïnsitutionaliseerde macht hebben.Op donderdag 27 september 2007 10:36 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Weghalen van de voedingsbodem is een onderdeel van de totale bestrijding.
quote:Dat is geen macht. Iemand die het wetsvoorstel uitvoert en handaaft heeft macht. Eigenlijk zeg je dus dat iemand die in het parlement zit niet mag indienen wat hem goeddunkt terwijl hij er een mandaat voor heeft. Dat bedoel ik dus met het kind met het badwater weggooien; paniekvoetbal.Op donderdag 27 september 2007 10:36 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Zijn tegenstanders? Ik heb geen legers gezien, behalve een idioot die het nodig vondt om iemand te vermoorden om diens woorden. En zijn vriendjes die zich zelf maagde beloofden. Verder heeft Wilders zeer zeker de macht om een wet voorstel in te dienen om de Islam te verbieden.
Voorbeelden:
Initiatiefwetsvoorstel Boerkaverbod - Geert Wilders
quote:Dus hij dwingt niemand. Hij zou graag mensen willen dwingen...maar dat doet elke politicus.
quote:Heeft Joustra de macht Wilders het zwijgen op te leggen? Niet dus.Op donderdag 27 september 2007 10:34 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wat bedoel je? Heeft Wilders de macht boeken te verbieden? Niet dus.
Zo lus ik er nog wel een paar.
quote:Waar heb ik gezegd dat de Koran weg moet? En waar zeg ik dat dat vers de enige waarheid is? Je denkt iets teveel in hokjes.Op donderdag 27 september 2007 10:34 schreef Toeps het volgende:
[..]
Grappig is dat altijd. Die Koran moet maar weg, en verboden worden, en staat vol met onzin, TENZIJ er iets in staat waar men vanuit denkt te kunnen afleiden dat de Islam slecht is. Dan komen de grootste Islamcritici met de Koran aangelopen alsof het de enige waarheid is.
Ik zeg alleen dat het door moslims als waarheid kan worden aangenomen.
quote:Die macht hebben de Imam's ook niet, behalve de (zwakke) schapen onder hun. En ik vindt de toon dwingend, niet de uitvoerbaarheid.Op donderdag 27 september 2007 10:45 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Die hebben zij, maar wie dwingen ze om die ideologie over te nemen en hoe?
quote:Joustra geeft duidelijk aan dat alles gezegd maar worden, maar dat de toon dient te worden gematigd. Joustra heeft geen macht. Dat blijkt wel uit de houding van Wilders.Als de voedingsbodem de vrijheid is te zeggen wat je wil en je wil die weghalen, gooi je het kind met het badwater weg. Daarom vind ik de maatregelen tegen Wilders veel enger, aangezien Joustra en co. wél geïnsitutionaliseerde macht hebben.
quote:Je zegt alleen dat eerwraak niet in de Koran staat: "kijk maar hier. Hier staat het niet."Op donderdag 27 september 2007 10:38 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
In het eerste stuk (eerwraak) staat toch echt duidelijk een verwijzing naar de Koran.
Dat het daar niet staat, wil niet zeggen dat het ergens anders niet staat. Ik weet het niet.En die andere teksten? Ik kan ook wel een verhaal opschrijven met onduidelijke of geen verwijzing. maar ik houd me liever bij de feiten. Dus als je mijn punt wilt weerleggen, graag de vredelievende en tolerante citaten uit de Koran en niet de interpertaties.
quote:Prima hoor, dat is een politiekk stelling waar ik geen problemen mee heb en met een beetje verstand discussiëren zie ik graag.Op donderdag 27 september 2007 10:35 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Er wordt nergens de vrijheid in twijfel getrokken van wie dan ook. Maar het is sinds een aantal jaren wel de mode om vrijheid van belediging te verwarren met vrijheid van meningsuiting. Natuurlijk moet iedereen kunnen zeggen wat hij/zij wil, maar een beetje empatie ten opzichte van de ander is daarbij ook wel gewenst. Dan houdt je de samenleving en alles wat daarin gebeurt bespreekbaar. Onzinnig harde opstellingen, beledigingen, spreek- en boekverboden en dergelijke zaken zorgen er niet voor dat je met elkaar in gesprek blijft. Maar dit geldt natuurlijk voor beide zijden. Verder verdenk ik Wilders er nog steeds van geen drie pagina's uit de Koran gelezen te hebben...
Ik heb alleen een probleem met mensen die macht hebben die er over oordelen en hun macht kunnen uitoefenen om de een of de ander de mond te snoeren. En Joustra heeft feitelijk het leven van Jami en Wilders in zijn handen.
quote:Dit is wel héél suggestief.Op donderdag 27 september 2007 10:52 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik heb alleen een probleem met mensen die macht hebben die er over oordelen en hun macht kunnen uitoefenen om de een of de ander de mond te snoeren. En Joustra heeft feitelijk het leven van Jami en Wilders in zijn handen.
quote:Man, het stikt hier juist in Nederland van mensen die gelijk hun scheur opentrekken alleen maar omdat ze denken wat te moeten zeggen.Op donderdag 27 september 2007 10:54 schreef Ippon het volgende:
Ben blij dat er nog mensen zijn die durven te zeggen waar het op staat.
quote:Bij deze:Op donderdag 27 september 2007 10:51 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Je zegt alleen dat eerwraak niet in de Koran staat: "kijk maar hier. Hier staat het niet."
En die andere teksten? Ik kan ook wel een verhaal opschrijven met onduidelijke of geen verwijzing. maar ik houd me liever bij de feiten. Dus als je mijn punt wilt weerleggen, graag de vredelievende en tolerante citaten uit de Koran en niet de interpertaties.
24:2. Geselt iedere echtbreekster en echtbreker met honderd slagen. En laat medelijden met hen u van de gehoorzaamheid aan Allah niet afhouden indien gij in Allah en de Laatste Dag gelooft. En laat een groep gelovigen getuige zijn van hun bestraffing.
24:3 3. De echtbreker zal alleen een echtbreekster of een afgodendienares huwen, en met de echtbreekster zal alleen een echtbreker of een afgodendienaar huwen. En dit is de gelovigen verboden.
24:4 En zij, die kuise vrouwen beschuldigen en geen vier getuigen brengen - geselt hen met tachtig slagen en aanvaardt hun getuigenis nooit meer, want dezen zijn overtreders.
quote:Het is in ieder geval gelijkwaardig in die zin dat man en vrouw 100 slagen krijgen. Er staat inderdaad niks over dat ze gedood moeten worden, het ligt er wel aan waarmee je ze slaat.
quote:Dan maar ook even inhoudelijk: Ik ben het ook niet eens met de toon van Jami en Wilders, maar dat wil niet zeggen dat ze hun toon moeten matigen. Natuurlijk probeert Wilders zijn 'ideologie' op te dringen aan de samenleving. Welke politieke partij probeert dat dan niet? Daar is hij politicus voor.Op donderdag 27 september 2007 09:07 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Wilders en Jami maken gebruik van dezelfde bewoordingen als de islamitische harldiners en dwingen hun eigen idealogie op aan de Nederlandse samenleving.
quote:Wat een onzin.Op donderdag 27 september 2007 10:52 schreef Autodidact het volgende:
Ik heb alleen een probleem met mensen die macht hebben die er over oordelen en hun macht kunnen uitoefenen om de een of de ander de mond te snoeren. En Joustra heeft feitelijk het leven van Jami en Wilders in zijn handen.
quote:Nog een paar die ik even opgezocht voor jou:Op donderdag 27 september 2007 11:07 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Het is in ieder geval gelijkwaardig in die zin dat man en vrouw 100 slagen krijgen. Er staat inderdaad niks over dat ze gedood moeten worden, het ligt er wel aan waarmee je ze slaat.
4:124 Maar wie - hetzij man of vrouw - deugdelijke daden doet als gelovige, zij zullen de tuin binnengaan en jullie wordt nog niet zoveel als de holte in een dadelpit onrecht aangedaan.
4:34 Mannen zullen volledig zorg dragen van vrouwen
30:21 En het behoort tot Zijn Tekenen dat Hij voor ieder van jullie van jullie eigen soort echtgenotes heeft geschapen, opdat jullie rust bij haar vinden en Hij bracht tussen jullie liefde en barmhartigheid.
Uit de Hadith:
Een man kwam bij de Profeet Mohamed en vroeg hem: O Boodschapper van God, wie onder de mensen is mijn gezelschap het meest waardig? De Profeet zei: jouw moeder. De man zei en wie wie daarna? De Profeet zei: jouw moeder. De man vroeg verder, en vroeg wie komt er daarna? Pas dan zei de Profeet: jouw vader. (Bukhari)
quote:4:124: De tuin is alleen voor gelovigen, primaOp donderdag 27 september 2007 11:18 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Nog een paar die ik even opgezocht voor jou:
4:124 Maar wie - hetzij man of vrouw - deugdelijke daden doet als gelovige, zij zullen de tuin binnengaan en jullie wordt nog niet zoveel als de holte in een dadelpit onrecht aangedaan.
4:34 Mannen zullen volledig zorg dragen van vrouwen
30:21 En het behoort tot Zijn Tekenen dat Hij voor ieder van jullie van jullie eigen soort echtgenotes heeft geschapen, opdat jullie rust bij haar vinden en Hij bracht tussen jullie liefde en barmhartigheid.
Uit de Hadith:
Een man kwam bij de Profeet Mohamed en vroeg hem: O Boodschapper van God, wie onder de mensen is mijn gezelschap het meest waardig? De Profeet zei: jouw moeder. De man zei en wie wie daarna? De Profeet zei: jouw moeder. De man vroeg verder, en vroeg wie komt er daarna? Pas dan zei de Profeet: jouw vader. (Bukhari)
4:34 maw: Vrouwen kunnen niet voor zichzelf zorgen, het is de taak van de man dat te doen.
30:21 maw: Vrouwen zijn voor de man geschapen zodat de man rust kan vinden.
uit de Hadith: Respect voor moeders. Perfect!
Ik kan hier dus een dubbele boodschap in lezen, dat is ook vaak het probleem van heilige boeken in het algmeen.
quote:Is dat zo'n dialoog als de Paus wilde met alle wereldreligies, onder voorbehoud dat zij natuurlijk zouden erkennen dat het Katholieke geloof het ware geloof was?Op donderdag 27 september 2007 09:07 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Het dik gedrukte gedeelte vind ik heel jammer. Wilders is door verschillende Islamitische groeperingen uitgenodigd voor een dialoog, het polderen, maar weigert daar op in te gaan. Dan vraag ik me af wie niet kan polderen.
quote:Maar maakt dat hem tolerant?Op donderdag 27 september 2007 09:46 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Niet tolerant tegen over vrouwen? Voor dat de Islam zijn intreden deed hadden de vrouwen geen rechten. Sterker nog, ze waren minder waard dan een kameel.
quote:Google maar zou ik zeggen, wie weet vindt je wat nieuwsOp donderdag 27 september 2007 11:26 schreef speknek het volgende:
[..]
Is dat zo'n dialoog als de Paus wilde met alle wereldreligies, onder voorbehoud dat zij natuurlijk zouden erkennen dat het Katholieke geloof het ware geloof was?
quote:Linkje: http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert3.htm En kijk zelf dan maar hoe het zit.[..]
Maar maakt dat hem tolerant?
quote:Ik betwijfel het. Er valt niets te polderen met religies. Wat verwacht je, dat zo'n imam zegt "okee, als jij je toon nu wat matigt over de fundamentalistische islam, dan zullen wij verkondigen dat mensen niet per se hoeven te bidden onder werktijd, en als jij je uitspraak over het kapotscheuren van de koran intrekt, dan hoeven vrouwen van ons ook geen hoofddoekje meer op te zetten"?Op donderdag 27 september 2007 11:29 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Google maar zou ik zeggen, wie weet vindt je wat nieuws
quote:Ik weet hoe het zit. Je argument is gemankeerd.Linkje: http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert3.htm En kijk zelf dan maar hoe het zit.
quote:Sterker nog, dit is gebruikelijk bij veel moslims.Op donderdag 27 september 2007 11:40 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik betwijfel het. Er valt niets te polderen met religies. Wat verwacht je, dat zo'n imam zegt "okee, als jij je toon nu wat matigt over de fundamentalistische islam, dan zullen wij verkondigen dat mensen niet per se hoeven te bidden onder werktijd,
quote:Hoofddoekjes zijn geen verplichting, maar sterkt de vrouw alleen in haar geloof. In die zin kan dus een mening worden gewijzigd. De interpetatie van het geloof.en als jij je uitspraak over het kapotscheuren van de koran intrekt, dan hoeven vrouwen van ons ook geen hoofddoekje meer op te zetten"?
quote:O gij alwetende. Eleke feit dat wordt opgeworpen is dus bijvoorbaat gedoemd. Dus heeft het voor mij geen nut hier verder op in te gaan of wel?[..]
Ik weet hoe het zit. Je argument is gemankeerd.
quote:Ja, het is de praktijk, maar zou een imam eigenhandig een van de vijf zuilen aanpassen, in het kader van polderen?Op donderdag 27 september 2007 11:44 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Sterker nog, dit is gebruikelijk bij veel moslims.
quote:Het was maar een voorbeeld..Hoofddoekjes zijn geen verplichting, maar sterkt de vrouw alleen in haar geloof. In die zin kan dus een mening worden gewijzigd. De interpetatie van het geloof.
quote:Als je daadwerkelijk wil beweren dat Mohammed volgens onze maatstaven vrouwvriendelijk was, heeft dat inderdaad weinig nut.O gij alwetende. Eleke feit dat wordt opgeworpen is dus bijvoorbaat gedoemd. Dus heeft het voor mij geen nut hier verder op in te gaan of wel?
quote:
quote:Oftewel, als er een terreurdreiging is op o.a. het leven van deze personen, heeft Joustra de regie over wat er moet gebeuren. Feitelijk is er constant een terreurdreiging bij ze.De NCTb regisseert de samenwerking van de verschillende partijen die betrokken zijn bij terrorismebestrijding. Dit geldt zowel voor structurele en incidentele samenwerking, als voor de regie van voorlichting en woordvoering over terrorismebestrijding.
quote:Wat is suggestief?Op donderdag 27 september 2007 10:53 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dit is wel héél suggestief.
quote:http://www.nctb.nl/over_nctb/kerntaken/Op donderdag 27 september 2007 10:49 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Joustra heeft geen macht.
Kom nou.
quote:Niet zolang als argument tegen Wilders betoog wordt aangedragen dat volgens de Islam vrouwen en mannen gelijkwaardig zijn.Op donderdag 27 september 2007 11:29 schreef Sidekick het volgende:
Ik vind de theologische discussie niet erg boeiend en is meer onderwerp voor WFL me dunkt.
quote:In de door hem zo gesprezen joods-christelijke cultuur zijn mannen en vrouwen dat ook niet.Op donderdag 27 september 2007 11:56 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Niet zolang als argument tegen Wilders betoog wordt aangedragen dat volgens de Islam vrouwen en mannen gelijkwaardig zijn.
quote:Joustra heeft geen macht om de mond te snoeren.Op donderdag 27 september 2007 11:51 schreef Autodidact het volgende:
[..]
[..]
Oftewel, als er een terreurdreiging is op o.a. het leven van deze personen, heeft Joustra de regie over wat er moet gebeuren. Feitelijk is er constant een terreurdreiging bij ze.
quote:Je bent verplicht 5 gebeden te doen op het aangegeven tijdstip, tenzij je door werk, reizen of ziekte hier niet toe in staat bent. Dus wat nou aanpassen van de 5 zuilen.Op donderdag 27 september 2007 11:48 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja, het is de praktijk, maar zou een imam eigenhandig een van de vijf zuilen aanpassen, in het kader van polderen?
quote:Weerleg eens die website. De website maakt gebruik van openbare bronnen. Dat idioten dit anders uitleggen is dat hun keus.Als je daadwerkelijk wil beweren dat Mohammed volgens onze maatstaven vrouwvriendelijk was, heeft dat inderdaad weinig nut.
En kom niet aan zitten met ja maar de vrouw erft de helft minder dan de man. Dat is logisch want de man heeft volgens de Islam een zorg plicht voor het hele gezin. Dus emer lasten. Economisch gezien is dat eigenlijk een wijze keuze.
Voorbeeldje voglens de Islamitische model:
Ouders gaan dood: 66% naar zoon, 33% dochter. Opzich niet eerlijk toch? Maar als je mee neemt dat de zoon (verplicht!) moet zorgen voor zijn hele gezin. En de dochter alles in haar eigen zak mag steken, dan vindt ik de oneerlijkheid toch wel mee vallen.
quote:Dat heb ik nergens gezegd Sidekick. Beter op de bewoording letten.Op donderdag 27 september 2007 12:06 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Joustra heeft geen macht om de mond te snoeren.
Ik zeg dat hij zijn macht, als iemand die over de procedures beslist als iemand in levensgevaar is, kan gebruiken om zaken gedaan te krijgen bij mensen die onder die dreiging leven. Zijn macht kan hij als intimidatiemiddel gebruiken, dat bedoel ik.
quote:Er staat nergens dat de nctb mensen de mond mag snoeren. En daar gaat het hier om. En verder heeft de nctb geen jurisdictie. Die regiseert, maar bezit geen wettelijke basis om actie te ondernemen. Het enige wat ze kunnen doen (in theorie) is de politie opdracht geven aktie te ondernemen. En dan alleen zonder de wet te overteden. De organisatie bezit geen macht om de wet te overtreden/ te negeren.Op donderdag 27 september 2007 11:55 schreef Autodidact het volgende:
[..]
http://www.nctb.nl/over_nctb/kerntaken/
Kom nou.
quote:Zie Nederlandse Grondwet artikel 1.Op donderdag 27 september 2007 11:57 schreef gelly het volgende:
[..]
In de door hem zo gesprezen joods-christelijke cultuur zijn mannen en vrouwen dat ook niet.
quote:Hij is baas van die organisatie en zegt het in die rol.Op donderdag 27 september 2007 12:16 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Joustra als persoon heeft geen macht. De organisatie daar integen wel.
En ik heb nergens gezegd dat hij mensen de mong mag snoeren. Ik zeg dat hij zijn macht, als hij wil, als intimidatiemiddel kan gebruiken, dat kun je gewoon niet ontkennen.
quote:De Coördinator Bewaking en Beveiliging coördineert de beveiliging van leden van het Koninklijk Huis, ministers, fractievoorzitters en dergelijke.
quote:Heb mijn bericht nog geedit. Danke voor de snelle reactieOp donderdag 27 september 2007 12:17 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Hij is baas van die organisatie en zegt het in die rol.
En ik heb nergens gezegd dat hij mensen de mong mag snoeren. Ik zeg dat hij zijn macht, als hij wil, als intimidatiemiddel kan gebruiken, dat kun je gewoon niet ontkennen.
quote:Er is in Nederland, hoe spijtig voor gekke Geert ook, geen sprake van een joods-christelijk cultuur.Op donderdag 27 september 2007 12:17 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Zie Nederlandse Grondwet artikel 1.
quote:Je bent het dus eens met het volgende?Op donderdag 27 september 2007 12:10 schreef Elfletterig het volgende:
Ik kan niet anders zeggen dan dat ik het voor 100 procent eens ben met de brief van Wilders en Jami.
quote:Dit is pertinent onwaar. Als je dat niet ziet dan ben je ver heen. Zijn standpunten hebben niets meer te maken met feiten of kritiek op excessen, maar met vrijheidsinperking voor hele bevolkingsgroepen en gelovigen. Je trapt in zijn propagandapraatje omdat je niet kritisch genoeg bent naar zijn standpunten en gebezigde taal. Het is te makkelijk om in de slachtofferrol te kruipen om kritiek af te doen als de mond snoeren.Stel dat Joustra zijn zin krijgt en dat islamcritici zwijgen. Hun mond houden. Geen feiten benoemen. De andere kant opkijken.
quote:Ik heb ook nergens gezegd dat ze macht heeft om de wet te overtreden. Ik denk dat je mijn punt mist. De organisatie waar Joustra baas van is de instantie die Wilders beveiliging regelt (uitgevoerd door politie). Zonder ook maar een wet te overtreden heeft hij het recht om beveiliging aan te scherpen of te verminderen op de momenten dat hem dat goed dunkt. Als dat geen macht is....Op donderdag 27 september 2007 12:16 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Er staat nergens dat de nctb mensen de mond mag snoeren. En daar gaat het hier om. En verder heeft de nctb geen jurisdictie. Die regiseert, maar bezit geen wettelijke basis om actie te ondernemen. Het enige wat ze kunnen doen (in theorie) is de politie opdracht geven aktie te ondernemen. En dan alleen zonder de wet te overteden. De organisatie bezit geen macht om de wet te overtreden/ te negeren.
quote:Insinueren dat de beveiliging als initmidatiemiddel is ingezet. Dit had ik niet van jou verwacht. Het gaat nog veel verder dan ik eerder interpreteerde. En dan moet ik op mijn bewoording letten. Wat is dit een misselijke insinuatie zeg.Op donderdag 27 september 2007 12:16 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat heb ik nergens gezegd Sidekick. Beter op de bewoording letten.
Ik zeg dat hij zijn macht, als iemand die over de procedures beslist als iemand in levensgevaar is, kan gebruiken om zaken gedaan te krijgen bij mensen die onder die dreiging leven. Zijn macht kan hij als intimidatiemiddel gebruiken, dat bedoel ik.
quote:Doe niet zo idioot.Op donderdag 27 september 2007 12:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Insinueren dat de beveiliging als initmidatiemiddel is ingezet. Dit had ik niet van jou verwacht. Het gaat nog veel verder dan ik eerder interpreteerde. En dan moet ik op mijn bewoording letten. Wat is dit een misselijke insinuatie zeg.
Ik insinueer niet dat hij het gebruikt. Ik zeg dat hij het kan gebruiken, om aan te geven dat de machtsverhoudingen krom zijn. Voordat je met termen als 'misselijk' aan komt zetten lijkt het me verstandig om je eerst te verdiepen in wat ik bedoelde.
quote:Je suggereert dat Joustra Wilders minder beschermd omdat hij Wilders' uitspraken te ver vind gaan.
Althans je zegt dat hij dat kan doen.
Zo lust ik er nog wel een paar.
quote:Als de dingen bij naam genoemd moeten worden omdat de gevestigde politieke partijen daar te laf voor zijn, dan moet dat maar.Op donderdag 27 september 2007 11:00 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Man, het stikt hier juist in Nederland van mensen die gelijk hun scheur opentrekken alleen maar omdat ze denken wat te moeten zeggen.
quote:Nee, dat suggereer ik niet.Op donderdag 27 september 2007 12:29 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Je suggereert dat Joustra Wilders minder beschermd omdat hij Wilders' uitspraken te ver vind gaan.
quote:Alsof Wilders nooit bij die elite heeft gezeten.Op donderdag 27 september 2007 12:31 schreef Ippon het volgende:
[..]
Als de dingen bij naam genoemd moeten worden omdat de gevestigde politieke partijen daar te laf voor zijn, dan moet dat maar.
quote:Ja, ook met die zin ben ik het volledig eens. Ik heb me hier op het forum al TIG keer verzet tegen die struisvogelhouding. Steek je kop maar in het zand, doe maar net alsof er niks aan de hand is. Zo'n Joustra zal nooit eens zeggen: het gedrag van bepaalde moslims zorgt voor grote problemen in Nederland en daarom moeten we daar tegen strijden. Nee, hij geeft critici een veeg uit de pan.Op donderdag 27 september 2007 12:23 schreef Sidekick het volgende:
Je bent het dus eens met het volgende?
quote:Zijn standpunten hebben ALLES te maken met kritiek op excessen. En hij heeft het volste RECHT om te pleiten voor vrijheidsinperking van gelovigen, aangezien de vrijheid van een gelovige OPHOUDT waar de mijne wordt aangetast (en omgekeerd). Ik kan beter stellen dat JIJ ver heen bent, omdat je de observaties van Wilders en Jami als "propagandataal" betitelt, terwijl het gewoon WERKELIJKE gebeurtenissen zijn die in Nederland gebeuren.Op donderdag 27 september 2007 12:23 schreef Sidekick het volgende:
Dit is pertinent onwaar. Als je dat niet ziet dan ben je ver heen. Zijn standpunten hebben niets meer te maken met feiten of kritiek op excessen, maar met vrijheidsinperking voor hele bevolkingsgroepen en gelovigen. Je trapt in zijn propagandapraatje omdat je niet kritisch genoeg bent naar zijn standpunten en gebezigde taal. Het is te makkelijk om in de slachtofferrol te kruipen om kritiek af te doen als de mond snoeren.
quote:Waarom denk je dat hij uit de VVD is gestapt?Op donderdag 27 september 2007 12:32 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Alsof Wilders nooit bij die elite heeft gezeten.
quote:Ja wat heeft de man het zwaar. De vrouw in het oude Griekenland mocht het huis niet verlaten en was veroordeeld tot een levenlang de man dienen. Maar hee, dat betekent dat de man moest werken, dus zo slecht had ze het nog niet!Op donderdag 27 september 2007 12:14 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
En kom niet aan zitten met ja maar de vrouw erft de helft minder dan de man. Dat is logisch want de man heeft volgens de Islam een zorg plicht voor het hele gezin. Dus emer lasten. Economisch gezien is dat eigenlijk een wijze keuze.
Voorbeeldje voglens de Islamitische model:
Ouders gaan dood: 66% naar zoon, 33% dochter. Opzich niet eerlijk toch? Maar als je mee neemt dat de zoon (verplicht!) moet zorgen voor zijn hele gezin. En de dochter alles in haar eigen zak mag steken, dan vindt ik de oneerlijkheid toch wel mee vallen.
Het klinkt leuk, maar het klopt niet.
quote:Zal ik eens een poging doen: Alleen al het feit dat je blijkbaar bedreigd kan worden om je mening (zolang die niet oproept tot geweld), is al erg genoeg. Je kan dan twee dingen doen: De bedreigers aanpakken of mensen oproepen hun toon te matigen. Joustra kiest voor optie 2. Dat vind jij normaal?Op donderdag 27 september 2007 12:31 schreef Sidekick het volgende:
Maar goed, Joustra zegt dat de uitspraken van Wilders leidt tot meer (terreur)dreiging voor zichzelf, en Wilders antwoordt door te zeggen dat de uitspraken van Joustra een gevaar zijn voor heel Nederland. En dan heeft Wilders gelijk. Maar niemand kan het uitleggen.
quote:Hij heeft die macht natuurlijk niet. Maar als hij die zou hebben over een meerderheid mee zou krijgen: zeker weten dat hij dat bij wet af zou willen dwingen.Op donderdag 27 september 2007 10:29 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat dwingen zij op? Hij en welk leger? Kom nou toch.
quote:Toch gaat die regel nog steeds op, ook binnen de Nederlandse wetgeving. Kijk alleen maar de alimentatie. Dus het klopt wel. Alleen is het Islam, dus slecht.Op donderdag 27 september 2007 12:42 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja wat heeft de man het zwaar. De vrouw in het oude Griekenland mocht het huis niet verlaten en was veroordeeld tot een levenlang de man dienen. Maar hee, dat betekent dat de man moest werken, dus zo slecht had ze het nog niet!
Het klinkt leuk, maar het klopt niet.
quote:Ja dag.Op donderdag 27 september 2007 10:36 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zo lust ik ze ook nog wel. ALS mijn zus kloten had gehad was het mijn broer geweest....
Of: ALS moslim-extremisten wilders konden benaderen had hij al lang acute loodvergiftiging gehad.
[..]
Hij is parlementarier en streeft naar macht, net als iedere partij. Hij wil het voor het zeggen krijgen, dus als dat gebeurt, enzovoorts.
quote:Nee, mensen die met zulke godwins komen neem ik niet serieus, nee. Jij wel?Zowel praktiserende moslims als ongelovigen komen regelmatig met godwin, dan kun je geen van allen serieus nemen of wel?
quote:Omdat het een populistis en niemands schaduw wil staan? Let maar op hoe erg hij te keer gaat als Verdonk, met een paar gematige uitspraken toch verder komt in de peiling. Ik vindt Wilders net zo elitair als de rest van de 2e kamer. Alleen gebruikt hij tokkie taal.Op donderdag 27 september 2007 12:40 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Waarom denk je dat hij uit de VVD is gestapt?
quote:Joustra kiest, lijkt me, ook voor optie 1.Op donderdag 27 september 2007 12:42 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Zal ik eens een poging doen: Alleen al het feit dat je blijkbaar bedreigd kan worden om je mening (zolang die niet oproept tot geweld), is al erg genoeg. Je kan dan twee dingen doen: De bedreigers aanpakken of mensen oproepen hun toon te matigen. Joustra kiest voor optie 2. Dat vind jij normaal?
Ik vind Joustra trouwens helemaal niet op de plaats om Wilders op het matje te roepen.
quote:Quote de rest er dan ook bij.Op donderdag 27 september 2007 12:31 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nee, dat suggereer ik niet.
Je zegt dat die Joustra zijn macht kan gebruiken om Wilders de mond te snoeren.
Dat zeg je niet voor niks.
quote:Zonder flauw te willen doen: Geldt dat ook als de man een uitkering heeft en ook thuis zit?Op donderdag 27 september 2007 12:14 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Ouders gaan dood: 66% naar zoon, 33% dochter. Opzich niet eerlijk toch? Maar als je mee neemt dat de zoon (verplicht!) moet zorgen voor zijn hele gezin. En de dochter alles in haar eigen zak mag steken, dan vindt ik de oneerlijkheid toch wel mee vallen.
quote:Dan geldt het nog steeds. De man dient de 66% te investeren in zijn gezin. Als je thuis zit met een uitkering (iets dat elke moslim dient te voorkomen) dan kan hij met die 66% een bedrijf starten of eten kopen en de huur betalen enz.Op donderdag 27 september 2007 12:51 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Zonder flauw te willen doen: Geldt dat ook als de man een uitkering heeft en ook thuis zit?
quote:Dat Wilders homo's misbruikt voor zijn kruistocht tegen de islam, was al wel duidelijk. Maar dat Jami die zelf homo is meegaat in dit soort flagrante onzin, is echt schrijnend en pijnlijk.Zwijgen als homoseksuelen dagelijks in elkaar worden geramd, omdat ze volgens de islam minder waard zijn dan varkens.
Hoezo dagelijks? En gebeurt dat dagelijjks door moslims ofzo? Het meeste en ernstige geweld tegen homo's komt nog altijd van blanke autochtonen. Inclusief de doden die daarbij zijn gevallen. Maar dat si niet zo sexy en ook niet zo verontrustend natuurlijk. Het wordt pas echt interessant als een moslijm geweld gebruikt
quote:Hij probeert 'terrorisme' te voorkomen door op te roepen om meningen die teroristen kunnen triggeren, maar voor je te houden (daar komt het op neer). Dat is wel een hele makkelijke en kortzichtige manier van terrorismebestrijding. Hij moet zich idd gewoon niet met politiek bemoeien.Op donderdag 27 september 2007 12:49 schreef Floripas het volgende:
[..]
Joustra kiest, lijkt me, ook voor optie 1.
Ik vind Joustra trouwens helemaal niet op de plaats om Wilders op het matje te roepen.
quote:Tuurlijk wel. Lees de tekst van Wilders & Jami nog eens. Daarin staat dat het nogal twijfelachtig is dat moslim-terroristen uitgerekend door Wilders of Jami dat laatste zetje krijgen; alsof ze anders niets zouden doen. Terroristen ontzien niets en niemand. De uitspraken van Joustra zijn niet zozeer gevaarlijk, de passiviteit WEL. De man hoort bezig te zijn met terreurbestrijding, niet met het bekritiseren van politici. In die zin maakt Wilders dus zinnige opmerkingen in de tekst.Op donderdag 27 september 2007 12:31 schreef Sidekick het volgende:
Maar goed, Joustra zegt dat de uitspraken van Wilders leidt tot meer (terreur)dreiging voor zichzelf, en Wilders antwoordt door te zeggen dat de uitspraken van Joustra een gevaar zijn voor heel Nederland. En dan heeft Wilders gelijk. Maar niemand kan het uitleggen.
quote:Als er uit onderzoek naar voren toe komt dat Wilders met zijn uitspraken terrorisme kweekt dan kan je niet zeggen je liegt. En zeggen ja, maar hij wil gewoon niet dat ... . Is gewoon pure struisvogelpolitiek. Het zelfde als "links" in de ogen van de GeenStijlers al jaren doet.Op donderdag 27 september 2007 13:06 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Hij probeert 'terrorisme' te voorkomen door op te roepen om meningen die teroristen kunnen triggeren, maar voor je te houden (daar komt het op neer).
quote:Terrorisme kan je alleen bestrijden door de oorzaak weg te halen en dan de harde kern aanpakken. En als Wilders en Jami een van de oorzaken zijn, dan vindt ik dat dat ook gezegd mag worden.Dat is wel een hele makkelijke en kortzichtige manier van terrorismebestrijding. Hij moet zich idd gewoon niet met politiek bemoeien.
quote:Waar blijkt dat in de praktijk uit. In de praktijk blijkt juist dat er zeker een link is tussen uitspraken en extreme reacties. Zie Mohammed B. alleen maar.Op donderdag 27 september 2007 13:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Lees de tekst van Wilders & Jami nog eens. Daarin staat dat het nogal twijfelachtig is dat moslim-terroristen uitgerekend door Wilders of Jami dat laatste zetje krijgen; alsof ze anders niets zouden doen. Terroristen ontzien niets en niemand. De uitspraken van Joustra zijn niet zozeer gevaarlijk, de passiviteit WEL. De man hoort bezig te zijn met terreurbestrijding, niet met het bekritiseren van politici. In die zin maakt Wilders dus zinnige opmerkingen in de tekst.
quote:Dan ben jij net zo'n grote leugenaar als Wilders.Op donderdag 27 september 2007 12:35 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ja, ook met die zin ben ik het volledig eens.
quote:Hitler gebruikte ook Joodse misstanden om steun te krijgen voor zijn plannen. Mensen trapten erin en gaven Hitler te kans om zijn fascisme ten uitvoer te brengen.[..]
Zijn standpunten hebben ALLES te maken met kritiek op excessen. En hij heeft het volste RECHT om te pleiten voor vrijheidsinperking van gelovigen, aangezien de vrijheid van een gelovige OPHOUDT waar de mijne wordt aangetast (en omgekeerd). Ik kan beter stellen dat JIJ ver heen bent, omdat je de observaties van Wilders en Jami als "propagandataal" betitelt, terwijl het gewoon WERKELIJKE gebeurtenissen zijn die in Nederland gebeuren.
Verbod op de Koran, verbod op moskeeen, verbod op moslimscholen, verbod op moslimimmigratie, kortom, verbod op vrijheid van godsdienst. Dat is geen actie tegen excessen maar tegen gehele bevolkingsgroepen.
quote:Oh, ik dacht dat je het voor 100% eens was met Wilders. Gelukkig heb je toch nog enige nuance, maar durf je op de een of andere manier Wilders niet te bekritiseren.Op donderdag 27 september 2007 13:08 schreef Elfletterig het volgende:
De uitspraken van Joustra zijn niet zozeer gevaarlijk
quote:Zij vinden het twijfelachtig, dat is een mening en geen feit. Verder is het zo dat hun uitspraken zeer zeker kunnen worden gebruikt in het terrorisme propaganda. Zo van kijk wat die gasten over ouders, geloof, broer, zus enz roepen.Op donderdag 27 september 2007 13:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Lees de tekst van Wilders & Jami nog eens. Daarin staat dat het nogal twijfelachtig is dat moslim-terroristen uitgerekend door Wilders of Jami dat laatste zetje krijgen; alsof ze anders niets zouden doen.
quote:Terrorisme bestrijding daar hoort ook bij dat de oorzaken weg worden gehaald. En als Wilders en Jami een oorzaak zijn, dan dient daar rekening mee worden gehouden. Klinkt als de PvdA over de multiculti...Terroristen ontzien niets en niemand. De uitspraken van Joustra zijn niet zozeer gevaarlijk, de passiviteit WEL. De man hoort bezig te zijn met terreurbestrijding, niet met het bekritiseren van politici. In die zin maakt Wilders dus zinnige opmerkingen in de tekst.
quote:Dat is nou juist het trieste, dat alleen al een mening blijkbaar terrorisme kan kweken. Als dat uit een onderzoek naar voren komt, moet die terrorismedreiging worden voorkomen, niet de mening die dat blijkbaar veroorzaakt.Op donderdag 27 september 2007 13:14 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Als er uit onderzoek naar voren toe komt dat Wilders met zijn uitspraken terrorisme kweekt dan kan je niet zeggen je liegt. En zeggen ja, maar hij wil gewoon niet dat ... . Is gewoon pure struisvogelpolitiek. Het zelfde als "links" in de ogen van de GeenStijlers al jaren doet.
quote:Dat mag zeker gezegd worden, alleen is het niet waar. Jami en Wilders zijn niet de oorzaak van het terrorisme, dat bestond allang voordat we maar ooit van ze gehoord hadden.Op donderdag 27 september 2007 13:14 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Terrorisme kan je alleen bestrijden door de oorzaak weg te halen en dan de harde kern aanpakken. En als Wilders en Jami een van de oorzaken zijn, dan vindt ik dat dat ook gezegd mag worden.
quote:Zoals elke andere politicus in Nederland...Op donderdag 27 september 2007 12:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hij heeft die macht natuurlijk niet. Maar als hij die zou hebben over een meerderheid mee zou krijgen: zeker weten dat hij dat bij wet af zou willen dwingen.
quote:Ja, natuurlijk, lees je niet wat ik zeg, of zo?Op donderdag 27 september 2007 13:28 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Zoals elke andere politicus in Nederland...
quote:Net zoals jij - als homo zijnde - het recht hebt om je kop in het zand te steken als een struisvogel, heeft Jami het recht om kritiek te hebben op de islam. Ik vraag me werkelijk af wat schrijnender is. Jami komt tenminste op voor zijn rechten, jij wimpelt alles wat moslims doen altijd maar weer weg, door te zeggen dat het maar een enkeling is, ZELFS als homo's doelbewust als slachtoffer worden uitgekozen.Op donderdag 27 september 2007 12:54 schreef SCH het volgende:
Dat Wilders homo's misbruikt voor zijn kruistocht tegen de islam, was al wel duidelijk. Maar dat Jami die zelf homo is meegaat in dit soort flagrante onzin, is echt schrijnend en pijnlijk. Hoezo dagelijks? En gebeurt dat dagelijjks door moslims ofzo? Het meeste en ernstige geweld tegen homo's komt nog altijd van blanke autochtonen. Inclusief de doden die daarbij zijn gevallen. Maar dat si niet zo sexy en ook niet zo verontrustend natuurlijk. Het wordt pas echt interessant als een moslijm geweld gebruikt
De manier waarop je het betoog van Wilders en Jami als "flagrante onzin" neerzet, slaat natuurlijk ook nergens op. Geweld tegen homo's wordt namelijk goedgekeurd door veel moslims, of zelfs toegejuicht. Ga eens lekker op Marokko.nl bladeren en lezen hoe daar over homo's wordt gepraat. Met de stelling "Ehsan Jami is terrecht aangevallen" is maar liefst 35 procent het EENS.
Natuurlijk: niet alle moslims zijn fout. Natuurlijk: geweld tegen homo's gebeurt niet alleen door moslims. Maar jij WILT gewoon blind zijn. Uit steeds meer onderzoeken blijkt dat het bij fundamentalistische en extremistische opvattingen onder moslims niet gaat om een enkeling, maar om een wezenlijke groep van zeker enkele tientallen procenten.
Terwijl jij het maar weer als een lafbek opneemt voor de moslims (dat terwijl Wilders & Jami met nadruk stellen dat niet alle moslims geweld gebruiken), ondersteun ik de opvatting van Jami voor de volle 100 procent. Hij durft tenminste WEL zijn nek uit te steken, terwijl de jouwe in het zand is gestoken. Maar ja... misschien moet jij - net als Jami - eerst zelf eens door zo'n moslim-fundi in elkaar worden getrimd voordat je je mening bijstelt.
quote:Ik ben gewoon tegen verkeerde informatie. Maar misschien heb jij een bron dat er DAGELIJKS homo's in elkaar worden geslagen door moslims, zoals je vrinden beweren???Op donderdag 27 september 2007 13:32 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Net zoals jij - als homo zijnde - het recht hebt om je kop in het zand te steken als een struisvogel, heeft Jami het recht om kritiek te hebben op de islam. Ik vraag me werkelijk af wat schrijnender is. Jami komt tenminste op voor zijn rechten, jij wimpelt alles wat moslims doen altijd maar weer weg, door te zeggen dat het maar een enkeling is, ZELFS als homo's doelbewust als slachtoffer worden uitgekozen.
De manier waarop je het betoog van Wilders en Jami als "flagrante onzin" neerzet, slaat natuurlijk ook nergens op. Geweld tegen homo's wordt namelijk goedgekeurd door veel moslims, of zelfs toegejuicht. Ga eens lekker op Marokko.nl bladeren en lezen hoe daar over homo's wordt gepraat. Met de stelling "Ehsan Jami is terrecht aangevallen" is maar liefst 35 procent het EENS.
Natuurlijk: niet alle moslims zijn fout. Natuurlijk: geweld tegen homo's gebeurt niet alleen door moslims. Maar jij WILT gewoon blind zijn. Uit steeds meer onderzoeken blijkt dat het bij fundamentalistische en extremistische opvattingen onder moslims niet gaat om een enkeling, maar om een wezenlijke groep van zeker enkele tientallen procenten.
Terwijl jij het maar weer als een lafbek opneemt voor de moslims (dat terwijl Wilders & Jami met nadruk stellen dat niet alle moslims geweld gebruiken), ondersteun ik de opvatting van Jami voor de volle 100 procent. Hij durft tenminste WEL zijn nek uit te steken, terwijl de jouwe in het zand is gestoken. Maar ja... misschien moet jij - net als Jami - eerst zelf eens door zo'n moslim-fundi in elkaar worden getrimd voordat je je mening bijstelt.
Wie is er nou de lafbek joh. Hoe durf je dat te zeggen
En is Jami nu ook al vanwege zijn homoseksualiteit in elkaar geslagen
quote:Het is ook niet de mening die het veroozaakt, maar de toon. Je gaat ook niet tegen de harde kern van Feyenoord roepen dat het een klote club is? Je kan wel zeggen dat ze slecht gespeeld hebben. Zelfde strekking, alleen minder lawaai en gezeik.Op donderdag 27 september 2007 13:25 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Dat is nou juist het trieste, dat alleen al een mening blijkbaar terrorisme kan kweken. Als dat uit een onderzoek naar voren komt, moet die terrorismedreiging worden voorkomen, niet de mening die dat blijkbaar veroorzaakt.
quote:Zijn niet de oorzaak, maar kweken wel een extra voedingsbodem. Er wordt ook gezegd, dat ze mensen over het randje heen helpen. Als iemand voor de trein wilt springen omdat hij/zij zelf vindt dat hij/zij het niet verdient televen. Ga je toch ook niet roepen dat het zo is?Dat mag zeker gezegd worden, alleen is het niet waar. Jami en Wilders zijn niet de oorzaak van het terrorisme, dat bestond allang voordat we maar ooit van ze gehoord hadden.
Als ik op het grensje zou staan en voel me kut en Wilders komt net langs mijn zijn kapsel. En roept alle moslims zijn terroristen. Denk jij niet dan dat ik zo iets heb: Als ik het ben dan doe ik het goed? Er zijn mensen die daar toe in staat zijn.
quote:Dat stond er nog niet. Je hebt je bericht geëdit.Op donderdag 27 september 2007 12:50 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Quote de rest er dan ook bij.
quote:Dat zeg ik omdat de macht van Wilders ter discussie staat. Die macht staat gewoon in geen verhouding met de macht van Joustra - dat betekent dat je uitspraken van Wilders makkelijk weg kan wuiven, maar dat uitspraken van Joustra als machtsmiddel gebruikt kunnen worden, en dat het niet per definitie een sussende opmerking is.Op donderdag 27 september 2007 12:50 schreef Dodecahedron het volgende:
Je zegt dat die Joustra zijn macht kan gebruiken om Wilders de mond te snoeren.
Dat zeg je niet voor niks.
En dat weet Joustra donders goed hoor.
quote:Het Wilders zijn goed recht om langs democratische weg zijn doelen na te streven. Je vergelijking vind ik walgelijk. Wilders moordt geen mensen uit om wie ze zijn en stelt met nadruk dat er ook moslims zijn die zich wel gewoon gedragen.Op donderdag 27 september 2007 13:16 schreef Sidekick het volgende:
Hitler gebruikte ook Joodse misstanden om steun te krijgen voor zijn plannen. Mensen trapten erin en gaven Hitler te kans om zijn fascisme ten uitvoer te brengen. Verbod op de Koran, verbod op moskeeen, verbod op moslimscholen, verbod op moslimimmigratie, kortom, verbod op vrijheid van godsdienst. Dat is geen actie tegen excessen maar tegen gehele bevolkingsgroepen.
quote:Hoezo durf ik Wilders niet te bekritiseren? Ik durf dat zeker wel, want ik leef in een vrij land. Precies datgene waar Wilders en anderen voor opkomen. Bepaalde mensen of bevolkingsgroepen gaan namelijk wat anders met kritiek om dan jij en ik: de kern van het probleem.Op donderdag 27 september 2007 13:18 schreef Sidekick het volgende:
Oh, ik dacht dat je het voor 100% eens was met Wilders. Gelukkig heb je toch nog enige nuance, maar durf je op de een of andere manier Wilders niet te bekritiseren.
Ik heb vrij weinig met Wilders. Zijn partij is een one-issue-partij en hij slaat soms veel te ver door. Maar hij heeft wel degelijk een punt als hij wijst op de gevaren van oprukkend moslim-extremisme. Jouw verhaal komt erop neer dat we Wilders de mond moeten snoeren; je waagt het zelfs om hem met Hitler te vergelijken. Weerzinwekkend vind ik zoiets. Als er IETS is dat lijkt op de daden van nazi's zijn het wel moslims die op straat 'afvalligen', homo's of wie dan ook in elkaar trimmen. Maar ja, daar hoor ik jou en SCH niet over.
quote:Ja, dat is weerzinwekkend. Maar waarom moet je dat loszien van ander geweld tegen homo's. Zoals ik je zei en je kunt weten zijn de ergste misdaden tegen homo's, en het gros ook, gepleegd door autochtonen.Op donderdag 27 september 2007 13:39 schreef Elfletterig het volgende:
Als er IETS is dat lijkt op de daden van nazi's zijn het wel moslims die op straat 'afvalligen', homo's of wie dan ook in elkaar trimmen. Maar ja, daar hoor ik jou en SCH niet over.
Maar ja daar hoor ik elfletterig niet over.
quote:Dat lijkt helemaal niet op "de nazi's".Op donderdag 27 september 2007 13:39 schreef Elfletterig het volgende:
Ik heb vrij weinig met Wilders. Zijn partij is een one-issue-partij en hij slaat soms veel te ver door. Maar hij heeft wel degelijk een punt als hij wijst op de gevaren van oprukkend moslim-extremisme. Jouw verhaal komt erop neer dat we Wilders de mond moeten snoeren; je waagt het zelfs om hem met Hitler te vergelijken. Weerzinwekkend vind ik zoiets. Als er IETS is dat lijkt op de daden van nazi's zijn het wel moslims die op straat 'afvalligen', homo's of wie dan ook in elkaar trimmen. Maar ja, daar hoor ik jou en SCH niet over.
quote:Uhm, TS zei "en dwingen hun eigen idealogie op aan de Nederlandse samenleving.". Ik vroeg me af welke ideologie, jij komt met iets vaags als "secularisme en geloofsafval". Ik zeg dat ze dat helemaal niet kunnen afdwingen, en jij zegt dat hij dat wel graag zou willen.Op donderdag 27 september 2007 13:30 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk, lees je niet wat ik zeg, of zo?
Wat is in hemelsnaam de toegevoegde waarde van zeggen dat een politicus iets af wil dwingen? DUH....
quote:"Ik ben gewoon tegen verkeerde informatie" zegt degene die beweert dat Wilders "homo's misbruikt voor zijn kruistocht tegen de islam". Hoe hypocriet. Wilders neemt het juist op voor homo's en stelt terecht aan de kaak dat geweld tegen homo's de laatste jaren weer toeneemt. Dagelijks is wat overdreven, maar een duidelijke stijging is waarneembaar. En hieraan zijn vooral allochtone jongeren schuldig. Wilders is mijn vriend niet. Ik ben het alleen EENS met de analyse van het moslim-probleem in Nederland.Op donderdag 27 september 2007 13:34 schreef SCH het volgende:
Ik ben gewoon tegen verkeerde informatie. Maar misschien heb jij een bron dat er DAGELIJKS homo's in elkaar worden geslagen door moslims, zoals je vrinden beweren???
quote:Ik beweer niet dat Jami in elkaar is geslagen omdat hij homo is. Ik wijs er alleen op dat hem dat is overkomen. Hoewel ik het je niet toewens, zou het voor jou ook goed zijn. Want je bent volstrekt naief en wereldvreemd. Je beseft kennelijk niet dat homohaat diep geworteld zit onder moslims. Jij durft de vinger niet op de zere plek te leggen: fundamentalisme in ons land, waarvan onschuldige mensen het slachtoffer worden. De ene keer is het een ex-moslim, de andere keer een wandelaar in de Reguliersdwarsstraat, de volgende keer SCH.Op donderdag 27 september 2007 13:34 schreef SCH het volgende:
Wie is er nou de lafbek joh. Hoe durf je dat te zeggen
En is Jami nu ook al vanwege zijn homoseksualiteit in elkaar geslagen
quote:Dat dwang en vrijheid haaks op elkaar staan.Op donderdag 27 september 2007 13:46 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Uhm, TS zei "en dwingen hun eigen idealogie op aan de Nederlandse samenleving.". Ik vroeg me af welke ideologie, jij komt met iets vaags als "secularisme en geloofsafval". Ik zeg dat ze dat helemaal niet kunnen afdwingen, en jij zegt dat hij dat wel graag zou willen.
Wat is in hemelsnaam de toegevoegde waarde van zeggen dat een politicus iets af wil dwingen? DUH....
En dat Wilders zowel gedwiongen wordt als zelf wil dwingen.
quote:Hoe naief kun je zijn om te denken dat Wilders het opneemt voor homoseksuelen.Op donderdag 27 september 2007 13:46 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
"Ik ben gewoon tegen verkeerde informatie" zegt degene die beweert dat Wilders "homo's misbruikt voor zijn kruistocht tegen de islam". Hoe hypocriet. Wilders neemt het juist op voor homo's en stelt terecht aan de kaak dat geweld tegen homo's de laatste jaren weer toeneemt. Dagelijks is wat overdreven, maar een duidelijke stijging is waarneembaar. En hieraan zijn vooral allochtone jongeren schuldig. Wilders is mijn vriend niet. Ik ben het alleen EENS met de analyse van het moslim-probleem in Nederland.
Hij durft het woord niet eens uit te spreken en gebruikt het woord homofielen, het woord dat door mensen wordt gebruikt die eigenlijk tegen homoseksualiteit zijn.
Maar goed dat je toegeeft dat ze erg overdrijven.
Jammer dat je zelf zo extremiseert en de nuances niet meer durft te zien en niet verder komt dan andere te verwijten dat ze naief en wereldvreemd zijn.
In plaats van gewoon op de feiten af te gaan.
Dat doe ik wel. Ik ben een realist, ik praat veel met mensen, ik zie wat er gebeurt en steek juist mijn kop niet in het zand. Ik wil een oplossing. Wilders niet, die wil gewoon dat de moslims opzouten.
quote:Dat is de ironie bij elke politieke partij.Op donderdag 27 september 2007 13:48 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat dwang en vrijheid haaks op elkaar staan.
En dat Wilders zowel gedwiongen wordt als zelf wil dwingen.
quote:Alleen doet Wilders het voorkomen alsof alleen de islam dat doet.Op donderdag 27 september 2007 13:54 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat is de ironie bij elke politieke partij.
quote:Precies de oorzaak weghalen en de harde kern aanpakken. Alleen is Wilders en Jami niet de oorzaak maar het gevolg. Nogal een verschil die velen niet willen zijn. Zonder extremistische reli-idioten/kutmarokkaantjes had wilders geen enkele platvorm om zijn weerzin tegen moslims te uiten.Op donderdag 27 september 2007 13:14 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Terrorisme kan je alleen bestrijden door de oorzaak weg te halen en dan de harde kern aanpakken. En als Wilders en Jami een van de oorzaken zijn, dan vindt ik dat dat ook gezegd mag worden.
quote:Precies de reactie die ik verwachtte. Wilders komt te pas en te onpas met WO2 vergelijkingen, maar in een papieren spierballentaal dat je hem 100% steunt zie je dat niet , maar oh wee als zo'n vergelijking tegen hem wordt gebruikt, dan sta jij vooraan om Wilders te verdedigen. Wat een vreselijke selectiviteit.Op donderdag 27 september 2007 13:39 schreef Elfletterig het volgende:
je waagt het zelfs om hem met Hitler te vergelijken. Weerzinwekkend vind ik zoiets.
quote:Ja, maar niet elke politieke partij huilt omdat de partijleider censuur krijgt opgelegt maar censureert daarna vrolijk zelf; gaat huilen bij nazivergelijkingen, maar doet het vervolgens gewoon zelf; zegt dat hij niet serieus wordt genomen en uitgescholden en scheldt vervolgens gewoon zelf.Op donderdag 27 september 2007 13:54 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat is de ironie bij elke politieke partij.
Hypocriete bende, en daarmee basta.
quote:Zie je mij ergens ontkennen dat er autochtonen zijn die geweld plegen tegen homo's? Zie je mij schrijven dat je die autochtone potenrammers niet hoeft aan te pakken? Het is een beetje dezelfde discussie als die ik eerder deze week had in een topic over die geschifte idioot die president van Iran is. Ik mocht dat niet vinden, want Bush was volgens die mensen nog erger. Alsof ik ergens beweer dat ik Bush een goede president vind.Op donderdag 27 september 2007 13:40 schreef SCH het volgende:
Ja, dat is weerzinwekkend. Maar waarom moet je dat loszien van ander geweld tegen homo's. Zoals ik je zei en je kunt weten zijn de ergste misdaden tegen homo's, en het gros ook, gepleegd door autochtonen. Maar ja daar hoor ik elfletterig niet over.
Dat er ook autochtonen zijn die homo's belagen, verandert helemaal niets aan de situatie dat het geweld van allochtone jongeren tegen homo's toeneemt. Het verandert ook niets aan de diepgewortelde homohaat onder moslims en het verandert ook niets aan haatzaaiende lectuur waarin wordt opgeroepen om homo's van daken te gooien. Droom lekker verder, zou ik zeggen.
quote:En wie bepaalt dan de toon? In jouw voorbeeld dus de mensen die met geweld dreigen. Als ik dus met geweld ga dreigen als ik vind dat iemand te ver gaat in zijn uitspraken moet die ander maar zijn toon matigen?Verder ben ik het met je eens dat Wilders doorslaat met zijn toon, maar dat heeft te maken met fatsoen en niks met eventuele terreurdreiging. En dat is een hele andere discussie.Op donderdag 27 september 2007 13:35 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Het is ook niet de mening die het veroozaakt, maar de toon. Je gaat ook niet tegen de harde kern van Feyenoord roepen dat het een klote club is? Je kan wel zeggen dat ze slecht gespeeld hebben. Zelfde strekking, alleen minder lawaai en gezeik.
[..]
[/quote]
quote:Nee, dan zou ik hem proberen tegen te houden, zoals ook terroristen bestreden dienen te worden.Op donderdag 27 september 2007 13:35 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Zijn niet de oorzaak, maar kweken wel een extra voedingsbodem. Er wordt ook gezegd, dat ze mensen over het randje heen helpen. Als iemand voor de trein wilt springen omdat hij/zij zelf vindt dat hij/zij het niet verdient televen. Ga je toch ook niet roepen dat het zo is?
[/quote]
quote:Je kan hem ook gewoon een weerwoord geven. Dat is democratie. Als je denkt dat je er dan goed aan doet hem om te leggen, spoor je echt niet (in het algemeen dan, niet persoonlijk).Op donderdag 27 september 2007 13:35 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Als ik op het grensje zou staan en voel me kut en Wilders komt net langs mijn zijn kapsel. En roept alle moslims zijn terroristen. Denk jij niet dan dat ik zo iets heb: Als ik het ben dan doe ik het goed? Er zijn mensen die daar toe in staat zijn.
quote:Je vergelijkt een democratisch gekozen politicus die wat kritiek uit op een onverdraagzame religie met de man die 6 miljoen Joden de dood heeft ingejaagd. Ik vind zo'n vergelijking ongepast en een gebrek aan NORMALE argumenten om te discussiëren.Op donderdag 27 september 2007 13:56 schreef Sidekick het volgende:
Precies de reactie die ik verwachtte. Wilders komt te pas en te onpas met WO2 vergelijkingen, maar in een papieren spierballentaal dat je hem 100% steunt zie je dat niet , maar oh wee als zo'n vergelijking tegen hem wordt gebruikt, dan sta jij vooraan om Wilders te verdedigen. Wat een vreselijke selectiviteit.
quote:Er staat zelfs letterlijk dat hij de uitspraken van Joustra gaat negeren. Moet je je voorstellen wanneer een politicus dat over Wilders zegt, dan vliegt het cordon sanitaire, censuur en Janmaat verhalen je om de oren.Op donderdag 27 september 2007 13:57 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, maar niet elke politieke partij huilt omdat de partijleider censuur krijgt opgelegt maar censureert daarna vrolijk zelf; gaat huilen bij nazivergelijkingen, maar doet het vervolgens gewoon zelf; zegt dat hij niet serieus wordt genomen en uitgescholden en scheldt vervolgens gewoon zelf.
Hypocriete bende, en daarmee basta.
Maar Wilders komt ermee weg bij zijn achterban omdat hij telkens nog ergens een exces te bestrijden. En natuurlijk door blijven schreeuwen zodat bepaalde mensen denken dat hij er meer tegen doet dan politici die het op normale toon zeggen.
quote:Ik vind het ook ongepast, maar ik ge hem niet meer verdedigen ook, want hij doet het zelf net zo hard.Op donderdag 27 september 2007 14:00 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je vergelijkt een democratisch gekozen politicus die wat kritiek uit op een onverdraagzame religie met de man die 6 miljoen Joden de dood heeft ingejaagd. Ik vind zo'n vergelijking ongepast en een gebrek aan NORMALE argumenten om te discussiëren.
Bespaar je dus de adem.
quote:Wat Wilders nu doet lijkt erg op wat er in de jaren 30 in Duitsland gebeurde. Die vergelijking MOET je zelfs maken, of moeten we weer de andere kant uitkijken?Op donderdag 27 september 2007 14:00 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je vergelijkt een democratisch gekozen politicus die wat kritiek uit op een onverdraagzame religie met de man die 6 miljoen Joden de dood heeft ingejaagd. Ik vind zo'n vergelijking ongepast en een gebrek aan NORMALE argumenten om te discussiëren.
quote:Brrrr... We gaan ons dus aanpassen aan tere moslim-zieltjes die niet tegen wat kritiek kunnen? Ik heb een ander idee: moslims gaan zich aanpassen aan de normen en waarden in de westerse samenleving. Daar hoort bij dat je met kritiek kunt omgaan, in plaats van meteen een mes tussen iemands ribben te plaatsen. Zomaar een ideetje hoor....Op donderdag 27 september 2007 13:19 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Zij vinden het twijfelachtig, dat is een mening en geen feit. Verder is het zo dat hun uitspraken zeer zeker kunnen worden gebruikt in het terrorisme propaganda. Zo van kijk wat die gasten over ouders, geloof, broer, zus enz roepen.
Terrorisme bestrijding daar hoort ook bij dat de oorzaken weg worden gehaald. En als Wilders en Jami een oorzaak zijn, dan dient daar rekening mee worden gehouden. Klinkt als de PvdA over de multiculti...
quote:Maar je ontkent dus niet dat je selectief tot op het bot bent? Natuurlijk verlaag ik mijzelf niet tot het niveau van Wilders met misplaatste WO2-vergelijkingen, maar deed ik het om aan te tonen dat jij niet meer helder nadenkt.Op donderdag 27 september 2007 14:00 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je vergelijkt een democratisch gekozen politicus die wat kritiek uit op een onverdraagzame religie met de man die 6 miljoen Joden de dood heeft ingejaagd. Ik vind zo'n vergelijking ongepast en een gebrek aan NORMALE argumenten om te discussiëren.
quote:Ja, dus als Theo van Gogh wordt afgeslacht door een gestoorde moslimfundamentalist, moeten de Theo van Gogh's van deze wereld worden veroordeeld, in plaats van de fundamentalisten. Toch?Op donderdag 27 september 2007 13:15 schreef SCH het volgende:
Waar blijkt dat in de praktijk uit. In de praktijk blijkt juist dat er zeker een link is tussen uitspraken en extreme reacties. Zie Mohammed B. alleen maar.
quote:Mee eens.Op donderdag 27 september 2007 14:02 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Brrrr... We gaan ons dus aanpassen aan tere moslim-zieltjes die niet tegen wat kritiek kunnen? Ik heb een ander idee: moslims gaan zich aanpassen aan de normen en waarden in de westerse samenleving. Daar hoort bij dat je met kritiek kunt omgaan, in plaats van meteen een mes tussen iemands ribben te plaatsen. Zomaar een ideetje hoor....
En weet je wat daar ook bijhoort? Niet hele bevolkingsgroepen aankijken op wat slechts een deel ervan doet.
quote:Het kip en het ei verhaal over 10 jaar. Uit eindelijk zijn beide partijen verantwoordelijk. Wilders had er ook voor kunnen kiezen de Bolkenstein toon aan te meten. Jami had er met zijn ex-moslim partij voor kunnen kiezen niet de profeet te beledigen, maar een dialoog te beginnen. Dat zijn allemaal keuzes.Op donderdag 27 september 2007 13:56 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Precies de oorzaak weghalen en de harde kern aanpakken. Alleen is Wilders en Jami niet de oorzaak maar het gevolg.
quote:Nee dat had hij niet, maar dan was er wel iets anders waar door Wilders of cloon een oorzaak gevolg aan heeft kunnen hangen. Desnoods hebben ze het over de anti homo parij ofzo. Er zijn altijd mensen die ergens tegen zijn. En je hebt excessen. En die hebben nu overal de overhand.Nogal een verschil die velen niet willen zijn. Zonder extremistische reli-idioten/kutmarokkaantjes had wilders geen enkele platvorm om zijn weerzin tegen moslims te uiten.
quote:Gebeurt zeker ook DAGELIJKSOp donderdag 27 september 2007 14:02 schreef Elfletterig het volgende:
Daar hoort bij dat je met kritiek kunt omgaan, in plaats van meteen een mes tussen iemands ribben te plaatsen. Zomaar een ideetje hoor....
quote:Oh bah wat saai.Op donderdag 27 september 2007 14:03 schreef Floripas het volgende:
[..]
Mee eens.
En weet je wat daar ook bijhoort? Niet hele bevolkingsgroepen aankijken op wat slechts een deel ervan doet.
De rest van die bevolkingsgroep wil toch ook terrorist zijn maar durft het niet of moet nog boodschappen doen of een varken slachten?
quote:Ik stel vast dat Wilders één van de weinige politici is die een punt maakt van geweld tegen homo's. Hij was eerder lid van de liberale VVD, dus lijkt het me sterk dat hij 'eigenlijk tegen homoseksualiteit' is.Op donderdag 27 september 2007 13:49 schreef SCH het volgende:
Hoe naief kun je zijn om te denken dat Wilders het opneemt voor homoseksuelen. Hij durft het woord niet eens uit te spreken en gebruikt het woord homofielen, het woord dat door mensen wordt gebruikt die eigenlijk tegen homoseksualiteit zijn.
quote:Ik zie wel degelijk de nuances. Ik wijs er herhaaldelijk op dat Wilders benadrukt dat niet alle moslims gewelddadig zijn. Maar het wordt steeds mooier: eerst ben ik een leugenaar en nu 'extremiseer' ik ook al.Op donderdag 27 september 2007 13:49 schreef SCH het volgende:
Jammer dat je zelf zo extremiseert en de nuances niet meer durft te zien en niet verder komt dan andere te verwijten dat ze naief en wereldvreemd zijn.
quote:Ahhh... De woorden "ik wil een oplossing" suggeren in elk geval dat je een PROBLEEM ziet. Want anders hoef je ook geen OPLOSSING te willen. We komen nog wel ergens. Wilders en Jami zien OOK een probleem. En ze hebben het volste recht om hun oplossing te noemen of om deze na te streven.Op donderdag 27 september 2007 13:49 schreef SCH het volgende:
In plaats van gewoon op de feiten af te gaan. Dat doe ik wel. Ik ben een realist, ik praat veel met mensen, ik zie wat er gebeurt en steek juist mijn kop niet in het zand. Ik wil een oplossing. Wilders niet, die wil gewoon dat de moslims opzouten.
quote:[..]Op donderdag 27 september 2007 13:59 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
En wie bepaalt dan de toon? In jouw voorbeeld dus de mensen die met geweld dreigen. Als ik dus met geweld ga dreigen als ik vind dat iemand te ver gaat in zijn uitspraken moet die ander maar zijn toon matigen?Verder ben ik het met je eens dat Wilders doorslaat met zijn toon, maar dat heeft te maken met fatsoen en niks met eventuele terreurdreiging. En dat is een hele andere discussie.
[/quote]
De toon wordt bepaald door de samenleving. En niet door geweldenaars. Hard aanpakken die groep die niet zonder geweld kan.
W. D. Roscommon: "Immodest words admit of no defence, for want of decency is want of sense."
quote:[..]Nee, dan zou ik hem proberen tegen te houden, zoals ook terroristen bestreden dienen te worden.
Je kan hem ook gewoon een weerwoord geven. Dat is democratie. Als je denkt dat je er dan goed aan doet hem om te leggen, spoor je echt niet (in het algemeen dan, niet persoonlijk).
[/quote]
Dat kan ja, maar als wanneer is dat mogelijk? Welke moslim is op het moment instaat in discussie te gaan met Wilders?
quote:Is er een andere politieke partij die opgeroepen wordt tot matiging door Joustra dan? Elke politieke partij zou klagen over censuur, terwijl in Nederland volgens mij elke politieke partij voor enige vorm van censuur is. De politieke discussie is de keuze van censuur.Op donderdag 27 september 2007 13:57 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, maar niet elke politieke partij huilt omdat de partijleider censuur krijgt opgelegt maar censureert daarna vrolijk zelf;
quote:Heeft niks met dwang te maken.Op donderdag 27 september 2007 13:57 schreef Floripas het volgende:
gaat huilen bij nazivergelijkingen, maar doet het vervolgens gewoon zelf;
quote:Heeft ook niks met dwang te maken.Op donderdag 27 september 2007 13:57 schreef Floripas het volgende:
zegt dat hij niet serieus wordt genomen en uitgescholden en scheldt vervolgens gewoon zelf.
Ik ben het met je eens dat het een histerische bende is, maar dat komt echt van drie kanten:
- Wilders en co.
- De moslims
- Mensen die Wilders' ideeën denken te bestrijden door de godsdienst waar hij tegen is te beschermen van kritiek, en op en neer springen met bizarre maatregelen om dat te bewerkstelligen. Ze gaan zelfs mee in de terminolgie dat vrijheid van meningsuiting beperkt moet worden tot op het niveau van belediging. Links! De volgelingen van Domela! De grote oprichter van socialisme in Nederland die niet schroomde geloof en kerk aan te vallen. Hij zou door zijn huoidige volgelingen verguisd worden.
[ Bericht 3% gewijzigd door Autodidact op 27-09-2007 14:18:16 ]
quote:Je liegt dat je barst. De meeste partijen maken een punt van geweld tegen homo's. Wilders alleen van geweld tegen homo's door moslims.Op donderdag 27 september 2007 14:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik stel vast dat Wilders één van de weinige politici is die een punt maakt van geweld tegen homo's. Hij was eerder lid van de liberale VVD, dus lijkt het me sterk dat hij 'eigenlijk tegen homoseksualiteit' is.
quote:Oh ja hoor. Ze schrijven maar lekker pamfletjes. Ik doe liever iets in de praktijk. Bv. praten met jonge allochtonen en autochtonen over homoseksualiteit en gewoon mezelf zijn.Ahhh... De woorden "ik wil een oplossing" suggeren in elk geval dat je een PROBLEEM ziet. Want anders hoef je ook geen OPLOSSING te willen. We komen nog wel ergens. Wilders en Jami zien OOK een probleem. En ze hebben het volste recht om hun oplossing te noemen of om deze na te streven.
quote:Wilders kan zichzelf wel verdedigen, daar heeft hij mij niet voor nodig. Ik vind dat Wilders veel te ver is doorgeschoten met kreten als "tsunami van islamisering", maar dat neemt niet weg dat ik het bovenstaande artikel volledig steun. Vergelijkingen tussen Wilders en Hitler gaan volkomen mank, vergelijkingen tussen islam-extremisme en nazisme niet. Daar zijn veel overeenkomsten te zien, zoals het doelbewust haatzaaien tegen bepaalde bevolkingsgroepen, vormen van propaganda, jodenhaat, enzovoort.Op donderdag 27 september 2007 13:56 schreef Sidekick het volgende:
Precies de reactie die ik verwachtte. Wilders komt te pas en te onpas met WO2 vergelijkingen, maar in een papieren spierballentaal dat je hem 100% steunt zie je dat niet , maar oh wee als zo'n vergelijking tegen hem wordt gebruikt, dan sta jij vooraan om Wilders te verdedigen. Wat een vreselijke selectiviteit.
quote:Je vindt dat ze overdrijven maar dat vind je geen probleem? Je bent niet van de nuance.Op donderdag 27 september 2007 14:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wilders kan zichzelf wel verdedigen, daar heeft hij mij niet voor nodig. Ik vind dat Wilders veel te ver is doorgeschoten met kreten als "tsunami van islamisering", maar dat neemt niet weg dat ik het bovenstaande artikel volledig steun. Vergelijkingen tussen Wilders en Hitler gaan volkomen mank, vergelijkingen tussen islam-extremisme en nazisme niet. Daar zijn veel overeenkomsten te zien, zoals het doelbewust haatzaaien tegen bepaalde bevolkingsgroepen, vormen van propaganda, jodenhaat, enzovoort.
Er is al uitgelegd dat er wel degelijk parallellen zijn tussen Wilders en het opkomende nazisme in de jaren 30. Als je dat niet wilt zien, dan ben je ziende blind.
quote:Alleen het woord "islam" uitspreken op een andere toon al doet moslims gelijk steigeren. Harde of zachte taal maakt geen donder uit. Lange tenen...............Op donderdag 27 september 2007 14:04 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Het kip en het ei verhaal over 10 jaar. Uit eindelijk zijn beide partijen verantwoordelijk. Wilders had er ook voor kunnen kiezen de Bolkenstein toon aan te meten.
Nog steeds gaat mijn stelling op: Oorzaak en gevolg.
quote:Dus................. motte we de bek houwe anders een mes tusse je ribbe?Jami had er met zijn ex-moslim partij voor kunnen kiezen niet de profeet te beledigen, maar een dialoog te beginnen. Dat zijn allemaal keuzes.
[..]
(ja, bewust verkeerd gespeld)
quote:Nee dat had hij niet, maar dan was er wel iets anders waar door Wilders of cloon een oorzaak gevolg aan heeft kunnen hangen. Desnoods hebben ze het over de anti homo parij ofzo. Er zijn altijd mensen die ergens tegen zijn. En je hebt excessen. En die hebben nu overal de overhand.
Onnozele speculatiesquote:Heb jij wel eens een moslim ontmoet?Op donderdag 27 september 2007 14:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Alleen het woord "islam" uitspreken op een andere toon al doet moslims gelijk steigeren. Harde of zachte taal maakt geen donder uit. Lange tenen...............
Nog steeds gaat mijn stelling op: Oorzaak en gevolg.
[..]
Dus................. motte we de bek houwe anders een mes tusse je ribbe?
(ja, bewust verkeerd gespeld)
[..]
quote:Veuls te veul en mijn ervaring is niet al te rooskleurig.Op donderdag 27 september 2007 14:21 schreef Floripas het volgende:
[..]
Heb jij wel eens een moslim ontmoet?
quote:Mee eens. Dus schrijven Wilders en Jami ook duidelijk: gelukkig gebruiken niet alle moslims geweld.Op donderdag 27 september 2007 14:03 schreef Floripas het volgende:
Mee eens. En weet je wat daar ook bijhoort? Niet hele bevolkingsgroepen aankijken op wat slechts een deel ervan doet.
quote:De moslims in de Tweede Kamer. Hij krijgt daar trouwens meer weerwoord dan bijval, dus aan gebrek aan weerwoord ligt het niet.Op donderdag 27 september 2007 14:09 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Dat kan ja, maar als wanneer is dat mogelijk? Welke moslim is op het moment instaat in discussie te gaan met Wilders?
quote:Dat klopt, voor de echte extremisten en fundementalisten maakt het niet uit, zij haten Aboutaleb net zoveel als Wilders. Misschien nog wel meer omdat vanwege zijn afkomst en het meer als verraad wordt gezien. Maar voor het overgrote deel van gematigde moslims maakt het wel uit, en weet Aboutaleb veel meer steun te vergaren binnen de moslimbevolking voor tolerantie in brede zin. Als de toon toch niet uitmaakt voor de echte probleemgevallen, waarom dan niet een betere toon zodat je meer draagvlak krijgt bij de groep die je wil bereiken?Op donderdag 27 september 2007 14:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Alleen het woord "islam" uitspreken op een andere toon al doet moslims gelijk steigeren. Harde of zachte taal maakt geen donder uit. Lange tenen...............
Dit heeft niets te maken met censuur, maar met effectiviteit. Het blijft jammer dat het bekritiseren van ineffectiviteit wordt gelijkgesteld aan censuur.
quote:Ik heb eerder al uitgelegd dat ik geen Wilders-fan ben. Ik zou ook niet zo snel op hem stemmen, omdat politiek veel meer thema's beslaat dan bestrijding van fundamentalisme. Ik heb ook al aangeven dat Wilders soms ver doorslaat in zijn uitlatingen. Maar dat neemt niet weg dat er nog steeds recht op vrije meningsuiting bestaat. En het neemt ook niet weg dat ik het volkomen EENS ben met het artikel van Wilders & Jami. Ik ben ZEER genuanceerd, maar jij wilt me wegzetten als niet-genuanceerd, puur omdat ik de inhoud van het artikel onderschrijf.Op donderdag 27 september 2007 14:14 schreef SCH het volgende:
Je vindt dat ze overdrijven maar dat vind je geen probleem? Je bent niet van de nuance.
Er is al uitgelegd dat er wel degelijk parallellen zijn tussen Wilders en het opkomende nazisme in de jaren 30. Als je dat niet wilt zien, dan ben je ziende blind.
En jij wimpelt juist alles weg dat moslims doen. Homohaat, mensen die in elkaar worden getrapt omdat ze 'afvallig' zijn. Als je dat niet wilt zien, dan ben je ziende blind. Ik vind oprukkend moslim-fundamentalisme een veel groter gevaar voor Nederland dan het hele fenomeen Wilders.
quote:Hoeveel moslim zitten er nou exact in de 2e kamer. Dat valt nogal tegen vindt ik, maar dat is een andere discussie. Het gaat er om dat het weerwoord vaak zo netjes is dat het het nieuws niet haalt. Dus dat zou ik (kruip even in de rol van zo een extreemist) het idee hebben dat er geen weerwoord wordt gegeven.Op donderdag 27 september 2007 14:26 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
De moslims in de Tweede Kamer. Hij krijgt daar trouwens meer weerwoord dan bijval, dus aan gebrek aan weerwoord ligt het niet.
quote:Dat is dus de "propaganda" waar ik het over had. Het staat leuk, 1 zo'n nuancering, maar zijn standpunten ontzien de geweldloze moslims niet, door alle verboden mbt de Islam. Dan koop je er weinig voor.Op donderdag 27 september 2007 14:26 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Mee eens. Dus schrijven Wilders en Jami ook duidelijk: gelukkig gebruiken niet alle moslims geweld.
quote:Waarom zou een politicus zich niet krachtig mogen verzetten tegen de daden van die probleemgevallen dan? Want dat is precies waar het hier om gaat; de probleemgevallen. Als je zelf niet tot de probleemgevallen behoort, hoef je je niet aangesproken te voelen door de woorden van Wilders. Het gaat hier helemaal niet om draagvlak, het gaat om het uitroeien (en JA, dat woord is zonder meer op zijn plaats) van extremistisch gedrag.Op donderdag 27 september 2007 14:30 schreef Sidekick het volgende:
Dat klopt, voor de echte extremisten en fundementalisten maakt het niet uit, zij haten Aboutaleb net zoveel als Wilders. Misschien nog wel meer omdat vanwege zijn afkomst en het meer als verraad wordt gezien. Maar voor het overgrote deel van gematigde moslims maakt het wel uit, en weet Aboutaleb veel meer steun te vergaren binnen de moslimbevolking voor tolerantie in brede zin. Als de toon toch niet uitmaakt voor de echte probleemgevallen, waarom dan niet een betere toon zodat je meer draagvlak krijgt bij de groep die je wil bereiken?
quote:Een stelling gaat alleen op als die wordt gebaseerd op feiten en niet op onderbuk gevoelens. En zie toch geen feiten.Op donderdag 27 september 2007 14:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Alleen het woord "islam" uitspreken op een andere toon al doet moslims gelijk steigeren. Harde of zachte taal maakt geen donder uit. Lange tenen...............
Nog steeds gaat mijn stelling op: Oorzaak en gevolg.
quote:[..]
Dus................. motte we de bek houwe anders een mes tusse je ribbe?
(ja, bewust verkeerd gespeld)
Sorry, maar als dat jou conclusie is be my guest. 
quote:Gebaseerd op de geschiedenis.
quote:Ik geloof dat niet. Tenzij je in de prostitutie werkt, of voor de mafia.Op donderdag 27 september 2007 14:23 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Veuls te veul en mijn ervaring is niet al te rooskleurig.
quote:Wilders en Jami schrijven, in het kort gezegd:Op donderdag 27 september 2007 14:33 schreef Sidekick het volgende:
Dat is dus de "propaganda" waar ik het over had. Het staat leuk, 1 zo'n nuancering, maar zijn standpunten ontzien de geweldloze moslims niet, door alle verboden mbt de Islam. Dan koop je er weinig voor.
quote:En ze hebben het volste recht om deze mening over de islam te hebben. Ik deel die mening, ook al zijn er heel veel moslims die geen geweld gebruiken. Dat mensen vreedzaam moslim zijn, doet voor mij niets af aan de imperialistische ideologie die de islam is.Onze kritiek richt zich op de gewelddadigheid van de islam, de Koran en de overleveringen over de profeet Mohammed. Ieder die zich verdiept in het levensverhaal van de profeet Mohammed zal tot dezelfde conclusie komen, namelijk dat hij een wrede tiran was die niet tolerant was tegenover vrouwen, homo’s, afvalligen, en die ontelbare Joden publiekelijk onthoofdde. De islam is een imperialistische ideologie die niet van polderen of overleg houdt. De islam is uit op alleenheerschappij en zal daarvoor, net als de barbaar Mohammed in Medina, geweld toepassen en moorden. Tot er alleen islam is en niets dan islam. Tot we allemaal leven volgens de regels van de Koran. Maar dat moment van onvrijheid mag nooit komen. Daarom moet de waarheid over de islam worden gezegd.
quote:voor mijn part geloof je in een hottentottenpeniskoker, staat je helemaal vrij.Op donderdag 27 september 2007 14:35 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik geloof dat niet. Tenzij je in de prostitutie werkt, of voor de mafia.
Het doet verder niet ter zake wat mijn activiteiten zijn maar vooruit, ik ben geen loonslaaf maar een zelfstandige ondernemer die in 5 landen netjes belastinginkomsten genereert.
quote:En waar bestaat jouw negatieve ervaring met moslims dan uit?Op donderdag 27 september 2007 14:47 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
voor mijn part geloof je in een hottentottenpeniskoker, staat je helemaal vrij.
Het doet verder niet ter zake wat mijn activiteiten zijn maar vooruit, ik ben geen loonslaaf maar een zelfstandige ondernemer die in 5 landen netjes belastinginkomsten genereert.
quote:Precies, ook mijn mening.Op donderdag 27 september 2007 14:40 schreef Elfletterig het volgende:
En ze hebben het volste recht om deze mening over de islam te hebben. Ik deel die mening, ook al zijn er heel veel moslims die geen geweld gebruiken. Dat mensen vreedzaam moslim zijn, doet voor mij niets af aan de imperialistische ideologie die de islam is.
quote:Vooral op zakelijk gebied maar dit hoort niet op het forum thuis.Op donderdag 27 september 2007 14:48 schreef Floripas het volgende:
[..]
En waar bestaat jouw negatieve ervaring met moslims dan uit?
quote:Wat is "de Islam" meer dan de verzameling moslims die nu bestaan?Op donderdag 27 september 2007 14:40 schreef Elfletterig het volgende:
En ze hebben het volste recht om deze mening over de islam te hebben. Ik deel die mening, ook al zijn er heel veel moslims die geen geweld gebruiken. Dat mensen vreedzaam moslim zijn, doet voor mij niets af aan de imperialistische ideologie die de islam is.
En wat moet je met die constatering dat "de islam een imperialistische ideologie is"?
quote:Nou, ik wil het wel eens weten, Je beschrijft moslims alsof het een soort duivels zijn.Op donderdag 27 september 2007 14:50 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Vooral op zakelijk gebied maar dit hoort niet op het forum thuis.
quote:Ben je opgelicht door een shoarma-boerOp donderdag 27 september 2007 14:50 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Vooral op zakelijk gebied maar dit hoort niet op het forum thuis.
?quote:Je mag Ahmadinejad een idioot vinden maar je had het over Bush die bij lange na niet zo erg als Ahmadinejad zou zijn. Wel bij de les blijven.Op donderdag 27 september 2007 13:57 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is een beetje dezelfde discussie als die ik eerder deze week had in een topic over die geschifte idioot die president van Iran is. Ik mocht dat niet vinden, want Bush was volgens die mensen nog erger. Alsof ik ergens beweer dat ik Bush een goede president vind.
quote:Nogmaals, zakelijke dingen bespreek ik niet op een openbaar forum.Op donderdag 27 september 2007 14:51 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nou, ik wil het wel eens weten, Je beschrijft moslims alsof het een soort duivels zijn.
quote:Uiteraard heeft hij het volste recht, maar wanneer je zo generaliserend over de Islam spreekt dan is het niet vreemd om te denken dat moslims zich aangesproken voelen, vooral in de context van zijn standpunten.Op donderdag 27 september 2007 14:40 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wilders en Jami schrijven, in het kort gezegd:
[..]
En ze hebben het volste recht om deze mening over de islam te hebben. Ik deel die mening, ook al zijn er heel veel moslims die geen geweld gebruiken. Dat mensen vreedzaam moslim zijn, doet voor mij niets af aan de imperialistische ideologie die de islam is.
quote:im·pe·ri·a·lis·me (het ~)Op donderdag 27 september 2007 14:40 schreef Elfletterig het volgende:
En ze hebben het volste recht om deze mening over de islam te hebben. Ik deel die mening, ook al zijn er heel veel moslims die geen geweld gebruiken. Dat mensen vreedzaam moslim zijn, doet voor mij niets af aan de imperialistische ideologie die de islam is.
1 politiek van staatkundige en economische expansie
Aangezien er binnen de Islam geen een duidige staats bestel bestaat. Is dit een niet correcte uitspraak. Verder, waar bazeer je dit op? Hoor dit soort kreten vaker en heb nog nooit gezien/gelezen waar mensen dit op basseren. Nou ik ben er morgen dus
quote:De islam is al eeuwenlang bezig om zich via vreedzame, maar vaker nog gewelddadige weg te verspreiden. Radicale moslims zijn bezig om op dit moment Somalië helemaal in te nemen. De politieke islam rukt steeds verder op. Er zijn legio voorbeelden van gebieden waar moslims sharia-wetgeving (dus islamitsche wetgeving) willen invoeren. Verder wordt expansie van de islam bewerkstelligd door verplicht met een moslim te trouwen en mensen angst aan te jagen wanneer ze 'afvallig' zijn. Een moslim mag alleen met een geloofsgenoot trouwen. Wil een moslim trouwen met een Nederlandse vrouw, dan bekeert zij zich meestal tot de islam. Weer een zieltje gewonnen, enzovoort, enzovoort.Op donderdag 27 september 2007 14:58 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
im·pe·ri·a·lis·me (het ~)
1 politiek van staatkundige en economische expansie
Aangezien er binnen de Islam geen een duidige staats bestel bestaat. Is dit een niet correcte uitspraak. Verder, waar bazeer je dit op? Hoor dit soort kreten vaker en heb nog nooit gezien/gelezen waar mensen dit op basseren. Nou ik ben er morgen dus
Interessant en geleerd lopen doen, terwijl hij geen zak weet over de maatschappelijke situatie uit de jaren 60 en 70 of teksten uit de Oudheid.
Die Jami is echt DOM. Hij viel lelijk door de mand bij Pauw en Witteman.
Vooral deze zin deed mij in lachen uitbarsten. Jami: Seculariteit, Verlichting, Renaissance, Nietzsche, Kant...(moment stilte)...
De aflevering waar het over gaat: http://pauwenwitteman.vara.nl/uitzending.php?id=185
quote:Van mij mogen ze ook zeggen wat ze willen, maar wat ze zeggen slaat nergens op. Volgens mij zegt niemand dat ze hun mond moeten houden. Veel mensen zeggen dat het totaal nergens op slaat. Je lost er niets mee op. Wilders en Jami vatten dat alleen op als "O kijk, we mogen de waarheid niet zeggen! Ze willen ons de mond snoeren". Neeej, je mag zeggen wat je wilt, maar het slaat nergens op en je maakt de problemen alleen maar groter.Op donderdag 27 september 2007 14:40 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wilders en Jami schrijven, in het kort gezegd:
[..]
En ze hebben het volste recht om deze mening over de islam te hebben. Ik deel die mening, ook al zijn er heel veel moslims die geen geweld gebruiken. Dat mensen vreedzaam moslim zijn, doet voor mij niets af aan de imperialistische ideologie die de islam is.
quote:Dit is precies de manier van denken waartegen ik ageer. Als een opmerking niet helpt om een situatie op te lossen, wil het nog niet zeggen dat die opmerking nergens op slaat. In plaats van de boel te sussen (en een kopje thee te drinken) KUN je ook gewoon ingrijpen en strengere maatregelen nemen, zoals zwaardere straffen (ja ook voor autochtonen) of uitzetting.Op donderdag 27 september 2007 18:35 schreef nonzz het volgende:
Van mij mogen ze ook zeggen wat ze willen, maar wat ze zeggen slaat nergens op. Volgens mij zegt niemand dat ze hun mond moeten houden. Veel mensen zeggen dat het totaal nergens op slaat. Je lost er niets mee op. Wilders en Jami vatten dat alleen op als "O kijk, we mogen de waarheid niet zeggen! Ze willen ons de mond snoeren". Neeej, je mag zeggen wat je wilt, maar het slaat nergens op en je maakt de problemen alleen maar groter.
quote:Joustra is een politicus1 en heeft dus een eigen agenda. Je juicht hem toe omdat je graag ziet dat WIlders zwijgt over de multicul-ramp. Als Joustra echt terrorisme bij de bron wilde aanpakken dan sloot hij zich vandaag nog aan bij de stelling van Wilders dat er geen moslims meer naar Nederland mogen komen..Op donderdag 27 september 2007 21:47 schreef SCH het volgende:
Volgens mij is preventie een deel van de taken van Joustra en zijn afdeling terrorismebestrijding. Voorkomen is beter dan genezen. En zijn afdeling heeft er verstand van. Ik vind dus dat Wilders en Jami naar hem moeten luisteren. Dat heeft niks met beperking van vrijheden te maken maar alles met gezond verstand.
1 topambtenaren zijn politiek gelieerd anders warten ze geen topambtenaar. De Fransen hebben dat heel goed begrepen.
quote:Wat een rare interpretatie. Joustra is een ambtenaar, hij doet gewoon zijn werk en hij zegt nergens dat Wilders moet zwijgen. Is het nou zo moeilijk om gewoon te lezen en te luisteren?Op donderdag 27 september 2007 22:24 schreef Napalm het volgende:
[..]
Joustra is een politicus1 en heeft dus een eigen agenda. Je juicht hem toe omdat je graag ziet dat WIlders zwijgt over de multicul-ramp. Als Joustra echt terrorisme bij de bron wilde aanpakken dan sloot hij zich vandaag nog aan bij de stelling van Wilders dat er geen moslims meer naar Nederland mogen komen..
Je conclusie is echt bizar, maar goed
quote:Op donderdag 27 september 2007 21:47 schreef SCH het volgende:
Voorkomen is beter dan genezen.
quote:Wat houdt "voorkomen" in deze in dan?Op donderdag 27 september 2007 23:04 schreef SCH het volgende:
[..]
hij zegt nergens dat Wilders moet zwijgen.
quote:Tot hier ben ik het met je eens. Niemand hoeft iets te zeggen om iets op te lossen. Iedereen mag slechte politiek voren en iedereen mag dingen zeggen die nergens tot leiden. Als je dan ook maar tegen die mensen mag zeggen dat ze dingen zeggen die nergens tot leiden. Iedereen mag wat mij betreft de grootste onzin zeggen, als je dan maar niet terugkrijgt:"Ja maar, ze proberen me de mond te snoeren".Op donderdag 27 september 2007 20:58 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dit is precies de manier van denken waartegen ik ageer. Als een opmerking niet helpt om een situatie op te lossen, wil het nog niet zeggen dat die opmerking nergens op slaat.
quote:Als een kopje thee drinken minder goed helpt dan strengere maatregelen treffen, ben ik meteen voor strengere maatregelen treffen...... meteen....... Wat mij betreft gooien ze iedereen het land uit. Echter.... zo werkt het niet. In de praktijk blijkt dit echter niet zo simpel te liggen en blijkt het dat je altijd meer bereikt door (in jouw ogen) "softe" maatregelen. Harde maatregelen spelen alleen in op je onderbuik. Iets langer nadenken, goeie beslissingen nemen en met mensen praten los eenvoudigweg veel meer op. Het bekt en verkoopt niet zo lekker, maar het is wel zo.In plaats van de boel te sussen (en een kopje thee te drinken) KUN je ook gewoon ingrijpen en strengere maatregelen nemen, zoals zwaardere straffen (ja ook voor autochtonen) of uitzetting.
quote:Haal eens de geschiedenis boeken te voorschijn en wat blijk. De grootste imperialisten komen nogal uit het "westen". Dit is een typische geval pot ketel.Op donderdag 27 september 2007 15:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De islam is al eeuwenlang bezig om zich via vreedzame, maar vaker nog gewelddadige weg te verspreiden.
quote:Somalie is een Islamitisch land, geweest en dat in oorlog is met zichzelf sins 1969. Bron: wikiRadicale moslims zijn bezig om op dit moment Somalië helemaal in te nemen.
quote:Alsof dat niet plaats vindt in het Christelijke bijbel belt in the land of the free.De politieke islam rukt steeds verder op. Er zijn legio voorbeelden van gebieden waar moslims sharia-wetgeving (dus islamitsche wetgeving) willen invoeren. Verder wordt expansie van de islam bewerkstelligd door verplicht met een moslim te trouwen en mensen angst aan te jagen wanneer ze 'afvallig' zijn. Een moslim mag alleen met een geloofsgenoot trouwen. Wil een moslim trouwen met een Nederlandse vrouw, dan bekeert zij zich meestal tot de islam. Weer een zieltje gewonnen, enzovoort, enzovoort.
Sjonge jongen. Kijk eens verder dan je neus lang is. En Jami krijgt veel kritiek ook, zelfs van Joost Zwagerman en andere mensen die vanaf het begin heel fanatiek achter hem stonden.
quote:Heb je daar stukjes van? Ben nog al benieuwd wat er dan zoal wordt geroepen.Op vrijdag 28 september 2007 08:29 schreef SCH het volgende:
Het mooie van dit alles is dat Wilders nu echt zijn hand overspeelt - het wekt nauwelijks nog beroering.
En Jami krijgt veel kritiek ook, zelfs van Joost Zwagerman en andere mensen die vanaf het begin heel fanatiek achter hem stonden.
quote:http://www.ad.nl/binnenland/article1697279.eceOp vrijdag 28 september 2007 08:31 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Heb je daar stukjes van? Ben nog al benieuwd wat er dan zoal wordt geroepen.
quote:DankeOp vrijdag 28 september 2007 09:14 schreef SCH het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/binnenland/article1697279.ece
quote:Dat het Westen bestaat uit imperialisten is zeker waar, maar doet niets af aan hoe de islam verspreid is en wordt. Ook ik, die moslims veel ruimte gunt, ook in NL, kan me niet aan de indruk onttrekken dat op veel plaatsen in de wereld moslims niet zelden zonder geweld hun geloof willen opdringen aan anderen. En dat is een ronduit kwalijke zaak. Het zou moslims sieren als ze in plaats van beginnen met "Ja, maar, het Westen dan..." gewoon zouden zeggen dat dat niet goed te praten is. Ook al zijn er bij elk conflict ten minste twee partijen met bijbehorende kanten van het verhaal.Op vrijdag 28 september 2007 08:04 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Haal eens de geschiedenis boeken te voorschijn en wat blijk. De grootste imperialisten komen nogal uit het "westen". Dit is een typische geval pot ketel.
quote:Dat is waar. Alle grote religies hebben eigenschappen om goed te overleven. Hadden ze die niet, dan hadden we nu een andere succesvolle religie. Simpel gevalletje van survival of the fittest.Alsof dat niet plaats vindt in het Christelijke bijbel belt in the land of the free.
quote:Vertel dat eens aan Indianen kijk eens wat die er van zeggen. Irak, ook zo een mooi voorbeeld van staaltje wij komen democratie leveren. Dus zoals ik zij, ketel zwart. En nee onteken ook niet dat er aasgieren onder de vlag van islam werken.Op vrijdag 28 september 2007 09:34 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat het Westen bestaat uit imperialisten is zeker waar, maar doet niets af aan hoe de islam verspreid is en wordt. Ook ik, die moslims veel ruimte gunt, ook in NL, kan me niet aan de indruk onttrekken dat op veel plaatsen in de wereld moslims niet zelden zonder geweld hun geloof willen opdringen aan anderen.
quote:En dat is een ronduit kwalijke zaak. Het zou moslims sieren als ze in plaats van beginnen met "Ja, maar, het Westen dan..." gewoon zouden zeggen dat dat niet goed te praten is. Ook al zijn er bij elk conflict ten minste twee partijen met bijbehorende kanten van het verhaal.
Ben ik het totaal mee eens. quote:Ben blij dat we het op een paar punten eens zijn.Dat is waar. Alle grote religies hebben eigenschappen om goed te overleven. Hadden ze die niet, dan hadden we nu een andere succesvolle religie. Simpel gevalletje van survival of the fittest.
quote:Jami komt steeds meer alleen te staan. Hij pakt het ook volkomen verkeerd aan.PvdA lijkt af te willen van Ehsan Jami
Bron: Algemeen Dagblad / NOVA
Het ziet er naar uit dat ex-moslim Ehsan Jami binnenkort ook ex-PvdA'er is. Zijn opiniestuk dat hij samen met Geert Wilders schreef, en waarin hij onder meer de islamitische profeet Mohammed vergelijkt met Hitler, is voor veel prominente PvdA'ers de welbekende druppel.
Jami is raadslid in Leidschendam-Voorburg. De lokale fractievoorzitter vindt dat Jami ''een grens heeft overschreden'' met zijn harde kritiek op de islam. ''In de fractie vragen we ons af: kunnen we nog verder?'' De Rotterdamse PvdA- fractievoorzitter Peter van Heemst zou het wel weten: ''Jami moet de raad uit. Ik zou er snel klaar mee zijn.''
Er gaan ook openlijk stemmen op om Jami te royeren als PvdA-lid. Partij-ideoloog Jos de Beus wil dat zo snel mogelijk doen. De Beus, tot voor kort nog een steunverlener aan Jami's comité, ''heeft het helemaal gehad met die jongen.'' Huidig (waarnemend) PvdA-voorzitter Ruud Koole vindt dat de afdeling Leidschendam-Voorburg als eerste moet aangeven of ze vinden dat Jami weg moet of niet.
Koole, die gisteravond in NOVA zijn beklag deed, meent dat Jami zich inmiddels ''buiten het gedachtengoed van de PvdA heeft geplaatst.'' Vooral de vergelijking die Jami samen met Wilders trok van de islam met het nazisme, stuit Koole enorm tegen de borst. In het opinie-artikel met Wilders schreef Jami: ''Als wij nu niet optreden tegen de vergaande islamisering van Nederland, herleven de jaren dertig van de vorige eeuw. Alleen was het toen Hitler en nu Mohammed.''
De waarnemend PvdA-voorzitter verwacht dat er zaterdag op het PvdA-congres knopen zullen worden doorgehakt over de toekomst van Jami. Dat Jami gisteren afstand nam van de politieke lijn van Wilders, doet Koole weinig. Volgens Koole moet Jami onderschrijven dat de PvdA voor vrijheid van godsdienst staat, anders heeft hij niks in ''onze'' partij te zoeken. Toch wilde hij zich in NOVA niet uitspreken voor een royement van het Voorburgse raadslid.
quote:Ik denk dat jij dan de nuance mist, SCH.De man wiens naam ik hier niet kan noemen en ik hebben dezelfde visie op de problemen in de islamitische samenleving. Maar wij staan een totaal andere aanpak van die problemen voor. W. wil de Koran verbieden. W. wil stimuleren dat moslims het land verlaten.
Deze ideeën zijn naar mijn inzicht onconstitutioneel en keren zich dus tegen de vrijheid van religie. Maar ik verdedig de vrijheid van W. om zijn ideeën te verkondigen. Anders dan W. wil ik moslims binnen de grenzen van de Grondwet binden aan Nederland, zonder de gewelddadige dreiging van de radicale islam te verdoezelen.
En weer die onzin dat er dagelijks homo's door Marokkaanse moslims in elkaar worden geslagen
quote:Al blijf ik het lastig en vervelend vinden dat men hem niet confronteert op zijn uitspraken (dus met tegenargumenten/feiten komt), maar het dogma 'onze partij heeft een andere mening'. Klinkt in mijn oren meer als een 'inhoudelijk kunnen we niets tegenwerpen, dus gooien we het over een andere boeg'.Op donderdag 4 oktober 2007 07:59 schreef Ippon het volgende:
[..]
Jami komt steeds meer alleen te staan. Hij pakt het ook volkomen verkeerd aan.
quote:De partij heeft helemaal geen andere mening. De PvdA onderschrijft wat Jami wil. Maar niet dat hij Mohammed met Hitler vergelijkt.Op donderdag 4 oktober 2007 09:00 schreef freud het volgende:
[..]
Al blijf ik het lastig en vervelend vinden dat men hem niet confronteert op zijn uitspraken (dus met tegenargumenten/feiten komt), maar het dogma 'onze partij heeft een andere mening'. Klinkt in mijn oren meer als een 'inhoudelijk kunnen we niets tegenwerpen, dus gooien we het over een andere boeg'.
quote:Dan lees jij verkeerd. Hij zegt namelijk dat Wilders onconstitutionele voorstellen doet, maar dat hij binnen de grondwet wil handelen, en dat is precies wat we nodig hebben: vrijheid van godsdienst en de vrijheid om flink van leer te trekken tegen die godsdienst.Op donderdag 4 oktober 2007 08:54 schreef SCH het volgende:
Hoezo? Hij presenteert toch een beeld dat moslims zich niets van de grondwet aan zouden trekken.
quote:Maar wij staan een totaal andere aanpak van die problemen voor. W. [Wilders] wil de Koran verbieden. W. wil stimuleren dat moslims het land verlaten.
Deze ideeën zijn naar mijn inzicht onconstitutioneel en keren zich dus tegen de vrijheid van religie. Maar ik verdedig de vrijheid van W. om zijn ideeën te verkondigen. Anders dan W. wil ik moslims binnen de grenzen van de Grondwet binden aan Nederland,
quote:Hij zegt volgens mij dat volgens een of ander onderzoek blijkt dat 6% geweld niet schuwt. Daar moet jij niet van gaan maken "dat ze voor geweld zijn".Op donderdag 4 oktober 2007 08:54 schreef SCH het volgende:
Dat ze voor geweld zijn enz?
Je lijkt wel Wilders, zo
.quote:Nee, ok. Op zich logisch, want mohammed leeft niet meer, en er is geen enkele persoon die aanzet tot haat, maar het is een meer gedecentraliseerde leiding. Ik denk ook meer dat Jami de term hitler heeft gebruikt om de ernst aan te geven dan dat hij een letterlijke analogie bedoelde.Op donderdag 4 oktober 2007 09:01 schreef SCH het volgende:
[..]
De partij heeft helemaal geen andere mening. De PvdA onderschrijft wat Jami wil. Maar niet dat hij Mohammed met Hitler vergelijkt.
quote:Pff. Dan laat je jezelf wel kennen hoor.de man wiens achternaam, die met een W begint, hier niet genoemd mag worden.
(...)
De man wiens naam ik hier niet kan noemen
Verder heeft hij wel een aantal goede punten hoor, gelukkig ziet hij ook in dat Wilders geen oplossingen biedt.
quote:Een nuancering is op zijn plaats, het ging om 6% van de moslims ouder dan 18 jaar. Daarnaast was het een onderzoek op basis van zelfidentificatie, dat wil zeggen dat alleen mensen die zichzelf als moslim beschouwen zijn opgenomen, een andere classificatie die CBS hanteert (namelijk op basis van etniciteit), en volgens het onderzoek hanteert het CBS het aantal van 920.000, ook weer 8% minder dan het sommetje dat Jami gebruikt. Ook vind ik de context belangrijk dat 7% van de ondervraagden in het onderzoek aangaf dat afvalligheid 'het beledigen van de Islam' inhoudt. Het blijft zorgwekkend, maar het getal van 60.000 klopt bij lange na niet. Dit soort overdrijvingen/aannames/simplisme helpt het debat niet, hoewel een royement imho op basis van dit soort zaken niet op zijn plaats is.Zwijgen over de 6 procent van alle moslims – dat zijn er 60.000! – die afvalligen geweld willen aandoen?
quote:De vraag was "Ik vind dat ik geweld tegen een afvallige mag gebruiken".Op donderdag 4 oktober 2007 09:10 schreef Autodidact het volgende:
Hij zegt volgens mij dat volgens een of ander onderzoek blijkt dat 6% geweld niet schuwt. Daar moet jij niet van gaan maken "dat ze voor geweld zijn".
Je lijkt wel Wilders, zo
quote:afvallige? Is dat iemand die afgevallen is?Op donderdag 4 oktober 2007 09:32 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De vraag was "Ik vind dat ik geweld tegen een afvallige mag gebruiken".
quote:Uit het onderzoek bleek inderdaad dat de ondervraagden meerdere interpretaties hadden.Op donderdag 4 oktober 2007 09:33 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
afvallige? Is dat iemand die afgevallen is?
quote:Ik heb het stuk ook gelezen. De kritiek die hem ten deel viel over zijn ongenuanceerdheid en platte generalisaties, blijven rechtop staan. Ik geloof dat hij maar 1 x spreekt over de 'radicale islam'. Dat maakt hem zo ongeloofwaardig.Op donderdag 4 oktober 2007 08:03 schreef SCH het volgende:
Hij heeft zelf vandaag een groot stuk in de Voilkskrant staan vandaag. Een beter stuk dan dat met Wilders. Maar wel weer van die nogal ongenuanceerde algemene uitspraken. Hij denkt echt heel zwart wit. Volgens mij denkt hij dat je voor of tegen de islam moet zijn ofzo.
Wel grappig dat hij consequent over "W." spreekt. "Hij wiens naam hier niet voluit mag worden uitgesproken"
Inhoudelijk ben ik het 100% eens met Jami; linkse partijen nemen de Jihad gewoonweg niet serieus.
Maar ja, die generalisaties hè?
quote:Jami: 'Bestrijd de alledaagse terreur'
Opinie
Waarnemend PvdA-voorzitter Ruud Koole riep Ehsan Jami gisteren op 'fatsoenlijk' over moslims te spreken. Hier is de tekst van zijn congresrede.
'Het lijkt wel of het debat over de integratie van moslims in onze samenleving is vervangen door een debat over de toon van het debat. Dat is een signaal dat de verwarring tot grote hoogte is gestegen en dat het nodig is terug te keren naar de essentie van het oorspronkelijke debat.
Allereerst is het van belang te beseffen dat het debat over de islam en over een mogelijke reformatie van de islam niet exclusief Nederlands is, maar internationaal. In Frankrijk voeren opiniemakers en politici een fel debat over de islam, met scherpe argumenten. En niemand die ook maar iets over de toon zegt. De Fransen vinden blijkbaar dat een gevoelig onderwerp niet met de mantel der liefde bedekt moet worden. Alles dient gezegd te worden, als het maar inhoudelijk is en er niet op de man wordt gespeeld. In Nederland zijn we gewoon nog te bang om over de islam te discussiëren. Dat is begrijpelijk gezien de potentiële gewelddadigheid van radicale moslims. Zij zorgen voor terreur en angst. Maar een vrije samenleving kan daar niet aan toegeven.
De Tunesische hervormer Lafif Lakhdar zei in het Franse islamdebat: ‘Deze assimilatie, die nodig is, betekent niet dat zij (de Europese moslims) hun geestelijke waarden of het beste van hun sociale waarden of hun geschiedenis moeten opgeven. Zij moeten alleen die tradities opgeven die in tegenspraak zijn met de waarden van de Internationale verklaring van de rechten van de mens en daar van afgeleide VN-verklaringen, zoals de Conventie ter uitbanning van de discriminatie van vrouwen en de conventies over kinderrechten en de bescherming van minderheden.’
In het verleden hebben we de fout gemaakt te veronderstellen dat mensen die met een fundamenteel ander waardenstelsel in een niet-westers land zijn opgegroeid, pijnloos in Nederland hun plek zouden vinden. In elk Europees land is deze fout gemaakt en overal zijn de gevolgen dezelfde.
Het gaat niet om mijn toon of om de toon van de man wiens achternaam, die met een W begint, hier niet genoemd mag worden. We hebben te maken met problemen die zich wereldwijd voordoen en die overal tot geweld of dreiging met geweld leiden. Het debat is niet meer te onderdrukken. We praten. Soms te luid, soms te fel, en daar maak ik me in mijn enthousiasme soms ook schuldig aan. Maar wat is fatsoen? De deelnemers aan het publieke debat met de dood bedreigen, is dat fatsoenlijk?
Er staan steeds meer mensen op die het aandurven te zeggen wat veel moslims voor zichzelf houden, namelijk dat ze ex-moslim zijn. Ik durf de stelling aan dat 90 procent van de moslims in Nederland niet eens de kaft van de Koran gezien heeft, laat staan de inhoud. Zij weten niet wat er nou precies in de Koran staat. En dat is maar goed ook, denk ik – of moet ik dit nu juist niet zeggen?
Veel moslims gaan naar de plaatselijke imam voor advies: ‘Beste imam, ik ben bevriend met een afvallige moslim. Mag ik met hem omgaan?’ De imam antwoordt dan: ‘Beste jongen, je klinkt als een verdwaalde geit. Moge Allah jou de wijsheid geven om te weten dat dat natuurlijk niet mag. Afvalligheid is zonde. Net als een vrouw zonder hoofddoek.’
Mijn doel is niet verdeeldheid te creëren in de samenleving. Ik wil problemen aankaarten die werkelijk spelen. Ik lees dagelijks honderden mails van mensen die bedreigd, geïntimideerd en uitgestoten worden. Elke dag. Honderden. Ik ken de realiteit. En daar wil ik iets aan doen. Niet om verdeeldheid te zaaien, maar om mensen met een vergelijkbare achtergrond te helpen integreren in de moderne westerse samenleving, en deze samenleving is vrijer, rijker en rechtvaardiger dan de samenlevingen die mensen zoals ik achterlieten.
Men zegt dat ik over de rug van moslims carrière probeer te maken. Ik weet niet of ik iemand een carrière moet aanraden waarvan het hoogtepunt bestaat uit salafistische doodsbedreigingen. Maakt Marianne Thieme met haar Partij voor de Dieren carrière over de rug van dieren? En is het een schande dat GroenLinks populair is geworden over de rug van het milieu?
Wat is het alternatief? Zwijgen over de problemen in de islamitische gemeenschap? Zwijgen over de 600 islamitische vrouwen in Leidschendam-Voorburg die het daglicht niet zien omdat zij opgesloten zijn? Zwijgen over de homoseksuelen die dagelijks te maken hebben met bedreigingen en geslagen worden door Marokkaans-Nederlandse moslims? Zwijgen over de moslims die hun geloof willen verlaten, maar dat niet durven omdat zij bedreigd en geïntimideerd worden? Zwijgen over de 6 procent van alle moslims – dat zijn er 60.000! – die afvalligen geweld willen aandoen?
Wat ik betreur, is dat deze prachtige partij met haar overweldigende geschiedenis van emancipatie en vooruitgangsdenken, de Partij van de Arbeid, zich als partij niet durft uit te spreken over de dagelijkse gewelddadigheid in de islamitische gemeenschap. De terreur van alledag die meisjes en vrouwen voor de rest van hun leven met trauma’s belast. De terreur van alledag die individuen bijbrengt dat haat tegen ongelovigen door Allah beloond wordt. De terreur van alledag die van jongens verongelijkte vechtmachines maakt.
Ik respecteer de minister van Integratie, maar ik begrijp niet dat zij miljoenen euro’s wil investeren om een positief beeld van de islam te verspreiden. Dit is de naïviteit ten top. Investeer in de waarheid, in de feiten, in de werkelijkheid van de alledaagse terreur achter de voordeuren, in de slaapkamers, in de keukens.
De man wiens naam ik hier niet kan noemen en ik hebben dezelfde visie op de problemen in de islamitische samenleving. Maar wij staan een totaal andere aanpak van die problemen voor. W. wil de Koran verbieden. W. wil stimuleren dat moslims het land verlaten.
Deze ideeën zijn naar mijn inzicht onconstitutioneel en keren zich dus tegen de vrijheid van religie. Maar ik verdedig de vrijheid van W. om zijn ideeën te verkondigen. Anders dan W. wil ik moslims binnen de grenzen van de Grondwet binden aan Nederland, zonder de gewelddadige dreiging van de radicale islam te verdoezelen.
Als wij de problemen in de islamitische gemeenschap als feit accepteren, is de helft van de weg al afgelegd. Het gaat er nu om die problemen te bestrijden. Samen met u wil ik concrete oplossingen vinden. Niemand heeft de waarheid in pacht. We moeten hier met ons allen aan werken. Het gevaar van de radicale islam mogen we niet wegpoetsen. Dat zou een suïcidale vorm van wegkijken zijn.'
Ehsan Jami is PvdA-lid van de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg en voorzitter van het Comité van ex-moslims. Dit is de tekst van de lezing die hij zaterdag wil houden op het Congres van de PvdA.
quote:Ja, hij maakt het zichzelf lastig.Op donderdag 4 oktober 2007 10:56 schreef Ippon het volgende:
[..]
Ik heb het stuk ook gelezen. De kritiek die hem ten deel viel over zijn ongenuanceerdheid en platte generalisaties, blijven rechtop staan. Ik geloof dat hij maar 1 x spreekt over de 'radicale islam'. Dat maakt hem zo ongeloofwaardig.
Wel grappig dat hij consequent over "W." spreekt. "Hij wiens naam hier niet voluit mag worden uitgesproken"
Inhoudelijk ben ik het 100% eens met Jami; linkse partijen nemen de Jihad gewoonweg niet serieus.
Maar ja, die generalisaties hè?
Ik ben het ook met hem eens. Hoe zou je het niet met hem eens kunnen zijn?
En wat versta je onder de Jihad serieus nemen?
quote:Zeer krachtig uitspreken dat alle subversieve elementen die op grond van hun geloofsbeleving de democratische rechtsstaat bedreigen en ondermijnen, keihard maar dan ook keihard zullen worden vervolgd.Op donderdag 4 oktober 2007 11:01 schreef SCH het volgende:
[..]
En wat versta je onder de Jihad serieus nemen?
Vervolgens formuleer je dan helder hoe te handelen in deze.
Wilders en Verdonk hebben wat dat betreft echt een voorsprong.
quote:Dat gebeurt toch gewoon? Hoe vaak moet dat uitgesproken worden dan?Op donderdag 4 oktober 2007 11:16 schreef Ippon het volgende:
[..]
Zeer krachtig uitspreken dat alle subversieve elementen die op grond van hun geloofsbeleving de democratische rechtsstaat bedreigen en ondermijnen, keihard maar dan ook keihard zullen worden vervolgd.
Vervolgens formuleer je dan helder hoe te handelen in deze.
Wilders en Verdonk hebben wat dat betreft echt een voorsprong.
We leven toch gewoon in een rechtsstaat.
Ik vind het geen voorsprong geven als je het om de dag weer gaat roepen.
quote:Nope, linkse partijen worden gegijzeld door hun angst over de reacties van hun achterban als ze in duidelijke woorden en wetsvoorstellen propageren tegen de uitwassen van de Islam.Op donderdag 4 oktober 2007 11:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat gebeurt toch gewoon? Hoe vaak moet dat uitgesproken worden dan?
We leven toch gewoon in een rechtsstaat.
Ik vind het geen voorsprong geven als je het om de dag weer gaat roepen.
En uit wie die achterban bestaat, is wel duidelijk.
Wilders en Verdonk worden met de dag machtiger (zie de peilingen). En dat is niet voor niks.
Als ook nog Maxima verklaart tijdens een toespraak dat de Nederlandse Identiteit niet bestaat - dat de Nederlander niet bestaat - wordt het W & V wel erg makkelijk gemaakt.
quote:Precies. Hij zegt nergens dat "ze gewelddadig zijn", hij citeert een onderzoek. Nou goed, misschien niet helemaal correct, maar je moet dat ook weer niet overdrijven.Op donderdag 4 oktober 2007 09:32 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De vraag was "Ik vind dat ik geweld tegen een afvallige mag gebruiken".
quote:Tuurlijk, al die linkse zetels komen van islamietenOp donderdag 4 oktober 2007 11:25 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nope, linkse partijen worden gegijzeld door hun angst over de reacties van hun achterban als ze in duidelijke woorden en wetsvoorstellen propageren tegen de uitwassen van de Islam.
En uit wie die achterban bestaat, is wel duidelijk.
Wilders en Verdonk worden met de dag machtiger (zie de peilingen). En dat is niet voor niks.
Als ook nog Maxima verklaart tijdens een toespraak dat de Nederlandse Identiteit niet bestaat - dat de Nederlander niet bestaat - wordt het W & V wel erg makkelijk gemaakt.
quote:Een groot deel wel.Op donderdag 4 oktober 2007 11:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Tuurlijk, al die linkse zetels komen van islamieten
De PvdA is bang een irrelevant clubje te worden van 10 zetels of zo.
quote:Wat een nonsens.Op donderdag 4 oktober 2007 12:02 schreef Ippon het volgende:
[..]
Een groot deel wel.
De PvdA is bang een irrelevant clubje te worden van 10 zetels of zo.
Jammer dat de discussie altijd met dit soort niet-inhoudelijke ridicule argumenten wordt gevoerd.
Ook de PvdA maar zeker ook GroenLinks wijst de dingen af die jij stelt. Is geen enkel punt van discussie verder.
quote:Jami weggepest
AMSTERDAM - Het Leidschendamse PvdA-raadslid dat zich kritisch uitlaat over de islam, wordt weggepest door zijn partij. Hij mag over bepaalde onderwerpen niet meer het woord voeren in de gemeenteraad.
Ehsan Jami vergeleek onlangs in een opiniestuk in De Volkskrant Mohammed met Hitler. Sindsdien willen ze de oprichter van het Comité van ex-moslims lozen bij de PvdA. Fractievoorzitter Oldersma in Leidschendam zegt tegen het AD dat Jami 'een grens heeft overschreden'.
Hij heeft voorgesteld om Jami zijn portefeuille integratie af te nemen. „Er zijn verschillende overwegingen voor om dat te doen”, aldus Oldersma. „Met alle respect voor Ehsan, maar in onze gemeente bevindt zich een forse groep islamieten en het is dan erg lastig om te zeggen dat ze allemaal achterlijk zijn.”
Ook andere PvdA-prominenten vinden dat het kritische raadslid snel moet vertrekken. Jami mag zaterdag geen toespraak houden op het congres van de PvdA.
quote:Bron?
quote:Geen bronvermelding, maar dat moet van de politieke fractie Groep Telegraaf of Groep Elsevier zijn gekomen.
quote:Telegraaf
quote:
Deze tekst is doordrenkt met de stijl van Leon dewinter en Afshin Ellian. Deze tekst is niet door Jami gemaakt.
http://www.ad.nl/binnenland/article1718523.ece
'Tsunami aan moslims komt er niet'
RIJSWIJK - Moslims vormen over enkele generaties niet de meerderheid van de Nederlandse bevolking. Dat zegt Joop de Beer van het Nederlands Interdiciplinair Demografisch Instituut (NIDI) zaterdag in een interview met de Volkskrant.
Volgens hem is de angst voor een onstuitbare 'tsunami' van moslims ongegrond. De 'schrikbeelden' die bestaan dat moslims de Europese bevolking gaan overvleugelen is niet gebaseerd op demografisch onderzoek, zegt De Beer, hoofd van de afdeling prognose van het NIDI. Hij denkt niet dat het aantal niet-westerse allochtonen in 2050 gestegen is naar 16 procent, zoals blijkt uit prognoses van het CBS. Volgens een ruwe schatting van het CBS is 54 procent van de niet-westerse allochtonen moslim. ,,Als ik dat cijfer toepas op de prognose voor 2050, kom ik uit op 9 procent moslims.''
(ANP)
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 09:10 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Deze tekst is doordrenkt met de stijl van Leon dewinter en Afshin Ellian. Deze tekst is niet door Jami gemaakt.
http://www.ad.nl/binnenland/article1718523.ece
'Tsunami aan moslims komt er niet'
RIJSWIJK - Moslims vormen over enkele generaties niet de meerderheid van de Nederlandse bevolking. Dat zegt Joop de Beer van het Nederlands Interdiciplinair Demografisch Instituut (NIDI) zaterdag in een interview met de Volkskrant.
Volgens hem is de angst voor een onstuitbare 'tsunami' van moslims ongegrond. De 'schrikbeelden' die bestaan dat moslims de Europese bevolking gaan overvleugelen is niet gebaseerd op demografisch onderzoek, zegt De Beer, hoofd van de afdeling prognose van het NIDI. Hij denkt niet dat het aantal niet-westerse allochtonen in 2050 gestegen is naar 16 procent, zoals blijkt uit prognoses van het CBS. Volgens een ruwe schatting van het CBS is 54 procent van de niet-westerse allochtonen moslim. ,,Als ik dat cijfer toepas op de prognose voor 2050, kom ik uit op 9 procent moslims.''
(ANP)
We hadden nu toch al 9% moslims
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 11:43 schreef Sidekick het volgende:
5-6%.
En dan wordt er ook nog vanuit gegaan dat iedereen moslim is en blijft wat bijzonder onrealistisch is.