POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Islamcirtisi noemen ze zich zelf. Op zich geen probleem, een geloof dient ten alle tijden critisch te worden benadert. Maar waar houdt de vrijheid van de een op en de ander. Bedreigingen is in mijn ogen de grens. Maar wanneer is iets bedreigend?quote:Meneer Joustra is een nette man. Hij houdt alleen niet zo van politici die kritisch zijn over de islam. ‘Zulke radicale uitspraken kunnen individuen die op de rand van geweld staan, het laatste duwtje geven’, heeft hij onlangs in het AD gezegd (Binnenland, 25 september).
Wij vinden dat Joustra terroristen moet vangen in plaats van politici proberen de mond te snoeren. Zijn uitspraken zijn alleen al om die reden ongepast.
Maar wij vragen ons ook af of het wel waar is wat Joustra beweert. Heeft hij concrete informatie dat er nu door uitspraken van islamcritici terroristische aanslagen in Nederland worden voorbereid? Is het dreigingsniveau voor ons land nu ineens verhoogd? Waarom weigert hij zijn woorden te substantiëren met feiten, waardoor zijn oproep verwordt tot holle frasen en pure politieke intimidatie?
Is het wel waar dat een gemiddelde islamitische extremist ‘een duwtje’ van islamcritici nodig heeft om tot geweld over te gaan? Denkt Joustra echt dat godsdienstwaanzinnigen die geweld willen gebruiken om Allah te behagen, Jami of Wilders nodig hebben als extra prikkel om tot actie over te gaan? Of getuigt zijn opmerking van een onkunde van de radicale islam die niet bij een topterreurbestrijder van zijn kaliber past?
Stel dat Joustra zijn zin krijgt en dat islamcritici zwijgen. Hun mond houden. Geen feiten benoemen. De andere kant opkijken.
Zwijgen als homoseksuelen dagelijks in elkaar worden geramd, omdat ze volgens de islam minder waard zijn dan varkens.
Zwijgen als vrouwen verplicht worden thuisgehouden, opgesloten, uitgehuwelijkt en een hoofddoek moeten dragen van hun mannen, omdat ze volgens de islam minder waard zijn dan mannen.
Zwijgen als afvalligen in elkaar worden geslagen omdat de islam de doodstraf zet op afvalligheid, omdat de islam geen andere smaken duldt.
Zwijgen als andersdenkenden of andersgelovigen als christenen of atheïsten of gewoon niet-moslims worden verketterd als apen en minderwaardigen, of van school worden gepest.
Zwijgen over de Koran, ook al staat dat boek vol met oproepen die strijdig zijn met onze democratische rechtsstaat en waarden en normen.
Als Nederland zwijgt of louter politiek-correct onzinproza uitkraamt à la minister Vogelaar, raken we onze vrijheid kwijt aan de islam. Stevige islamkritiek is juist nodig in de strijd voor de vrijheid van ons land en onze burgers. Niets is ons dierbaarder dan deze vrijheid. Wij kiezen voor vrijheid, Joustra kiest voor politiek-correcte angsthazerij en capitulatie.
Laten we naar de jaren ’60 en ’70 van de vorige eeuw kijken. Toen werden christendom en Jezus Christus zwaar beledigd en bekritiseerd door onder anderen Gerard Reve. Werden er toen jonge christenen geradicaliseerd door de uitspraken van Gerard Reve? Gingen christenen toen massaal geweld plegen? Is Reve beveiligd of vermoord? Natuurlijk niet. Dergelijke uitwassen zijn uniek voor de islamitische ideologie van haat, geweld en intolerantie.
Gelukkig zijn niet alle moslims gewelddadig. Onze kritiek richt zich op de gewelddadigheid van de islam, de Koran en de overleveringen over de profeet Mohammed. Ieder die zich verdiept in het levensverhaal van de profeet Mohammed zal tot dezelfde conclusie komen, namelijk dat hij een wrede tiran was die niet tolerant was tegenover vrouwen, homo’s, afvalligen, en die ontelbare Joden publiekelijk onthoofdde.
Zou Joustra dat allemaal weten? Als wij nu niet optreden tegen de vergaande islamisering van Nederland, herleven de jaren dertig van de vorige eeuw. Alleen was het toen Hitler en nu Mohammed.
Mensen die knokken voor de vrijheid laten zich niet ringeloren of muilkorven. Door niets en niemand. Ook niet als ze daardoor zelf hun vrijheid zijn kwijtgeraakt. Dat zou bovendien een historische vergissing zijn en een belediging voor al diegenen die hun leven voor de vrijheid hebben gegeven. Voor de mensen die Nederland in 1944 en 1945 hebben bevrijd, voor de soldaten die nog dagelijks voor de vrijheid van Afghanistan strijden en daar soms zelfs hun leven voor geven. Voor al deze mensen was zwijgen geen optie. Het zou een capitulatie zijn geweest.
De islam is een imperialistische ideologie die niet van polderen of overleg houdt. De islam is uit op alleenheerschappij en zal daarvoor, net als de barbaar Mohammed in Medina, geweld toepassen en moorden. Tot er alleen islam is en niets dan islam. Tot we allemaal leven volgens de regels van de Koran. Maar dat moment van onvrijheid mag nooit komen. Daarom moet de waarheid over de islam worden gezegd. Daarom mogen we niet zwijgen. De uitspraken van Joustra zijn naïef en levensgevaarlijk voor Nederland.
Wij zullen in het belang van Nederland en de vrijheid van ons land de woorden van Joustra negeren.
Maar we halen wel inspiratie uit de wijze woorden van de Griekse legeraanvoerder en historicus Thucydides: ‘Het geheim van geluk is vrijheid. Het geheim van vrijheid is moed.’
bron: Volkskrant
Wilders en Jami geven het volgende aan:
Het dik gedrukte gedeelte vind ik heel jammer. Wilders is door verschillende Islamitische groeperingen uitgenodigd voor een dialoog, het polderen, maar weigert daar op in te gaan. Dan vraag ik me af wie niet kan polderen.quote:De islam is een imperialistische ideologie die niet van polderen of overleg houdt
Mijn punt is:
Wilders en Jami maken gebruik van dezelfde bewoordingen als de islamitische harldiners en dwingen hun eigen idealogie op aan de Nederlandse samenleving.
[ Bericht 0% gewijzigd door Nakur_de_Islani op 27-09-2007 09:53:45 (Typo) ]
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Pardon? Geert Wilders had het wel degelijk over alle moslims de laatste tijd. Alle moslims horen niet thuis in deze samenleving.quote:Gelukkig zijn niet alle moslims gewelddadig. Onze kritiek richt zich op de gewelddadigheid van de islam, de Koran en de overleveringen over de profeet Mohammed.
Jami
Wilders
Jami en Wilders die samen een stukje schrijven
Joustra zegtn iet dat er geen kritiek mag zijn, hij zegt dat de toon iets respectvoller kan. Daar hebben Wilders en Jami geen zin in, want dan komt hun boodschap schijnbaar minder goed over. Vooral de achterban van Wilders zal niet op nuanceringen zitten te wachten.
Dus een leuk stukje, maar er staan denk ik wat onjuistheden in, de woorden van Joustra worden denk ik niet helemaal goed geinterpreteerd.
Maar vooral voor Wilders is dit verhaal redelijk genuanceerd, hij heeft het eindelijk over de echte probleem groep, de radicale moslims, en niet meer over alle moslims. Het gaat de goede kant op.
Wilders
Jami en Wilders die samen een stukje schrijven
Joustra zegtn iet dat er geen kritiek mag zijn, hij zegt dat de toon iets respectvoller kan. Daar hebben Wilders en Jami geen zin in, want dan komt hun boodschap schijnbaar minder goed over. Vooral de achterban van Wilders zal niet op nuanceringen zitten te wachten.
Dus een leuk stukje, maar er staan denk ik wat onjuistheden in, de woorden van Joustra worden denk ik niet helemaal goed geinterpreteerd.
Maar vooral voor Wilders is dit verhaal redelijk genuanceerd, hij heeft het eindelijk over de echte probleem groep, de radicale moslims, en niet meer over alle moslims. Het gaat de goede kant op.
The sky has changed.... Can you smell the sun?!
En dan klagen zij over ongefundeerde uitspraken? Ik dacht dat in de Islam nog altijd gold: Mannen en vrouwen zijn niet gelijk, maar wel gelijkwaardig?quote:Zwijgen als vrouwen verplicht worden thuisgehouden, opgesloten, uitgehuwelijkt en een hoofddoek moeten dragen van hun mannen, omdat ze volgens de islam minder waard zijn dan mannen.
Trieste vertoning dit, en jammer dat er waarschijnlijk wel weer xenofoben zijn die dit klakkeloos overnemen (want Jami is immers ex-moslim, die zal het wel weten...)
Niet tolerant tegen over vrouwen? Voor dat de Islam zijn intreden deed hadden de vrouwen geen rechten. Sterker nog, ze waren minder waard dan een kameel.quote:Onze kritiek richt zich op de gewelddadigheid van de islam, de Koran en de overleveringen over de profeet Mohammed. Ieder die zich verdiept in het levensverhaal van de profeet Mohammed zal tot dezelfde conclusie komen, namelijk dat hij een wrede tiran was die niet tolerant was tegenover vrouwen, homo’s, afvalligen, en die ontelbare Joden publiekelijk onthoofdde.
De reden dat de Joden waren onthoofd, was omdat ze stad Medina hebben verraden in een tijd van oorlog. Volgens mij staat er in Nederland ook de doodstraf op desertie in Nederland. Maar ja het zijn Joden he. En die zijn heilig.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
quote:Op donderdag 27 september 2007 09:07 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Islamcirtisi noemen ze zich zelf. Opzich geen probleem, een geloof dient ten alle tijden critisch te worden benadert.
Wat denk je zelf?quote:Maar waar houdt de vrijheid van de een op en de ander.
Voor de 1 is het al kritiek op mohammed en voor de ander een pistool op zijn slaap. Maar wat denk je zelf?quote:Bedreigingen is in mijn ogen de grens. Maar wanneer is iets bedreigend?
Na 30 jaar van pamperen begint de animo af te nemen. De pure islam is niet flexibel.quote:Wilders en Jami geven het volgende aan:
[..]
Het dik gedrukte gedeelte vind ik heel jammer. Wilders is door verschillende Islamitische groeperingen uitgenodigd voor een dialoog, het polderen, maar weigert daar op in te gaan. Dan vraag ik me af wie niet kan polderen.
Definiëer de dwingende ideologie wat wilders en jami eens?quote:Mijn punt is:
Wilders en Jami maken gebruik van de zelfde bewoordingen als de islamitische harlinders en dwingen hun eigen idealogie op aan de Nederlandse samenleving.
PS:
Doe eens wat aan je taalfouten in je OP, staat zo slordig.
Er staan een aantal dingen in de brief die of niet helemaal kloppen of waar ik het niet mee eens ben. Dus als je die eruit pikt gaan we weer een discussie hebben over zaken die er niet toe doen. De strekking van dit stuk is duidelijk en die onderschrijf ik ook wel, al denk ik niet dat het ooit zover zal komen, maar de enige manier om het niet zover te laten komen is door inderdaad niet te zwijgen. De weerstand tegen de opkomst van Islam is wat mij betreft helemaal terecht.
Dat er constant gewezen wordt op de manier van discussieren over de Islam betekent eigenlijk alleen maar dat de discussie al lang in het voordeel van de tegenstanders van de Islam is beslist.
Dat er constant gewezen wordt op de manier van discussieren over de Islam betekent eigenlijk alleen maar dat de discussie al lang in het voordeel van de tegenstanders van de Islam is beslist.
Het bekende Ayaan (waht is in a last name) syndroom. Ik kom uit een cultuur die beweert Islamitisch te zijn en nu ben ik een ex-moslim. . Een echte ex-moslim heeft zich eerst goed verdiept in de Islam, geleefd naar de regels en er voor gekozen er vanaf te stappen. En die doen dat een stuk tactischer, omdat die vaak in het hart van de gemeenschap hebben gezeten. Maar dat is dan weer een andere discussie.quote:Op donderdag 27 september 2007 09:41 schreef Toeps het volgende:
[..]
En dan klagen zij over ongefundeerde uitspraken? Ik dacht dat in de Islam nog altijd gold: Mannen en vrouwen zijn niet gelijk, maar wel gelijkwaardig?
Trieste vertoning dit, en jammer dat er waarschijnlijk wel weer xenofoben zijn die dit klakkeloos overnemen (want Jami is immers ex-moslim, die zal het wel weten...)
. Een echte ex-moslim heeft zich eerst goed verdiept in de Islam, geleefd naar de regels en er voor gekozen er vanaf te stappen. En die doen dat een stuk tactischer, omdat die vaak in het hart van de gemeenschap hebben gezeten. Maar dat is dan weer een andere discussie.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Tuurlijk weet hij dat, alleen verdraaien Jami en Wilders zijn woorden. Alsof zij niet wisten hoe Joustra het bedoelde, bovendien was Joustra zeer helder in zijn uitspraken. Ik denk dat J&W bewust Joustra van onwetendheid betichtenquote:Zou Joustra dat allemaal weten?
Het wachten is op een column van Joustra: "ik zal niet zwijgen".quote:De uitspraken van Joustra zijn naïef en levensgevaarlijk voor Nederland
En zoals bij bijna alles trekt Wilders het door in het extreme, want er is geen sprake van een spreekverbod of iets in die geest.
Kennelijk vindt hij dat zijn eigen uitspraken geen effect hebben, maar de uitspraken van Joustra hebben opeens wel effect. Zelfs levensgevaarlijk voor heel Nederland. Ook de woorden van Vogelaar wordt als aanleiding gezien voor het verdwijnen van vrijheid. Wat een opeenstapeling van tegenstrijdigheid deze column zeg.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Er staat duidelijk hoe ik er over denk.quote:Op donderdag 27 september 2007 09:49 schreef Dr.Nikita het volgende:
Wat denk je zelf?
[..]
Voor de 1 is het al kritiek op mohammed en voor de ander een pistool op zijn slaap. Maar wat denk je zelf?
De pure Islam van onder de profeet is een stuk flexibeler dan de houding van Wilders tegen over de Islam.quote:Na 30 jaar van pamperen begint de animo af te nemen. De pure islam is niet flexibel.
Anders denkende te dwingen hun functie op te geven (Vogelaar) omdat ze iets zeggen waar je het niet mee eens bent. Iedereen die het woordje Islam in zijn mond neemt gelijk door het slijk heen te halen. De rest kan je wel zelf verzinnen.quote:Definiëer de dwingende ideologie wat wilders en jami eens?
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Iets met een "verbod" en een "Koran" geloof ik.quote:Op donderdag 27 september 2007 09:49 schreef Dr.Nikita het volgende:
Definiëer de dwingende ideologie wat wilders en jami eens?
quote:Als wij nu niet optreden tegen de vergaande islamisering van Nederland, herleven de jaren dertig van de vorige eeuw. Alleen was het toen Hitler en nu Mohammed.
Dat had verder ook niks te maken met zware economische malaise... Enne, Mohammed is alweer een tijdje dood hoor? Te erg, deze uitspraak.
In het geval van Jami en zijn moslimverleden zit ik eerder te denken aan Pseudologia fantastica.quote:
Ongelooflijk dat zulke sukkels zo'n groot platform krijgen in Nederland, het is diep en diep triest gesteld met het intellectuele peil van Nederland.
En Wilders klaagt over nazivergelijkingen?
That's it. Ik hoop op hem te verdedigen tegenover die lui.
That's it. Ik hoop op hem te verdedigen tegenover die lui.
Euh, ik weet niet wat jij onder gelijkwaardig verstaat. Ik ben daarom even zo vrij uit de Koran te citeren:quote:Op donderdag 27 september 2007 09:41 schreef Toeps het volgende:
[..]
En dan klagen zij over ongefundeerde uitspraken? Ik dacht dat in de Islam nog altijd gold: Mannen en vrouwen zijn niet gelijk, maar wel gelijkwaardig?
Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Alllah is Verheven, Groot.
Poe hee, nou zeg, het is wat. Zo was het 50 jaar geleden in Nederland ook nog. Man is kostwinnaar, en daarmee verplicht goed voor zijn vrouw te zorgen. Context, vriend. Citeer je ook even dat stukje waarin staat dat een man zijn vrouw in bed moet beminnen enzovoorts?quote:Op donderdag 27 september 2007 10:10 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Euh, ik weet niet wat jij onder gelijkwaardig verstaat. Ik ben daarom even zo vrij uit de Koran te citeren:
Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Alllah is Verheven, Groot.
De overeenkomsten tussen Hitler en Wilders zijn veel treffender. Laat gekke Geertje nu eerst gewoon eens met cijfers komen: hoeveel homo's worden er in NL jaarlijks van de minaret gedonderd?quote:Op donderdag 27 september 2007 10:07 schreef Toeps het volgende:
[..]
Dat had verder ook niks te maken met zware economische malaise... Enne, Mohammed is alweer een tijdje dood hoor? Te erg, deze uitspraak.
okéquote:Op donderdag 27 september 2007 10:01 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Er staat duidelijk hoe ik er over denk.
[..]
En daar geloof ik nou echt geen bitterbal van.quote:De pure Islam van onder de profeet is een stuk flexibeler dan de houding van Wilders tegen over de Islam.
Dat is nieuw voor mij dat vogelaar is gedwongen om af te treden.quote:[..]
Anders denkende te dwingen hun functie op te geven (Vogelaar) omdat ze iets zeggen waar je het niet mee eens bent. Iedereen die het woordje Islam in zijn mond neemt gelijk door het slijk heen te halen. De rest kan je wel zelf verzinnen.
Iedereen die het woord "islam" in de mond neemt gelijk door het slijk heen halen ken ik............ islambasher, nazi, bruinhemd, hitleraanhanger, deportatie, xenofoob, racist, kaalkop, populist.......... of bedoel je wat anders?
Dat onwetenschappelijke onderbuik geleuter van de heren Jami en Wilders (zie die 19e eeuwse retoriek ) lijkt ook te verklaren doordat zij beiden nooit fatsoenlijk wetenschappelijk onderwijs hebben gevolgd (afgezien van wat deelcertificaatjes op de Open Universiteit ( ) voor Wilders).
Net zo'n "verbod" als negatief schrijven over de islam, geen films, geen cabaret, geen cartoons?quote:Op donderdag 27 september 2007 10:06 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Iets met een "verbod" en een "Koran" geloof ik.
Precies.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:20 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Net zo'n "verbod" als negatief schrijven over de islam, geen films, geen cabaret, geen cartoons?
Het lijkt wel of Wilders het erom doet. Ook hier laat hij weer een geluid horen waarin hij van een dialoog niet wil weten, en eenzijdig de Islam in wil perken. Enerzijds vindt wilders dat radical uitspraken van Imams over de niet-gelovigen de maatschappij verrot maken, maar anderzijds neemt hij niet de verantwoordelijkheid dat er, mede door zijn uitspraken, een dusdanig scherpe toon in het hele Islam-debat komt dat er niet meer te polderen valt. Zoals hierboven ook al gezegd, hij wil zelf van geen dialoog weten en dat getuigt niet echt van een streven naar vrijheid voor iedereen.
Verder word ik een beetje onpasselijk van de verwijzingen naar soldaten die in WOII of later gestorven zijn voor Nederland, hij ziet zichzelf blijkbaar als de "last man standing" tegenover de onvermijdelijke "Tsunami van Islamisering" die enkel nog door wapengekletter tegen te houden valt.
Joustra beweert overigens ook niet dat er geen kritiek mag zijn op de radicale Islam. Hij zegt eigenlijk alleen dat de harde en volstrekt ongenuanceerde woorden van Wilders en co. het debat niet bevorderen. Een standpunt dat m.i. hout snijdt, of je het nu eens bent met de islam-ideologie of niet.
Verder word ik een beetje onpasselijk van de verwijzingen naar soldaten die in WOII of later gestorven zijn voor Nederland, hij ziet zichzelf blijkbaar als de "last man standing" tegenover de onvermijdelijke "Tsunami van Islamisering" die enkel nog door wapengekletter tegen te houden valt.
Joustra beweert overigens ook niet dat er geen kritiek mag zijn op de radicale Islam. Hij zegt eigenlijk alleen dat de harde en volstrekt ongenuanceerde woorden van Wilders en co. het debat niet bevorderen. Een standpunt dat m.i. hout snijdt, of je het nu eens bent met de islam-ideologie of niet.
Een paar mooie tegen geluiden:quote:Op donderdag 27 september 2007 10:10 schreef Para_Brodda het volgende:
Euh, ik weet niet wat jij onder gelijkwaardig verstaat. Ik ben daarom even zo vrij uit de Koran te citeren:
Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Alllah is Verheven, Groot.
Eer- of bloedwraak
De profeet Moehammed vzmh heeft dit verboden. Zelfs als iemand zijn vrouw zou betrappen op overspel dan heeft de echtgenoot op geen enkele manier het recht of excuus om zijn vrouw te vermoorden maar wordt het huwelijk ontbonden. (Koran hoofdstuk 24 vers 4 tot 20)
Recht op educatie
Het eerste woord waarmee de openbaring van de Koran begon was 'Iqrah' wat betekent 'lees'. De vrouwen van de profeet gaven bijvoorbeeld les aan mannen over de Islam. Zo heeft de profeet vzmh gezegd over studeren en het zoeken naar kennis dat het een verplichting is voor mannen en vrouwen van hun wieg tot aan het graf.
Recht op vrije partnerkeuze
De profeet Moehammed vzmh ontbond huwelijken die gesloten waren tegen de wil van de vrouw. Khadiyyah (r.a.) de eerste vrouw van de profeet was niet alleen 15 jaar ouder dan hij maar vroeg de profeet zelf ten huwelijk. Het recht op liefde en vrije partnerkeuze is essentieel in de Islam.
Het recht op orgasme
De profeet vzmh heeft gezegd dat mannen zich niet als een wilde ezel moeten storten op hun vrouw. Maar dat zij doormiddel van het creëren van voorspel elkaar in de juiste stemming moeten brengen. En dat wanneer een man zijn hoogtepunt bereikt heeft hij zijn vrouw niet onbevredigd mag laten.
Het recht op echtscheiding
Een vrouw kwam na de profeet vzmh en vertelde dat zij haar man verafschuwde en niet meer met hem wilde samenleven. De profeet ontbond het huwelijk.
Het recht op geen tweede vrouw
In deze tijd dat presidenten aan sigarenseks met stagiairs doen en wethouders werkbezoeken aan tippelzones in praktijk brengen erkent de Islam de behoefte van mannen aan meer seks (99% van alle zedenmisdrijven gebeurt immers door mannen). Nochtans de behoefte van een man mag nooit ten koste gaan van het geluk van de 1e vrouw en het beschadigt hierdoor het vertrouwen van de vrouw in de zedigheid en kuisheid van haar man. Daarom dwingt de Islam mannen tot openheid van zaken en verlangens en geeft dus aan vrouwen hiermee automatisch het recht tot het beëindigen van het huwelijk middels de rechter indien zij een tweede vrouw in het leven van manlief onacceptabel vinden.
Het recht op een politieke loopbaan
Ondanks de 'voortrekkersrol' die Nederland zou vervullen op het gebied van vrouwenemancipatie is er nog een lange weg te gaan voordat wij een vrouwelijke minister-president zullen hebben. Islamitische landen als Pakistan, Turkije en Indonesië zijn in dit geval een voorbeeld voor o.a. Nederland, België en de VS.
Het recht op hulp in de huishouding
De profeet Moehammed vzmh gaf het goede voorbeeld aan mannen door zijn eigen hemden te herstellen. Het huishouden is geen plicht voor de vrouw maar de man dient zorg te dragen dat het huishouden gebeurt. Evenmin is het zogen van een kind geen verplichting voor de vrouw. Het feit dat een vrouw kookt, zorgt voor de kinderen en echtgenoot is geen religieuze verplichting maar louter goedheid van haar.
Bron: Moslima.nl
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Als hij de macht had gehad, had-ie het gedaan.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
oké
[..]
En daar geloof ik nou echt geen bitterbal van.
[..]
Dat is nieuw voor mij dat vogelaar is gedwongen om af te treden.
Nee, hij komt zelf met Godwins en andere mensen de mond snoeren. Dan ben je toch niet meer serieus te nemen?quote:Iedereen die het woord "islam" in de mond neemt gelijk door het slijk heen halen ken ik............ islambasher, nazi, bruinhemd, hitleraanhanger, deportatie, xenofoob, racist, kaalkop, populist.......... of bedoel je wat anders?
Wat je zegt, vijftig jaar geleden.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:16 schreef Toeps het volgende:
[..]
Poe hee, nou zeg, het is wat. Zo was het 50 jaar geleden in Nederland ook nog. Man is kostwinnaar, en daarmee verplicht goed voor zijn vrouw te zorgen. Context, vriend. Citeer je ook even dat stukje waarin staat dat een man zijn vrouw in bed moet beminnen enzovoorts?
En Poeh hee. Jij stelde dat in De Islam (in het algemeen) vrouwen en mannen gelijkwaardig zijn. Ik toon aan dat dat niet perse zo is. That's all.
Uhm, welke ideologie dwingen zij op?quote:Op donderdag 27 september 2007 09:07 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Mijn punt is:
Wilders en Jami maken gebruik van dezelfde bewoordingen als de islamitische harldiners en dwingen hun eigen idealogie op aan de Nederlandse samenleving.
Wat je over Wilders ook kunt zeggen, en wat voor schaamteloze zakkenwasser het is, hij moet kunnen zeggen wat hij wil. Die vrijheid in twijfel trekken om Wilders' ideeën te bestrijden is het kind met het badwater weggooien. Ze hebben gewoon gelijk dat Joustra zich bezig moet houden met het bestrijden van terrorisme, en niet het bestrijden van de (gebruik van) vrijheden waar de terroristen zich kwaad over maken.
Zolang Wilders geen eigen leger heeft heeft hij geen macht en heeft hij niet de mogelijkheid om de vrijheden van anderen in te perken. Zijn politieke tegenstanders hebben wél de macht om vrijheden van anderen in te perken.
Secularisme en geloofsafval.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:25 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Uhm, welke ideologie dwingen zij op?
Natuurlijk. Maar Wilders verliest wel een beetje zijn geloofwaardigheid.quote:Wat je over Wilders ook kunt zeggen, en wat voor schaamteloze zakkenwasser het is, hij moet kunnen zeggen wat hij wil. Die vrijheid in twijfel trekken om Wilders' ideeën te bestrijden is het kind met het badwater weggooien. Ze hebben gewoon gelijk dat Joustra zich bezig moet houden met het bestrijden van terrorisme, en niet het bestrijden van de (gebruik van) vrijheden waar de terroristen zich kwaad over maken.
Tuurlijk doe je dat niet. Had het ook niet verwacht. (Wel lekker trouwens bitterballen. )quote:Op donderdag 27 september 2007 10:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
En daar geloof ik nou echt geen bitterbal van.
)Een Minister van land verraad betichten vindt ik anders verdacht veel lijken op dwingen tot aftreden. Dit inclusief de motie van wantrouwen lijkt me duidelijk.quote:[..]
Dat is nieuw voor mij dat vogelaar is gedwongen om af te treden.
quote:Iedereen die het woord "islam" in de mond neemt gelijk door het slijk heen halen ken ik............ islambasher, nazi, bruinhemd, hitleraanhanger, deportatie, xenofoob, racist, kaalkop, populist.......... of bedoel je wat anders?
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Nog even off topic dan: Het verschil is dat ik rechtstreeks uit de Koran citeer. Jij citeert een interpertatie van de Koran. Mijn punt was dat er in de Koran teksten te vinden zijn die die gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen ondermijnen.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:24 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Een paar mooie tegen geluiden:
Bron: Moslima.nl
Yeah right.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:25 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Zolang Wilders geen eigen leger heeft heeft hij geen macht en heeft hij niet de mogelijkheid om de vrijheden van anderen in te perken.
Wilders heeft een leger van 9 man die van plan is om een boekenbarbecue te houden op het Binnenhof. Hoe vrijheidsbeperkend wil je het hebben?
Als het aan gekke Geert ligt, wordt iedereen jood of christen. Er is in zijn wereld geen enkele ruimte voor een moslim.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:29 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat dwingen zij op? Hij en welk leger? Kom nou toch.
Wat bedoel je? Heeft Wilders de macht boeken te verbieden? Niet dus.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:31 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Yeah right.
Wilders heeft een leger van 9 man die van plan is om een boekenbarbecue te houden op het Binnenhof. Hoe vrijheidsbeperkend wil je het hebben?
Grappig is dat altijd. Die Koran moet maar weg, en verboden worden, en staat vol met onzin, TENZIJ er iets in staat waar men vanuit denkt te kunnen afleiden dat de Islam slecht is. Dan komen de grootste Islamcritici met de Koran aangelopen alsof het de enige waarheid is.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:31 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Nog even off topic dan: Het verschil is dat ik rechtstreeks uit de Koran citeer. Jij citeert een interpertatie van de Koran. Mijn punt was dat er in de Koran teksten te vinden zijn die die gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen ondermijnen.
Er wordt nergens de vrijheid in twijfel getrokken van wie dan ook. Maar het is sinds een aantal jaren wel de mode om vrijheid van belediging te verwarren met vrijheid van meningsuiting. Natuurlijk moet iedereen kunnen zeggen wat hij/zij wil, maar een beetje empatie ten opzichte van de ander is daarbij ook wel gewenst. Dan houdt je de samenleving en alles wat daarin gebeurt bespreekbaar. Onzinnig harde opstellingen, beledigingen, spreek- en boekverboden en dergelijke zaken zorgen er niet voor dat je met elkaar in gesprek blijft. Maar dit geldt natuurlijk voor beide zijden. Verder verdenk ik Wilders er nog steeds van geen drie pagina's uit de Koran gelezen te hebben...quote:Op donderdag 27 september 2007 10:25 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Uhm, welke ideologie dwingen zij op?
Wat je over Wilders ook kunt zeggen, en wat voor schaamteloze zakkenwasser het is, hij moet kunnen zeggen wat hij wil. Die vrijheid in twijfel trekken om Wilders' ideeën te bestrijden is het kind met het badwater weggooien. Ze hebben gewoon gelijk dat Joustra zich bezig moet houden met het bestrijden van terrorisme, en niet het bestrijden van de (gebruik van) vrijheden waar de terroristen zich kwaad over maken.
Zolang Wilders geen eigen leger heeft heeft hij geen macht en heeft hij niet de mogelijkheid om de vrijheden van anderen in te perken. Zijn politieke tegenstanders hebben wél de macht om vrijheden van anderen in te perken.
Ligt het aan Geert dan? Heeft hij ook maar enige macht?quote:Op donderdag 27 september 2007 10:34 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Als het aan gekke Geert ligt, wordt iedereen jood of christen. Er is in zijn wereld geen enkele ruimte voor een moslim.
Zo lust ik ze ook nog wel. ALS mijn zus kloten had gehad was het mijn broer geweest....quote:Op donderdag 27 september 2007 10:24 schreef Floripas het volgende:
[..]
Als hij de macht had gehad, had-ie het gedaan.
Of: ALS moslim-extremisten wilders konden benaderen had hij al lang acute loodvergiftiging gehad.
Zowel praktiserende moslims als ongelovigen komen regelmatig met godwin, dan kun je geen van allen serieus nemen of wel?quote:[..]
Nee, hij komt zelf met Godwins en andere mensen de mond snoeren. Dan ben je toch niet meer serieus te nemen?
De ideologie is dat de Islam een verdorvenheid is die met wortel en tak dient te worden uitgeroeid. Denk dat dat toch een duidelijke statment is van Wilders.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:25 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Uhm, welke ideologie dwingen zij op?
Wat je over Wilders ook kunt zeggen, en wat voor schaamteloze zakkenwasser het is, hij moet kunnen zeggen wat hij wil. Die vrijheid in twijfel trekken om Wilders' ideeën te bestrijden is het kind met het badwater weggooien.
Weghalen van de voedingsbodem is een onderdeel van de totale bestrijding.quote:Ze hebben gewoon gelijk dat Joustra zich bezig moet houden met het bestrijden van terrorisme, en niet het bestrijden van de (gebruik van) vrijheden waar de terroristen zich kwaad over maken.
Zijn tegenstanders? Ik heb geen legers gezien, behalve een idioot die het nodig vondt om iemand te vermoorden om diens woorden. En zijn vriendjes die zich zelf maagde beloofden. Verder heeft Wilders zeer zeker de macht om een wet voorstel in te dienen om de Islam te verbieden.quote:Zolang Wilders geen eigen leger heeft heeft hij geen macht en heeft hij niet de mogelijkheid om de vrijheden van anderen in te perken. Zijn politieke tegenstanders hebben wél de macht om vrijheden van anderen in te perken.
Voorbeelden:
Initiatiefwetsvoorstel Boerkaverbod - Geert Wilders
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
In het eerste stuk (eerwraak) staat toch echt duidelijk een verwijzing naar de Koran.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:31 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Nog even off topic dan: Het verschil is dat ik rechtstreeks uit de Koran citeer. Jij citeert een interpertatie van de Koran. Mijn punt was dat er in de Koran teksten te vinden zijn die die gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen ondermijnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Nakur_de_Islani op 27-09-2007 10:44:32 ]
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Als dat zo is en het hiervan melding maken in de media niet buiten zijn functieomschrijving valt c.q. tegen de wensen ingaat van de verantwoordelijke minster(s), dan mag hij daar melding van maken. Of dit het debat wat meer nuanceert is een andere vraag. Voor Wilders is het olie op het vuur gooien, blijkbaar. Langzaamaan begint het er ook op te lijken alsof zijn grootste tegenstanders niet de vijand-van-buiten is, maar de vijand-van-binnnen...quote:Op donderdag 27 september 2007 10:23 schreef DivineJester het volgende:
Joustra beweert overigens ook niet dat er geen kritiek mag zijn op de radicale Islam. Hij zegt eigenlijk alleen dat de harde en volstrekt ongenuanceerde woorden van Wilders en co. het debat niet bevorderen kan leiden of leidt tot radicalisering (dacht ik).
I´m back.
Gelukkig niet zeg.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:34 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wat bedoel je? Heeft Wilders de macht boeken te verbieden? Niet dus.
Zegt ze dat dan?quote:Op donderdag 27 september 2007 10:36 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zowel praktiserende moslims als ongelovigen komen regelmatig met godwin, dan kun je geen van allen serieus nemen of wel?
Die hebben zij, maar wie dwingen ze om die ideologie over te nemen en hoe?quote:Op donderdag 27 september 2007 10:36 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
De ideologie is dat de Islam een verdorvenheid is die met wortel en tak dient te worden uitgeroeid. Denk dat dat toch een duidelijke statment is van Wilders.
Als de voedingsbodem de vrijheid is te zeggen wat je wil en je wil die weghalen, gooi je het kind met het badwater weg. Daarom vind ik de maatregelen tegen Wilders veel enger, aangezien Joustra en co. wél geïnsitutionaliseerde macht hebben.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:36 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Weghalen van de voedingsbodem is een onderdeel van de totale bestrijding.
Dat is geen macht. Iemand die het wetsvoorstel uitvoert en handaaft heeft macht. Eigenlijk zeg je dus dat iemand die in het parlement zit niet mag indienen wat hem goeddunkt terwijl hij er een mandaat voor heeft. Dat bedoel ik dus met het kind met het badwater weggooien; paniekvoetbal.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:36 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Zijn tegenstanders? Ik heb geen legers gezien, behalve een idioot die het nodig vondt om iemand te vermoorden om diens woorden. En zijn vriendjes die zich zelf maagde beloofden. Verder heeft Wilders zeer zeker de macht om een wet voorstel in te dienen om de Islam te verbieden.
Voorbeelden:
Initiatiefwetsvoorstel Boerkaverbod - Geert Wilders
Heeft Joustra de macht Wilders het zwijgen op te leggen? Niet dus.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:34 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wat bedoel je? Heeft Wilders de macht boeken te verbieden? Niet dus.
Zo lus ik er nog wel een paar.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Waar heb ik gezegd dat de Koran weg moet? En waar zeg ik dat dat vers de enige waarheid is? Je denkt iets teveel in hokjes.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:34 schreef Toeps het volgende:
[..]
Grappig is dat altijd. Die Koran moet maar weg, en verboden worden, en staat vol met onzin, TENZIJ er iets in staat waar men vanuit denkt te kunnen afleiden dat de Islam slecht is. Dan komen de grootste Islamcritici met de Koran aangelopen alsof het de enige waarheid is.
Ik zeg alleen dat het door moslims als waarheid kan worden aangenomen.
Die macht hebben de Imam's ook niet, behalve de (zwakke) schapen onder hun. En ik vindt de toon dwingend, niet de uitvoerbaarheid.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:45 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Die hebben zij, maar wie dwingen ze om die ideologie over te nemen en hoe?
Joustra geeft duidelijk aan dat alles gezegd maar worden, maar dat de toon dient te worden gematigd. Joustra heeft geen macht. Dat blijkt wel uit de houding van Wilders.quote:Als de voedingsbodem de vrijheid is te zeggen wat je wil en je wil die weghalen, gooi je het kind met het badwater weg. Daarom vind ik de maatregelen tegen Wilders veel enger, aangezien Joustra en co. wél geïnsitutionaliseerde macht hebben.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Je zegt alleen dat eerwraak niet in de Koran staat: "kijk maar hier. Hier staat het niet." Dat het daar niet staat, wil niet zeggen dat het ergens anders niet staat. Ik weet het niet.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:38 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
In het eerste stuk (eerwraak) staat toch echt duidelijk een verwijzing naar de Koran.
Dat het daar niet staat, wil niet zeggen dat het ergens anders niet staat. Ik weet het niet.En die andere teksten? Ik kan ook wel een verhaal opschrijven met onduidelijke of geen verwijzing. maar ik houd me liever bij de feiten. Dus als je mijn punt wilt weerleggen, graag de vredelievende en tolerante citaten uit de Koran en niet de interpertaties.
Prima hoor, dat is een politiekk stelling waar ik geen problemen mee heb en met een beetje verstand discussiëren zie ik graag.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:35 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Er wordt nergens de vrijheid in twijfel getrokken van wie dan ook. Maar het is sinds een aantal jaren wel de mode om vrijheid van belediging te verwarren met vrijheid van meningsuiting. Natuurlijk moet iedereen kunnen zeggen wat hij/zij wil, maar een beetje empatie ten opzichte van de ander is daarbij ook wel gewenst. Dan houdt je de samenleving en alles wat daarin gebeurt bespreekbaar. Onzinnig harde opstellingen, beledigingen, spreek- en boekverboden en dergelijke zaken zorgen er niet voor dat je met elkaar in gesprek blijft. Maar dit geldt natuurlijk voor beide zijden. Verder verdenk ik Wilders er nog steeds van geen drie pagina's uit de Koran gelezen te hebben...
Ik heb alleen een probleem met mensen die macht hebben die er over oordelen en hun macht kunnen uitoefenen om de een of de ander de mond te snoeren. En Joustra heeft feitelijk het leven van Jami en Wilders in zijn handen.
Dit is wel héél suggestief.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:52 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik heb alleen een probleem met mensen die macht hebben die er over oordelen en hun macht kunnen uitoefenen om de een of de ander de mond te snoeren. En Joustra heeft feitelijk het leven van Jami en Wilders in zijn handen.
Heel goed stuk van Jami en Wilders. Ben blij dat er nog mensen zijn die durven te zeggen waar het op staat. Door het voortdurende verraad van linkse politieke partijen zou dat over enige tientallen jaren wel eens niet meer mogelijk kunnen zijn.
Man, het stikt hier juist in Nederland van mensen die gelijk hun scheur opentrekken alleen maar omdat ze denken wat te moeten zeggen.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:54 schreef Ippon het volgende:
Ben blij dat er nog mensen zijn die durven te zeggen waar het op staat.
Bij deze:quote:Op donderdag 27 september 2007 10:51 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Je zegt alleen dat eerwraak niet in de Koran staat: "kijk maar hier. Hier staat het niet." Dat het daar niet staat, wil niet zeggen dat het ergens anders niet staat. Ik weet het niet.
En die andere teksten? Ik kan ook wel een verhaal opschrijven met onduidelijke of geen verwijzing. maar ik houd me liever bij de feiten. Dus als je mijn punt wilt weerleggen, graag de vredelievende en tolerante citaten uit de Koran en niet de interpertaties.
24:2. Geselt iedere echtbreekster en echtbreker met honderd slagen. En laat medelijden met hen u van de gehoorzaamheid aan Allah niet afhouden indien gij in Allah en de Laatste Dag gelooft. En laat een groep gelovigen getuige zijn van hun bestraffing.
24:3 3. De echtbreker zal alleen een echtbreekster of een afgodendienares huwen, en met de echtbreekster zal alleen een echtbreker of een afgodendienaar huwen. En dit is de gelovigen verboden.
24:4 En zij, die kuise vrouwen beschuldigen en geen vier getuigen brengen - geselt hen met tachtig slagen en aanvaardt hun getuigenis nooit meer, want dezen zijn overtreders.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Het is in ieder geval gelijkwaardig in die zin dat man en vrouw 100 slagen krijgen. Er staat inderdaad niks over dat ze gedood moeten worden, het ligt er wel aan waarmee je ze slaat.quote:
Dan maar ook even inhoudelijk: Ik ben het ook niet eens met de toon van Jami en Wilders, maar dat wil niet zeggen dat ze hun toon moeten matigen. Natuurlijk probeert Wilders zijn 'ideologie' op te dringen aan de samenleving. Welke politieke partij probeert dat dan niet? Daar is hij politicus voor.quote:Op donderdag 27 september 2007 09:07 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Wilders en Jami maken gebruik van dezelfde bewoordingen als de islamitische harldiners en dwingen hun eigen idealogie op aan de Nederlandse samenleving.
Wat een onzin.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:52 schreef Autodidact het volgende:
Ik heb alleen een probleem met mensen die macht hebben die er over oordelen en hun macht kunnen uitoefenen om de een of de ander de mond te snoeren. En Joustra heeft feitelijk het leven van Jami en Wilders in zijn handen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nog een paar die ik even opgezocht voor jou:quote:Op donderdag 27 september 2007 11:07 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Het is in ieder geval gelijkwaardig in die zin dat man en vrouw 100 slagen krijgen. Er staat inderdaad niks over dat ze gedood moeten worden, het ligt er wel aan waarmee je ze slaat.
4:124 Maar wie - hetzij man of vrouw - deugdelijke daden doet als gelovige, zij zullen de tuin binnengaan en jullie wordt nog niet zoveel als de holte in een dadelpit onrecht aangedaan.
4:34 Mannen zullen volledig zorg dragen van vrouwen
30:21 En het behoort tot Zijn Tekenen dat Hij voor ieder van jullie van jullie eigen soort echtgenotes heeft geschapen, opdat jullie rust bij haar vinden en Hij bracht tussen jullie liefde en barmhartigheid.
Uit de Hadith:
Een man kwam bij de Profeet Mohamed en vroeg hem: O Boodschapper van God, wie onder de mensen is mijn gezelschap het meest waardig? De Profeet zei: jouw moeder. De man zei en wie wie daarna? De Profeet zei: jouw moeder. De man vroeg verder, en vroeg wie komt er daarna? Pas dan zei de Profeet: jouw vader. (Bukhari)
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
4:124: De tuin is alleen voor gelovigen, primaquote:Op donderdag 27 september 2007 11:18 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Nog een paar die ik even opgezocht voor jou:
4:124 Maar wie - hetzij man of vrouw - deugdelijke daden doet als gelovige, zij zullen de tuin binnengaan en jullie wordt nog niet zoveel als de holte in een dadelpit onrecht aangedaan.
4:34 Mannen zullen volledig zorg dragen van vrouwen
30:21 En het behoort tot Zijn Tekenen dat Hij voor ieder van jullie van jullie eigen soort echtgenotes heeft geschapen, opdat jullie rust bij haar vinden en Hij bracht tussen jullie liefde en barmhartigheid.
Uit de Hadith:
Een man kwam bij de Profeet Mohamed en vroeg hem: O Boodschapper van God, wie onder de mensen is mijn gezelschap het meest waardig? De Profeet zei: jouw moeder. De man zei en wie wie daarna? De Profeet zei: jouw moeder. De man vroeg verder, en vroeg wie komt er daarna? Pas dan zei de Profeet: jouw vader. (Bukhari)
4:34 maw: Vrouwen kunnen niet voor zichzelf zorgen, het is de taak van de man dat te doen.
30:21 maw: Vrouwen zijn voor de man geschapen zodat de man rust kan vinden.
uit de Hadith: Respect voor moeders. Perfect!
Ik kan hier dus een dubbele boodschap in lezen, dat is ook vaak het probleem van heilige boeken in het algmeen.
Is dat zo'n dialoog als de Paus wilde met alle wereldreligies, onder voorbehoud dat zij natuurlijk zouden erkennen dat het Katholieke geloof het ware geloof was?quote:Op donderdag 27 september 2007 09:07 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Het dik gedrukte gedeelte vind ik heel jammer. Wilders is door verschillende Islamitische groeperingen uitgenodigd voor een dialoog, het polderen, maar weigert daar op in te gaan. Dan vraag ik me af wie niet kan polderen.
Maar maakt dat hem tolerant?quote:Op donderdag 27 september 2007 09:46 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Niet tolerant tegen over vrouwen? Voor dat de Islam zijn intreden deed hadden de vrouwen geen rechten. Sterker nog, ze waren minder waard dan een kameel.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik vind de theologische discussie niet erg boeiend en is meer onderwerp voor WFL me dunkt.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Google maar zou ik zeggen, wie weet vindt je wat nieuwsquote:Op donderdag 27 september 2007 11:26 schreef speknek het volgende:
[..]
Is dat zo'n dialoog als de Paus wilde met alle wereldreligies, onder voorbehoud dat zij natuurlijk zouden erkennen dat het Katholieke geloof het ware geloof was?
Linkje: http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert3.htm En kijk zelf dan maar hoe het zit.quote:[..]
Maar maakt dat hem tolerant?
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Ik betwijfel het. Er valt niets te polderen met religies. Wat verwacht je, dat zo'n imam zegt "okee, als jij je toon nu wat matigt over de fundamentalistische islam, dan zullen wij verkondigen dat mensen niet per se hoeven te bidden onder werktijd, en als jij je uitspraak over het kapotscheuren van de koran intrekt, dan hoeven vrouwen van ons ook geen hoofddoekje meer op te zetten"?quote:Op donderdag 27 september 2007 11:29 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Google maar zou ik zeggen, wie weet vindt je wat nieuws
Ik weet hoe het zit. Je argument is gemankeerd.quote:Linkje: http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert3.htm En kijk zelf dan maar hoe het zit.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Sterker nog, dit is gebruikelijk bij veel moslims.quote:Op donderdag 27 september 2007 11:40 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik betwijfel het. Er valt niets te polderen met religies. Wat verwacht je, dat zo'n imam zegt "okee, als jij je toon nu wat matigt over de fundamentalistische islam, dan zullen wij verkondigen dat mensen niet per se hoeven te bidden onder werktijd,
Hoofddoekjes zijn geen verplichting, maar sterkt de vrouw alleen in haar geloof. In die zin kan dus een mening worden gewijzigd. De interpetatie van het geloof.quote:en als jij je uitspraak over het kapotscheuren van de koran intrekt, dan hoeven vrouwen van ons ook geen hoofddoekje meer op te zetten"?
O gij alwetende. Eleke feit dat wordt opgeworpen is dus bijvoorbaat gedoemd. Dus heeft het voor mij geen nut hier verder op in te gaan of wel?quote:[..]
Ik weet hoe het zit. Je argument is gemankeerd.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Ja, het is de praktijk, maar zou een imam eigenhandig een van de vijf zuilen aanpassen, in het kader van polderen?quote:Op donderdag 27 september 2007 11:44 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Sterker nog, dit is gebruikelijk bij veel moslims.
Het was maar een voorbeeld..quote:Hoofddoekjes zijn geen verplichting, maar sterkt de vrouw alleen in haar geloof. In die zin kan dus een mening worden gewijzigd. De interpetatie van het geloof.
Als je daadwerkelijk wil beweren dat Mohammed volgens onze maatstaven vrouwvriendelijk was, heeft dat inderdaad weinig nut.quote:O gij alwetende. Eleke feit dat wordt opgeworpen is dus bijvoorbaat gedoemd. Dus heeft het voor mij geen nut hier verder op in te gaan of wel?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:
Oftewel, als er een terreurdreiging is op o.a. het leven van deze personen, heeft Joustra de regie over wat er moet gebeuren. Feitelijk is er constant een terreurdreiging bij ze.quote:De NCTb regisseert de samenwerking van de verschillende partijen die betrokken zijn bij terrorismebestrijding. Dit geldt zowel voor structurele en incidentele samenwerking, als voor de regie van voorlichting en woordvoering over terrorismebestrijding.
Wat is suggestief?quote:Op donderdag 27 september 2007 10:53 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dit is wel héél suggestief.
http://www.nctb.nl/over_nctb/kerntaken/quote:Op donderdag 27 september 2007 10:49 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Joustra heeft geen macht.
Kom nou.
Niet zolang als argument tegen Wilders betoog wordt aangedragen dat volgens de Islam vrouwen en mannen gelijkwaardig zijn.quote:Op donderdag 27 september 2007 11:29 schreef Sidekick het volgende:
Ik vind de theologische discussie niet erg boeiend en is meer onderwerp voor WFL me dunkt.
In de door hem zo gesprezen joods-christelijke cultuur zijn mannen en vrouwen dat ook niet.quote:Op donderdag 27 september 2007 11:56 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Niet zolang als argument tegen Wilders betoog wordt aangedragen dat volgens de Islam vrouwen en mannen gelijkwaardig zijn.
Joustra heeft geen macht om de mond te snoeren.quote:Op donderdag 27 september 2007 11:51 schreef Autodidact het volgende:
[..]
[..]
Oftewel, als er een terreurdreiging is op o.a. het leven van deze personen, heeft Joustra de regie over wat er moet gebeuren. Feitelijk is er constant een terreurdreiging bij ze.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik kan niet anders zeggen dan dat ik het voor 100 procent eens ben met de brief van Wilders en Jami. Ze slaan de spijker op hun kop en leggen precies de politieke correctheid bloot die juist in deze situatie zo gevaarlijk is. Daarbij brengen ze bovendien voldoende nuance aan, door duidelijk te stellen dat niet alle moslims geweldddadig zijn.
Je bent verplicht 5 gebeden te doen op het aangegeven tijdstip, tenzij je door werk, reizen of ziekte hier niet toe in staat bent. Dus wat nou aanpassen van de 5 zuilen.quote:Op donderdag 27 september 2007 11:48 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja, het is de praktijk, maar zou een imam eigenhandig een van de vijf zuilen aanpassen, in het kader van polderen?
Weerleg eens die website. De website maakt gebruik van openbare bronnen. Dat idioten dit anders uitleggen is dat hun keus.quote:Als je daadwerkelijk wil beweren dat Mohammed volgens onze maatstaven vrouwvriendelijk was, heeft dat inderdaad weinig nut.
En kom niet aan zitten met ja maar de vrouw erft de helft minder dan de man. Dat is logisch want de man heeft volgens de Islam een zorg plicht voor het hele gezin. Dus emer lasten. Economisch gezien is dat eigenlijk een wijze keuze.
Voorbeeldje voglens de Islamitische model:
Ouders gaan dood: 66% naar zoon, 33% dochter. Opzich niet eerlijk toch? Maar als je mee neemt dat de zoon (verplicht!) moet zorgen voor zijn hele gezin. En de dochter alles in haar eigen zak mag steken, dan vindt ik de oneerlijkheid toch wel mee vallen.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Dat heb ik nergens gezegd Sidekick. Beter op de bewoording letten.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:06 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Joustra heeft geen macht om de mond te snoeren.
Ik zeg dat hij zijn macht, als iemand die over de procedures beslist als iemand in levensgevaar is, kan gebruiken om zaken gedaan te krijgen bij mensen die onder die dreiging leven. Zijn macht kan hij als intimidatiemiddel gebruiken, dat bedoel ik.
Er staat nergens dat de nctb mensen de mond mag snoeren. En daar gaat het hier om. En verder heeft de nctb geen jurisdictie. Die regiseert, maar bezit geen wettelijke basis om actie te ondernemen. Het enige wat ze kunnen doen (in theorie) is de politie opdracht geven aktie te ondernemen. En dan alleen zonder de wet te overteden. De organisatie bezit geen macht om de wet te overtreden/ te negeren.quote:Op donderdag 27 september 2007 11:55 schreef Autodidact het volgende:
[..]
http://www.nctb.nl/over_nctb/kerntaken/
Kom nou.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Zie Nederlandse Grondwet artikel 1.quote:Op donderdag 27 september 2007 11:57 schreef gelly het volgende:
[..]
In de door hem zo gesprezen joods-christelijke cultuur zijn mannen en vrouwen dat ook niet.
Hij is baas van die organisatie en zegt het in die rol.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:16 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Joustra als persoon heeft geen macht. De organisatie daar integen wel.
En ik heb nergens gezegd dat hij mensen de mong mag snoeren. Ik zeg dat hij zijn macht, als hij wil, als intimidatiemiddel kan gebruiken, dat kun je gewoon niet ontkennen.
quote:De Coördinator Bewaking en Beveiliging coördineert de beveiliging van leden van het Koninklijk Huis, ministers, fractievoorzitters en dergelijke.
Heb mijn bericht nog geedit. Danke voor de snelle reactiequote:Op donderdag 27 september 2007 12:17 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Hij is baas van die organisatie en zegt het in die rol.
En ik heb nergens gezegd dat hij mensen de mong mag snoeren. Ik zeg dat hij zijn macht, als hij wil, als intimidatiemiddel kan gebruiken, dat kun je gewoon niet ontkennen.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Er is in Nederland, hoe spijtig voor gekke Geert ook, geen sprake van een joods-christelijk cultuur.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:17 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Zie Nederlandse Grondwet artikel 1.
Je bent het dus eens met het volgende?quote:Op donderdag 27 september 2007 12:10 schreef Elfletterig het volgende:
Ik kan niet anders zeggen dan dat ik het voor 100 procent eens ben met de brief van Wilders en Jami.
Dit is pertinent onwaar. Als je dat niet ziet dan ben je ver heen. Zijn standpunten hebben niets meer te maken met feiten of kritiek op excessen, maar met vrijheidsinperking voor hele bevolkingsgroepen en gelovigen. Je trapt in zijn propagandapraatje omdat je niet kritisch genoeg bent naar zijn standpunten en gebezigde taal. Het is te makkelijk om in de slachtofferrol te kruipen om kritiek af te doen als de mond snoeren.quote:Stel dat Joustra zijn zin krijgt en dat islamcritici zwijgen. Hun mond houden. Geen feiten benoemen. De andere kant opkijken.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik heb ook nergens gezegd dat ze macht heeft om de wet te overtreden. Ik denk dat je mijn punt mist. De organisatie waar Joustra baas van is de instantie die Wilders beveiliging regelt (uitgevoerd door politie). Zonder ook maar een wet te overtreden heeft hij het recht om beveiliging aan te scherpen of te verminderen op de momenten dat hem dat goed dunkt. Als dat geen macht is....quote:Op donderdag 27 september 2007 12:16 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Er staat nergens dat de nctb mensen de mond mag snoeren. En daar gaat het hier om. En verder heeft de nctb geen jurisdictie. Die regiseert, maar bezit geen wettelijke basis om actie te ondernemen. Het enige wat ze kunnen doen (in theorie) is de politie opdracht geven aktie te ondernemen. En dan alleen zonder de wet te overteden. De organisatie bezit geen macht om de wet te overtreden/ te negeren.
Insinueren dat de beveiliging als initmidatiemiddel is ingezet. Dit had ik niet van jou verwacht. Het gaat nog veel verder dan ik eerder interpreteerde. En dan moet ik op mijn bewoording letten. Wat is dit een misselijke insinuatie zeg.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:16 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat heb ik nergens gezegd Sidekick. Beter op de bewoording letten.
Ik zeg dat hij zijn macht, als iemand die over de procedures beslist als iemand in levensgevaar is, kan gebruiken om zaken gedaan te krijgen bij mensen die onder die dreiging leven. Zijn macht kan hij als intimidatiemiddel gebruiken, dat bedoel ik.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Doe niet zo idioot.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Insinueren dat de beveiliging als initmidatiemiddel is ingezet. Dit had ik niet van jou verwacht. Het gaat nog veel verder dan ik eerder interpreteerde. En dan moet ik op mijn bewoording letten. Wat is dit een misselijke insinuatie zeg.
Ik insinueer niet dat hij het gebruikt. Ik zeg dat hij het kan gebruiken, om aan te geven dat de machtsverhoudingen krom zijn. Voordat je met termen als 'misselijk' aan komt zetten lijkt het me verstandig om je eerst te verdiepen in wat ik bedoelde.
Je suggereert dat Joustra Wilders minder beschermd omdat hij Wilders' uitspraken te ver vind gaan.quote:
Althans je zegt dat hij dat kan doen.
Zo lust ik er nog wel een paar.
Als de dingen bij naam genoemd moeten worden omdat de gevestigde politieke partijen daar te laf voor zijn, dan moet dat maar.quote:Op donderdag 27 september 2007 11:00 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Man, het stikt hier juist in Nederland van mensen die gelijk hun scheur opentrekken alleen maar omdat ze denken wat te moeten zeggen.
Nee, dat suggereer ik niet.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:29 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Je suggereert dat Joustra Wilders minder beschermd omdat hij Wilders' uitspraken te ver vind gaan.
Maar goed, Joustra zegt dat de uitspraken van Wilders leidt tot meer (terreur)dreiging voor zichzelf, en Wilders antwoordt door te zeggen dat de uitspraken van Joustra een gevaar zijn voor heel Nederland. En dan heeft Wilders gelijk. Maar niemand kan het uitleggen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Alsof Wilders nooit bij die elite heeft gezeten.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:31 schreef Ippon het volgende:
[..]
Als de dingen bij naam genoemd moeten worden omdat de gevestigde politieke partijen daar te laf voor zijn, dan moet dat maar.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Ja, ook met die zin ben ik het volledig eens. Ik heb me hier op het forum al TIG keer verzet tegen die struisvogelhouding. Steek je kop maar in het zand, doe maar net alsof er niks aan de hand is. Zo'n Joustra zal nooit eens zeggen: het gedrag van bepaalde moslims zorgt voor grote problemen in Nederland en daarom moeten we daar tegen strijden. Nee, hij geeft critici een veeg uit de pan.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:23 schreef Sidekick het volgende:
Je bent het dus eens met het volgende?
Zijn standpunten hebben ALLES te maken met kritiek op excessen. En hij heeft het volste RECHT om te pleiten voor vrijheidsinperking van gelovigen, aangezien de vrijheid van een gelovige OPHOUDT waar de mijne wordt aangetast (en omgekeerd). Ik kan beter stellen dat JIJ ver heen bent, omdat je de observaties van Wilders en Jami als "propagandataal" betitelt, terwijl het gewoon WERKELIJKE gebeurtenissen zijn die in Nederland gebeuren.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:23 schreef Sidekick het volgende:
Dit is pertinent onwaar. Als je dat niet ziet dan ben je ver heen. Zijn standpunten hebben niets meer te maken met feiten of kritiek op excessen, maar met vrijheidsinperking voor hele bevolkingsgroepen en gelovigen. Je trapt in zijn propagandapraatje omdat je niet kritisch genoeg bent naar zijn standpunten en gebezigde taal. Het is te makkelijk om in de slachtofferrol te kruipen om kritiek af te doen als de mond snoeren.
Waarom denk je dat hij uit de VVD is gestapt?quote:Op donderdag 27 september 2007 12:32 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Alsof Wilders nooit bij die elite heeft gezeten.
Ja wat heeft de man het zwaar. De vrouw in het oude Griekenland mocht het huis niet verlaten en was veroordeeld tot een levenlang de man dienen. Maar hee, dat betekent dat de man moest werken, dus zo slecht had ze het nog niet!quote:Op donderdag 27 september 2007 12:14 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
En kom niet aan zitten met ja maar de vrouw erft de helft minder dan de man. Dat is logisch want de man heeft volgens de Islam een zorg plicht voor het hele gezin. Dus emer lasten. Economisch gezien is dat eigenlijk een wijze keuze.
Voorbeeldje voglens de Islamitische model:
Ouders gaan dood: 66% naar zoon, 33% dochter. Opzich niet eerlijk toch? Maar als je mee neemt dat de zoon (verplicht!) moet zorgen voor zijn hele gezin. En de dochter alles in haar eigen zak mag steken, dan vindt ik de oneerlijkheid toch wel mee vallen.
Het klinkt leuk, maar het klopt niet.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Zal ik eens een poging doen: Alleen al het feit dat je blijkbaar bedreigd kan worden om je mening (zolang die niet oproept tot geweld), is al erg genoeg. Je kan dan twee dingen doen: De bedreigers aanpakken of mensen oproepen hun toon te matigen. Joustra kiest voor optie 2. Dat vind jij normaal?quote:Op donderdag 27 september 2007 12:31 schreef Sidekick het volgende:
Maar goed, Joustra zegt dat de uitspraken van Wilders leidt tot meer (terreur)dreiging voor zichzelf, en Wilders antwoordt door te zeggen dat de uitspraken van Joustra een gevaar zijn voor heel Nederland. En dan heeft Wilders gelijk. Maar niemand kan het uitleggen.
Hij heeft die macht natuurlijk niet. Maar als hij die zou hebben over een meerderheid mee zou krijgen: zeker weten dat hij dat bij wet af zou willen dwingen.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:29 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat dwingen zij op? Hij en welk leger? Kom nou toch.
Toch gaat die regel nog steeds op, ook binnen de Nederlandse wetgeving. Kijk alleen maar de alimentatie. Dus het klopt wel. Alleen is het Islam, dus slecht.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:42 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja wat heeft de man het zwaar. De vrouw in het oude Griekenland mocht het huis niet verlaten en was veroordeeld tot een levenlang de man dienen. Maar hee, dat betekent dat de man moest werken, dus zo slecht had ze het nog niet!
Het klinkt leuk, maar het klopt niet.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Ja dag.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:36 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zo lust ik ze ook nog wel. ALS mijn zus kloten had gehad was het mijn broer geweest....
Of: ALS moslim-extremisten wilders konden benaderen had hij al lang acute loodvergiftiging gehad.
[..]
Hij is parlementarier en streeft naar macht, net als iedere partij. Hij wil het voor het zeggen krijgen, dus als dat gebeurt, enzovoorts.
Nee, mensen die met zulke godwins komen neem ik niet serieus, nee. Jij wel?quote:Zowel praktiserende moslims als ongelovigen komen regelmatig met godwin, dan kun je geen van allen serieus nemen of wel?
Omdat het een populistis en niemands schaduw wil staan? Let maar op hoe erg hij te keer gaat als Verdonk, met een paar gematige uitspraken toch verder komt in de peiling. Ik vindt Wilders net zo elitair als de rest van de 2e kamer. Alleen gebruikt hij tokkie taal.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:40 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Waarom denk je dat hij uit de VVD is gestapt?
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Joustra kiest, lijkt me, ook voor optie 1.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:42 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Zal ik eens een poging doen: Alleen al het feit dat je blijkbaar bedreigd kan worden om je mening (zolang die niet oproept tot geweld), is al erg genoeg. Je kan dan twee dingen doen: De bedreigers aanpakken of mensen oproepen hun toon te matigen. Joustra kiest voor optie 2. Dat vind jij normaal?
Ik vind Joustra trouwens helemaal niet op de plaats om Wilders op het matje te roepen.
|
|
