POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die macht hebben de Imam's ook niet, behalve de (zwakke) schapen onder hun. En ik vindt de toon dwingend, niet de uitvoerbaarheid.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:45 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Die hebben zij, maar wie dwingen ze om die ideologie over te nemen en hoe?
Joustra geeft duidelijk aan dat alles gezegd maar worden, maar dat de toon dient te worden gematigd. Joustra heeft geen macht. Dat blijkt wel uit de houding van Wilders.quote:Als de voedingsbodem de vrijheid is te zeggen wat je wil en je wil die weghalen, gooi je het kind met het badwater weg. Daarom vind ik de maatregelen tegen Wilders veel enger, aangezien Joustra en co. wél geïnsitutionaliseerde macht hebben.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Je zegt alleen dat eerwraak niet in de Koran staat: "kijk maar hier. Hier staat het niet." Dat het daar niet staat, wil niet zeggen dat het ergens anders niet staat. Ik weet het niet.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:38 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
In het eerste stuk (eerwraak) staat toch echt duidelijk een verwijzing naar de Koran.
Dat het daar niet staat, wil niet zeggen dat het ergens anders niet staat. Ik weet het niet.En die andere teksten? Ik kan ook wel een verhaal opschrijven met onduidelijke of geen verwijzing. maar ik houd me liever bij de feiten. Dus als je mijn punt wilt weerleggen, graag de vredelievende en tolerante citaten uit de Koran en niet de interpertaties.
Prima hoor, dat is een politiekk stelling waar ik geen problemen mee heb en met een beetje verstand discussiëren zie ik graag.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:35 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Er wordt nergens de vrijheid in twijfel getrokken van wie dan ook. Maar het is sinds een aantal jaren wel de mode om vrijheid van belediging te verwarren met vrijheid van meningsuiting. Natuurlijk moet iedereen kunnen zeggen wat hij/zij wil, maar een beetje empatie ten opzichte van de ander is daarbij ook wel gewenst. Dan houdt je de samenleving en alles wat daarin gebeurt bespreekbaar. Onzinnig harde opstellingen, beledigingen, spreek- en boekverboden en dergelijke zaken zorgen er niet voor dat je met elkaar in gesprek blijft. Maar dit geldt natuurlijk voor beide zijden. Verder verdenk ik Wilders er nog steeds van geen drie pagina's uit de Koran gelezen te hebben...
Ik heb alleen een probleem met mensen die macht hebben die er over oordelen en hun macht kunnen uitoefenen om de een of de ander de mond te snoeren. En Joustra heeft feitelijk het leven van Jami en Wilders in zijn handen.
Dit is wel héél suggestief.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:52 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik heb alleen een probleem met mensen die macht hebben die er over oordelen en hun macht kunnen uitoefenen om de een of de ander de mond te snoeren. En Joustra heeft feitelijk het leven van Jami en Wilders in zijn handen.
Heel goed stuk van Jami en Wilders. Ben blij dat er nog mensen zijn die durven te zeggen waar het op staat. Door het voortdurende verraad van linkse politieke partijen zou dat over enige tientallen jaren wel eens niet meer mogelijk kunnen zijn.
Man, het stikt hier juist in Nederland van mensen die gelijk hun scheur opentrekken alleen maar omdat ze denken wat te moeten zeggen.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:54 schreef Ippon het volgende:
Ben blij dat er nog mensen zijn die durven te zeggen waar het op staat.
Bij deze:quote:Op donderdag 27 september 2007 10:51 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Je zegt alleen dat eerwraak niet in de Koran staat: "kijk maar hier. Hier staat het niet." Dat het daar niet staat, wil niet zeggen dat het ergens anders niet staat. Ik weet het niet.
En die andere teksten? Ik kan ook wel een verhaal opschrijven met onduidelijke of geen verwijzing. maar ik houd me liever bij de feiten. Dus als je mijn punt wilt weerleggen, graag de vredelievende en tolerante citaten uit de Koran en niet de interpertaties.
24:2. Geselt iedere echtbreekster en echtbreker met honderd slagen. En laat medelijden met hen u van de gehoorzaamheid aan Allah niet afhouden indien gij in Allah en de Laatste Dag gelooft. En laat een groep gelovigen getuige zijn van hun bestraffing.
24:3 3. De echtbreker zal alleen een echtbreekster of een afgodendienares huwen, en met de echtbreekster zal alleen een echtbreker of een afgodendienaar huwen. En dit is de gelovigen verboden.
24:4 En zij, die kuise vrouwen beschuldigen en geen vier getuigen brengen - geselt hen met tachtig slagen en aanvaardt hun getuigenis nooit meer, want dezen zijn overtreders.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Het is in ieder geval gelijkwaardig in die zin dat man en vrouw 100 slagen krijgen. Er staat inderdaad niks over dat ze gedood moeten worden, het ligt er wel aan waarmee je ze slaat.quote:
Dan maar ook even inhoudelijk: Ik ben het ook niet eens met de toon van Jami en Wilders, maar dat wil niet zeggen dat ze hun toon moeten matigen. Natuurlijk probeert Wilders zijn 'ideologie' op te dringen aan de samenleving. Welke politieke partij probeert dat dan niet? Daar is hij politicus voor.quote:Op donderdag 27 september 2007 09:07 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Wilders en Jami maken gebruik van dezelfde bewoordingen als de islamitische harldiners en dwingen hun eigen idealogie op aan de Nederlandse samenleving.
Wat een onzin.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:52 schreef Autodidact het volgende:
Ik heb alleen een probleem met mensen die macht hebben die er over oordelen en hun macht kunnen uitoefenen om de een of de ander de mond te snoeren. En Joustra heeft feitelijk het leven van Jami en Wilders in zijn handen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nog een paar die ik even opgezocht voor jou:quote:Op donderdag 27 september 2007 11:07 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Het is in ieder geval gelijkwaardig in die zin dat man en vrouw 100 slagen krijgen. Er staat inderdaad niks over dat ze gedood moeten worden, het ligt er wel aan waarmee je ze slaat.
4:124 Maar wie - hetzij man of vrouw - deugdelijke daden doet als gelovige, zij zullen de tuin binnengaan en jullie wordt nog niet zoveel als de holte in een dadelpit onrecht aangedaan.
4:34 Mannen zullen volledig zorg dragen van vrouwen
30:21 En het behoort tot Zijn Tekenen dat Hij voor ieder van jullie van jullie eigen soort echtgenotes heeft geschapen, opdat jullie rust bij haar vinden en Hij bracht tussen jullie liefde en barmhartigheid.
Uit de Hadith:
Een man kwam bij de Profeet Mohamed en vroeg hem: O Boodschapper van God, wie onder de mensen is mijn gezelschap het meest waardig? De Profeet zei: jouw moeder. De man zei en wie wie daarna? De Profeet zei: jouw moeder. De man vroeg verder, en vroeg wie komt er daarna? Pas dan zei de Profeet: jouw vader. (Bukhari)
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
4:124: De tuin is alleen voor gelovigen, primaquote:Op donderdag 27 september 2007 11:18 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Nog een paar die ik even opgezocht voor jou:
4:124 Maar wie - hetzij man of vrouw - deugdelijke daden doet als gelovige, zij zullen de tuin binnengaan en jullie wordt nog niet zoveel als de holte in een dadelpit onrecht aangedaan.
4:34 Mannen zullen volledig zorg dragen van vrouwen
30:21 En het behoort tot Zijn Tekenen dat Hij voor ieder van jullie van jullie eigen soort echtgenotes heeft geschapen, opdat jullie rust bij haar vinden en Hij bracht tussen jullie liefde en barmhartigheid.
Uit de Hadith:
Een man kwam bij de Profeet Mohamed en vroeg hem: O Boodschapper van God, wie onder de mensen is mijn gezelschap het meest waardig? De Profeet zei: jouw moeder. De man zei en wie wie daarna? De Profeet zei: jouw moeder. De man vroeg verder, en vroeg wie komt er daarna? Pas dan zei de Profeet: jouw vader. (Bukhari)
4:34 maw: Vrouwen kunnen niet voor zichzelf zorgen, het is de taak van de man dat te doen.
30:21 maw: Vrouwen zijn voor de man geschapen zodat de man rust kan vinden.
uit de Hadith: Respect voor moeders. Perfect!
Ik kan hier dus een dubbele boodschap in lezen, dat is ook vaak het probleem van heilige boeken in het algmeen.
Is dat zo'n dialoog als de Paus wilde met alle wereldreligies, onder voorbehoud dat zij natuurlijk zouden erkennen dat het Katholieke geloof het ware geloof was?quote:Op donderdag 27 september 2007 09:07 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Het dik gedrukte gedeelte vind ik heel jammer. Wilders is door verschillende Islamitische groeperingen uitgenodigd voor een dialoog, het polderen, maar weigert daar op in te gaan. Dan vraag ik me af wie niet kan polderen.
Maar maakt dat hem tolerant?quote:Op donderdag 27 september 2007 09:46 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Niet tolerant tegen over vrouwen? Voor dat de Islam zijn intreden deed hadden de vrouwen geen rechten. Sterker nog, ze waren minder waard dan een kameel.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik vind de theologische discussie niet erg boeiend en is meer onderwerp voor WFL me dunkt.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Google maar zou ik zeggen, wie weet vindt je wat nieuwsquote:Op donderdag 27 september 2007 11:26 schreef speknek het volgende:
[..]
Is dat zo'n dialoog als de Paus wilde met alle wereldreligies, onder voorbehoud dat zij natuurlijk zouden erkennen dat het Katholieke geloof het ware geloof was?
Linkje: http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert3.htm En kijk zelf dan maar hoe het zit.quote:[..]
Maar maakt dat hem tolerant?
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Ik betwijfel het. Er valt niets te polderen met religies. Wat verwacht je, dat zo'n imam zegt "okee, als jij je toon nu wat matigt over de fundamentalistische islam, dan zullen wij verkondigen dat mensen niet per se hoeven te bidden onder werktijd, en als jij je uitspraak over het kapotscheuren van de koran intrekt, dan hoeven vrouwen van ons ook geen hoofddoekje meer op te zetten"?quote:Op donderdag 27 september 2007 11:29 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Google maar zou ik zeggen, wie weet vindt je wat nieuws
Ik weet hoe het zit. Je argument is gemankeerd.quote:Linkje: http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert3.htm En kijk zelf dan maar hoe het zit.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Sterker nog, dit is gebruikelijk bij veel moslims.quote:Op donderdag 27 september 2007 11:40 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik betwijfel het. Er valt niets te polderen met religies. Wat verwacht je, dat zo'n imam zegt "okee, als jij je toon nu wat matigt over de fundamentalistische islam, dan zullen wij verkondigen dat mensen niet per se hoeven te bidden onder werktijd,
Hoofddoekjes zijn geen verplichting, maar sterkt de vrouw alleen in haar geloof. In die zin kan dus een mening worden gewijzigd. De interpetatie van het geloof.quote:en als jij je uitspraak over het kapotscheuren van de koran intrekt, dan hoeven vrouwen van ons ook geen hoofddoekje meer op te zetten"?
O gij alwetende. Eleke feit dat wordt opgeworpen is dus bijvoorbaat gedoemd. Dus heeft het voor mij geen nut hier verder op in te gaan of wel?quote:[..]
Ik weet hoe het zit. Je argument is gemankeerd.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Ja, het is de praktijk, maar zou een imam eigenhandig een van de vijf zuilen aanpassen, in het kader van polderen?quote:Op donderdag 27 september 2007 11:44 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Sterker nog, dit is gebruikelijk bij veel moslims.
Het was maar een voorbeeld..quote:Hoofddoekjes zijn geen verplichting, maar sterkt de vrouw alleen in haar geloof. In die zin kan dus een mening worden gewijzigd. De interpetatie van het geloof.
Als je daadwerkelijk wil beweren dat Mohammed volgens onze maatstaven vrouwvriendelijk was, heeft dat inderdaad weinig nut.quote:O gij alwetende. Eleke feit dat wordt opgeworpen is dus bijvoorbaat gedoemd. Dus heeft het voor mij geen nut hier verder op in te gaan of wel?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:
Oftewel, als er een terreurdreiging is op o.a. het leven van deze personen, heeft Joustra de regie over wat er moet gebeuren. Feitelijk is er constant een terreurdreiging bij ze.quote:De NCTb regisseert de samenwerking van de verschillende partijen die betrokken zijn bij terrorismebestrijding. Dit geldt zowel voor structurele en incidentele samenwerking, als voor de regie van voorlichting en woordvoering over terrorismebestrijding.
Wat is suggestief?quote:Op donderdag 27 september 2007 10:53 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dit is wel héél suggestief.
http://www.nctb.nl/over_nctb/kerntaken/quote:Op donderdag 27 september 2007 10:49 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Joustra heeft geen macht.
Kom nou.
Niet zolang als argument tegen Wilders betoog wordt aangedragen dat volgens de Islam vrouwen en mannen gelijkwaardig zijn.quote:Op donderdag 27 september 2007 11:29 schreef Sidekick het volgende:
Ik vind de theologische discussie niet erg boeiend en is meer onderwerp voor WFL me dunkt.
In de door hem zo gesprezen joods-christelijke cultuur zijn mannen en vrouwen dat ook niet.quote:Op donderdag 27 september 2007 11:56 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Niet zolang als argument tegen Wilders betoog wordt aangedragen dat volgens de Islam vrouwen en mannen gelijkwaardig zijn.
Joustra heeft geen macht om de mond te snoeren.quote:Op donderdag 27 september 2007 11:51 schreef Autodidact het volgende:
[..]
[..]
Oftewel, als er een terreurdreiging is op o.a. het leven van deze personen, heeft Joustra de regie over wat er moet gebeuren. Feitelijk is er constant een terreurdreiging bij ze.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik kan niet anders zeggen dan dat ik het voor 100 procent eens ben met de brief van Wilders en Jami. Ze slaan de spijker op hun kop en leggen precies de politieke correctheid bloot die juist in deze situatie zo gevaarlijk is. Daarbij brengen ze bovendien voldoende nuance aan, door duidelijk te stellen dat niet alle moslims geweldddadig zijn.
Je bent verplicht 5 gebeden te doen op het aangegeven tijdstip, tenzij je door werk, reizen of ziekte hier niet toe in staat bent. Dus wat nou aanpassen van de 5 zuilen.quote:Op donderdag 27 september 2007 11:48 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja, het is de praktijk, maar zou een imam eigenhandig een van de vijf zuilen aanpassen, in het kader van polderen?
Weerleg eens die website. De website maakt gebruik van openbare bronnen. Dat idioten dit anders uitleggen is dat hun keus.quote:Als je daadwerkelijk wil beweren dat Mohammed volgens onze maatstaven vrouwvriendelijk was, heeft dat inderdaad weinig nut.
En kom niet aan zitten met ja maar de vrouw erft de helft minder dan de man. Dat is logisch want de man heeft volgens de Islam een zorg plicht voor het hele gezin. Dus emer lasten. Economisch gezien is dat eigenlijk een wijze keuze.
Voorbeeldje voglens de Islamitische model:
Ouders gaan dood: 66% naar zoon, 33% dochter. Opzich niet eerlijk toch? Maar als je mee neemt dat de zoon (verplicht!) moet zorgen voor zijn hele gezin. En de dochter alles in haar eigen zak mag steken, dan vindt ik de oneerlijkheid toch wel mee vallen.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Dat heb ik nergens gezegd Sidekick. Beter op de bewoording letten.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:06 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Joustra heeft geen macht om de mond te snoeren.
Ik zeg dat hij zijn macht, als iemand die over de procedures beslist als iemand in levensgevaar is, kan gebruiken om zaken gedaan te krijgen bij mensen die onder die dreiging leven. Zijn macht kan hij als intimidatiemiddel gebruiken, dat bedoel ik.
Er staat nergens dat de nctb mensen de mond mag snoeren. En daar gaat het hier om. En verder heeft de nctb geen jurisdictie. Die regiseert, maar bezit geen wettelijke basis om actie te ondernemen. Het enige wat ze kunnen doen (in theorie) is de politie opdracht geven aktie te ondernemen. En dan alleen zonder de wet te overteden. De organisatie bezit geen macht om de wet te overtreden/ te negeren.quote:Op donderdag 27 september 2007 11:55 schreef Autodidact het volgende:
[..]
http://www.nctb.nl/over_nctb/kerntaken/
Kom nou.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Zie Nederlandse Grondwet artikel 1.quote:Op donderdag 27 september 2007 11:57 schreef gelly het volgende:
[..]
In de door hem zo gesprezen joods-christelijke cultuur zijn mannen en vrouwen dat ook niet.
Hij is baas van die organisatie en zegt het in die rol.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:16 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Joustra als persoon heeft geen macht. De organisatie daar integen wel.
En ik heb nergens gezegd dat hij mensen de mong mag snoeren. Ik zeg dat hij zijn macht, als hij wil, als intimidatiemiddel kan gebruiken, dat kun je gewoon niet ontkennen.
quote:De Coördinator Bewaking en Beveiliging coördineert de beveiliging van leden van het Koninklijk Huis, ministers, fractievoorzitters en dergelijke.
Heb mijn bericht nog geedit. Danke voor de snelle reactiequote:Op donderdag 27 september 2007 12:17 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Hij is baas van die organisatie en zegt het in die rol.
En ik heb nergens gezegd dat hij mensen de mong mag snoeren. Ik zeg dat hij zijn macht, als hij wil, als intimidatiemiddel kan gebruiken, dat kun je gewoon niet ontkennen.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Er is in Nederland, hoe spijtig voor gekke Geert ook, geen sprake van een joods-christelijk cultuur.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:17 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Zie Nederlandse Grondwet artikel 1.
Je bent het dus eens met het volgende?quote:Op donderdag 27 september 2007 12:10 schreef Elfletterig het volgende:
Ik kan niet anders zeggen dan dat ik het voor 100 procent eens ben met de brief van Wilders en Jami.
Dit is pertinent onwaar. Als je dat niet ziet dan ben je ver heen. Zijn standpunten hebben niets meer te maken met feiten of kritiek op excessen, maar met vrijheidsinperking voor hele bevolkingsgroepen en gelovigen. Je trapt in zijn propagandapraatje omdat je niet kritisch genoeg bent naar zijn standpunten en gebezigde taal. Het is te makkelijk om in de slachtofferrol te kruipen om kritiek af te doen als de mond snoeren.quote:Stel dat Joustra zijn zin krijgt en dat islamcritici zwijgen. Hun mond houden. Geen feiten benoemen. De andere kant opkijken.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik heb ook nergens gezegd dat ze macht heeft om de wet te overtreden. Ik denk dat je mijn punt mist. De organisatie waar Joustra baas van is de instantie die Wilders beveiliging regelt (uitgevoerd door politie). Zonder ook maar een wet te overtreden heeft hij het recht om beveiliging aan te scherpen of te verminderen op de momenten dat hem dat goed dunkt. Als dat geen macht is....quote:Op donderdag 27 september 2007 12:16 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Er staat nergens dat de nctb mensen de mond mag snoeren. En daar gaat het hier om. En verder heeft de nctb geen jurisdictie. Die regiseert, maar bezit geen wettelijke basis om actie te ondernemen. Het enige wat ze kunnen doen (in theorie) is de politie opdracht geven aktie te ondernemen. En dan alleen zonder de wet te overteden. De organisatie bezit geen macht om de wet te overtreden/ te negeren.
Insinueren dat de beveiliging als initmidatiemiddel is ingezet. Dit had ik niet van jou verwacht. Het gaat nog veel verder dan ik eerder interpreteerde. En dan moet ik op mijn bewoording letten. Wat is dit een misselijke insinuatie zeg.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:16 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat heb ik nergens gezegd Sidekick. Beter op de bewoording letten.
Ik zeg dat hij zijn macht, als iemand die over de procedures beslist als iemand in levensgevaar is, kan gebruiken om zaken gedaan te krijgen bij mensen die onder die dreiging leven. Zijn macht kan hij als intimidatiemiddel gebruiken, dat bedoel ik.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Doe niet zo idioot.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Insinueren dat de beveiliging als initmidatiemiddel is ingezet. Dit had ik niet van jou verwacht. Het gaat nog veel verder dan ik eerder interpreteerde. En dan moet ik op mijn bewoording letten. Wat is dit een misselijke insinuatie zeg.
Ik insinueer niet dat hij het gebruikt. Ik zeg dat hij het kan gebruiken, om aan te geven dat de machtsverhoudingen krom zijn. Voordat je met termen als 'misselijk' aan komt zetten lijkt het me verstandig om je eerst te verdiepen in wat ik bedoelde.
Je suggereert dat Joustra Wilders minder beschermd omdat hij Wilders' uitspraken te ver vind gaan.quote:
Althans je zegt dat hij dat kan doen.
Zo lust ik er nog wel een paar.
Als de dingen bij naam genoemd moeten worden omdat de gevestigde politieke partijen daar te laf voor zijn, dan moet dat maar.quote:Op donderdag 27 september 2007 11:00 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Man, het stikt hier juist in Nederland van mensen die gelijk hun scheur opentrekken alleen maar omdat ze denken wat te moeten zeggen.
Nee, dat suggereer ik niet.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:29 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Je suggereert dat Joustra Wilders minder beschermd omdat hij Wilders' uitspraken te ver vind gaan.
Maar goed, Joustra zegt dat de uitspraken van Wilders leidt tot meer (terreur)dreiging voor zichzelf, en Wilders antwoordt door te zeggen dat de uitspraken van Joustra een gevaar zijn voor heel Nederland. En dan heeft Wilders gelijk. Maar niemand kan het uitleggen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Alsof Wilders nooit bij die elite heeft gezeten.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:31 schreef Ippon het volgende:
[..]
Als de dingen bij naam genoemd moeten worden omdat de gevestigde politieke partijen daar te laf voor zijn, dan moet dat maar.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Ja, ook met die zin ben ik het volledig eens. Ik heb me hier op het forum al TIG keer verzet tegen die struisvogelhouding. Steek je kop maar in het zand, doe maar net alsof er niks aan de hand is. Zo'n Joustra zal nooit eens zeggen: het gedrag van bepaalde moslims zorgt voor grote problemen in Nederland en daarom moeten we daar tegen strijden. Nee, hij geeft critici een veeg uit de pan.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:23 schreef Sidekick het volgende:
Je bent het dus eens met het volgende?
Zijn standpunten hebben ALLES te maken met kritiek op excessen. En hij heeft het volste RECHT om te pleiten voor vrijheidsinperking van gelovigen, aangezien de vrijheid van een gelovige OPHOUDT waar de mijne wordt aangetast (en omgekeerd). Ik kan beter stellen dat JIJ ver heen bent, omdat je de observaties van Wilders en Jami als "propagandataal" betitelt, terwijl het gewoon WERKELIJKE gebeurtenissen zijn die in Nederland gebeuren.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:23 schreef Sidekick het volgende:
Dit is pertinent onwaar. Als je dat niet ziet dan ben je ver heen. Zijn standpunten hebben niets meer te maken met feiten of kritiek op excessen, maar met vrijheidsinperking voor hele bevolkingsgroepen en gelovigen. Je trapt in zijn propagandapraatje omdat je niet kritisch genoeg bent naar zijn standpunten en gebezigde taal. Het is te makkelijk om in de slachtofferrol te kruipen om kritiek af te doen als de mond snoeren.
Waarom denk je dat hij uit de VVD is gestapt?quote:Op donderdag 27 september 2007 12:32 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Alsof Wilders nooit bij die elite heeft gezeten.
Ja wat heeft de man het zwaar. De vrouw in het oude Griekenland mocht het huis niet verlaten en was veroordeeld tot een levenlang de man dienen. Maar hee, dat betekent dat de man moest werken, dus zo slecht had ze het nog niet!quote:Op donderdag 27 september 2007 12:14 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
En kom niet aan zitten met ja maar de vrouw erft de helft minder dan de man. Dat is logisch want de man heeft volgens de Islam een zorg plicht voor het hele gezin. Dus emer lasten. Economisch gezien is dat eigenlijk een wijze keuze.
Voorbeeldje voglens de Islamitische model:
Ouders gaan dood: 66% naar zoon, 33% dochter. Opzich niet eerlijk toch? Maar als je mee neemt dat de zoon (verplicht!) moet zorgen voor zijn hele gezin. En de dochter alles in haar eigen zak mag steken, dan vindt ik de oneerlijkheid toch wel mee vallen.
Het klinkt leuk, maar het klopt niet.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Zal ik eens een poging doen: Alleen al het feit dat je blijkbaar bedreigd kan worden om je mening (zolang die niet oproept tot geweld), is al erg genoeg. Je kan dan twee dingen doen: De bedreigers aanpakken of mensen oproepen hun toon te matigen. Joustra kiest voor optie 2. Dat vind jij normaal?quote:Op donderdag 27 september 2007 12:31 schreef Sidekick het volgende:
Maar goed, Joustra zegt dat de uitspraken van Wilders leidt tot meer (terreur)dreiging voor zichzelf, en Wilders antwoordt door te zeggen dat de uitspraken van Joustra een gevaar zijn voor heel Nederland. En dan heeft Wilders gelijk. Maar niemand kan het uitleggen.
Hij heeft die macht natuurlijk niet. Maar als hij die zou hebben over een meerderheid mee zou krijgen: zeker weten dat hij dat bij wet af zou willen dwingen.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:29 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat dwingen zij op? Hij en welk leger? Kom nou toch.
Toch gaat die regel nog steeds op, ook binnen de Nederlandse wetgeving. Kijk alleen maar de alimentatie. Dus het klopt wel. Alleen is het Islam, dus slecht.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:42 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja wat heeft de man het zwaar. De vrouw in het oude Griekenland mocht het huis niet verlaten en was veroordeeld tot een levenlang de man dienen. Maar hee, dat betekent dat de man moest werken, dus zo slecht had ze het nog niet!
Het klinkt leuk, maar het klopt niet.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Ja dag.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:36 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zo lust ik ze ook nog wel. ALS mijn zus kloten had gehad was het mijn broer geweest....
Of: ALS moslim-extremisten wilders konden benaderen had hij al lang acute loodvergiftiging gehad.
[..]
Hij is parlementarier en streeft naar macht, net als iedere partij. Hij wil het voor het zeggen krijgen, dus als dat gebeurt, enzovoorts.
Nee, mensen die met zulke godwins komen neem ik niet serieus, nee. Jij wel?quote:Zowel praktiserende moslims als ongelovigen komen regelmatig met godwin, dan kun je geen van allen serieus nemen of wel?
Omdat het een populistis en niemands schaduw wil staan? Let maar op hoe erg hij te keer gaat als Verdonk, met een paar gematige uitspraken toch verder komt in de peiling. Ik vindt Wilders net zo elitair als de rest van de 2e kamer. Alleen gebruikt hij tokkie taal.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:40 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Waarom denk je dat hij uit de VVD is gestapt?
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Joustra kiest, lijkt me, ook voor optie 1.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:42 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Zal ik eens een poging doen: Alleen al het feit dat je blijkbaar bedreigd kan worden om je mening (zolang die niet oproept tot geweld), is al erg genoeg. Je kan dan twee dingen doen: De bedreigers aanpakken of mensen oproepen hun toon te matigen. Joustra kiest voor optie 2. Dat vind jij normaal?
Ik vind Joustra trouwens helemaal niet op de plaats om Wilders op het matje te roepen.
|
|
