Je bent verplicht 5 gebeden te doen op het aangegeven tijdstip, tenzij je door werk, reizen of ziekte hier niet toe in staat bent. Dus wat nou aanpassen van de 5 zuilen.quote:Op donderdag 27 september 2007 11:48 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja, het is de praktijk, maar zou een imam eigenhandig een van de vijf zuilen aanpassen, in het kader van polderen?
Weerleg eens die website. De website maakt gebruik van openbare bronnen. Dat idioten dit anders uitleggen is dat hun keus.quote:Als je daadwerkelijk wil beweren dat Mohammed volgens onze maatstaven vrouwvriendelijk was, heeft dat inderdaad weinig nut.
Dat heb ik nergens gezegd Sidekick. Beter op de bewoording letten.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:06 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Joustra heeft geen macht om de mond te snoeren.
Er staat nergens dat de nctb mensen de mond mag snoeren. En daar gaat het hier om. En verder heeft de nctb geen jurisdictie. Die regiseert, maar bezit geen wettelijke basis om actie te ondernemen. Het enige wat ze kunnen doen (in theorie) is de politie opdracht geven aktie te ondernemen. En dan alleen zonder de wet te overteden. De organisatie bezit geen macht om de wet te overtreden/ te negeren.quote:Op donderdag 27 september 2007 11:55 schreef Autodidact het volgende:
[..]
http://www.nctb.nl/over_nctb/kerntaken/
Kom nou.
Zie Nederlandse Grondwet artikel 1.quote:Op donderdag 27 september 2007 11:57 schreef gelly het volgende:
[..]
In de door hem zo gesprezen joods-christelijke cultuur zijn mannen en vrouwen dat ook niet.
Hij is baas van die organisatie en zegt het in die rol.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:16 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Joustra als persoon heeft geen macht. De organisatie daar integen wel.
quote:De Coördinator Bewaking en Beveiliging coördineert de beveiliging van leden van het Koninklijk Huis, ministers, fractievoorzitters en dergelijke.
Heb mijn bericht nog geedit. Danke voor de snelle reactiequote:Op donderdag 27 september 2007 12:17 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Hij is baas van die organisatie en zegt het in die rol.
En ik heb nergens gezegd dat hij mensen de mong mag snoeren. Ik zeg dat hij zijn macht, als hij wil, als intimidatiemiddel kan gebruiken, dat kun je gewoon niet ontkennen.
Er is in Nederland, hoe spijtig voor gekke Geert ook, geen sprake van een joods-christelijk cultuur.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:17 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Zie Nederlandse Grondwet artikel 1.
Je bent het dus eens met het volgende?quote:Op donderdag 27 september 2007 12:10 schreef Elfletterig het volgende:
Ik kan niet anders zeggen dan dat ik het voor 100 procent eens ben met de brief van Wilders en Jami.
Dit is pertinent onwaar. Als je dat niet ziet dan ben je ver heen. Zijn standpunten hebben niets meer te maken met feiten of kritiek op excessen, maar met vrijheidsinperking voor hele bevolkingsgroepen en gelovigen. Je trapt in zijn propagandapraatje omdat je niet kritisch genoeg bent naar zijn standpunten en gebezigde taal. Het is te makkelijk om in de slachtofferrol te kruipen om kritiek af te doen als de mond snoeren.quote:Stel dat Joustra zijn zin krijgt en dat islamcritici zwijgen. Hun mond houden. Geen feiten benoemen. De andere kant opkijken.
Ik heb ook nergens gezegd dat ze macht heeft om de wet te overtreden. Ik denk dat je mijn punt mist. De organisatie waar Joustra baas van is de instantie die Wilders beveiliging regelt (uitgevoerd door politie). Zonder ook maar een wet te overtreden heeft hij het recht om beveiliging aan te scherpen of te verminderen op de momenten dat hem dat goed dunkt. Als dat geen macht is....quote:Op donderdag 27 september 2007 12:16 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Er staat nergens dat de nctb mensen de mond mag snoeren. En daar gaat het hier om. En verder heeft de nctb geen jurisdictie. Die regiseert, maar bezit geen wettelijke basis om actie te ondernemen. Het enige wat ze kunnen doen (in theorie) is de politie opdracht geven aktie te ondernemen. En dan alleen zonder de wet te overteden. De organisatie bezit geen macht om de wet te overtreden/ te negeren.
Insinueren dat de beveiliging als initmidatiemiddel is ingezet. Dit had ik niet van jou verwacht. Het gaat nog veel verder dan ik eerder interpreteerde. En dan moet ik op mijn bewoording letten. Wat is dit een misselijke insinuatie zeg.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:16 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat heb ik nergens gezegd Sidekick. Beter op de bewoording letten.
Ik zeg dat hij zijn macht, als iemand die over de procedures beslist als iemand in levensgevaar is, kan gebruiken om zaken gedaan te krijgen bij mensen die onder die dreiging leven. Zijn macht kan hij als intimidatiemiddel gebruiken, dat bedoel ik.
Doe niet zo idioot.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Insinueren dat de beveiliging als initmidatiemiddel is ingezet. Dit had ik niet van jou verwacht. Het gaat nog veel verder dan ik eerder interpreteerde. En dan moet ik op mijn bewoording letten. Wat is dit een misselijke insinuatie zeg.
Je suggereert dat Joustra Wilders minder beschermd omdat hij Wilders' uitspraken te ver vind gaan.quote:
Als de dingen bij naam genoemd moeten worden omdat de gevestigde politieke partijen daar te laf voor zijn, dan moet dat maar.quote:Op donderdag 27 september 2007 11:00 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Man, het stikt hier juist in Nederland van mensen die gelijk hun scheur opentrekken alleen maar omdat ze denken wat te moeten zeggen.
Nee, dat suggereer ik niet.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:29 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Je suggereert dat Joustra Wilders minder beschermd omdat hij Wilders' uitspraken te ver vind gaan.
Alsof Wilders nooit bij die elite heeft gezeten.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:31 schreef Ippon het volgende:
[..]
Als de dingen bij naam genoemd moeten worden omdat de gevestigde politieke partijen daar te laf voor zijn, dan moet dat maar.
Ja, ook met die zin ben ik het volledig eens. Ik heb me hier op het forum al TIG keer verzet tegen die struisvogelhouding. Steek je kop maar in het zand, doe maar net alsof er niks aan de hand is. Zo'n Joustra zal nooit eens zeggen: het gedrag van bepaalde moslims zorgt voor grote problemen in Nederland en daarom moeten we daar tegen strijden. Nee, hij geeft critici een veeg uit de pan.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:23 schreef Sidekick het volgende:
Je bent het dus eens met het volgende?
Zijn standpunten hebben ALLES te maken met kritiek op excessen. En hij heeft het volste RECHT om te pleiten voor vrijheidsinperking van gelovigen, aangezien de vrijheid van een gelovige OPHOUDT waar de mijne wordt aangetast (en omgekeerd). Ik kan beter stellen dat JIJ ver heen bent, omdat je de observaties van Wilders en Jami als "propagandataal" betitelt, terwijl het gewoon WERKELIJKE gebeurtenissen zijn die in Nederland gebeuren.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:23 schreef Sidekick het volgende:
Dit is pertinent onwaar. Als je dat niet ziet dan ben je ver heen. Zijn standpunten hebben niets meer te maken met feiten of kritiek op excessen, maar met vrijheidsinperking voor hele bevolkingsgroepen en gelovigen. Je trapt in zijn propagandapraatje omdat je niet kritisch genoeg bent naar zijn standpunten en gebezigde taal. Het is te makkelijk om in de slachtofferrol te kruipen om kritiek af te doen als de mond snoeren.
Waarom denk je dat hij uit de VVD is gestapt?quote:Op donderdag 27 september 2007 12:32 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Alsof Wilders nooit bij die elite heeft gezeten.![]()
Ja wat heeft de man het zwaar. De vrouw in het oude Griekenland mocht het huis niet verlaten en was veroordeeld tot een levenlang de man dienen. Maar hee, dat betekent dat de man moest werken, dus zo slecht had ze het nog niet!quote:Op donderdag 27 september 2007 12:14 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
En kom niet aan zitten met ja maar de vrouw erft de helft minder dan de man. Dat is logisch want de man heeft volgens de Islam een zorg plicht voor het hele gezin. Dus emer lasten. Economisch gezien is dat eigenlijk een wijze keuze.
Voorbeeldje voglens de Islamitische model:
Ouders gaan dood: 66% naar zoon, 33% dochter. Opzich niet eerlijk toch? Maar als je mee neemt dat de zoon (verplicht!) moet zorgen voor zijn hele gezin. En de dochter alles in haar eigen zak mag steken, dan vindt ik de oneerlijkheid toch wel mee vallen.
Zal ik eens een poging doen: Alleen al het feit dat je blijkbaar bedreigd kan worden om je mening (zolang die niet oproept tot geweld), is al erg genoeg. Je kan dan twee dingen doen: De bedreigers aanpakken of mensen oproepen hun toon te matigen. Joustra kiest voor optie 2. Dat vind jij normaal?quote:Op donderdag 27 september 2007 12:31 schreef Sidekick het volgende:
Maar goed, Joustra zegt dat de uitspraken van Wilders leidt tot meer (terreur)dreiging voor zichzelf, en Wilders antwoordt door te zeggen dat de uitspraken van Joustra een gevaar zijn voor heel Nederland. En dan heeft Wilders gelijk. Maar niemand kan het uitleggen.
Hij heeft die macht natuurlijk niet. Maar als hij die zou hebben over een meerderheid mee zou krijgen: zeker weten dat hij dat bij wet af zou willen dwingen.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:29 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat dwingen zij op? Hij en welk leger? Kom nou toch.
Toch gaat die regel nog steeds op, ook binnen de Nederlandse wetgeving. Kijk alleen maar de alimentatie. Dus het klopt wel. Alleen is het Islam, dus slecht.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:42 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja wat heeft de man het zwaar. De vrouw in het oude Griekenland mocht het huis niet verlaten en was veroordeeld tot een levenlang de man dienen. Maar hee, dat betekent dat de man moest werken, dus zo slecht had ze het nog niet!
Het klinkt leuk, maar het klopt niet.
Ja dag.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:36 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zo lust ik ze ook nog wel. ALS mijn zus kloten had gehad was het mijn broer geweest....
Of: ALS moslim-extremisten wilders konden benaderen had hij al lang acute loodvergiftiging gehad.
[..]
Nee, mensen die met zulke godwins komen neem ik niet serieus, nee. Jij wel?quote:Zowel praktiserende moslims als ongelovigen komen regelmatig met godwin, dan kun je geen van allen serieus nemen of wel?
Omdat het een populistis en niemands schaduw wil staan? Let maar op hoe erg hij te keer gaat als Verdonk, met een paar gematige uitspraken toch verder komt in de peiling. Ik vindt Wilders net zo elitair als de rest van de 2e kamer. Alleen gebruikt hij tokkie taal.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:40 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Waarom denk je dat hij uit de VVD is gestapt?
Joustra kiest, lijkt me, ook voor optie 1.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:42 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Zal ik eens een poging doen: Alleen al het feit dat je blijkbaar bedreigd kan worden om je mening (zolang die niet oproept tot geweld), is al erg genoeg. Je kan dan twee dingen doen: De bedreigers aanpakken of mensen oproepen hun toon te matigen. Joustra kiest voor optie 2. Dat vind jij normaal?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |