POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De islam is al eeuwenlang bezig om zich via vreedzame, maar vaker nog gewelddadige weg te verspreiden. Radicale moslims zijn bezig om op dit moment Somalië helemaal in te nemen. De politieke islam rukt steeds verder op. Er zijn legio voorbeelden van gebieden waar moslims sharia-wetgeving (dus islamitsche wetgeving) willen invoeren. Verder wordt expansie van de islam bewerkstelligd door verplicht met een moslim te trouwen en mensen angst aan te jagen wanneer ze 'afvallig' zijn. Een moslim mag alleen met een geloofsgenoot trouwen. Wil een moslim trouwen met een Nederlandse vrouw, dan bekeert zij zich meestal tot de islam. Weer een zieltje gewonnen, enzovoort, enzovoort.quote:Op donderdag 27 september 2007 14:58 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
im·pe·ri·a·lis·me (het ~)
1 politiek van staatkundige en economische expansie
Aangezien er binnen de Islam geen een duidige staats bestel bestaat. Is dit een niet correcte uitspraak. Verder, waar bazeer je dit op? Hoor dit soort kreten vaker en heb nog nooit gezien/gelezen waar mensen dit op basseren. Nou ik ben er morgen dus
Kijk die Jami nou eens.
Interessant en geleerd lopen doen, terwijl hij geen zak weet over de maatschappelijke situatie uit de jaren 60 en 70 of teksten uit de Oudheid.
Die Jami is echt DOM. Hij viel lelijk door de mand bij Pauw en Witteman.
Vooral deze zin deed mij in lachen uitbarsten. Jami: Seculariteit, Verlichting, Renaissance, Nietzsche, Kant...(moment stilte)...
De aflevering waar het over gaat: http://pauwenwitteman.vara.nl/uitzending.php?id=185
Interessant en geleerd lopen doen, terwijl hij geen zak weet over de maatschappelijke situatie uit de jaren 60 en 70 of teksten uit de Oudheid.
Die Jami is echt DOM. Hij viel lelijk door de mand bij Pauw en Witteman.
Vooral deze zin deed mij in lachen uitbarsten. Jami: Seculariteit, Verlichting, Renaissance, Nietzsche, Kant...(moment stilte)...
De aflevering waar het over gaat: http://pauwenwitteman.vara.nl/uitzending.php?id=185
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Van mij mogen ze ook zeggen wat ze willen, maar wat ze zeggen slaat nergens op. Volgens mij zegt niemand dat ze hun mond moeten houden. Veel mensen zeggen dat het totaal nergens op slaat. Je lost er niets mee op. Wilders en Jami vatten dat alleen op als "O kijk, we mogen de waarheid niet zeggen! Ze willen ons de mond snoeren". Neeej, je mag zeggen wat je wilt, maar het slaat nergens op en je maakt de problemen alleen maar groter.quote:Op donderdag 27 september 2007 14:40 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wilders en Jami schrijven, in het kort gezegd:
[..]
En ze hebben het volste recht om deze mening over de islam te hebben. Ik deel die mening, ook al zijn er heel veel moslims die geen geweld gebruiken. Dat mensen vreedzaam moslim zijn, doet voor mij niets af aan de imperialistische ideologie die de islam is.
lege ton
Dit is precies de manier van denken waartegen ik ageer. Als een opmerking niet helpt om een situatie op te lossen, wil het nog niet zeggen dat die opmerking nergens op slaat. In plaats van de boel te sussen (en een kopje thee te drinken) KUN je ook gewoon ingrijpen en strengere maatregelen nemen, zoals zwaardere straffen (ja ook voor autochtonen) of uitzetting.quote:Op donderdag 27 september 2007 18:35 schreef nonzz het volgende:
Van mij mogen ze ook zeggen wat ze willen, maar wat ze zeggen slaat nergens op. Volgens mij zegt niemand dat ze hun mond moeten houden. Veel mensen zeggen dat het totaal nergens op slaat. Je lost er niets mee op. Wilders en Jami vatten dat alleen op als "O kijk, we mogen de waarheid niet zeggen! Ze willen ons de mond snoeren". Neeej, je mag zeggen wat je wilt, maar het slaat nergens op en je maakt de problemen alleen maar groter.
Volgens mij is preventie een deel van de taken van Joustra en zijn afdeling terrorismebestrijding. Voorkomen is beter dan genezen. En zijn afdeling heeft er verstand van. Ik vind dus dat Wilders en Jami naar hem moeten luisteren. Dat heeft niks met beperking van vrijheden te maken maar alles met gezond verstand.
Joustra is een politicus1 en heeft dus een eigen agenda. Je juicht hem toe omdat je graag ziet dat WIlders zwijgt over de multicul-ramp. Als Joustra echt terrorisme bij de bron wilde aanpakken dan sloot hij zich vandaag nog aan bij de stelling van Wilders dat er geen moslims meer naar Nederland mogen komen..quote:Op donderdag 27 september 2007 21:47 schreef SCH het volgende:
Volgens mij is preventie een deel van de taken van Joustra en zijn afdeling terrorismebestrijding. Voorkomen is beter dan genezen. En zijn afdeling heeft er verstand van. Ik vind dus dat Wilders en Jami naar hem moeten luisteren. Dat heeft niks met beperking van vrijheden te maken maar alles met gezond verstand.
1 topambtenaren zijn politiek gelieerd anders warten ze geen topambtenaar. De Fransen hebben dat heel goed begrepen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Wat een rare interpretatie. Joustra is een ambtenaar, hij doet gewoon zijn werk en hij zegt nergens dat Wilders moet zwijgen. Is het nou zo moeilijk om gewoon te lezen en te luisteren?quote:Op donderdag 27 september 2007 22:24 schreef Napalm het volgende:
[..]
Joustra is een politicus1 en heeft dus een eigen agenda. Je juicht hem toe omdat je graag ziet dat WIlders zwijgt over de multicul-ramp. Als Joustra echt terrorisme bij de bron wilde aanpakken dan sloot hij zich vandaag nog aan bij de stelling van Wilders dat er geen moslims meer naar Nederland mogen komen..
Je conclusie is echt bizar, maar goed
quote:Op donderdag 27 september 2007 21:47 schreef SCH het volgende:
Voorkomen is beter dan genezen.
Wat houdt "voorkomen" in deze in dan?quote:Op donderdag 27 september 2007 23:04 schreef SCH het volgende:
[..]
hij zegt nergens dat Wilders moet zwijgen.
Tot hier ben ik het met je eens. Niemand hoeft iets te zeggen om iets op te lossen. Iedereen mag slechte politiek voren en iedereen mag dingen zeggen die nergens tot leiden. Als je dan ook maar tegen die mensen mag zeggen dat ze dingen zeggen die nergens tot leiden. Iedereen mag wat mij betreft de grootste onzin zeggen, als je dan maar niet terugkrijgt:"Ja maar, ze proberen me de mond te snoeren".quote:Op donderdag 27 september 2007 20:58 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dit is precies de manier van denken waartegen ik ageer. Als een opmerking niet helpt om een situatie op te lossen, wil het nog niet zeggen dat die opmerking nergens op slaat.
Als een kopje thee drinken minder goed helpt dan strengere maatregelen treffen, ben ik meteen voor strengere maatregelen treffen...... meteen....... Wat mij betreft gooien ze iedereen het land uit. Echter.... zo werkt het niet. In de praktijk blijkt dit echter niet zo simpel te liggen en blijkt het dat je altijd meer bereikt door (in jouw ogen) "softe" maatregelen. Harde maatregelen spelen alleen in op je onderbuik. Iets langer nadenken, goeie beslissingen nemen en met mensen praten los eenvoudigweg veel meer op. Het bekt en verkoopt niet zo lekker, maar het is wel zo.quote:In plaats van de boel te sussen (en een kopje thee te drinken) KUN je ook gewoon ingrijpen en strengere maatregelen nemen, zoals zwaardere straffen (ja ook voor autochtonen) of uitzetting.
lege ton
Haal eens de geschiedenis boeken te voorschijn en wat blijk. De grootste imperialisten komen nogal uit het "westen". Dit is een typische geval pot ketel.quote:Op donderdag 27 september 2007 15:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De islam is al eeuwenlang bezig om zich via vreedzame, maar vaker nog gewelddadige weg te verspreiden.
Somalie is een Islamitisch land, geweest en dat in oorlog is met zichzelf sins 1969. Bron: wikiquote:Radicale moslims zijn bezig om op dit moment Somalië helemaal in te nemen.
Alsof dat niet plaats vindt in het Christelijke bijbel belt in the land of the free. Sjonge jongen. Kijk eens verder dan je neus lang is.quote:De politieke islam rukt steeds verder op. Er zijn legio voorbeelden van gebieden waar moslims sharia-wetgeving (dus islamitsche wetgeving) willen invoeren. Verder wordt expansie van de islam bewerkstelligd door verplicht met een moslim te trouwen en mensen angst aan te jagen wanneer ze 'afvallig' zijn. Een moslim mag alleen met een geloofsgenoot trouwen. Wil een moslim trouwen met een Nederlandse vrouw, dan bekeert zij zich meestal tot de islam. Weer een zieltje gewonnen, enzovoort, enzovoort.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Het mooie van dit alles is dat Wilders nu echt zijn hand overspeelt - het wekt nauwelijks nog beroering.
En Jami krijgt veel kritiek ook, zelfs van Joost Zwagerman en andere mensen die vanaf het begin heel fanatiek achter hem stonden.
En Jami krijgt veel kritiek ook, zelfs van Joost Zwagerman en andere mensen die vanaf het begin heel fanatiek achter hem stonden.
Heb je daar stukjes van? Ben nog al benieuwd wat er dan zoal wordt geroepen.quote:Op vrijdag 28 september 2007 08:29 schreef SCH het volgende:
Het mooie van dit alles is dat Wilders nu echt zijn hand overspeelt - het wekt nauwelijks nog beroering.
En Jami krijgt veel kritiek ook, zelfs van Joost Zwagerman en andere mensen die vanaf het begin heel fanatiek achter hem stonden.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
http://www.ad.nl/binnenland/article1697279.ecequote:Op vrijdag 28 september 2007 08:31 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Heb je daar stukjes van? Ben nog al benieuwd wat er dan zoal wordt geroepen.
Dankequote:Op vrijdag 28 september 2007 09:14 schreef SCH het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/binnenland/article1697279.ece
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Dat het Westen bestaat uit imperialisten is zeker waar, maar doet niets af aan hoe de islam verspreid is en wordt. Ook ik, die moslims veel ruimte gunt, ook in NL, kan me niet aan de indruk onttrekken dat op veel plaatsen in de wereld moslims niet zelden zonder geweld hun geloof willen opdringen aan anderen. En dat is een ronduit kwalijke zaak. Het zou moslims sieren als ze in plaats van beginnen met "Ja, maar, het Westen dan..." gewoon zouden zeggen dat dat niet goed te praten is. Ook al zijn er bij elk conflict ten minste twee partijen met bijbehorende kanten van het verhaal.quote:Op vrijdag 28 september 2007 08:04 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Haal eens de geschiedenis boeken te voorschijn en wat blijk. De grootste imperialisten komen nogal uit het "westen". Dit is een typische geval pot ketel.
Dat is waar. Alle grote religies hebben eigenschappen om goed te overleven. Hadden ze die niet, dan hadden we nu een andere succesvolle religie. Simpel gevalletje van survival of the fittest.quote:Alsof dat niet plaats vindt in het Christelijke bijbel belt in the land of the free. Sjonge jongen. Kijk eens verder dan je neus lang is.
Vertel dat eens aan Indianen kijk eens wat die er van zeggen. Irak, ook zo een mooi voorbeeld van staaltje wij komen democratie leveren. Dus zoals ik zij, ketel zwart. En nee onteken ook niet dat er aasgieren onder de vlag van islam werken.quote:Op vrijdag 28 september 2007 09:34 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat het Westen bestaat uit imperialisten is zeker waar, maar doet niets af aan hoe de islam verspreid is en wordt. Ook ik, die moslims veel ruimte gunt, ook in NL, kan me niet aan de indruk onttrekken dat op veel plaatsen in de wereld moslims niet zelden zonder geweld hun geloof willen opdringen aan anderen.
Ben ik het totaal mee eens.quote:En dat is een ronduit kwalijke zaak. Het zou moslims sieren als ze in plaats van beginnen met "Ja, maar, het Westen dan..." gewoon zouden zeggen dat dat niet goed te praten is. Ook al zijn er bij elk conflict ten minste twee partijen met bijbehorende kanten van het verhaal.
Ben blij dat we het op een paar punten eens zijn.quote:Dat is waar. Alle grote religies hebben eigenschappen om goed te overleven. Hadden ze die niet, dan hadden we nu een andere succesvolle religie. Simpel gevalletje van survival of the fittest.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Jami komt steeds meer alleen te staan. Hij pakt het ook volkomen verkeerd aan.quote:PvdA lijkt af te willen van Ehsan Jami
Bron: Algemeen Dagblad / NOVA
Het ziet er naar uit dat ex-moslim Ehsan Jami binnenkort ook ex-PvdA'er is. Zijn opiniestuk dat hij samen met Geert Wilders schreef, en waarin hij onder meer de islamitische profeet Mohammed vergelijkt met Hitler, is voor veel prominente PvdA'ers de welbekende druppel.
Jami is raadslid in Leidschendam-Voorburg. De lokale fractievoorzitter vindt dat Jami ''een grens heeft overschreden'' met zijn harde kritiek op de islam. ''In de fractie vragen we ons af: kunnen we nog verder?'' De Rotterdamse PvdA- fractievoorzitter Peter van Heemst zou het wel weten: ''Jami moet de raad uit. Ik zou er snel klaar mee zijn.''
Er gaan ook openlijk stemmen op om Jami te royeren als PvdA-lid. Partij-ideoloog Jos de Beus wil dat zo snel mogelijk doen. De Beus, tot voor kort nog een steunverlener aan Jami's comité, ''heeft het helemaal gehad met die jongen.'' Huidig (waarnemend) PvdA-voorzitter Ruud Koole vindt dat de afdeling Leidschendam-Voorburg als eerste moet aangeven of ze vinden dat Jami weg moet of niet.
Koole, die gisteravond in NOVA zijn beklag deed, meent dat Jami zich inmiddels ''buiten het gedachtengoed van de PvdA heeft geplaatst.'' Vooral de vergelijking die Jami samen met Wilders trok van de islam met het nazisme, stuit Koole enorm tegen de borst. In het opinie-artikel met Wilders schreef Jami: ''Als wij nu niet optreden tegen de vergaande islamisering van Nederland, herleven de jaren dertig van de vorige eeuw. Alleen was het toen Hitler en nu Mohammed.''
De waarnemend PvdA-voorzitter verwacht dat er zaterdag op het PvdA-congres knopen zullen worden doorgehakt over de toekomst van Jami. Dat Jami gisteren afstand nam van de politieke lijn van Wilders, doet Koole weinig. Volgens Koole moet Jami onderschrijven dat de PvdA voor vrijheid van godsdienst staat, anders heeft hij niks in ''onze'' partij te zoeken. Toch wilde hij zich in NOVA niet uitspreken voor een royement van het Voorburgse raadslid.
Hij heeft zelf vandaag een groot stuk in de Voilkskrant staan vandaag. Een beter stuk dan dat met Wilders. Maar wel weer van die nogal ongenuanceerde algemene uitspraken. Hij denkt echt heel zwart wit. Volgens mij denkt hij dat je voor of tegen de islam moet zijn ofzo.
Ik denk dat jij dan de nuance mist, SCH.quote:De man wiens naam ik hier niet kan noemen en ik hebben dezelfde visie op de problemen in de islamitische samenleving. Maar wij staan een totaal andere aanpak van die problemen voor. W. wil de Koran verbieden. W. wil stimuleren dat moslims het land verlaten.
Deze ideeën zijn naar mijn inzicht onconstitutioneel en keren zich dus tegen de vrijheid van religie. Maar ik verdedig de vrijheid van W. om zijn ideeën te verkondigen. Anders dan W. wil ik moslims binnen de grenzen van de Grondwet binden aan Nederland, zonder de gewelddadige dreiging van de radicale islam te verdoezelen.
Hoezo? Hij presenteert toch een beeld dat moslims zich niets van de grondwet aan zouden trekken. Dat ze voor geweld zijn enz?
En weer die onzin dat er dagelijks homo's door Marokkaanse moslims in elkaar worden geslagen
En weer die onzin dat er dagelijks homo's door Marokkaanse moslims in elkaar worden geslagen
Al blijf ik het lastig en vervelend vinden dat men hem niet confronteert op zijn uitspraken (dus met tegenargumenten/feiten komt), maar het dogma 'onze partij heeft een andere mening'. Klinkt in mijn oren meer als een 'inhoudelijk kunnen we niets tegenwerpen, dus gooien we het over een andere boeg'.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 07:59 schreef Ippon het volgende:
[..]
Jami komt steeds meer alleen te staan. Hij pakt het ook volkomen verkeerd aan.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
De partij heeft helemaal geen andere mening. De PvdA onderschrijft wat Jami wil. Maar niet dat hij Mohammed met Hitler vergelijkt.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 09:00 schreef freud het volgende:
[..]
Al blijf ik het lastig en vervelend vinden dat men hem niet confronteert op zijn uitspraken (dus met tegenargumenten/feiten komt), maar het dogma 'onze partij heeft een andere mening'. Klinkt in mijn oren meer als een 'inhoudelijk kunnen we niets tegenwerpen, dus gooien we het over een andere boeg'.
Dan lees jij verkeerd. Hij zegt namelijk dat Wilders onconstitutionele voorstellen doet, maar dat hij binnen de grondwet wil handelen, en dat is precies wat we nodig hebben: vrijheid van godsdienst en de vrijheid om flink van leer te trekken tegen die godsdienst.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 08:54 schreef SCH het volgende:
Hoezo? Hij presenteert toch een beeld dat moslims zich niets van de grondwet aan zouden trekken.
quote:Maar wij staan een totaal andere aanpak van die problemen voor. W. [Wilders] wil de Koran verbieden. W. wil stimuleren dat moslims het land verlaten.
Deze ideeën zijn naar mijn inzicht onconstitutioneel en keren zich dus tegen de vrijheid van religie. Maar ik verdedig de vrijheid van W. om zijn ideeën te verkondigen. Anders dan W. wil ik moslims binnen de grenzen van de Grondwet binden aan Nederland,
Hij zegt volgens mij dat volgens een of ander onderzoek blijkt dat 6% geweld niet schuwt. Daar moet jij niet van gaan maken "dat ze voor geweld zijn".quote:Op donderdag 4 oktober 2007 08:54 schreef SCH het volgende:
Dat ze voor geweld zijn enz?
Je lijkt wel Wilders, zo .
.
Nee, ok. Op zich logisch, want mohammed leeft niet meer, en er is geen enkele persoon die aanzet tot haat, maar het is een meer gedecentraliseerde leiding. Ik denk ook meer dat Jami de term hitler heeft gebruikt om de ernst aan te geven dan dat hij een letterlijke analogie bedoelde.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 09:01 schreef SCH het volgende:
[..]
De partij heeft helemaal geen andere mening. De PvdA onderschrijft wat Jami wil. Maar niet dat hij Mohammed met Hitler vergelijkt.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Pff. Dan laat je jezelf wel kennen hoor.quote:de man wiens achternaam, die met een W begint, hier niet genoemd mag worden.
(...)
De man wiens naam ik hier niet kan noemen
Verder heeft hij wel een aantal goede punten hoor, gelukkig ziet hij ook in dat Wilders geen oplossingen biedt.
Een nuancering is op zijn plaats, het ging om 6% van de moslims ouder dan 18 jaar. Daarnaast was het een onderzoek op basis van zelfidentificatie, dat wil zeggen dat alleen mensen die zichzelf als moslim beschouwen zijn opgenomen, een andere classificatie die CBS hanteert (namelijk op basis van etniciteit), en volgens het onderzoek hanteert het CBS het aantal van 920.000, ook weer 8% minder dan het sommetje dat Jami gebruikt. Ook vind ik de context belangrijk dat 7% van de ondervraagden in het onderzoek aangaf dat afvalligheid 'het beledigen van de Islam' inhoudt. Het blijft zorgwekkend, maar het getal van 60.000 klopt bij lange na niet. Dit soort overdrijvingen/aannames/simplisme helpt het debat niet, hoewel een royement imho op basis van dit soort zaken niet op zijn plaats is.quote:Zwijgen over de 6 procent van alle moslims – dat zijn er 60.000! – die afvalligen geweld willen aandoen?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
|
|
