Tuurlijk. Menselijke intelligente is twijfelachtig.quote:Op zaterdag 22 september 2007 19:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat ligt aan je definitie van intelligentie. Zie een paar posts hoger.
Als je kikkers langzaam opwarmt in de pan dan koken ze stilletjes dood. Als je ze in kokend water gooit springen ze weg. Dat is meer een (fysieke) schrikreactie dan een intelligente actie. Maar het resultaat (overleven) is wel intelligent.
Een menselijke actie als een opleiding volgen om zodoende een goede baan te verkrijgen om makkelijk te kunnen leven kan je intelligent noemen, maar het is niet meer dan een actie om te overleven en voor nageslacht te kunnen zorgen. Dus veel verschil met een dansende beer is er eigenlijk niet.
whehequote:Op zaterdag 22 september 2007 20:23 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Tuurlijk. Menselijke intelligente is twijfelachtig.
Oneens. Religion ends where philosophy begins.quote:Op zaterdag 22 september 2007 18:14 schreef Watuntrik het volgende:
[..]
Kan bijna niet geloven dat dit een serieus bedoelde vraag is..
Maar indien.. Filosofie is de wortel van alle religies en wetenschap...![]()
Whoef! wHOEF!quote:Op zaterdag 22 september 2007 20:23 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Tuurlijk. Menselijke intelligente is twijfelachtig.
Nee, de wetenschap is bereid om fouten te erkennen en de theorie bij te stellen als de feiten toch ineens anders blijken te liggen.quote:Op vrijdag 21 september 2007 18:29 schreef imbaman het volgende:
[..]
"Bewezen" door de wetenschap ja.
Helaas zit de wetenschap er te vaak naast om het als feit aan te nemen.
Dat heet ontwikkeling, en is een eigenschap inherent aan wetenschap. Als je dat als nadeel ziet van wetenschap, denk ik dat je de wetenschappelijke methode niet helemaal begrijptquote:Op vrijdag 21 september 2007 18:29 schreef imbaman het volgende:
[..]
"Bewezen" door de wetenschap ja.
Helaas zit de wetenschap er te vaak naast om het als feit aan te nemen.
Dit behoort niet tot de ''ergste reacties'' ?quote:Op vrijdag 21 september 2007 18:46 schreef imbaman het volgende:
[..]
Die omstandigheden onstonden weer door toeval, daar is de hele evolutie-theorie op te herleiden.
Gezien je taalfouten heb je dan toch slecht gelezen!quote:Op zaterdag 22 september 2007 17:56 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Wat denk je dat ik ben, ik ben een filosoof lieve schat. Ik heb 75% van mijn leven in bibliotheken doorgebracht.
Een bibliotheek is niet school, mijn prioriteit is niet aankleding maar inhoud.quote:Op maandag 24 september 2007 01:56 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Gezien je taalfouten heb je dan toch slecht gelezen!
Maar de juiste spelling en de correcte grammatica heb je kennelijk niet overgenomen van het gelezene. Heb je dan wel de inhoud begrepen?quote:Op maandag 24 september 2007 02:57 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Een bibliotheek is niet school, mijn prioriteit is niet aankleding maar inhoud.
Hoe kan ik dat beantwoorden, de inhoud is maar onderdeel van het proces van begrijpen.quote:Op maandag 24 september 2007 03:00 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar de juiste spelling en de correcte grammatica heb je kennelijk niet overgenomen van het gelezene. Heb je dan wel de inhoud begrepen?
Taalfouten, wat een kinderachtig gedoe weer, ga op de inhoud in.quote:Op maandag 24 september 2007 01:56 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Gezien je taalfouten heb je dan toch slecht gelezen!
Die is er niet!quote:Op maandag 24 september 2007 03:09 schreef Morwen het volgende:
[..]
Taalfouten, wat een kinderachtig gedoe weer, ga op de inhoud in.
Zover ik mij herinner was ik een keer onder de indruk van je om iets, weet niet meer wat en wanneer maar je naam herken ik nog wel.quote:
Meestal word er geevolueerd wanneer het nodig is, dus als dieren al prima leven zullen ze ook het zelfde blijven.quote:Op vrijdag 21 september 2007 18:05 schreef Lord-Space het volgende:
Wij als mens hebben van de apen geëvolueerd. Hoe zit dat met koeien bijvoorbeeld? Als de mens uitsterft, kunnen de koeien bv. zich ontwikkelen tot een intelligente levensvorm?
Zo ja, waarom is dat daar nu geen sprake van?
Zo nee, waarom niet?
Ja, dat gevoel heb ik bij jou nou ook. Soms heb je best aardige uitspraken, en dan doe je weer van die flauwekul-uitspraken in een topic als dit, laat je zien dat je ego een factor 80 keer groter is dan je intelligentie, en dan is het weer moeilijk om je serieus te nemen.quote:Op maandag 24 september 2007 03:14 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Zover ik mij herinner was ik een keer onder de indruk van je om iets, weet niet meer wat en wanneer maar je naam herken ik nog wel.
Ik denk dat ik die indruk maar weer op 0 zet nu.
Laat me raden. Boeken afstoffen zeker. Op filosofisch gebied kom je nl. vaker over als iemand die het niveau kroegpraat nog niet onstegen is.quote:Op zaterdag 22 september 2007 17:56 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Wat denk je dat ik ben, ik ben een filosoof lieve schat. Ik heb 75% van mijn leven in bibliotheken doorgebracht.
Weet je zeker dat je niet 75% van je leven hebt doorgebracht op het schoolplein?quote:Op maandag 24 september 2007 03:14 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Zover ik mij herinner was ik een keer onder de indruk van je om iets, weet niet meer wat en wanneer maar je naam herken ik nog wel.
Ik denk dat ik die indruk maar weer op 0 zet nu.
Wel tot een van de stompzinnigste in ieder geval. Fok mist op het moment echt creationisten die een IQ hebben dat boven de 80 ligt.quote:Op zondag 23 september 2007 17:57 schreef Apropos het volgende:
[..]
Dit behoort niet tot de ''ergste reacties'' ?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |