W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Wij als mens hebben van de apen geëvolueerd. Hoe zit dat met koeien bijvoorbeeld? Als de mens uitsterft, kunnen de koeien bv. zich ontwikkelen tot een intelligente levensvorm?
Zo ja, waarom is dat daar nu geen sprake van?
Zo nee, waarom niet?
Zo ja, waarom is dat daar nu geen sprake van?
Zo nee, waarom niet?
gezien het adaptie vermogen van de mens aan veranderende omgevingen, en onze vergevorde mate van intelligentie in vergelijking met andere dieren, denk ik dat als de mens uitsterft, de rest van het dierenrijk al helemaal geen kans maakt om te overleven.
Mocht dit wel het geval zijn dan zal er ongetwijfeld een nieuwe soort zich verder gaan ontwikkelen (hoogstwaarschijnlijk weer de apen/primaten), maar dit is koffiedik kijken omdat dit over een tijdsspanne van miljoenen jaren gaat en dus komen er teveel factoren bij kijken waar we nu nog geen rekening mee kunnen houden.
Waarom er nu geen beesten zich intteligtent evolueren.., omdat de mens dit tegenhoudt ?
het is niet nodig.. ?
Mocht dit wel het geval zijn dan zal er ongetwijfeld een nieuwe soort zich verder gaan ontwikkelen (hoogstwaarschijnlijk weer de apen/primaten), maar dit is koffiedik kijken omdat dit over een tijdsspanne van miljoenen jaren gaat en dus komen er teveel factoren bij kijken waar we nu nog geen rekening mee kunnen houden.
Waarom er nu geen beesten zich intteligtent evolueren.., omdat de mens dit tegenhoudt ?
het is niet nodig.. ?
You can be anything you want to be
Just turn yourself into anything you think that you could ever be
Be free with your tempo, be free, be free
Surrender your ego - be free, be free to yourself
Just turn yourself into anything you think that you could ever be
Be free with your tempo, be free, be free
Surrender your ego - be free, be free to yourself
Dit is een geloof/theorie.quote:Op vrijdag 21 september 2007 18:05 schreef Lord-Space het volgende:
Wij als mens hebben van de apen geëvolueerd.
Evolutie is nog nooit vastgesteld.
ehm christen? is wel bewezen hoor...quote:Op vrijdag 21 september 2007 18:23 schreef imbaman het volgende:
[..]
Dit is een geloof/theorie.
Evolutie is nog nooit vastgesteld.
maar de na ons slimste dier is de dolfijn
"Bewezen" door de wetenschap ja.quote:
Helaas zit de wetenschap er te vaak naast om het als feit aan te nemen.
ehm geen wetenschapper? in de wetenschap word nooit iets bewezen hoor ...quote:Op vrijdag 21 september 2007 18:27 schreef T42 het volgende:
[..]
ehm christen? is wel bewezen hoor...
maar de na ons slimste dier is de dolfijn
Dat een dier een groot brein heeft, wil nog niet zeggen dat het intelligent is ...
It's hard to tell that the world we live in is either a reality or a dream.
Het klinkt iig een stuk realistischer dan de andere gangbare theorieën.quote:Op vrijdag 21 september 2007 18:29 schreef imbaman het volgende:
[..]
"Bewezen" door de wetenschap ja.
Helaas zit de wetenschap er te vaak naast om het als feit aan te nemen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Het is logisch. Een stuk logischer dan het bestaan van God.quote:Op vrijdag 21 september 2007 18:23 schreef imbaman het volgende:
[..]
Dit is een geloof/theorie.
Evolutie is nog nooit vastgesteld.
Als God het kwaad wil voorkomen maar daar niet toe in staat is, dan is hij machteloos. Als hij dat kan, maar het niet wil is hij kwaadwillend. Als hij daartoe in staat is en het ook wil, waar komt dan het kwaad vandaan?
Evolutie als in het waargenomen fenomeen?quote:Op vrijdag 21 september 2007 18:23 schreef imbaman het volgende:
[..]
Dit is een geloof/theorie.
Evolutie is nog nooit vastgesteld.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Tuurlijk, de mens heeft de arrogantie van nature uit om zelf alles te willen verklaren/weten.quote:Op vrijdag 21 september 2007 18:32 schreef BreakSpear het volgende:
[..]
Het is logisch. Een stuk logischer dan het bestaan van God.
Logischer is, dat een hogere intelligentie eraan gewerkt heeft gezien de perfectie van de aarde tov de rest van het heelal.
Wie of wat die hogere intelligentie dan ook mogen zijn.
De evolutie-theorie berust op toeval, imo is het wel heeeel toevallig dat alles zo perfect is uitgepakt door toeval.
True, goudvis is minstens zo slim, het formaat van de dolfijn z'n brein is zo groot vanwege de extreme temperaturen. Ook bewezen maarja, zo kan je veel meer speculeren, ik vind de evolutie theorie geloofdwaardig genoeg in tegenstelling tot god die 'n stel mensen op deze aardkloot gedumpt heeft. Dat zo'n josti nou weer moet beginnen over wetenschappelijke bewijzen heeft niemand wat aan.quote:Op vrijdag 21 september 2007 18:30 schreef djexplo het volgende:
[..]
ehm geen wetenschapper? in de wetenschap word nooit iets bewezen hoor ...
Dat een dier een groot brein heeft, wil nog niet zeggen dat het intelligent is ...
Ik dank je vriendelijk voor je respect.quote:Op vrijdag 21 september 2007 18:41 schreef teh_m0nkey het volgende:
[..]
Dat zo'n josti nou weer moet beginnen over wetenschappelijke bewijzen heeft niemand wat aan.
Inderdaad, maar met toeval heeft het weinig te maken, eerder met de juiste omstandigheden.quote:Op vrijdag 21 september 2007 18:40 schreef imbaman het volgende:
[..]
De evolutie-theorie berust op toeval, imo is het wel heeeel toevallig dat alles zo perfect is uitgepakt door toeval.
Die omstandigheden onstonden weer door toeval, daar is de hele evolutie-theorie op te herleiden.quote:Op vrijdag 21 september 2007 18:44 schreef gelly het volgende:
[..]
Inderdaad, maar met toeval heeft het weinig te maken, eerder met de juiste omstandigheden.
Sommige mensen hebben de arrogantie te denken dat ze de waarheid kunnen lezen in een 2000 jaar oud boek en het vervolgens beter te weten dan 1000en wetenschappers die al 1000-jaren de wereld bestuderen in plaats van dat ene boek.quote:Op vrijdag 21 september 2007 18:40 schreef imbaman het volgende:
[..]
Tuurlijk, de mens heeft de arrogantie van nature uit om zelf alles te willen verklaren/weten.
Logischer is, dat een hogere intelligentie eraan gewerkt heeft gezien de perfectie van de aarde tov de rest van het heelal.
Wie of wat die hogere intelligentie dan ook mogen zijn.
De evolutie-theorie berust op toeval, imo is het wel heeeel toevallig dat alles zo perfect is uitgepakt door toeval.
Gelukkig trekt de wetenschap zich niets aan van religie in het beschrijven en verklaren van de werkelijkheid.
En het is helemaal niet toevallig want leven past zich aan aan de omstandigheden. Als het niet in elkaar pastte dan bestond jij niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heb jij wel eens een filosofische discussie gehad met een Papoea of Aboriginal? Vraag een Aboriginal eens hoe laat het is.quote:Op vrijdag 21 september 2007 18:48 schreef imbaman het volgende:
[..]
Walgelijke uitspraak.
Over arrogantie gesproken
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En sommigen hebben de arrogantie te denken dat de wetenschap de waarheid in pacht heeft, terwijl het hoe dan ook altijd theorieën zijn en blijven. Dat je geloof dat die waar zijn: geen enkel probleem. Dat je beweert dat het de enige waarheid is is naief.quote:Op vrijdag 21 september 2007 18:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Sommige mensen hebben de arrogantie te denken dat ze de waarheid kunnen lezen in een 2000 jaar oud boek en het vervolgens beter te weten dan 1000en wetenschappers die al 1000-jaren de wereld bestuderen in plaats van dat ene boek.
Gelukkig trekt de wetenschap zich niets aan van religie in het beschrijven en verklaren van de werkelijkheid.
En het is helemaal niet toevallig want leven past zich aan aan de omstandigheden. Als het niet in elkaar pastte dan bestond jij niet.
I like my coffee black, just like my metal.
quote:Op vrijdag 21 september 2007 18:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En het is helemaal niet toevallig want leven past zich aan aan de omstandigheden. Als het niet in elkaar pastte dan bestond jij niet.
Occultisten zijn de wetenschap al eeuwen voor geweest. Pas de laatste jaren begint de wetenschap de ontdekkingen van de vroegere occultisten te ondervinden. Ja, ik praat over het occulte, het verborgene.. niet over enge heksen en sprookjes.
Word er kotsmisselijk van als ik weer een uitzending op TV zie in een "hoogstaande ruimte" waar politici bij elkaar komen en er weer zo'n "Dodecahedron" aan het plafond hangt "alszijnde toevallig geplaatste kunst".
Ik snap niet waarom Fibonacci, de Gulden Snede en de Metatron; 5 platonische Soliden - nog steeds niet standaard voer is op gedegen opleidingen..
Overigens zal het nog wel even duren voordat "de missing link" gevonden zal worden schat ik zo in, tja, wat zou dat in de wereld teweeg brengen op religieus niveau...
Life is what happens to you, while you're busy making other plans...
Als jij een alternatieve waarheid hebt mag je die onderbouwen met argumenten en bewijzen en dan zullen wetenschappers naar je luisteren.quote:Op vrijdag 21 september 2007 19:14 schreef Listo het volgende:
[..]
En sommigen hebben de arrogantie te denken dat de wetenschap de waarheid in pacht heeft, terwijl het hoe dan ook altijd theorieën zijn en blijven. Dat je geloof dat die waar zijn: geen enkel probleem. Dat je beweert dat het de enige waarheid is is naief.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Om dit vervolgens te proberen verklaren binnen reeds bewezen wetten en regels om daarna die verklaring, mits aangetoond op te nemen als zijnde "wetenschap"; dus onderbouwd op "wetenschappelijke feiten".quote:Op vrijdag 21 september 2007 19:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als jij een alternatieve waarheid hebt mag je die onderbouwen met argumenten en bewijzen en dan zullen wetenschappers naar je luisteren.
Life is what happens to you, while you're busy making other plans...
Wie wil dat wetenschappers naar je luisteren?quote:Op vrijdag 21 september 2007 19:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
en dan zullen wetenschappers naar je luisteren.
Je brengt het alsof de wetenschappers "heilig" zijn.
Ja, ook jij bent gelovig.
Ik zeg niet dat ik een andere of betere heb, ik geef alleen aan dat wat wetenschappelijk bepaald wordt een theorie is, niet een vaststaand feit.quote:Op vrijdag 21 september 2007 19:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als jij een alternatieve waarheid hebt mag je die onderbouwen met argumenten en bewijzen en dan zullen wetenschappers naar je luisteren.
I like my coffee black, just like my metal.
Er worden ook nieuwe regels uitgevonden. Iedereen was tegen de evolutie theorie toen Darwin er mee kwam, iedereen was tegen de relativiteitstheorie toen Einstein er mee kwam en iedereen was tegen quantummechnica. Deze totaal nieuwe regels en wetten hebben zichzelf bewezen en de wetenschap fundamenteel verandert.quote:Op vrijdag 21 september 2007 19:47 schreef DaantjeF het volgende:
[..]
Om dit vervolgens te proberen verklaren binnen reeds bewezen wetten en regels om daarna die verklaring, mits aangetoond op te nemen als zijnde "wetenschap"; dus onderbouwd op "wetenschappelijke feiten".
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mjah, misschien even verder kijken dan je neus lang is.quote:Op vrijdag 21 september 2007 20:02 schreef Listo het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ik een andere of betere heb, ik geef alleen aan dat wat wetenschappelijk bepaald wordt een theorie is, niet een vaststaand feit.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Theorie
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Dat kan als een dier intelligente problemen moet gaan oplossenquote:Op vrijdag 21 september 2007 18:05 schreef Lord-Space het volgende:
Wij als mens hebben van de apen geëvolueerd. Hoe zit dat met koeien bijvoorbeeld? Als de mens uitsterft, kunnen de koeien bv. zich ontwikkelen tot een intelligente levensvorm?
Zo ja, waarom is dat daar nu geen sprake van?
Zo nee, waarom niet?
|
|
