bron: http://www.depers.nl/buit(...)n-extremistisch.htmlquote:Bijna de helft van de Britse moskeeën is in handen van de fundamentalistische islamitische beweging Deobandi, die moslims oproept ‘bloed te vergieten’ voor Allah en waarvan de leider Westerse normen en waarden afkeurt en joden, christenen en hindoes minacht. Dat meldt The Times op basis van een rapport van de politie.
Riyadh ul Haq is de gedoodverfde nieuwe spirituele leider van Deobandi in Groot-Brittannië. De ultraconservatieve beweging, waar de Taliban in Afghanistan uit voorkomen, is eigenaar van meer dan 600 van 1350 moskeeën, blijkt uit het politierapport.
Haaks op regeringsbeleid
Volgens The Times staat het rapport haaks op uitspraken van de regering dat voornamelijk buitenlandse imams de radicale islam prediken in de Britse moskeeën. Om dat tegen te gaan wil de regering ‘binnenlandse’ imams werven.
De 36-jarige Ul Haq werd opgeleid op een Britse islamitische school en maakt deel uit van een nieuwe generatie Britse imams die de radicale islam aanhangen. Hij hekelt moslims die ‘trots zijn om Brits te zijn’ en vindt dat vriendschap met een jood of christen ‘Allahs religie bespot’.
17 Van de 26 islamitische scholen in Groot-Brittannië zijn in handen van Deobandi. 80 Procent van de Britse imams hebben hun opleiding daar genoten. Deobandi is ook goed vertegenwoordig in de Britse Moslimraad. Volgens een deskundige heeft Deobandi door onwetendheid van de Britse overheid een dominante positie in de Britse moslimgemeenschap kunnen verwerven.
Overigens zouden niet alle Britse die Deobandi-moskeeën bezoeken de boodschap van Ul Haq aanhangen. Ul Haq zelf zegt dat moslims alleen in het buitenland ‘bloed moeten vergieten’. Sommige Deobandi-imams zouden relativistischer staan tegenover omgang met andere godsdiensten. Maar volgens islamdeskundigen zijn die verzoeningsgezinde denkbeelden niet representatief voor de Deobandi-beweging in Groot-Brittannië.
‘Voetbal is kanker’
De Deobandi-preken zijn doordrenkt van een diepgewortelde haat voor de Westerse samenleving, bewondering voor de Taliban en martelaarschap. Deobandi verbiedt kunst, televisie, muziek en schaken, eist dat vrouwen volledig bedekt zijn en ziet voetbal als ‘een kankergezwel die onze jeugd besmet’. In een preek werd gezegd dat muziek een methode van de joden is om het ‘satanische web’ te weven om jonge moslims op het verkeerde pad te brengen.
Een imam prees de aanslagen van 11 september 2001 omdat deze jonge moslims hebben wakkergeschud en geleerd dat zij ‘nooit geaccepteerd zullen worden’ in Groot-Brittannië, en dat ze ‘moeten terugkeren naar de islam: zusters dragen de hijab (sluier). De leeuw ontwaakt.’
ja hallo, dat mogen we wel hopen. Het zou wat zijn als tempels in handen zouden zijn van hypocrieten die een loopje nemen met het woord van godquote:‘Helft moskeeën in handen van fundamentalisten’
De leden verbannen EN slopen? Eerst slopen en dan verbannen of eerst verbannen? En wie moet ze dan slopen als ze verbannen zijn?quote:Op zondag 9 september 2007 01:06 schreef Ivo1986 het volgende:
sluiten die handel, de leden verbannen en slopen...
Wilders en zijn mafkezen als stemmers die moet je verbannenquote:Op zondag 9 september 2007 01:06 schreef Ivo1986 het volgende:
sluiten die handel, de leden verbannen en slopen...
waarom als ik vragen mag, ben jij moslim?quote:Op zondag 9 september 2007 01:21 schreef Meki het volgende:
[..]
Wilders en zijn mafkezen als stemmers die moet je verbannen
Ik lach me eigen de tyfus als jij hier een bron van weet te producerenquote:Op zondag 9 september 2007 00:43 schreef golfer het volgende:
Nog meer schokkend nieuws: 100 % van de Katholieke kerken is in handen van de Katholieke fundamentalisten en die Joden kunnen er ook wat van met hun synagoges.
Vergeet je straks je pilletje niet voor je gaat slapen?quote:Op zondag 9 september 2007 01:21 schreef Meki het volgende:
[..]
Wilders en zijn mafkezen als stemmers die moet je verbannen
Ho Meki, denk dat je hebt niet begrijpt, volgens mij zijn ze anti moslim, en dan eigenlijk ook nog niet eens want volgens mij hebben ze dan nog niet eens hekel aan de Indo en Suri moslims.quote:Op zondag 9 september 2007 00:41 schreef Meki het volgende:
en wat kunnen jullie zeggen dat de helft van Nederlanders anti-allochtonen zijn ??
Nee, dat is Saoedi-Arabie natuurlijk, zij financierden de moslimscholen en verspreiding van hun radicale versie van de islam in Afghanistan, dat deden ze overigens om hun imago in de islamitische wereld te herstellen , dat kreeg een grote knauw begin jaren '90 in de Golfoorlog omdat ze Amerikaanse troepen op hun grondgebied, het hart van de islam, toelieten om een invasie van Saddam tegen te kunnen houden en vooral ook omdat ze tegen Saddam vochten aan de zijde van Israel (hoewel Israel niet terugvocht maar wel slachtoffer werd in de oorlog) en dat was reden voor Osama bin Laden ea. extremisten om te verklaren dat Saoedi-Arabie niet langer de islamitisch leider van de wereld kan zijn, voeg daarbij het rampzalige internationale sanctiebeleid tegen Irak waardoor wederopbouw daar nauwelijks tot stand kwam tot woede van vele Arabieren en Osama kreeg zijn grote aanhang waardoor hij makkelijk aanslagen kon laten plegen.quote:Op zaterdag 8 september 2007 22:42 schreef Mr_Memory het volgende:
Ja hallo wat denk je zelf, Dubai betaald die mijoenen voor de moskeen niet voor niets.![]()
De mafkezen die op Wilders stemmen zijn gelukkig in grotere getale aanwezig dan de Meki's. Mag jij trouwens al stemmen? Ja hè? En heb je dat gedaan? Ja? Op wie? Weet je niet meer? Nee, hoe is 't móóógelijk!quote:Op zondag 9 september 2007 01:21 schreef Meki het volgende:
[..]
Wilders en zijn mafkezen als stemmers die moet je verbannen
Je denkt dat Meki 't niet begrijpt? Nee, dat klopt; dat een makke van 'm.quote:Op zondag 9 september 2007 01:31 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Ho Meki, denk dat je hebt niet begrijpt, volgens mij zijn ze anti moslim, en dan eigenlijk ook nog niet eens want volgens mij hebben ze dan nog niet eens hekel aan de Indo en Suri moslims.
jullie ?quote:Op zondag 9 september 2007 00:41 schreef Meki het volgende:
en wat kunnen jullie zeggen dat de helft van Nederlanders anti-allochtonen zijn ??
wat ik niet begrijp van de heer Wilders is dat hij de islam qua karakter als totaal iets anders ziet dat het christendomquote:Op zondag 9 september 2007 09:37 schreef symphrock001 het volgende:
Lees dít 's. De integrale tekst van de laatste nieuwsbrief van de PVV:
Mevrouw de voorzitter,
Om te beginnen mijn oprechte dank aan u persoonlijk omdat u op mijn verjaardag vandaag een debat over de islam heeft gepland. Een mooier cadeau had ik mij niet kunnen wensen!
Voorzitter, ongeveer 1.400 jaar geleden is ons de oorlog verklaard. Door een ideologie van haat en geweld die toen ontstond en werd verkondigd door een barbaar die zichzelf Profeet Mohammed noemde. Ik heb het over de islam.
Voorzitter, laat ik beginnen met het fundament van de islam, de Koran. De plicht voor alle moslims om strijd te leveren tegen niet-moslims, vormt het kernthema van de Koran, de islamitische Mein Kampf, en met strijd wordt bedoeld: oorlog, jihad. De Koran is vooral een krijgsboek - waarin opgeroepen wordt niet-moslims af te slachten (2:191, 3:141, 4:91, 5:33), te braden (4:56, 69:30-69:32) en om bloedbaden onder hen aan te richten (47:4). Joden worden vergeleken met apen en zwijnen (2:65, 5:60, 7:166)... Mensen die geloven dat Jezus Christus de zoon van God is, moeten volgens de Koran bestreden worden (9:30).
Voorzitter, het Westen kent geen problemen met het joden- en christendom, maar wel met de islam. Moslims kunnen de teksten in de Koran, die eeuwig gelden voor alle moslims, ook vandaag de dag nog beschouwen als een license to kill. En dat gebeurt ook. De inhoud van de Koran is zo geformuleerd dat de bevelen gericht zijn aan moslims van alle tijden, dus ook aan moslims van nu. In tegenstelling tot de teksten in de Bijbel, die juist zijn geformuleerd als historische verhalen waarbij de gebeurtenissen in een ver verleden zijn geplaatst. Het waren dan ook moslims, en geen joden of christenen, die de catastrofale terroristische aanslagen in New York, Madrid en Londen pleegden en niet voor niets werd Theo van Gogh door de moslim Mohammed Bouyeri op beestachtige wijze afgeslacht.
Voorzitter, er zijn zeker gematigde mensen die zichzelf moslim noemen en onze wetten respecteren. De Partij voor de Vrijheid heeft natuurlijk niets tegen hen, maar de Koran heeft dat wel. De Koran zegt namelijk in Soera 2, vers 85 dat gelovigen die een deel van de Koran niet geloven, vernederd zullen worden en de hevigste bestraffing zullen krijgen; met andere woorden zullen braden in het Hellevuur. Dus mensen die zeggen dat ze moslim zijn, maar bijvoorbeeld niet in Soera 9, vers 30 geloven, dat zegt dat joden en christenen bestreden moeten worden of niet in Soera 5, vers 38 geloven, dat zegt dat de hand van een dief moet worden afgehakt, die mensen zullen worden vernederd en gebraden. Dat verzin ik niet, maar dat zegt de Koran. Volgens de Koran zijn moslims die slechts een deel van de Koran geloven in feite afvalligen en we weten wat er volgens de Koran met afvalligen moet gebeuren. Zij moeten worden gedood.
Voorzitter, de Koran is een opruiend boek en het verspreiden van een opruiend geschrift is op grond van artikel 132 van ons Wetboek van Strafrecht verboden. Daarnaast zet de Koran aan tot haat en roept het op tot moord en doodslag; verspreiding van dergelijke teksten is door artikel 137e strafbaar gesteld. De Koran is levensgevaarlijk en volledig in strijd met onze rechtsorde en democratische rechtsstaat. Ter verdediging en versterking van onze rechtsstaat en beschaving is het dan ook bittere noodzaak, de Koran te verbieden, en ik zal daartoe in tweede termijn een motie indienen.
Voorzitter, er bestaat geen gematigde islam. Zoals de Turkse premier Erdogan onlangs letterlijk zei: "There is no moderate or immoderate islam. Islam is islam and that's it". De islam is uit op dominantie. De islam wil haar imperialistische agenda met geweld wereldwijd afdwingen (8:39). En dat blijkt ook uit de Europese geschiedenis. Gelukkig werd de eerste islamitische invasie van Europa in 732 bij Poitiers gestuit en werd de tweede in 1683 bij Wenen gestopt. Voorzitter, laten we er voor zorgen dat ook de derde islamitische invasie, die nu volop gaande is, tot stilstand wordt gebracht. Nu sluipend en in tegenstelling tot de 8e en 17e eeuw zonder islamitisch leger omdat de bange dhimmi's in het Westen zoals ook de Nederlandse politiek, de deur voor de islam en moslims wagenwijd openzet.
Naast verovering, voorzitter, is de islam ook uit op het installeren van een totaal andere maatschappelijke orde en rechtssysteem, de Sharia. Daarmee is de islam behalve een religie voor honderden miljoenen moslims vooral ook een politieke ideologie (politiek/rechtsstaat/islamitische normen en waarden etc). De islam is een ideologie die geen respect heeft voor anderen, niet voor christenen, niet voor joden, niet voor ongelovigen en niet voor afvalligen. De islam wil overheersen, onderwerpen, doden en oorlog voeren.
Voorzitter, de toenemende islamisering moet worden gestopt. De islam is het paard van Troje in Europa. Als we de islamisering niet stoppen zijn Eurabië en Nederabië slechts een kwestie van tijd. Een eeuw geleden woonden er in Nederland ongeveer 50 moslims. Maar vandaag de dag wonen er zo'n 1 miljoen moslims in ons land. Waar gaat dat heen? We stevenen af op het einde van de Europese en Nederlandse samenleving zoals we die nu nog kennen. Maar de minister-president antwoordde deze week doodleuk op mijn kamervragen dat er van islamisering van ons land geen sprake is. Een nu al historische vergissing. Heel veel Nederlanders, meneer de minister-president, zien de islamisering van Nederland echter elke dag, en heel veel mensen hebben genoeg van boerka's, van hoofddoekjes, van het ritueel slachten van dieren, van eerwraak, van schallende minaretten en krijsende imams, van vrouwenbesnijdenis, van maagdenvlieshersteloperaties, van de mishandeling van homo's, van het Turks e! n Arabisch in de bus en trein en op de folders in het gemeentehuis, van halalvlees bij Albert Heijn en El Hema, van shariatestamenten, van de shariahypotheken van Wouter Bos en van de enorme oververtegenwoordiging van moslims in de misdaad, zoals de Marokkaanse straatterroristen.
Maar, voorzitter, er is hoop. Gelukkig. De meerderheid van de Nederlanders is inmiddels namelijk doordrongen van het gevaar en ziet de islam als een bedreiging voor onze cultuur. De PVV neemt die mensen wel serieus en neemt het voor hen op.
Veel Nederlanders zijn het spuugzat en hunkeren naar actie. Maar de Haagse politiek doet helemaal niets, tegengehouden door angst, politieke correctheid of simpelweg electorale motieven: bang om moslimkiezers kwijt te raken zoals overduidelijk bij de PvdA het geval is. De minister-president zei in Indonesië dat de islam geen gevaar is. Minister Donner vindt dat de sharia rustig in Nederland ingevoerd kan worden als de meerderheid dat wil. Minister Vogelaar kwekt dat Nederland in de toekomst een joods-christelijk-islamitische traditie zal kennen en dat ze de islam wil helpen wortelen in de Nederlandse samenleving. Deze Minister toont daarmee aan dat ze knettergek is geworden. Zij pleegt verraad aan de Nederlandse cultuur en beledigt de Nederlandse bevolking. Voorzitter, de Partij voor de Vrijheid eist dat minister Vogelaar haar woorden terugneemt. Als de minister dat niet doet dan zal de fractie van de Partij voor de Vrijheid het vertrouwen in haar opzeggen. Nederland ma! g nooit een islamitische traditie kennen, nu niet en ook niet over een paar eeuwen.
Voorzitter, dan kort de reactie van het kabinet op het WRR-rapport. Op pagina 12 van haar reactie meldt het kabinet dat de islam niet strijdig is met de democratie en mensenrechten. Veel gekker kan het toch niet worden.
Voorzitter. Het is een paar minuten voor twaalf. Als we zo doorgaan zal de islam het einde betekenen van onze Westerse beschaving en Nederlandse cultuur.
Ik zou mijn bijdrage in eerste termijn willen eindigen met een persoonlijk beroep op de minister-president namens heel veel Nederlanders: stop de islamisering van Nederland!
Er rust een historische taak op uw schouders meneer Balkenende. Wees moedig, en doe waar veel Nederlanders om schreeuwen, doe wat Nederland nodig heeft. Stop de immigratie uit moslimlanden, sta geen enkele nieuwe moskee meer toe, sluit alle islamitische scholen, verbied de boerka en de Koran. Zet criminele moslims zoals die Marokaanse straatterroristen waar de mensen in het land gek van worden, het land uit. Neem uw verantwoordelijkheid! Stop de islamisering!
Genoeg is genoeg meneer Balkenende. Genoeg is genoeg.
--------------------------------------------------------------------------------
Motie nr. 1
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat er veel islam in ons land is en dat de islamisering van Nederland gestopt moet worden;
verzoekt de regering een immigratiestop in te voeren voor migranten uit moslimlanden, geen nieuwe moskeeën meer toe te staan, alle islamitische scholen te sluiten, de boerka te verbieden en criminele moslims -- indien nodig na denaturalisatie -- het land uit te zetten,
en gaat over tot de orde van de dag.
Motie nr. 2
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat de Koran moslims oproept niet-moslims te bestrijden, te mishandelen en te doden;
overwegende dat het verspreiden van een opruiend geschrift op grond van artikel 132 van het Wetboek van Strafrecht strafbaar is gesteld;
overwegende dat het openbaar maken van een geschrift dat aanzet tot haat of gewelddadig optreden op grond van artikel 137e van het Wetboek van Strafrecht strafbaar is gesteld;
overwegende dat de Koran strijdig is met de rechtsorde en de democratische rechtsstaat;
verzoekt de regering de Koran te verbieden,
en gaat over tot de orde van de dag.
Motie nr. 3
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat de minister voor Wonen, Wijken en Integratie op het standpunt staat dat Nederland in de toekomst een joods-christelijk-islamitische traditie zal kennen;
overwegende dat zij behulpzaam wil zijn bij het wortelen van de islam in Nederland;
van mening dat Nederland nooit en te nimmer een islamitische traditie mag kennen;
zegt het vertrouwen in de minister van Wonen, Wijken en Integratie op,
en gaat over tot de orde van de dag.
Ik wacht op commentaar, mede namens Geert.
Dat is ook zo, maar die secularisatie word vertraagd als je door groep onderdrukt word. Wat dat betreft is Wilders contraproductief bezig. Hij creëert de problemen waar hij tegen is. Hij is de reden van zijn eigen bestaan.quote:Op zondag 9 september 2007 11:17 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
wat ik niet begrijp van de heer Wilders is dat hij de islam qua karakter als totaal iets anders ziet dat het christendom
[...]
Ik dacht dat door goede educatie en welvaart mensen vanzelf religie afzweren , toch?
Het islamitische gevoel van rechtvaardigheid...: kafrs moeten hun bek houden.quote:Op zondag 9 september 2007 01:21 schreef Repelstela het volgende:
[..]
waarom als ik vragen mag, ben jij moslim?
Keur jij dit alles dan goed.
en wat doet je denken dat dat alleen bij de islam is? het journaal van acht uur zekerquote:Op zondag 9 september 2007 11:54 schreef Masterix het volgende:
[..]
Het islamitische gevoel van rechtvaardigheid...: kafrs moeten hun bek houden.
Da's de ellende met de islam: zij is in wezen fundamentalistisch.
Het 8 uur journaal in de laatste plaats, geloof me.quote:Op zondag 9 september 2007 12:00 schreef boyv het volgende:
[..]
en wat doet je denken dat dat alleen bij de islam is? het journaal van acht uur zeker![]()
Nog geen halve dag vliegen hiervandaan zit een heel continent vol met de christelijke en joodse variant.
Je kijkt teveel 8-uur journaal blijkbaar.quote:Op zondag 9 september 2007 12:05 schreef boyv het volgende:
goed zo knul, je maakt al onderscheid voordat er ook maar iets aan de hand is
that's the spirit
Ik heb het over het christendom en jodendom, dat de macht heeft in de Noord- en Zuid-Amerika. Daar zijn ze net zo achterlijk als dat islamitische terroristen kunnen zijn, maar dat is ineens goed ofzo?quote:Op zondag 9 september 2007 12:07 schreef Masterix het volgende:
[..]
Het 8 uur journaal in de laatste plaats, geloof me.
En je hoeft echt geen halve dag te vliegen om te merken hoe erg het met dat islamitische tribalisme gesteld is. Maar jij en ik hebben het kennelijk over twee verschillende dingen.
en wat is er aan de hand dan? Dat mensen, als gevolg van globalisatie, steeds meer te maken krijgen meer meerdere culturen op een plaats?quote:Op zondag 9 september 2007 12:09 schreef Masterix het volgende:
[..]
Je kijkt teveel 8-uur journaal blijkbaar.
Er is al een decennium iets aan de hand hoor..
ja, over problemen van het christendom en het jodendom kan en mag je vrij spreken, begin je over de islam dan heb je altijd mensen die het onderwerp weer op christenen en joden proberen te brengen. Je mag de problemen die de islam overal veroorzaakt niet eens benoemen zo lijkt het.quote:Op zondag 9 september 2007 12:21 schreef boyv het volgende:
[..]
Ik heb het over het christendom en jodendom, dat de macht heeft in de Noord- en Zuid-Amerika. Daar zijn ze net zo achterlijk als dat islamitische terroristen kunnen zijn, maar dat is ineens goed ofzo?
Wat ik -en dat snap je best wel- bedoel, is dat de islam een gigantisch probleem is, zowel voor de 1 miljard moslims (die in meerderheid onderdrukt worden), als voor de rest van de mensheid.quote:Op zondag 9 september 2007 12:21 schreef boyv het volgende:
[..]
en wat is er aan de hand dan? Dat mensen, als gevolg van globalisatie, steeds meer te maken krijgen meer meerdere culturen op een plaats?
of bedoel je de terroriste dreigingDoor aandacht te geven aan terroristen, maak je het zo dat er iets aan de hand is, met als gevolg dat de halve westerlijke wereld zich druk maakt om wat bebaarde mensen in een grot. Iets waar Wilders goed in schijnt te zijn.
Slopen als ze weg zijn. Zet de Nederlandse arbeiders aan het werk.quote:Op zondag 9 september 2007 01:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De leden verbannen EN slopen? Eerst slopen en dan verbannen of eerst verbannen? En wie moet ze dan slopen als ze verbannen zijn?
Vragen, vragen...
Nederland is een van de weinige echt verlichte landen hoor. Misschien verbazend, maar in de VS kun je een stuk moeilijker tegen de grote stroming (christendom) ingaan, zonder last van ze te hebben. De terrorist heeft bijvoorbeeld ook een christelijke variant; de abortusarts-killer.quote:Op zondag 9 september 2007 12:25 schreef Masterix het volgende:
[..]
ja, over problemen van het christendom en het jodendom kan en mag je vrij spreken, begin je over de islam dan heb je altijd mensen die het onderwerp weer op christenen en joden proberen te brengen. Je mag de problemen die de islam overal veroorzaakt niet eens benoemen zo lijkt het.
Toont alleen aan hoezeer het taboe is kritiek te hebben op de islam.
Dhimmitude heet dat.
Dus niet alleen de moslims het land uit sturen maar ook de arbeiders?quote:Op zondag 9 september 2007 12:31 schreef Ivo1986 het volgende:
[..]
Slopen als ze weg zijn. Zet de Nederlandse arbeiders aan het werk.(werkgelegenheid)
Waarom heb jij het steeds over iets anders dan de islam? Waar gaat dit topic namelijk over, de greep van het fundamentaisme op de islam hier..quote:Op zondag 9 september 2007 12:32 schreef boyv het volgende:
[..]
Nederland is een van de weinige echt verlichte landen hoor. Misschien verbazend, maar in de VS kun je een stuk moeilijker tegen de grote stroming (christendom) ingaan, zonder last van ze te hebben. De terrorist heeft bijvoorbeeld ook een christelijke variant; de abortusarts-killer.
Ik maak geen onderscheid, ik benoem het probleem dat de islam is. En het feit dat het benoemen van dat probleem helaas nog steeds teveel taboe is.quote:Het maakt me trouwens geen reet uit op wie je kritiek hebt, maar wel waarom. Je maakt nu al onderscheid tussen Europeanen (traditioneel christelijk) en moslims, terwijl dat niet het probleem is, maar juist het probleem maakt.
Juist.quote:Op zondag 9 september 2007 12:38 schreef boyv het volgende:
Acceptatie moet van twee kanten komen he
quote:Op zondag 9 september 2007 12:55 schreef boyv het volgende:
Ik kijk geen andere kant op, ik kijk alle kanten op. Wat maakt de islam tot probleem dan? Het is alle godsdiensten, of geen een. Ik zie ook liever alle religies vertrekken, maar ja dat kan dan weer net niet.
Een religie groeit alleen mee als het moet. Het christendom pretendeert ook de absolute waarheid te zijn, wat dat betreft is er geen verschil tussen het christendom, jodendom of de Islam.quote:Op zondag 9 september 2007 13:08 schreef Masterix het volgende:
[..]
![]()
De islam maakt zichzelf tot een probleem. Er is één islam, zij kan en zal zich nooit ergens aan aanpassen, of veranderen, vernieuwen of verlichten. Daarmee is zij geen normale religie: zij is een totalitair systeem.
Religies zijn anders. Het christendom bijvoorbeeld heeft nooit anders gedaan dan meegroeien met de realiteit. Zo bestond het christendom al 400 jaar toen zij tot staatsgodsdienst gemaakt werd. Rome kreeg gezag over deze religie. Ruim duizend jaar later, toen religie een andere rol moest krijgen, ontstonden andere christendommen als het protestantisme. Rome verloor het gezag, zeker voor deze contreien.
Iedere religie is dynamisch, de islam echter niet. Ze is zo onveranderlijk als de steen in Mekka waar moslims graag omheendraaien: een schitterend beeld van het wezen van de islam.
fout als je ergens op bezoek gaat dan accepteer je de regels en wetten van je gastheer en toont respect...quote:Op zondag 9 september 2007 12:38 schreef boyv het volgende:
Acceptatie moet van twee kanten komen he
RIGHT!quote:Op zondag 9 september 2007 13:47 schreef Bresser het volgende:
[..]
fout als je ergens op bezoek gaat dan accepteer je de regels en wetten van je gastheer en toont respect...
anders blijf je thuis.
"Het" christendom?quote:Op zondag 9 september 2007 13:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een religie groeit alleen mee las het moet. Het christendom pretendeert ook de absolute waarheid te zijn, wat dat betreft is er geen verschil tussen het christendom, jodendom of de Islam.
Net als andere religies bepalen mensen zelf op wat voor manier ze hun religie invullen. Je kan het katholicisme niet gelijkstellen aan de fundamantalistische paus. Maar op zo'n manier word wel naar de islam gekeken. Onterecht.
Hoezo kan je dat niet?quote:Op zondag 9 september 2007 13:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:Je kan het katholicisme niet gelijkstellen aan de fundamantalistische paus. Maar op zo'n manier word wel naar de islam gekeken. Onterecht.
O ja? Volgens mij is het alweer een poosje geleden dat er op deze wereld mensen werden vermoord voor of in naam van God. Er worden nog iedere dag mensen vermoord voor allah, in naam van allah, en omdat ze niet willen geloven in allah. Die paus spoort niet, dat ben ik met je eens, maar de fundamentalistische moslims sporen helemáál niet, en de berberjeugd wiens roots in Marokko liggen is een zeer kwalijke groep "Nederlanders" waar níemand iets tegen durft te beginnen, omdat ze "de kans moeten krijgen om te integreren". Jij bent vast wel blij met Ella Vogelaar, hè?quote:Op zondag 9 september 2007 13:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een religie groeit alleen mee als het moet. Het christendom pretendeert ook de absolute waarheid te zijn, wat dat betreft is er geen verschil tussen het christendom, jodendom of de Islam.
Net als andere religies bepalen mensen zelf op wat voor manier ze hun religie invullen. Je kan het katholicisme niet gelijkstellen aan de fundamantalistische paus. Maar op zo'n manier word wel naar de islam gekeken. Onterecht.
Onderdrukt? Moslims in Nederland hebben decennialang ruim baan gehad, mochten hun cultuur behouden en geloof uitgebreid belijden, en iedereen die ook maar iets durfde te zeggen werd meteen in de hoek van fascist geduwd (de SP incluisquote:Op zondag 9 september 2007 11:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat is ook zo, maar die secularisatie word vertraagd als je door groep onderdrukt word. Wat dat betreft is Wilders contraproductief bezig. Hij creëert de problemen waar hij tegen is. Hij is de reden van zijn eigen bestaan.
Jij vraagt hier om acceptatie van het als minderwaardige beschouwen en behandelen van vrouwen, homo's, joden, en zo'n beetje iedereen die niet-moslim is vanuit een heilig boek en bijbehorend geloof? Dhimmitude inderdaadquote:Op zondag 9 september 2007 12:38 schreef boyv het volgende:
Acceptatie moet van twee kanten komen he
Er zijn heel veel moslims die niet de hele tijd mensen doden dus blijkbaar kan het wel.quote:Op zondag 9 september 2007 13:57 schreef symphrock001 het volgende:
[..]
O ja? Volgens mij is het alweer een poosje geleden dat er op deze wereld mensen werden vermoord voor of in naam van God. Er worden nog iedere dag mensen vermoord voor allah, in naam van allah, en omdat ze niet willen geloven in allah. Die paus spoort niet, dat ben ik met je eens, maar de fundamentalistische moslims sporen helemáál niet, en de berberjeugd wiens roots in Marokko liggen is een zeer kwalijke groep "Nederlanders" waar níemand iets tegen durft te beginnen, omdat ze "de kans moeten krijgen om te integreren". Jij bent vast wel blij met Ella Vogelaar, hè?
En dan over dat meegroeien: de islam is niet meegegroeid. Het is nog steeds dezelfde haatkwekende religie die het was toen het door Mohammed's volgelingen op schrift werd gesteld. Jij pretendeert een autochtoon te zijn; als je dat bent, ben je zo links als 't maar kan, en ben je een allochtoon, dan kan ik je je zienswijze niet kwalijk nemen. Dan bèn je gewoon niet wijzer.
quote:Op zondag 9 september 2007 12:55 schreef boyv het volgende:
Ik kijk geen andere kant op, ik kijk alle kanten op. Wat maakt de islam tot probleem dan?
Onzin. Van de meeste religies -die niet de grote drie zijn- heb je weinig tot geen last. Of wilde je bijvoorbeeld de filosofie achter het boeddhisme als hetzelfde zien als die achter de islam?quote:Het is alle godsdiensten, of geen een. Ik zie ook liever alle religies vertrekken, maar ja dat kan dan weer net niet.
Orthodoxe joden en evangelische christenen (amerikanen) zijn net zo erg. Het lijkt hier alleen minder erg, omdat Nederland een van de weinige landen is waar religie veel inspraak heeft. Als er daarom moslim dit en moslim dat in de kranten staat, dan is dat vreemd, want wij zijn over het algemeen geen religie gewend die zich niet-verlicht gedraagt, zoals de gematigde christenen in Nederland.quote:Op zondag 9 september 2007 14:09 schreef watchers het volgende:
[..]
Jij vraagt hier om acceptatie van het als minderwaardige beschouwen en behandelen van vrouwen, homo's, joden, en zo'n beetje iedereen die niet-moslim is vanuit een heilig boek en bijbehorend geloof? Dhimmitude inderdaad
filosofie is niet hetzelfde als religie.quote:Op zondag 9 september 2007 14:14 schreef watchers het volgende:
[..]
[..]
Onzin. Van de meeste religies -die niet de grote drie zijn- heb je weinig tot geen last. Of wilde je bijvoorbeeld de filosofie achter het boeddhisme als hetzelfde zien als die achter de islam?
Wel leuk geprobeerd: alle religies op een grote hoop gooien zodat je maar de aandacht af kan blijven leiden van de islam, waar dit topic over gaat.
Er is een leuke film over fundamentalistische christenen. Bekijk die eerst maar even voordat je alle molims op 1 hoop gooit en net doet alsof alle christenen zo verlicht zijn.quote:Op zondag 9 september 2007 14:14 schreef watchers het volgende:
[..]
[..]
Onzin. Van de meeste religies -die niet de grote drie zijn- heb je weinig tot geen last. Of wilde je bijvoorbeeld de filosofie achter het boeddhisme als hetzelfde zien als die achter de islam?
Wel leuk geprobeerd: alle religies op een grote hoop gooien zodat je maar de aandacht af kan blijven leiden van de islam, waar dit topic over gaat.
Weinig. Deobandi's zijn vooral Pakistanen en Indiase moslims. Het wahabisme/salafisme is enigszins vergelijkbaar, maar over het algemeen nog wat radicaler. Deze komt wel voor in Nederland en komt vaak in het nieuws.quote:Op zaterdag 8 september 2007 22:28 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
bron: http://www.depers.nl/buit(...)n-extremistisch.html
jeetje. ik schrik hier wel van.hoe zou dat in Nederland zijn. hebben we hier ook Deobandi?
De islam gooit ale moslims op één hoop.quote:Op zondag 9 september 2007 14:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is een leuke film over fundamentalistische christenen. Bekijk die eerst maar even voordat je alle molims op 1 hoop gooit en net doet alsof alle christenen zo verlicht zijn.
Film Jesus Camp
en gaat dit topic daarover en hebben we zoveel last daarvan?quote:Op zondag 9 september 2007 14:16 schreef boyv het volgende:
[..]
Orthodoxe joden en evangelische christenen (amerikanen) zijn net zo erg. Het lijkt hier alleen minder erg, omdat Nederland een van de weinige landen is waar religie veel inspraak heeft. Als er daarom moslim dit en moslim dat in de kranten staat, dan is dat vreemd, want wij zijn over het algemeen geen religie gewend die zich niet-verlicht gedraagt, zoals de gematigde christenen in Nederland.
Ja.quote:Op zondag 9 september 2007 14:02 schreef boyv het volgende:
Een belediging voor andere religies? Een religie is het geloof in een bepaalde ontwerper / hogere macht, met daarbij wat heilig verklaarde teksten.
dit is de laatste keer dat ik em quote hoorquote:Op zondag 9 september 2007 14:29 schreef boyv het volgende:
En de islam in Oman dan? Die hebben elk gebruik van geweld afgezworen.
het verbaast me niet zo vaak meer wat er allemaal uit de mond van een religieus iemand kan komenquote:Op zondag 9 september 2007 14:30 schreef Bresser het volgende:
[..]
en gaat dit topic daarover en hebben we zoveel last daarvan?
en als christenen weer iets kwetsed over homo's zeggen zwijgen we dan massaal?
Je kan de Koran en de bijbel allebei strikt en fundamentalistisch interpreteren. Zo is het SGP tegen abortus en homo's en voor de doodstraf.quote:Op zondag 9 september 2007 14:27 schreef Masterix het volgende:
[..]
De islam gooit ale moslims op één hoop.
Natuurlijk heb je fundamentalistische christenen, net als dat er verlichte moslims zijn, maar wat blijft is dat er één islam is, gewelddadig en fundamentalistisch, en dat er vele christendommen zijn, waarvan enkelen inderdaad op de islam lijken.
Die christendommen zijn even erg als de islam.
Het verschil is dat je tegen extreme christelijke sectes bijbelse argumenten kan gebruiken, tegen de extreme islam kan je niet met koranische argumenten komen want de koran geeft het extremisme gelijk.
Natuurlijk is dat niet onterecht. De islam is de kern van het probleem.quote:Op zondag 9 september 2007 14:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je kan wel proberen een hoop problemen op de Islam af te schuiven maar dat is onterecht en het lost geen problemen op.
Als ik mijn vrouw thuis wil houden en alleen maar een rok wil laten dragen kan ik ook naar de bijbel wijzen, dus dat is geen typisch probleem van de Islam.quote:Op zondag 9 september 2007 14:43 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat niet onterecht. De islam is de kern van het probleem.
Echter, in plaats van het als 'probleem' te zien dat een 'oplossing' vereist, kun je het ook als 'oplossing' voor een ander 'probleem' zien. Bijvoorbeeld voor het probleem van de emancipatie. Het lijkt mij wel wat, zo'n grietje thuis dat de deur niet uitkomt en braaf doet wat ik haar opdraag, zoals God het heeft bedoeld. Dan ga ik weer met plezier naar m'n werk.
Wat wil je er in godsnaam mee zeggen?quote:Op zondag 9 september 2007 14:34 schreef boyv het volgende:
[..]
dit is de laatste keer dat ik em quote hoor
er is dus gewoon een stroming (of meer) die het geweld uit de koran hebben afgezworen.
Even een losse vraag: heb jij überhaupt bijbel of koran wel eens gelezen?quote:Op zondag 9 september 2007 14:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan de Koran en de bijbel allebei strikt en fundamentalistisch interpreteren. Zo is het SGP tegen abortus en homo's en voor de doodstraf.
Je kan wel proberen een hoop problemen op de Islam af te schuiven maar dat is onterecht en het lost geen problemen op.
Precies, alle religieuze partijen verbieden te beginnen bij de CU. Het zijn vooral christenen die de Islam met rust laten want aantasting van de rechten van de Islam gaat onmiddelijk ten koste van de rechten van andere religies.quote:Op zondag 9 september 2007 14:38 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
Wist ik al lang en in Nederland is het net zo erg. Lekker boeiend, we hebben het zelf zo gewild, door massaal op de gevestigde partijen te blijven stemmen.
* wordt binnenkort moslim
Dat wil zeggen dat dat mooie stukje van je niet klopt, dat de islam dus niet per se geweldadig hoeft te zijn. De rest is bijzaak en zal goedkomen door 'verwesterlijking' en intellectuele secularisatie, al zal dat in het Midden-Oosten en het stukje Azië nog wel even duren.quote:Op zondag 9 september 2007 14:48 schreef Masterix het volgende:
[..]
Wat wil je er in godsnaam mee zeggen?
Oman, zeer dunbevolkt, bevolking 100% moslim (verplicht), van oorsprong Ibadhi (vredelievende stroming), geen oppositie of politieke partijen, past (een vorm van) de sharia toe.
Ik probeer tot je door te laeten dringen dat elke religie constant veranderd en constant veranderd is.quote:Op zondag 9 september 2007 14:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De ontwikkelingen binnen de andere godsdinesten gingen ook niet binnen 1 generatie. Waarom verwachten we dat wel van de Islam?
Dat stukje van mij gaat over de islam. En dat stukje klopt.quote:Op zondag 9 september 2007 14:51 schreef boyv het volgende:
[..]
Dat wil zeggen dat dat mooie stukje van je niet klopt, dat de islam dus niet per se geweldadig hoeft te zijn. De rest is bijzaak en zal goedkomen door intellectuele secularisatie, al zal dat in het Midden-Oosten en het stukje Azië nog wel even duren.
Religie is religie. Je kiest er als gelovige (of gemeenschap) zelf voor om de religie en z'n boeken strikt te interpreteren of niet. Christenen interpreteren de bijbel over het algemeen niet strikt, dat kunnen moslims ook en veel moslims doen dat ook. Veel moslims houden de schijn op vanwege hun familie, maar ze zijn in weze niet streng gelovig.quote:Op zondag 9 september 2007 14:50 schreef Masterix het volgende:
[..]
Even een losse vraag: heb jij überhaupt bijbel of koran wel eens gelezen?
Ik heb namelijk vaak het idee dat jij geen idee hebt waar je het over hebt, sorry hoor...
De islam verandert continu. Net zo snel als andere religies. Waarom wil je dat niet inzien?quote:Op zondag 9 september 2007 14:51 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ik probeer tot je door te laeten dringen dat elke religie constant veranderd en constant veranderd is.
De islam is nog nooit veranderd.
Wat snap je daar niet aan?
De islam is veel effectiever. Je kunt het hedendaagse christendom zien als een heel slap aftreksel van de islam. Naar de bijbel verwijzen helpt dus niks, want daar trapt niemand meer in. Het is binnen de islam zelfs oké om je vrouw in elkaar te meppen als ze niet luistert. In vind dat wel goed, want ik erger me dood aan al die bijdehandte wijven.quote:Op zondag 9 september 2007 14:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als ik mijn vrouw thuis wil houden en alleen maar een rok wil laten dragen kan ik ook naar de bijbel wijzen,
Sorry, maar je haalt echt alles door elkaar heen.quote:Op zondag 9 september 2007 14:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Religie is religie. Je kiest er als gelovige (of gemeenschap) zelf voor om de religie en z'n boeken strikt te interpreteren of niet. Christenen interpreteren de bijbel over het algemeen niet strikt, dat kunnen moslims ook en veel moslims doen dat ook. Veel moslims houden de schijn op vanwege hun familie, maar ze zijn in weze niet streng gelovig.
Dat mensen naar andere dingen wijzen (religie, cultuur, familie, armoede, watersnood) om hun slechte gedrag te rechtvaardigen is menselijk en niet alleen voorbehouden aan moslims.
Het is namelijk niet zo.quote:Op zondag 9 september 2007 14:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De islam verandert continu. Net zo snel als andere religies. Waarom wil je dat niet inzien?
Vergeet Amerika niet waar ze elkaar op grote schaal doodschieten en die de helft van de bommen in de islamitische landen plaatst. Had Amerika Saddam niet gesteunt in de "heilige" oorlog tegen Iran in de jaren 80?quote:Op zondag 9 september 2007 15:04 schreef Bommenlegger het volgende:
Even mijn naam eer aan doen....
Waar in de wereld is er rotzooi, oorlogen en ellende?
Islamitische landen bv?
Het christendom heeft als enige de 3-eenheid. Onvergelijkbaar met andere religies. Dus het christendom is net als de Islam ook geen religie?quote:Op zondag 9 september 2007 15:08 schreef Masterix het volgende:
[..]
Sorry, maar je haalt echt alles door elkaar heen.
Tof van je dat je voor moslims op probeert te komen, jammer trouwens dat je dat alleen voor moslims doet en niet voor mensen die een ander geloof aanhangen (!), maar probeer alsjeblieft onderscheid te maken tussen geloof en gelovigen, tussen de ene religie en de andere, en de islam.
Onderscheid maken is discrimineren, en dat lijkt vioor jou een groot taboe te zijn, maar in de praktijk richt je meer schade aan door allerlei dingen die los van elkaar staan op één hoop te gooien.
Wel heb je gelukkig al door dat er christendommen bestaan die bv het bijbelse scheppingsverhaal niet letterlijk nemen: je kan prima belijdend christen zijn en geloven in evolutie.
De islam is echter zo, dat je niet moslim kan zijn en maar 99% van de koran letterlijk als de openbaring (het woord) van Allah erkent.
Als je dat werkelijk vind, doe je alsof je moslim bent, maar ben je het eigenlijk niet echt.
Islam is alles of niets, als je niet alles gelooft moet je er wel over liegen, of radicaal uitstappen.
Islam is werkelijk onvergelijkbaar met andere religies. Om vele redenen.
quote:Op zondag 9 september 2007 15:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het christendom heeft als enige de 3-eenheid. Onvergelijkbaar met andere religies. Dus het christendom is net als de Islam ook geen religie?
Het christendom is niet uit zichzelf verandert. Het veranderde onder druk van christenen die hun geloof niet konden rijmen met hun eigen werkelijkheid. Het christendom had de keuze tussen degraderen tot een onbetekende fuindamentalistsiche sekte of zich aanpassen en overleven als een grote en belangrijke godsdienst.quote:Op zondag 9 september 2007 15:14 schreef Masterix het volgende:
[..]
Het is namelijk niet zo.
Je doet een loze bewering, blijkbaar uit totale onkunde. Zeg mij dan waarin de islam wezenlijk veranderd is: je zal alleen met uiterlijkheden en ingebakken variabelen aan kunnen komen, maar er is 1200 jaar niets wezenlijks aan de islam toegevoegd of afgehaald: dat kan namelijk niet.
Noem anders eens iets, iets van één verandering van de islam.
Moslims veranderen, maar de islam niet. Christenen veranderen, en christendommen zijn erbij gekomen en andere verdwenen, dat zie je niet in de islam.
quote:Op zondag 9 september 2007 15:21 schreef Masterix het volgende:
[..]
![]()
De Drie-Eeenheid komt juist uit andere religies en heeft haar weg gevonden naar het christendom, enkele eeuwen na de dood van Jezus van Nazareth, die de Christius genoemd wordt.
Niet alle christendommen erkennen het dogma dus, alleen die christendommen die historisch gezien afsplitsingen zijn van het Romeinse christendom.
Probeer eens iets anders zou ik zeggen...
Dat ze elkaar in Amerika doodschieten heeft niets te maken met religie.quote:Op zondag 9 september 2007 15:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vergeet Amerika niet waar ze elkaar op grote schaal doodschieten en die de helft van de bommen in de islamitische landen plaatst. Had Amerika Saddam niet gesteunt in de "heilige" oorlog tegen Iran in de jaren 80?
Zie de islam in historisch persopectief, en JUIST DAN zie je dat de islam nooit wezenlijk veranderd is, in tegenstelling tot alle religies.quote:Op zondag 9 september 2007 15:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het christendom is niet uit zichzelf verandert. Het veranderde onder druk van christenen die hun geloof niet konden rijmen met hun eigen werkelijkheid. Het christendom had de keuze tussen degraderen tot een onbetekende fuindamentalistsiche sekte of zich aanpassen en overleven als een grote en belangrijke godsdienst.
Moslims veranderen net zoals christenen dat deden en de Islam zal volgen, net zoals het christendom.
Het is vreemd dat je het christendom ziet in het licht van 2000 jaar geschiedenis, maar de Islam niet net zo veel tijd gunt om te ontwikkelen. Ze lopen een paar eeuwen achter
Ik denk dat je alleen maar gelovig kan zijn om zo veel verschillen te zien. Ik zie voornamelijk overeenkomsten. Zolang God's bestaan niet bewezen is is de Islam net zo'n religie als alle anderen.quote:Op zondag 9 september 2007 15:21 schreef Masterix het volgende:
[..]
![]()
De Drie-Eeenheid komt juist uit andere religies en heeft haar weg gevonden naar het christendom, enkele eeuwen na de dood van Jezus van Nazareth, die de Christius genoemd wordt.
Probeer eens iets anders zou ik zeggen...
In een discussie is het m.i. heel zinvol.quote:Op zondag 9 september 2007 15:23 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
Het heeft gewoon geen enkele zin om, heel politiek-correct, andere religies erbij te slepen. We hebben hier en nu vooral problemen met de islam en haar aanhangers. Dat valt gewoon niet te ontkennen, hoe hard je ook je best doet.
Lieve jongen, 100 jaar geleden (nou vooruit, 200) waren we net zulke fundamentalistsiche debielen als de moslims in Afghanistan. Ga nou niet net doen alsof we al 1000 jaar verlicht zijn, de heksenverbrandingen waren bijna gisteren.quote:Op zondag 9 september 2007 15:27 schreef Masterix het volgende:
[..]
Zie de islam in historisch persopectief, en JUIST DAN zie je dat de islam nooit wezenlijk veranderd is, in tegenstelling tot alle religies.
Vele veranderingen van het christendom kwamen van buiten, anderen van binnen. het christendom heeft in de praktijk altijd open gestaan voor invloeden: de koran is één grote oorlogsverklaring tegen alles wat de islam ZOU KUNNEN beïnvloeden.
Dat is juist de kern van het probleem "de islam".
Ik heb geen verstand van auto's: voor mij zijn ze allemaal hetzelfde.quote:Op zondag 9 september 2007 15:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik denk dat je alleen maar gelovig kan zijn om zo veel verschillen te zien. Ik zie voornamelijk overeenkomsten. Zolang God's bestaan niet bewezen is is de Islam net zo'n religie als alle anderen.
Ik zie ook niet in hoe een Trabant anders zou rijden dan een Bentley.quote:Jij probeert de Islam krampachtig een andere staus te geven om op die manier gerechtvaardigt te kunnen discrimineren. Maar die redenering kunnen alleen gelovigen volgen. Als ongelovige geef ik je hierin geen gelijk.
Ja, precies. Met alle auto's kan je iemand doodrijden, dus wat is het verschil?quote:Overigens ben ik de Islam niet aan het verdedigen, ik wil alleen duidelijk maken dat veel negatieve dingen die je van de Islam kan zeggen over andere religies ook kan zeggen, maar dat is natuurlijk precies de discussie.
quote:Op zondag 9 september 2007 15:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Lieve jongen, 100 jaar geleden (nou vooruit, 200) waren we net zulke fundamentalistsiche debielen als de moslims in Afghanistan. Ga nou niet net doen alsof we al 1000 jaar verlicht zijn, de heksenverbrandingen waren bijna gisteren.
Ik weet te weinig over religie naar jouw smaak dus mag ik niet meepraten? Slacht argument. Juist omdat ik buiten religie sta kan ik veel onbevooroordeelder oordelen dan een gelovige.quote:Op zondag 9 september 2007 15:37 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ik zie ook niet in hoe een Trabant anders zou rijden dan een Bentley.
Zegt alleen iets over mij, toch?
[..]
Ja, precies. Met alle auto's kan je iemand doodrijden, dus wat is het verschil?
Ik heb als niet-autorijder een beter inzicht in de overeenkomsten tussen de Trabant en de Bentley dan jij.
Alle nadelen van een neiuwe Trabant zijn ook vast te vinden in een oude, afgeschreven Bentley die bij mijn oom in een schuurtje staat, 20 jaar al (roest, rijdt niet, stinkt, etc.)
Je doet net alsof het christendom veel veranderlijker is dan de islam. Dat is onzin. Voor 99% van de tijd is het christendom hetzelfde gebleven. Dat is ook de essentie van een religie: Het is de absolute waarheid, dus verandert het niet. Dat is ook juist de reden dat mensen graag religieus zijn want dan heb je zekerheden. Daarom grijpen immigranten (ook nederlanders die naar australië geëmigreerd zijn) terug op hun religie.quote:Op zondag 9 september 2007 15:41 schreef Masterix het volgende:
[..]
![]()
Heb je de post waarop je reageert gelezen?
Ik zeg daarin: moslims veranderen, christenen veranderen, het christendom veranderd maar de islam niet, nooit, never.
Dat zei ik, nergens deed ik alsof "we" (?) al 1000 jaar verlicht zijn hoor.
Ik begrijp je reactie dan ook helemaal niet...
Ja, en ik over auto's.quote:Op zondag 9 september 2007 15:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik weet te weinig over religie naar jouw smaak dus mag ik niet meepraten? Slacht argument. Juist omdat ik buiten religie sta kan ik veel onbevooroordeelder oordelen dan een gelovige.
Ik zou het grappig vinden als je met enige bron aan kan komen voor wat je hier allemaal beweerd.quote:Op zondag 9 september 2007 15:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je doet net alsof het christendom veel veranderlijker is dan de islam. Dat is onzin. Voor 99% van de tijd is het christendom hetzelfde gebleven. Dat is ook de essentie van een religie: Het is de absolute waarheid, dus verandert het niet. Dat is ook juist de reden dat mensen graag religieus zijn want dan heb je zekerheden. Daarom grijpen immigranten (ook nederlanders die naar australië geëmigreerd zijn) terug op hun religie.
I
Ik vind de vergelijking met auto's slecht om dat daar objectieve metingen aan te doen zijn. Het religieuze gevoel van iemand is per definitie subjectief.quote:Op zondag 9 september 2007 15:58 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ja, en ik over auto's.
Juist omdat ik geen auto rijd is mijn onbevooroordeelde mening veel waardevoller dan die van een deskundige.
Mensen die doen alsof de M1A2 Abrams, de P601 Trabant, de Scania R470 topline of de T-Ford ook maar iets verschillen van de Lambourgini die ik verkopen wil, lijden aan vooroordelen, niet aan kundigheid.
Ik moet de vraagprijs wel even aanpassen zie ik, 4.3 miljoen is een normale vraagprijs.
Lees je de reacties op je posts overigens wel?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |