‘Helft moskeeën in handen van fundamentalisten’

quote:

Op zondag 9 september 2007 14:51 schreef boyv het volgende:

[..]

Dat wil zeggen dat dat mooie stukje van je niet klopt, dat de islam dus niet per se geweldadig hoeft te zijn. De rest is bijzaak en zal goedkomen door intellectuele secularisatie, al zal dat in het Midden-Oosten en het stukje Azië nog wel even duren.

Dat stukje van mij gaat over de islam. En dat stukje klopt.

Jij haalt de islam en haar duidelijke "waarheden", en wat moslims geloven door elkaar.
Moslims veranderen en kunnen veranderen, ook in hun geloof. De islam niet.
En moslims kunnen ook niet voor een andere islam kiezen, zoals christenen kunnen kiezen voor RK of protestant: er is één islam.
En die islam is gewelddadig.

Ja ik heb het niet verzonnen hoor.

quote:

Op zondag 9 september 2007 14:50 schreef Masterix het volgende:

[..]

Even een losse vraag: heb jij überhaupt bijbel of koran wel eens gelezen?

Ik heb namelijk vaak het idee dat jij geen idee hebt waar je het over hebt, sorry hoor...

Religie is religie. Je kiest er als gelovige (of gemeenschap) zelf voor om de religie en z'n boeken strikt te interpreteren of niet. Christenen interpreteren de bijbel over het algemeen niet strikt, dat kunnen moslims ook en veel moslims doen dat ook. Veel moslims houden de schijn op vanwege hun familie, maar ze zijn in weze niet streng gelovig.

Dat mensen naar andere dingen wijzen (religie, cultuur, familie, armoede, watersnood) om hun slechte gedrag te rechtvaardigen is menselijk en niet alleen voorbehouden aan moslims.

quote:

Op zondag 9 september 2007 14:51 schreef Masterix het volgende:

[..]

Ik probeer tot je door te laeten dringen dat elke religie constant veranderd en constant veranderd is.

De islam is nog nooit veranderd.


Wat snap je daar niet aan?

De islam verandert continu. Net zo snel als andere religies. Waarom wil je dat niet inzien?

quote:

Op zondag 9 september 2007 14:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als ik mijn vrouw thuis wil houden en alleen maar een rok wil laten dragen kan ik ook naar de bijbel wijzen,

De islam is veel effectiever. Je kunt het hedendaagse christendom zien als een heel slap aftreksel van de islam. Naar de bijbel verwijzen helpt dus niks, want daar trapt niemand meer in. Het is binnen de islam zelfs oké om je vrouw in elkaar te meppen als ze niet luistert. In vind dat wel goed, want ik erger me dood aan al die bijdehandte wijven.

Even mijn naam eer aan doen....

Waar in de wereld is er rotzooi, oorlogen en ellende?

Islamitische landen bv?

quote:

Op zondag 9 september 2007 14:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Religie is religie. Je kiest er als gelovige (of gemeenschap) zelf voor om de religie en z'n boeken strikt te interpreteren of niet. Christenen interpreteren de bijbel over het algemeen niet strikt, dat kunnen moslims ook en veel moslims doen dat ook. Veel moslims houden de schijn op vanwege hun familie, maar ze zijn in weze niet streng gelovig.

Dat mensen naar andere dingen wijzen (religie, cultuur, familie, armoede, watersnood) om hun slechte gedrag te rechtvaardigen is menselijk en niet alleen voorbehouden aan moslims.

Sorry, maar je haalt echt alles door elkaar heen.

Tof van je dat je voor moslims op probeert te komen, jammer trouwens dat je dat alleen voor moslims doet en niet voor mensen die een ander geloof aanhangen (!), maar probeer alsjeblieft onderscheid te maken tussen geloof en gelovigen, tussen de ene religie en de andere, en de islam.
Onderscheid maken is discrimineren, en dat lijkt vioor jou een groot taboe te zijn, maar in de praktijk richt je meer schade aan door allerlei dingen die los van elkaar staan op één hoop te gooien.

Wel heb je gelukkig al door dat er christendommen bestaan die bv het bijbelse scheppingsverhaal niet letterlijk nemen: je kan prima belijdend christen zijn en geloven in evolutie.
De islam is echter zo, dat je niet moslim kan zijn en maar 99% van de koran letterlijk als de openbaring (het woord) van Allah erkent.
Als je dat werkelijk vind, doe je alsof je moslim bent, maar ben je het eigenlijk niet echt.
Islam is alles of niets, als je niet alles gelooft moet je er wel over liegen, of radicaal uitstappen.

Islam is werkelijk onvergelijkbaar met andere religies. Om vele redenen.

quote:

Op zondag 9 september 2007 14:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De islam verandert continu. Net zo snel als andere religies. Waarom wil je dat niet inzien?

Het is namelijk niet zo.

Je doet een loze bewering, blijkbaar uit totale onkunde. Zeg mij dan waarin de islam wezenlijk veranderd is: je zal alleen met uiterlijkheden en ingebakken variabelen aan kunnen komen, maar er is 1200 jaar niets wezenlijks aan de islam toegevoegd of afgehaald: dat kan namelijk niet.

Noem anders eens iets, iets van één verandering van de islam.

Moslims veranderen, maar de islam niet. Christenen veranderen, en christendommen zijn erbij gekomen en andere verdwenen, dat zie je niet in de islam.

quote:

Op zondag 9 september 2007 15:04 schreef Bommenlegger het volgende:
Even mijn naam eer aan doen....

Waar in de wereld is er rotzooi, oorlogen en ellende?

Islamitische landen bv?

Vergeet Amerika niet waar ze elkaar op grote schaal doodschieten en die de helft van de bommen in de islamitische landen plaatst. Had Amerika Saddam niet gesteunt in de "heilige" oorlog tegen Iran in de jaren 80?

quote:

Op zondag 9 september 2007 15:08 schreef Masterix het volgende:

[..]

Sorry, maar je haalt echt alles door elkaar heen.

Tof van je dat je voor moslims op probeert te komen, jammer trouwens dat je dat alleen voor moslims doet en niet voor mensen die een ander geloof aanhangen (!), maar probeer alsjeblieft onderscheid te maken tussen geloof en gelovigen, tussen de ene religie en de andere, en de islam.
Onderscheid maken is discrimineren, en dat lijkt vioor jou een groot taboe te zijn, maar in de praktijk richt je meer schade aan door allerlei dingen die los van elkaar staan op één hoop te gooien.

Wel heb je gelukkig al door dat er christendommen bestaan die bv het bijbelse scheppingsverhaal niet letterlijk nemen: je kan prima belijdend christen zijn en geloven in evolutie.
De islam is echter zo, dat je niet moslim kan zijn en maar 99% van de koran letterlijk als de openbaring (het woord) van Allah erkent.
Als je dat werkelijk vind, doe je alsof je moslim bent, maar ben je het eigenlijk niet echt.
Islam is alles of niets, als je niet alles gelooft moet je er wel over liegen, of radicaal uitstappen.

Islam is werkelijk onvergelijkbaar met andere religies. Om vele redenen.

Het christendom heeft als enige de 3-eenheid. Onvergelijkbaar met andere religies. Dus het christendom is net als de Islam ook geen religie?

quote:

Op zondag 9 september 2007 15:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het christendom heeft als enige de 3-eenheid. Onvergelijkbaar met andere religies. Dus het christendom is net als de Islam ook geen religie?

De Drie-Eeenheid komt juist uit andere religies en heeft haar weg gevonden naar het christendom, enkele eeuwen na de dood van Jezus van Nazareth, die de Christius genoemd wordt.

Probeer eens iets anders zou ik zeggen...

quote:

Op zondag 9 september 2007 15:14 schreef Masterix het volgende:

[..]

Het is namelijk niet zo.

Je doet een loze bewering, blijkbaar uit totale onkunde. Zeg mij dan waarin de islam wezenlijk veranderd is: je zal alleen met uiterlijkheden en ingebakken variabelen aan kunnen komen, maar er is 1200 jaar niets wezenlijks aan de islam toegevoegd of afgehaald: dat kan namelijk niet.

Noem anders eens iets, iets van één verandering van de islam.

Moslims veranderen, maar de islam niet. Christenen veranderen, en christendommen zijn erbij gekomen en andere verdwenen, dat zie je niet in de islam.

Het christendom is niet uit zichzelf verandert. Het veranderde onder druk van christenen die hun geloof niet konden rijmen met hun eigen werkelijkheid. Het christendom had de keuze tussen degraderen tot een onbetekende fuindamentalistsiche sekte of zich aanpassen en overleven als een grote en belangrijke godsdienst.

Moslims veranderen net zoals christenen dat deden en de Islam zal volgen, net zoals het christendom.

Het is vreemd dat je het christendom ziet in het licht van 2000 jaar geschiedenis, maar de Islam niet net zo veel tijd gunt om te ontwikkelen. Ze lopen een paar eeuwen achter

quote:

Op zondag 9 september 2007 15:21 schreef Masterix het volgende:

[..]


De Drie-Eeenheid komt juist uit andere religies en heeft haar weg gevonden naar het christendom, enkele eeuwen na de dood van Jezus van Nazareth, die de Christius genoemd wordt.

Niet alle christendommen erkennen het dogma dus, alleen die christendommen die historisch gezien afsplitsingen zijn van het Romeinse christendom.

Probeer eens iets anders zou ik zeggen...

Het heeft gewoon geen enkele zin om, heel politiek-correct, andere religies erbij te slepen. We hebben hier en nu vooral problemen met de islam en haar aanhangers. Dat valt gewoon niet te ontkennen, hoe hard je ook je best doet.

quote:

Op zondag 9 september 2007 15:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Vergeet Amerika niet waar ze elkaar op grote schaal doodschieten en die de helft van de bommen in de islamitische landen plaatst. Had Amerika Saddam niet gesteunt in de "heilige" oorlog tegen Iran in de jaren 80?

Dat ze elkaar in Amerika doodschieten heeft niets te maken met religie.
De rest van je opmerkingen zijn standaard antwoorden.
Wordt eens wakker en kijk om je heen , en wat ook belangrijk is, lees de posts eens die op je opmerkingen geplaatst worden.

quote:

Op zondag 9 september 2007 15:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het christendom is niet uit zichzelf verandert. Het veranderde onder druk van christenen die hun geloof niet konden rijmen met hun eigen werkelijkheid. Het christendom had de keuze tussen degraderen tot een onbetekende fuindamentalistsiche sekte of zich aanpassen en overleven als een grote en belangrijke godsdienst.

Moslims veranderen net zoals christenen dat deden en de Islam zal volgen, net zoals het christendom.

Het is vreemd dat je het christendom ziet in het licht van 2000 jaar geschiedenis, maar de Islam niet net zo veel tijd gunt om te ontwikkelen. Ze lopen een paar eeuwen achter

Zie de islam in historisch persopectief, en JUIST DAN zie je dat de islam nooit wezenlijk veranderd is, in tegenstelling tot alle religies.

Vele veranderingen van het christendom kwamen van buiten, anderen van binnen. het christendom heeft in de praktijk altijd open gestaan voor invloeden: de koran is één grote oorlogsverklaring tegen alles wat de islam ZOU KUNNEN beïnvloeden.
Dat is juist de kern van het probleem "de islam".

quote:

Op zondag 9 september 2007 15:21 schreef Masterix het volgende:

[..]


De Drie-Eeenheid komt juist uit andere religies en heeft haar weg gevonden naar het christendom, enkele eeuwen na de dood van Jezus van Nazareth, die de Christius genoemd wordt.

Probeer eens iets anders zou ik zeggen...

Ik denk dat je alleen maar gelovig kan zijn om zo veel verschillen te zien. Ik zie voornamelijk overeenkomsten. Zolang God's bestaan niet bewezen is is de Islam net zo'n religie als alle anderen.

Jij probeert de Islam krampachtig een andere staus te geven om op die manier gerechtvaardigt te kunnen discrimineren. Maar die redenering kunnen alleen gelovigen volgen. Als ongelovige geef ik je hierin geen gelijk.

Overigens ben ik de Islam niet aan het verdedigen, ik wil alleen duidelijk maken dat veel negatieve dingen die je van de Islam kan zeggen over andere religies ook kan zeggen, maar dat is natuurlijk precies de discussie.

quote:

Op zondag 9 september 2007 15:23 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
Het heeft gewoon geen enkele zin om, heel politiek-correct, andere religies erbij te slepen. We hebben hier en nu vooral problemen met de islam en haar aanhangers. Dat valt gewoon niet te ontkennen, hoe hard je ook je best doet.

In een discussie is het m.i. heel zinvol.
Zo komt aan het licht waarom problemen met de islam anders zijn dan problemen met (andere) religies.

Nogmaals: religies zijn dynamische denksystemen, die kunnen vooruit of achteruit.
De islam kent dat niet, die is als een Mekkaanse steen die altijd zal blijven waar ze is, ergens in een woestijn 1200 jaar terug. Terwijl de wereld vooruit gegaan is.

quote:

Op zondag 9 september 2007 15:27 schreef Masterix het volgende:

[..]

Zie de islam in historisch persopectief, en JUIST DAN zie je dat de islam nooit wezenlijk veranderd is, in tegenstelling tot alle religies.

Vele veranderingen van het christendom kwamen van buiten, anderen van binnen. het christendom heeft in de praktijk altijd open gestaan voor invloeden: de koran is één grote oorlogsverklaring tegen alles wat de islam ZOU KUNNEN beïnvloeden.
Dat is juist de kern van het probleem "de islam".

Lieve jongen, 100 jaar geleden (nou vooruit, 200) waren we net zulke fundamentalistsiche debielen als de moslims in Afghanistan. Ga nou niet net doen alsof we al 1000 jaar verlicht zijn, de heksenverbrandingen waren bijna gisteren.

quote:

Op zondag 9 september 2007 15:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik denk dat je alleen maar gelovig kan zijn om zo veel verschillen te zien. Ik zie voornamelijk overeenkomsten. Zolang God's bestaan niet bewezen is is de Islam net zo'n religie als alle anderen.

Ik heb geen verstand van auto's: voor mij zijn ze allemaal hetzelfde.

Ik probeer dan ook niet mensen iets over auto's te vertellen, zeker niet mensen die er wel verstand van hebben.

quote:

Jij probeert de Islam krampachtig een andere staus te geven om op die manier gerechtvaardigt te kunnen discrimineren. Maar die redenering kunnen alleen gelovigen volgen. Als ongelovige geef ik je hierin geen gelijk.

Ik zie ook niet in hoe een Trabant anders zou rijden dan een Bentley.
Zegt alleen iets over mij, toch?

quote:

Overigens ben ik de Islam niet aan het verdedigen, ik wil alleen duidelijk maken dat veel negatieve dingen die je van de Islam kan zeggen over andere religies ook kan zeggen, maar dat is natuurlijk precies de discussie.

Ja, precies. Met alle auto's kan je iemand doodrijden, dus wat is het verschil?

Ik heb als niet-autorijder een beter inzicht in de overeenkomsten tussen de Trabant en de Bentley dan jij.
Alle nadelen van een neiuwe Trabant zijn ook vast te vinden in een oude, afgeschreven Bentley die bij mijn oom in een schuurtje staat, 20 jaar al (roest, rijdt niet, stinkt, etc.)

[ Bericht 3% gewijzigd door Masterix op 09-09-2007 15:48:31 ]

quote:

Op zondag 9 september 2007 15:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Lieve jongen, 100 jaar geleden (nou vooruit, 200) waren we net zulke fundamentalistsiche debielen als de moslims in Afghanistan. Ga nou niet net doen alsof we al 1000 jaar verlicht zijn, de heksenverbrandingen waren bijna gisteren.

Heb je de post waarop je reageert gelezen?

Ik zeg daarin: moslims veranderen, christenen veranderen, het christendom veranderd maar de islam niet, nooit, never.
Dat zei ik, nergens deed ik alsof "we" (?) al 1000 jaar verlicht zijn hoor.

Ik begrijp je reactie dan ook helemaal niet...

quote:

Op zondag 9 september 2007 15:37 schreef Masterix het volgende:

[..]

Ik zie ook niet in hoe een Trabant anders zou rijden dan een Bentley.
Zegt alleen iets over mij, toch?
[..]

Ja, precies. Met alle auto's kan je iemand doodrijden, dus wat is het verschil?

Ik heb als niet-autorijder een beter inzicht in de overeenkomsten tussen de Trabant en de Bentley dan jij.
Alle nadelen van een neiuwe Trabant zijn ook vast te vinden in een oude, afgeschreven Bentley die bij mijn oom in een schuurtje staat, 20 jaar al (roest, rijdt niet, stinkt, etc.)

Ik weet te weinig over religie naar jouw smaak dus mag ik niet meepraten? Slacht argument. Juist omdat ik buiten religie sta kan ik veel onbevooroordeelder oordelen dan een gelovige.

quote:

Op zondag 9 september 2007 15:41 schreef Masterix het volgende:

[..]



Heb je de post waarop je reageert gelezen?

Ik zeg daarin: moslims veranderen, christenen veranderen, het christendom veranderd maar de islam niet, nooit, never.
Dat zei ik, nergens deed ik alsof "we" (?) al 1000 jaar verlicht zijn hoor.

Ik begrijp je reactie dan ook helemaal niet...

Je doet net alsof het christendom veel veranderlijker is dan de islam. Dat is onzin. Voor 99% van de tijd is het christendom hetzelfde gebleven. Dat is ook de essentie van een religie: Het is de absolute waarheid, dus verandert het niet. Dat is ook juist de reden dat mensen graag religieus zijn want dan heb je zekerheden. Daarom grijpen immigranten (ook nederlanders die naar australië geëmigreerd zijn) terug op hun religie.

I

quote:

Op zondag 9 september 2007 15:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik weet te weinig over religie naar jouw smaak dus mag ik niet meepraten? Slacht argument. Juist omdat ik buiten religie sta kan ik veel onbevooroordeelder oordelen dan een gelovige.

Ja, en ik over auto's.
Juist omdat ik geen auto rijd is mijn onbevooroordeelde mening veel waardevoller dan die van een deskundige.
Mensen die doen alsof de M1A2 Abrams, de P601 Trabant, de Scania R470 topline of de T-Ford ook maar iets verschillen van de Lambourgini die ik verkopen wil, lijden aan vooroordelen, niet aan kundigheid.

Ik moet de vraagprijs wel even aanpassen zie ik, 4.3 miljoen is een normale vraagprijs.

Lees je de reacties op je posts overigens wel?

quote:

Op zondag 9 september 2007 15:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je doet net alsof het christendom veel veranderlijker is dan de islam. Dat is onzin. Voor 99% van de tijd is het christendom hetzelfde gebleven. Dat is ook de essentie van een religie: Het is de absolute waarheid, dus verandert het niet. Dat is ook juist de reden dat mensen graag religieus zijn want dan heb je zekerheden. Daarom grijpen immigranten (ook nederlanders die naar australië geëmigreerd zijn) terug op hun religie.

I

Ik zou het grappig vinden als je met enige bron aan kan komen voor wat je hier allemaal beweerd.

Vind je het ook grappig als ik zeg dat auto's niets veranderd zijn sinds de T-Ford?

Lache he, onzin?

quote:

Op zondag 9 september 2007 15:58 schreef Masterix het volgende:

[..]

Ja, en ik over auto's.
Juist omdat ik geen auto rijd is mijn onbevooroordeelde mening veel waardevoller dan die van een deskundige.
Mensen die doen alsof de M1A2 Abrams, de P601 Trabant, de Scania R470 topline of de T-Ford ook maar iets verschillen van de Lambourgini die ik verkopen wil, lijden aan vooroordelen, niet aan kundigheid.

Ik moet de vraagprijs wel even aanpassen zie ik, 4.3 miljoen is een normale vraagprijs.

Lees je de reacties op je posts overigens wel?

Ik vind de vergelijking met auto's slecht om dat daar objectieve metingen aan te doen zijn. Het religieuze gevoel van iemand is per definitie subjectief.

Overigens hoor ik jou niet over de politieke manier waarom religies misbruikt worden (niet alleen de islam) en de manier waarom immigranten (niet alleen moslims) wereldwijd met hun reliugie omgaan.