NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jij vraagt hier om acceptatie van het als minderwaardige beschouwen en behandelen van vrouwen, homo's, joden, en zo'n beetje iedereen die niet-moslim is vanuit een heilig boek en bijbehorend geloof? Dhimmitude inderdaadquote:Op zondag 9 september 2007 12:38 schreef boyv het volgende:
Acceptatie moet van twee kanten komen he
Er zijn heel veel moslims die niet de hele tijd mensen doden dus blijkbaar kan het wel.quote:Op zondag 9 september 2007 13:57 schreef symphrock001 het volgende:
[..]
O ja? Volgens mij is het alweer een poosje geleden dat er op deze wereld mensen werden vermoord voor of in naam van God. Er worden nog iedere dag mensen vermoord voor allah, in naam van allah, en omdat ze niet willen geloven in allah. Die paus spoort niet, dat ben ik met je eens, maar de fundamentalistische moslims sporen helemáál niet, en de berberjeugd wiens roots in Marokko liggen is een zeer kwalijke groep "Nederlanders" waar níemand iets tegen durft te beginnen, omdat ze "de kans moeten krijgen om te integreren". Jij bent vast wel blij met Ella Vogelaar, hè?
En dan over dat meegroeien: de islam is niet meegegroeid. Het is nog steeds dezelfde haatkwekende religie die het was toen het door Mohammed's volgelingen op schrift werd gesteld. Jij pretendeert een autochtoon te zijn; als je dat bent, ben je zo links als 't maar kan, en ben je een allochtoon, dan kan ik je je zienswijze niet kwalijk nemen. Dan bèn je gewoon niet wijzer.
Er zijn ook heel veel christenen (zelfs katholieken) die wel sex hebben voor het huwelijk, dus ondanks de mening van de paus kan het dus wel
Same thing.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op zondag 9 september 2007 12:55 schreef boyv het volgende:
Ik kijk geen andere kant op, ik kijk alle kanten op. Wat maakt de islam tot probleem dan?
Onzin. Van de meeste religies -die niet de grote drie zijn- heb je weinig tot geen last. Of wilde je bijvoorbeeld de filosofie achter het boeddhisme als hetzelfde zien als die achter de islam?quote:Het is alle godsdiensten, of geen een. Ik zie ook liever alle religies vertrekken, maar ja dat kan dan weer net niet.
Wel leuk geprobeerd: alle religies op een grote hoop gooien zodat je maar de aandacht af kan blijven leiden van de islam, waar dit topic over gaat.
Orthodoxe joden en evangelische christenen (amerikanen) zijn net zo erg. Het lijkt hier alleen minder erg, omdat Nederland een van de weinige landen is waar religie veel inspraak heeft. Als er daarom moslim dit en moslim dat in de kranten staat, dan is dat vreemd, want wij zijn over het algemeen geen religie gewend die zich niet-verlicht gedraagt, zoals de gematigde christenen in Nederland.quote:Op zondag 9 september 2007 14:09 schreef watchers het volgende:
[..]
Jij vraagt hier om acceptatie van het als minderwaardige beschouwen en behandelen van vrouwen, homo's, joden, en zo'n beetje iedereen die niet-moslim is vanuit een heilig boek en bijbehorend geloof? Dhimmitude inderdaad
filosofie is niet hetzelfde als religie.quote:Op zondag 9 september 2007 14:14 schreef watchers het volgende:
[..]
[..]
Onzin. Van de meeste religies -die niet de grote drie zijn- heb je weinig tot geen last. Of wilde je bijvoorbeeld de filosofie achter het boeddhisme als hetzelfde zien als die achter de islam?
Wel leuk geprobeerd: alle religies op een grote hoop gooien zodat je maar de aandacht af kan blijven leiden van de islam, waar dit topic over gaat.
En wat probeer je nou? Ik stel alleen dat niet alles is zoals het je wordt voorgesteld, of zoals jij het je voorstelt. Een beetje de ene religie boven de ander stellen, terwijl het in feite allebei kul is. In Afrika slachten verschillende religieuze groeperingen elkaar ook nog gewoon af alsof het normaal is. Je moet gewoon een beetje respect hebben voor wat anderen denken en vinden. Door de een boven de ander te stellen zoals jij doet, doe je een stapje naar voren. Het volgende stapje wordt de keuze katholicisme of protestantisme, het volgende stapje wordt blank of zwart, en dat hele verhaal kennen we wel. Dus of gelijk stellen, behandelen en achten, of wegwezen met je religie, allemaal.
Er is een leuke film over fundamentalistische christenen. Bekijk die eerst maar even voordat je alle molims op 1 hoop gooit en net doet alsof alle christenen zo verlicht zijn.quote:Op zondag 9 september 2007 14:14 schreef watchers het volgende:
[..]
[..]
Onzin. Van de meeste religies -die niet de grote drie zijn- heb je weinig tot geen last. Of wilde je bijvoorbeeld de filosofie achter het boeddhisme als hetzelfde zien als die achter de islam?
Wel leuk geprobeerd: alle religies op een grote hoop gooien zodat je maar de aandacht af kan blijven leiden van de islam, waar dit topic over gaat.
Film Jesus Camp
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Weinig. Deobandi's zijn vooral Pakistanen en Indiase moslims. Het wahabisme/salafisme is enigszins vergelijkbaar, maar over het algemeen nog wat radicaler. Deze komt wel voor in Nederland en komt vaak in het nieuws.quote:Op zaterdag 8 september 2007 22:28 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
bron: http://www.depers.nl/buit(...)n-extremistisch.html
jeetje. ik schrik hier wel van.hoe zou dat in Nederland zijn. hebben we hier ook Deobandi?
jeetje. ik schrik hier wel van.hoe zou dat in Nederland zijn. hebben we hier ook Deobandi?
De islam gooit ale moslims op één hoop.quote:Op zondag 9 september 2007 14:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is een leuke film over fundamentalistische christenen. Bekijk die eerst maar even voordat je alle molims op 1 hoop gooit en net doet alsof alle christenen zo verlicht zijn.
Film Jesus Camp
Natuurlijk heb je fundamentalistische christenen, net als dat er verlichte moslims zijn, maar wat blijft is dat er één islam is, gewelddadig en fundamentalistisch, en dat er vele christendommen zijn, waarvan enkelen inderdaad op de islam lijken.
Die christendommen zijn even erg als de islam.
Het verschil is dat je tegen extreme christelijke sectes bijbelse argumenten kan gebruiken, tegen de extreme islam kan je niet met koranische argumenten komen want de koran geeft het extremisme gelijk.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
en gaat dit topic daarover en hebben we zoveel last daarvan?quote:Op zondag 9 september 2007 14:16 schreef boyv het volgende:
[..]
Orthodoxe joden en evangelische christenen (amerikanen) zijn net zo erg. Het lijkt hier alleen minder erg, omdat Nederland een van de weinige landen is waar religie veel inspraak heeft. Als er daarom moslim dit en moslim dat in de kranten staat, dan is dat vreemd, want wij zijn over het algemeen geen religie gewend die zich niet-verlicht gedraagt, zoals de gematigde christenen in Nederland.
en als christenen weer iets kwetsed over homo's zeggen zwijgen we dan massaal?
Ja.quote:Op zondag 9 september 2007 14:02 schreef boyv het volgende:
Een belediging voor andere religies? Een religie is het geloof in een bepaalde ontwerper / hogere macht, met daarbij wat heilig verklaarde teksten.
Je kan in het oude testament voorbeelden zien van hoe het jodendom fases heeft gekend waarin het zich puur afzette tegen alles wat niet-joods was. Dat het opriep tot geweld tegen en belediging van elk niet-joods geluid. Er was weinig spiritueels aan de verovering van het "Heilige Land" door de joden die Egypte verlaten hadden onder Mozes.
Maar daarna is het jodendom niet "versteend", zij is blijven veranderen en heeft tot vele fundamenteel andere stromingen geleid.
Maar de islam is gebaseerd op de koran: een reeks krijgsinstructies en wetten. het "geloofs"gedeelte van de islam bestaat slechts om absolute gehoorzaamheid af te dwingen. Daarmee lijkt de islam sterk op die eerder genoemde oude fase of versie van het jodendom, met als verschil dat de islam daarna geheel dichtgetimmerd is, versteend als het ware.
(Mohammed moet als "Zegel der profeten" laatste profeet, gezien worden, veranderingen (innovaties) werden streng verboden, de islam geeft een stel onveranderlijke, "goddelijke" antwoorden die als tijdloos en onbetwijfelbaar moeten worden gezien, maar vooral: de islam erkent in wezen alleen de "openbaringen" van Mohammed, teerwijl elke religie zich op vele geestelijke of spirituele leiders/denkers baseert.
Moslims erkennen bv de bijbel en de thora niet, omdat die volgens Mohammed/ de Arabische dictators als vervalst gezien werden enz. Alles bij elkaar geeft de islam de moslim weinig tot geen keuze, en het geven van keuzes is DE eigenschap van religies, en leidt onvermijdelijk toit veranderingen)
Islam is een aanval op alles wat niet-islamitisch is, islam is krijgsinstructie, islam IS geen religie maar bevat een beetje religie.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
dit is de laatste keer dat ik em quote hoorquote:Op zondag 9 september 2007 14:29 schreef boyv het volgende:
En de islam in Oman dan? Die hebben elk gebruik van geweld afgezworen.
er is dus gewoon een stroming (of meer) die het geweld uit de koran hebben afgezworen.
het verbaast me niet zo vaak meer wat er allemaal uit de mond van een religieus iemand kan komenquote:Op zondag 9 september 2007 14:30 schreef Bresser het volgende:
[..]
en gaat dit topic daarover en hebben we zoveel last daarvan?
en als christenen weer iets kwetsed over homo's zeggen zwijgen we dan massaal?
Wist ik al lang en in Nederland is het net zo erg. Lekker boeiend, we hebben het zelf zo gewild, door massaal op de gevestigde partijen te blijven stemmen.
* wordt binnenkort moslim
* wordt binnenkort moslim
"Kop houwe, anders sla ik hem er af."
Je kan de Koran en de bijbel allebei strikt en fundamentalistisch interpreteren. Zo is het SGP tegen abortus en homo's en voor de doodstraf.quote:Op zondag 9 september 2007 14:27 schreef Masterix het volgende:
[..]
De islam gooit ale moslims op één hoop.
Natuurlijk heb je fundamentalistische christenen, net als dat er verlichte moslims zijn, maar wat blijft is dat er één islam is, gewelddadig en fundamentalistisch, en dat er vele christendommen zijn, waarvan enkelen inderdaad op de islam lijken.
Die christendommen zijn even erg als de islam.
Het verschil is dat je tegen extreme christelijke sectes bijbelse argumenten kan gebruiken, tegen de extreme islam kan je niet met koranische argumenten komen want de koran geeft het extremisme gelijk.
Je kan wel proberen een hoop problemen op de Islam af te schuiven maar dat is onterecht en het lost geen problemen op.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Natuurlijk is dat niet onterecht. De islam is de kern van het probleem.quote:Op zondag 9 september 2007 14:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je kan wel proberen een hoop problemen op de Islam af te schuiven maar dat is onterecht en het lost geen problemen op.
Echter, in plaats van het als 'probleem' te zien dat een 'oplossing' vereist, kun je het ook als 'oplossing' voor een ander 'probleem' zien. Bijvoorbeeld voor het probleem van de emancipatie. Het lijkt mij wel wat, zo'n grietje thuis dat de deur niet uitkomt en braaf doet wat ik haar opdraag, zoals God het heeft bedoeld. Dan ga ik weer met plezier naar m'n werk.
"Kop houwe, anders sla ik hem er af."
De ontwikkelingen binnen de andere godsdinesten gingen ook niet binnen 1 generatie. Waarom verwachten we dat wel van de Islam?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De islam is gebasseerd op het geloof in een god, dus ik denk eerder dat het geloof in een god het probleem is.
Als ik mijn vrouw thuis wil houden en alleen maar een rok wil laten dragen kan ik ook naar de bijbel wijzen, dus dat is geen typisch probleem van de Islam.quote:Op zondag 9 september 2007 14:43 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat niet onterecht. De islam is de kern van het probleem.
Echter, in plaats van het als 'probleem' te zien dat een 'oplossing' vereist, kun je het ook als 'oplossing' voor een ander 'probleem' zien. Bijvoorbeeld voor het probleem van de emancipatie. Het lijkt mij wel wat, zo'n grietje thuis dat de deur niet uitkomt en braaf doet wat ik haar opdraag, zoals God het heeft bedoeld. Dan ga ik weer met plezier naar m'n werk.
De Islam loopt een beetje achter maar het is in weze net zo'n achterlijk gedoe als het christendom.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat wil je er in godsnaam mee zeggen?quote:Op zondag 9 september 2007 14:34 schreef boyv het volgende:
[..]
dit is de laatste keer dat ik em quote hoor
er is dus gewoon een stroming (of meer) die het geweld uit de koran hebben afgezworen.
Oman, zeer dunbevolkt, bevolking 100% moslim (verplicht), van oorsprong Ibadhi (vredelievende stroming), geen oppositie of politieke partijen, past (een vorm van) de sharia toe.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Even een losse vraag: heb jij überhaupt bijbel of koran wel eens gelezen?quote:Op zondag 9 september 2007 14:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan de Koran en de bijbel allebei strikt en fundamentalistisch interpreteren. Zo is het SGP tegen abortus en homo's en voor de doodstraf.
Je kan wel proberen een hoop problemen op de Islam af te schuiven maar dat is onterecht en het lost geen problemen op.
Ik heb namelijk vaak het idee dat jij geen idee hebt waar je het over hebt, sorry hoor...
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Precies, alle religieuze partijen verbieden te beginnen bij de CU. Het zijn vooral christenen die de Islam met rust laten want aantasting van de rechten van de Islam gaat onmiddelijk ten koste van de rechten van andere religies.quote:Op zondag 9 september 2007 14:38 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
Wist ik al lang en in Nederland is het net zo erg. Lekker boeiend, we hebben het zelf zo gewild, door massaal op de gevestigde partijen te blijven stemmen.
* wordt binnenkort moslim
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat wil zeggen dat dat mooie stukje van je niet klopt, dat de islam dus niet per se geweldadig hoeft te zijn. De rest is bijzaak en zal goedkomen door 'verwesterlijking' en intellectuele secularisatie, al zal dat in het Midden-Oosten en het stukje Azië nog wel even duren.quote:Op zondag 9 september 2007 14:48 schreef Masterix het volgende:
[..]
Wat wil je er in godsnaam mee zeggen?
Oman, zeer dunbevolkt, bevolking 100% moslim (verplicht), van oorsprong Ibadhi (vredelievende stroming), geen oppositie of politieke partijen, past (een vorm van) de sharia toe.
Ik probeer tot je door te laeten dringen dat elke religie constant veranderd en constant veranderd is.quote:Op zondag 9 september 2007 14:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De ontwikkelingen binnen de andere godsdinesten gingen ook niet binnen 1 generatie. Waarom verwachten we dat wel van de Islam?
De islam is nog nooit veranderd.
Wat snap je daar niet aan?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Dat stukje van mij gaat over de islam. En dat stukje klopt.quote:Op zondag 9 september 2007 14:51 schreef boyv het volgende:
[..]
Dat wil zeggen dat dat mooie stukje van je niet klopt, dat de islam dus niet per se geweldadig hoeft te zijn. De rest is bijzaak en zal goedkomen door intellectuele secularisatie, al zal dat in het Midden-Oosten en het stukje Azië nog wel even duren.
Jij haalt de islam en haar duidelijke "waarheden", en wat moslims geloven door elkaar.
Moslims veranderen en kunnen veranderen, ook in hun geloof. De islam niet.
En moslims kunnen ook niet voor een andere islam kiezen, zoals christenen kunnen kiezen voor RK of protestant: er is één islam.
En die islam is gewelddadig.
Ja ik heb het niet verzonnen hoor.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Religie is religie. Je kiest er als gelovige (of gemeenschap) zelf voor om de religie en z'n boeken strikt te interpreteren of niet. Christenen interpreteren de bijbel over het algemeen niet strikt, dat kunnen moslims ook en veel moslims doen dat ook. Veel moslims houden de schijn op vanwege hun familie, maar ze zijn in weze niet streng gelovig.quote:Op zondag 9 september 2007 14:50 schreef Masterix het volgende:
[..]
Even een losse vraag: heb jij überhaupt bijbel of koran wel eens gelezen?
Ik heb namelijk vaak het idee dat jij geen idee hebt waar je het over hebt, sorry hoor...
Dat mensen naar andere dingen wijzen (religie, cultuur, familie, armoede, watersnood) om hun slechte gedrag te rechtvaardigen is menselijk en niet alleen voorbehouden aan moslims.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De islam verandert continu. Net zo snel als andere religies. Waarom wil je dat niet inzien?quote:Op zondag 9 september 2007 14:51 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ik probeer tot je door te laeten dringen dat elke religie constant veranderd en constant veranderd is.
De islam is nog nooit veranderd.
Wat snap je daar niet aan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De islam is veel effectiever. Je kunt het hedendaagse christendom zien als een heel slap aftreksel van de islam. Naar de bijbel verwijzen helpt dus niks, want daar trapt niemand meer in. Het is binnen de islam zelfs oké om je vrouw in elkaar te meppen als ze niet luistert. In vind dat wel goed, want ik erger me dood aan al die bijdehandte wijven.quote:Op zondag 9 september 2007 14:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als ik mijn vrouw thuis wil houden en alleen maar een rok wil laten dragen kan ik ook naar de bijbel wijzen,
"Kop houwe, anders sla ik hem er af."
Even mijn naam eer aan doen....
Waar in de wereld is er rotzooi, oorlogen en ellende?
Islamitische landen bv?
Waar in de wereld is er rotzooi, oorlogen en ellende?
Islamitische landen bv?
Sorry, maar je haalt echt alles door elkaar heen.quote:Op zondag 9 september 2007 14:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Religie is religie. Je kiest er als gelovige (of gemeenschap) zelf voor om de religie en z'n boeken strikt te interpreteren of niet. Christenen interpreteren de bijbel over het algemeen niet strikt, dat kunnen moslims ook en veel moslims doen dat ook. Veel moslims houden de schijn op vanwege hun familie, maar ze zijn in weze niet streng gelovig.
Dat mensen naar andere dingen wijzen (religie, cultuur, familie, armoede, watersnood) om hun slechte gedrag te rechtvaardigen is menselijk en niet alleen voorbehouden aan moslims.
Tof van je dat je voor moslims op probeert te komen, jammer trouwens dat je dat alleen voor moslims doet en niet voor mensen die een ander geloof aanhangen (!), maar probeer alsjeblieft onderscheid te maken tussen geloof en gelovigen, tussen de ene religie en de andere, en de islam.
Onderscheid maken is discrimineren, en dat lijkt vioor jou een groot taboe te zijn, maar in de praktijk richt je meer schade aan door allerlei dingen die los van elkaar staan op één hoop te gooien.
Wel heb je gelukkig al door dat er christendommen bestaan die bv het bijbelse scheppingsverhaal niet letterlijk nemen: je kan prima belijdend christen zijn en geloven in evolutie.
De islam is echter zo, dat je niet moslim kan zijn en maar 99% van de koran letterlijk als de openbaring (het woord) van Allah erkent.
Als je dat werkelijk vind, doe je alsof je moslim bent, maar ben je het eigenlijk niet echt.
Islam is alles of niets, als je niet alles gelooft moet je er wel over liegen, of radicaal uitstappen.
Islam is werkelijk onvergelijkbaar met andere religies. Om vele redenen.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Het is namelijk niet zo.quote:Op zondag 9 september 2007 14:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De islam verandert continu. Net zo snel als andere religies. Waarom wil je dat niet inzien?
Je doet een loze bewering, blijkbaar uit totale onkunde. Zeg mij dan waarin de islam wezenlijk veranderd is: je zal alleen met uiterlijkheden en ingebakken variabelen aan kunnen komen, maar er is 1200 jaar niets wezenlijks aan de islam toegevoegd of afgehaald: dat kan namelijk niet.
Noem anders eens iets, iets van één verandering van de islam.
Moslims veranderen, maar de islam niet. Christenen veranderen, en christendommen zijn erbij gekomen en andere verdwenen, dat zie je niet in de islam.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Vergeet Amerika niet waar ze elkaar op grote schaal doodschieten en die de helft van de bommen in de islamitische landen plaatst. Had Amerika Saddam niet gesteunt in de "heilige" oorlog tegen Iran in de jaren 80?quote:Op zondag 9 september 2007 15:04 schreef Bommenlegger het volgende:
Even mijn naam eer aan doen....
Waar in de wereld is er rotzooi, oorlogen en ellende?
Islamitische landen bv?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het christendom heeft als enige de 3-eenheid. Onvergelijkbaar met andere religies. Dus het christendom is net als de Islam ook geen religie?quote:Op zondag 9 september 2007 15:08 schreef Masterix het volgende:
[..]
Sorry, maar je haalt echt alles door elkaar heen.
Tof van je dat je voor moslims op probeert te komen, jammer trouwens dat je dat alleen voor moslims doet en niet voor mensen die een ander geloof aanhangen (!), maar probeer alsjeblieft onderscheid te maken tussen geloof en gelovigen, tussen de ene religie en de andere, en de islam.
Onderscheid maken is discrimineren, en dat lijkt vioor jou een groot taboe te zijn, maar in de praktijk richt je meer schade aan door allerlei dingen die los van elkaar staan op één hoop te gooien.
Wel heb je gelukkig al door dat er christendommen bestaan die bv het bijbelse scheppingsverhaal niet letterlijk nemen: je kan prima belijdend christen zijn en geloven in evolutie.
De islam is echter zo, dat je niet moslim kan zijn en maar 99% van de koran letterlijk als de openbaring (het woord) van Allah erkent.
Als je dat werkelijk vind, doe je alsof je moslim bent, maar ben je het eigenlijk niet echt.
Islam is alles of niets, als je niet alles gelooft moet je er wel over liegen, of radicaal uitstappen.
Islam is werkelijk onvergelijkbaar met andere religies. Om vele redenen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op zondag 9 september 2007 15:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het christendom heeft als enige de 3-eenheid. Onvergelijkbaar met andere religies. Dus het christendom is net als de Islam ook geen religie?
De Drie-Eeenheid komt juist uit andere religies en heeft haar weg gevonden naar het christendom, enkele eeuwen na de dood van Jezus van Nazareth, die de Christius genoemd wordt.
Probeer eens iets anders zou ik zeggen...
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Het christendom is niet uit zichzelf verandert. Het veranderde onder druk van christenen die hun geloof niet konden rijmen met hun eigen werkelijkheid. Het christendom had de keuze tussen degraderen tot een onbetekende fuindamentalistsiche sekte of zich aanpassen en overleven als een grote en belangrijke godsdienst.quote:Op zondag 9 september 2007 15:14 schreef Masterix het volgende:
[..]
Het is namelijk niet zo.
Je doet een loze bewering, blijkbaar uit totale onkunde. Zeg mij dan waarin de islam wezenlijk veranderd is: je zal alleen met uiterlijkheden en ingebakken variabelen aan kunnen komen, maar er is 1200 jaar niets wezenlijks aan de islam toegevoegd of afgehaald: dat kan namelijk niet.
Noem anders eens iets, iets van één verandering van de islam.
Moslims veranderen, maar de islam niet. Christenen veranderen, en christendommen zijn erbij gekomen en andere verdwenen, dat zie je niet in de islam.
Moslims veranderen net zoals christenen dat deden en de Islam zal volgen, net zoals het christendom.
Het is vreemd dat je het christendom ziet in het licht van 2000 jaar geschiedenis, maar de Islam niet net zo veel tijd gunt om te ontwikkelen. Ze lopen een paar eeuwen achter
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op zondag 9 september 2007 15:21 schreef Masterix het volgende:
[..]
De Drie-Eeenheid komt juist uit andere religies en heeft haar weg gevonden naar het christendom, enkele eeuwen na de dood van Jezus van Nazareth, die de Christius genoemd wordt.
Niet alle christendommen erkennen het dogma dus, alleen die christendommen die historisch gezien afsplitsingen zijn van het Romeinse christendom.
Probeer eens iets anders zou ik zeggen...
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Het heeft gewoon geen enkele zin om, heel politiek-correct, andere religies erbij te slepen. We hebben hier en nu vooral problemen met de islam en haar aanhangers. Dat valt gewoon niet te ontkennen, hoe hard je ook je best doet.
"Kop houwe, anders sla ik hem er af."
Dat ze elkaar in Amerika doodschieten heeft niets te maken met religie.quote:Op zondag 9 september 2007 15:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vergeet Amerika niet waar ze elkaar op grote schaal doodschieten en die de helft van de bommen in de islamitische landen plaatst. Had Amerika Saddam niet gesteunt in de "heilige" oorlog tegen Iran in de jaren 80?
De rest van je opmerkingen zijn standaard antwoorden.
Wordt eens wakker en kijk om je heen , en wat ook belangrijk is, lees de posts eens die op je opmerkingen geplaatst worden.
Zie de islam in historisch persopectief, en JUIST DAN zie je dat de islam nooit wezenlijk veranderd is, in tegenstelling tot alle religies.quote:Op zondag 9 september 2007 15:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het christendom is niet uit zichzelf verandert. Het veranderde onder druk van christenen die hun geloof niet konden rijmen met hun eigen werkelijkheid. Het christendom had de keuze tussen degraderen tot een onbetekende fuindamentalistsiche sekte of zich aanpassen en overleven als een grote en belangrijke godsdienst.
Moslims veranderen net zoals christenen dat deden en de Islam zal volgen, net zoals het christendom.
Het is vreemd dat je het christendom ziet in het licht van 2000 jaar geschiedenis, maar de Islam niet net zo veel tijd gunt om te ontwikkelen. Ze lopen een paar eeuwen achter
Vele veranderingen van het christendom kwamen van buiten, anderen van binnen. het christendom heeft in de praktijk altijd open gestaan voor invloeden: de koran is één grote oorlogsverklaring tegen alles wat de islam ZOU KUNNEN beïnvloeden.
Dat is juist de kern van het probleem "de islam".
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ik denk dat je alleen maar gelovig kan zijn om zo veel verschillen te zien. Ik zie voornamelijk overeenkomsten. Zolang God's bestaan niet bewezen is is de Islam net zo'n religie als alle anderen.quote:Op zondag 9 september 2007 15:21 schreef Masterix het volgende:
[..]
De Drie-Eeenheid komt juist uit andere religies en heeft haar weg gevonden naar het christendom, enkele eeuwen na de dood van Jezus van Nazareth, die de Christius genoemd wordt.
Probeer eens iets anders zou ik zeggen...
Jij probeert de Islam krampachtig een andere staus te geven om op die manier gerechtvaardigt te kunnen discrimineren. Maar die redenering kunnen alleen gelovigen volgen. Als ongelovige geef ik je hierin geen gelijk.
Overigens ben ik de Islam niet aan het verdedigen, ik wil alleen duidelijk maken dat veel negatieve dingen die je van de Islam kan zeggen over andere religies ook kan zeggen, maar dat is natuurlijk precies de discussie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In een discussie is het m.i. heel zinvol.quote:Op zondag 9 september 2007 15:23 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
Het heeft gewoon geen enkele zin om, heel politiek-correct, andere religies erbij te slepen. We hebben hier en nu vooral problemen met de islam en haar aanhangers. Dat valt gewoon niet te ontkennen, hoe hard je ook je best doet.
Zo komt aan het licht waarom problemen met de islam anders zijn dan problemen met (andere) religies.
Nogmaals: religies zijn dynamische denksystemen, die kunnen vooruit of achteruit.
De islam kent dat niet, die is als een Mekkaanse steen die altijd zal blijven waar ze is, ergens in een woestijn 1200 jaar terug. Terwijl de wereld vooruit gegaan is.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Lieve jongen, 100 jaar geleden (nou vooruit, 200) waren we net zulke fundamentalistsiche debielen als de moslims in Afghanistan. Ga nou niet net doen alsof we al 1000 jaar verlicht zijn, de heksenverbrandingen waren bijna gisteren.quote:Op zondag 9 september 2007 15:27 schreef Masterix het volgende:
[..]
Zie de islam in historisch persopectief, en JUIST DAN zie je dat de islam nooit wezenlijk veranderd is, in tegenstelling tot alle religies.
Vele veranderingen van het christendom kwamen van buiten, anderen van binnen. het christendom heeft in de praktijk altijd open gestaan voor invloeden: de koran is één grote oorlogsverklaring tegen alles wat de islam ZOU KUNNEN beïnvloeden.
Dat is juist de kern van het probleem "de islam".
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb geen verstand van auto's: voor mij zijn ze allemaal hetzelfde.quote:Op zondag 9 september 2007 15:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik denk dat je alleen maar gelovig kan zijn om zo veel verschillen te zien. Ik zie voornamelijk overeenkomsten. Zolang God's bestaan niet bewezen is is de Islam net zo'n religie als alle anderen.
Ik probeer dan ook niet mensen iets over auto's te vertellen, zeker niet mensen die er wel verstand van hebben.
Ik zie ook niet in hoe een Trabant anders zou rijden dan een Bentley.quote:Jij probeert de Islam krampachtig een andere staus te geven om op die manier gerechtvaardigt te kunnen discrimineren. Maar die redenering kunnen alleen gelovigen volgen. Als ongelovige geef ik je hierin geen gelijk.
Zegt alleen iets over mij, toch?
Ja, precies. Met alle auto's kan je iemand doodrijden, dus wat is het verschil?quote:Overigens ben ik de Islam niet aan het verdedigen, ik wil alleen duidelijk maken dat veel negatieve dingen die je van de Islam kan zeggen over andere religies ook kan zeggen, maar dat is natuurlijk precies de discussie.
Ik heb als niet-autorijder een beter inzicht in de overeenkomsten tussen de Trabant en de Bentley dan jij.
Alle nadelen van een neiuwe Trabant zijn ook vast te vinden in een oude, afgeschreven Bentley die bij mijn oom in een schuurtje staat, 20 jaar al (roest, rijdt niet, stinkt, etc.)
[ Bericht 3% gewijzigd door Masterix op 09-09-2007 15:48:31 ]
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
quote:Op zondag 9 september 2007 15:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Lieve jongen, 100 jaar geleden (nou vooruit, 200) waren we net zulke fundamentalistsiche debielen als de moslims in Afghanistan. Ga nou niet net doen alsof we al 1000 jaar verlicht zijn, de heksenverbrandingen waren bijna gisteren.
Heb je de post waarop je reageert gelezen?
Ik zeg daarin: moslims veranderen, christenen veranderen, het christendom veranderd maar de islam niet, nooit, never.
Dat zei ik, nergens deed ik alsof "we" (?) al 1000 jaar verlicht zijn hoor.
Ik begrijp je reactie dan ook helemaal niet...
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ik weet te weinig over religie naar jouw smaak dus mag ik niet meepraten? Slacht argument. Juist omdat ik buiten religie sta kan ik veel onbevooroordeelder oordelen dan een gelovige.quote:Op zondag 9 september 2007 15:37 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ik zie ook niet in hoe een Trabant anders zou rijden dan een Bentley.
Zegt alleen iets over mij, toch?
[..]
Ja, precies. Met alle auto's kan je iemand doodrijden, dus wat is het verschil?
Ik heb als niet-autorijder een beter inzicht in de overeenkomsten tussen de Trabant en de Bentley dan jij.
Alle nadelen van een neiuwe Trabant zijn ook vast te vinden in een oude, afgeschreven Bentley die bij mijn oom in een schuurtje staat, 20 jaar al (roest, rijdt niet, stinkt, etc.)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je doet net alsof het christendom veel veranderlijker is dan de islam. Dat is onzin. Voor 99% van de tijd is het christendom hetzelfde gebleven. Dat is ook de essentie van een religie: Het is de absolute waarheid, dus verandert het niet. Dat is ook juist de reden dat mensen graag religieus zijn want dan heb je zekerheden. Daarom grijpen immigranten (ook nederlanders die naar australië geëmigreerd zijn) terug op hun religie.quote:Op zondag 9 september 2007 15:41 schreef Masterix het volgende:
[..]
Heb je de post waarop je reageert gelezen?
Ik zeg daarin: moslims veranderen, christenen veranderen, het christendom veranderd maar de islam niet, nooit, never.
Dat zei ik, nergens deed ik alsof "we" (?) al 1000 jaar verlicht zijn hoor.
Ik begrijp je reactie dan ook helemaal niet...
I
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, en ik over auto's.quote:Op zondag 9 september 2007 15:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik weet te weinig over religie naar jouw smaak dus mag ik niet meepraten? Slacht argument. Juist omdat ik buiten religie sta kan ik veel onbevooroordeelder oordelen dan een gelovige.
Juist omdat ik geen auto rijd is mijn onbevooroordeelde mening veel waardevoller dan die van een deskundige.
Mensen die doen alsof de M1A2 Abrams, de P601 Trabant, de Scania R470 topline of de T-Ford ook maar iets verschillen van de Lambourgini die ik verkopen wil, lijden aan vooroordelen, niet aan kundigheid.
Ik moet de vraagprijs wel even aanpassen zie ik, 4.3 miljoen is een normale vraagprijs.
Lees je de reacties op je posts overigens wel?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ik zou het grappig vinden als je met enige bron aan kan komen voor wat je hier allemaal beweerd.quote:Op zondag 9 september 2007 15:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je doet net alsof het christendom veel veranderlijker is dan de islam. Dat is onzin. Voor 99% van de tijd is het christendom hetzelfde gebleven. Dat is ook de essentie van een religie: Het is de absolute waarheid, dus verandert het niet. Dat is ook juist de reden dat mensen graag religieus zijn want dan heb je zekerheden. Daarom grijpen immigranten (ook nederlanders die naar australië geëmigreerd zijn) terug op hun religie.
I
Vind je het ook grappig als ik zeg dat auto's niets veranderd zijn sinds de T-Ford?
Lache he, onzin?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ik vind de vergelijking met auto's slecht om dat daar objectieve metingen aan te doen zijn. Het religieuze gevoel van iemand is per definitie subjectief.quote:Op zondag 9 september 2007 15:58 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ja, en ik over auto's.
Juist omdat ik geen auto rijd is mijn onbevooroordeelde mening veel waardevoller dan die van een deskundige.
Mensen die doen alsof de M1A2 Abrams, de P601 Trabant, de Scania R470 topline of de T-Ford ook maar iets verschillen van de Lambourgini die ik verkopen wil, lijden aan vooroordelen, niet aan kundigheid.
Ik moet de vraagprijs wel even aanpassen zie ik, 4.3 miljoen is een normale vraagprijs.
Lees je de reacties op je posts overigens wel?
Overigens hoor ik jou niet over de politieke manier waarom religies misbruikt worden (niet alleen de islam) en de manier waarom immigranten (niet alleen moslims) wereldwijd met hun reliugie omgaan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
