‘Helft moskeeën in handen van fundamentalisten’

quote:

Op zondag 9 september 2007 01:21 schreef Repelstela het volgende:

[..]

waarom als ik vragen mag, ben jij moslim?
Keur jij dit alles dan goed.

Het islamitische gevoel van rechtvaardigheid...: kafrs moeten hun bek houden.

Da's de ellende met de islam: zij is in wezen fundamentalistisch.

volgens mij zijn alle gebedshuizen in de handen van hypocrieten

quote:

Op zondag 9 september 2007 11:54 schreef Masterix het volgende:

[..]

Het islamitische gevoel van rechtvaardigheid...: kafrs moeten hun bek houden.

Da's de ellende met de islam: zij is in wezen fundamentalistisch.

en wat doet je denken dat dat alleen bij de islam is? het journaal van acht uur zeker

Nog geen halve dag vliegen hiervandaan zit een heel continent vol met de christelijke en joodse variant.

Mocht er ooit een burgeroorlog tussen moslims & autochtonen plaatsvinden in europa of NL dan doe ik iig zeker mee. Revenge for years of decay.

goed zo knul, je maakt al onderscheid voordat er ook maar iets aan de hand is

that's the spirit

quote:

Op zondag 9 september 2007 12:00 schreef boyv het volgende:

[..]

en wat doet je denken dat dat alleen bij de islam is? het journaal van acht uur zeker

Nog geen halve dag vliegen hiervandaan zit een heel continent vol met de christelijke en joodse variant.

Het 8 uur journaal in de laatste plaats, geloof me.
En je hoeft echt geen halve dag te vliegen om te merken hoe erg het met dat islamitische tribalisme gesteld is. Maar jij en ik hebben het kennelijk over twee verschillende dingen.

quote:

Op zondag 9 september 2007 12:05 schreef boyv het volgende:
goed zo knul, je maakt al onderscheid voordat er ook maar iets aan de hand is

that's the spirit

Je kijkt teveel 8-uur journaal blijkbaar.
Er is al een decennium iets aan de hand hoor..

quote:

Op zondag 9 september 2007 12:07 schreef Masterix het volgende:

[..]

Het 8 uur journaal in de laatste plaats, geloof me.
En je hoeft echt geen halve dag te vliegen om te merken hoe erg het met dat islamitische tribalisme gesteld is. Maar jij en ik hebben het kennelijk over twee verschillende dingen.

Ik heb het over het christendom en jodendom, dat de macht heeft in de Noord- en Zuid-Amerika. Daar zijn ze net zo achterlijk als dat islamitische terroristen kunnen zijn, maar dat is ineens goed ofzo?

quote:

Op zondag 9 september 2007 12:09 schreef Masterix het volgende:

[..]

Je kijkt teveel 8-uur journaal blijkbaar.
Er is al een decennium iets aan de hand hoor..

en wat is er aan de hand dan? Dat mensen, als gevolg van globalisatie, steeds meer te maken krijgen meer meerdere culturen op een plaats?

of bedoel je de terroriste dreiging Door aandacht te geven aan terroristen, maak je het zo dat er iets aan de hand is, met als gevolg dat de halve westerlijke wereld zich druk maakt om wat bebaarde mensen in een grot. Iets waar Wilders goed in schijnt te zijn.

quote:

Op zondag 9 september 2007 12:21 schreef boyv het volgende:

[..]

Ik heb het over het christendom en jodendom, dat de macht heeft in de Noord- en Zuid-Amerika. Daar zijn ze net zo achterlijk als dat islamitische terroristen kunnen zijn, maar dat is ineens goed ofzo?

ja, over problemen van het christendom en het jodendom kan en mag je vrij spreken, begin je over de islam dan heb je altijd mensen die het onderwerp weer op christenen en joden proberen te brengen. Je mag de problemen die de islam overal veroorzaakt niet eens benoemen zo lijkt het.

Toont alleen aan hoezeer het taboe is kritiek te hebben op de islam.
Dhimmitude heet dat.

quote:

Op zondag 9 september 2007 12:21 schreef boyv het volgende:

[..]

en wat is er aan de hand dan? Dat mensen, als gevolg van globalisatie, steeds meer te maken krijgen meer meerdere culturen op een plaats?

of bedoel je de terroriste dreiging Door aandacht te geven aan terroristen, maak je het zo dat er iets aan de hand is, met als gevolg dat de halve westerlijke wereld zich druk maakt om wat bebaarde mensen in een grot. Iets waar Wilders goed in schijnt te zijn.

Wat ik -en dat snap je best wel- bedoel, is dat de islam een gigantisch probleem is, zowel voor de 1 miljard moslims (die in meerderheid onderdrukt worden), als voor de rest van de mensheid.

quote:

Op zondag 9 september 2007 12:25 schreef Masterix het volgende:

[..]

ja, over problemen van het christendom en het jodendom kan en mag je vrij spreken, begin je over de islam dan heb je altijd mensen die het onderwerp weer op christenen en joden proberen te brengen. Je mag de problemen die de islam overal veroorzaakt niet eens benoemen zo lijkt het.

Toont alleen aan hoezeer het taboe is kritiek te hebben op de islam.
Dhimmitude heet dat.

Nederland is een van de weinige echt verlichte landen hoor. Misschien verbazend, maar in de VS kun je een stuk moeilijker tegen de grote stroming (christendom) ingaan, zonder last van ze te hebben. De terrorist heeft bijvoorbeeld ook een christelijke variant; de abortusarts-killer.

Het maakt me trouwens geen reet uit op wie je kritiek hebt, maar wel waarom. Je maakt nu al onderscheid tussen Europeanen (traditioneel christelijk) en moslims, terwijl dat niet het probleem is, maar juist het probleem maakt.

Acceptatie moet van twee kanten komen he

quote:

Op zondag 9 september 2007 12:31 schreef Ivo1986 het volgende:

[..]

Slopen als ze weg zijn. Zet de Nederlandse arbeiders aan het werk. (werkgelegenheid)

Dus niet alleen de moslims het land uit sturen maar ook de arbeiders?

quote:

Op zondag 9 september 2007 12:32 schreef boyv het volgende:

[..]

Nederland is een van de weinige echt verlichte landen hoor. Misschien verbazend, maar in de VS kun je een stuk moeilijker tegen de grote stroming (christendom) ingaan, zonder last van ze te hebben. De terrorist heeft bijvoorbeeld ook een christelijke variant; de abortusarts-killer.

Waarom heb jij het steeds over iets anders dan de islam? Waar gaat dit topic namelijk over, de greep van het fundamentaisme op de islam hier..

quote:

Het maakt me trouwens geen reet uit op wie je kritiek hebt, maar wel waarom. Je maakt nu al onderscheid tussen Europeanen (traditioneel christelijk) en moslims, terwijl dat niet het probleem is, maar juist het probleem maakt.

Ik maak geen onderscheid, ik benoem het probleem dat de islam is. En het feit dat het benoemen van dat probleem helaas nog steeds teveel taboe is.
De andere-kant-op-kijken reflex die optreedt als de islam hier weer eens problemen veroorzaakt, is een belangrijke oorzaak van het probleem van de islam.

quote:

Op zondag 9 september 2007 12:38 schreef boyv het volgende:
Acceptatie moet van twee kanten komen he

Juist.
Acceptatie van een samenleving als de Nederlandse is onmogelijk vanuit islamitisch perspectief. De poging van Nerderland de islam te accepteren zal op niets uitlopen, want de islam spreekt zich overduidelijk uit tegen alles wat wij in Nederland aan normen en waarden hebben.

Ik kijk geen andere kant op, ik kijk alle kanten op. Wat maakt de islam tot probleem dan? Het is alle godsdiensten, of geen een. Ik zie ook liever alle religies vertrekken, maar ja dat kan dan weer net niet.

quote:

Op zondag 9 september 2007 12:55 schreef boyv het volgende:
Ik kijk geen andere kant op, ik kijk alle kanten op. Wat maakt de islam tot probleem dan? Het is alle godsdiensten, of geen een. Ik zie ook liever alle religies vertrekken, maar ja dat kan dan weer net niet.

De islam maakt zichzelf tot een probleem. Er is één islam, zij kan en zal zich nooit ergens aan aanpassen, of veranderen, vernieuwen of verlichten. Daarmee is zij geen normale religie: zij is een totalitair systeem.

Religies zijn anders. Het christendom bijvoorbeeld heeft nooit anders gedaan dan meegroeien met de realiteit. Zo bestond het christendom al 400 jaar toen zij tot staatsgodsdienst gemaakt werd. Rome kreeg gezag over deze religie. Ruim duizend jaar later, toen religie een andere rol moest krijgen, ontstonden andere christendommen als het protestantisme. Rome verloor het gezag, zeker voor deze contreien.

Iedere religie is dynamisch, de islam echter niet. Ze is zo onveranderlijk als de steen in Mekka waar moslims graag omheendraaien: een schitterend beeld van het wezen van de islam.

quote:

Op zondag 9 september 2007 13:08 schreef Masterix het volgende:

[..]



De islam maakt zichzelf tot een probleem. Er is één islam, zij kan en zal zich nooit ergens aan aanpassen, of veranderen, vernieuwen of verlichten. Daarmee is zij geen normale religie: zij is een totalitair systeem.

Religies zijn anders. Het christendom bijvoorbeeld heeft nooit anders gedaan dan meegroeien met de realiteit. Zo bestond het christendom al 400 jaar toen zij tot staatsgodsdienst gemaakt werd. Rome kreeg gezag over deze religie. Ruim duizend jaar later, toen religie een andere rol moest krijgen, ontstonden andere christendommen als het protestantisme. Rome verloor het gezag, zeker voor deze contreien.

Iedere religie is dynamisch, de islam echter niet. Ze is zo onveranderlijk als de steen in Mekka waar moslims graag omheendraaien: een schitterend beeld van het wezen van de islam.

Een religie groeit alleen mee als het moet. Het christendom pretendeert ook de absolute waarheid te zijn, wat dat betreft is er geen verschil tussen het christendom, jodendom of de Islam.

Net als andere religies bepalen mensen zelf op wat voor manier ze hun religie invullen. Je kan het katholicisme niet gelijkstellen aan de fundamantalistische paus. Maar op zo'n manier word wel naar de islam gekeken. Onterecht.

[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 09-09-2007 13:45:50 ]

quote:

Op zondag 9 september 2007 12:38 schreef boyv het volgende:
Acceptatie moet van twee kanten komen he

fout als je ergens op bezoek gaat dan accepteer je de regels en wetten van je gastheer en toont respect...
anders blijf je thuis.

quote:

Op zondag 9 september 2007 13:47 schreef Bresser het volgende:

[..]

fout als je ergens op bezoek gaat dan accepteer je de regels en wetten van je gastheer en toont respect...
anders blijf je thuis.

RIGHT!

quote:

Op zondag 9 september 2007 13:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Een religie groeit alleen mee las het moet. Het christendom pretendeert ook de absolute waarheid te zijn, wat dat betreft is er geen verschil tussen het christendom, jodendom of de Islam.

Net als andere religies bepalen mensen zelf op wat voor manier ze hun religie invullen. Je kan het katholicisme niet gelijkstellen aan de fundamantalistische paus. Maar op zo'n manier word wel naar de islam gekeken. Onterecht.

"Het" christendom?

Je maakt een fundamentele fout. "De" islam bestaat wel: volgens de islamitische mythe geopenbaard aan Mohammed in de onveranderlijke koran. Bij objectievere bestudering ontstaat de indruk dat de islam zoals die nu is ergens tussen 700 en 800 n. Chr. door Arabische leiders gecreëerd is en daarna direct totaal dichtgetimmerd, iedere verandering is werkelijk onmogelijk.
De mythes over Mohammed en die openbaringen maken daar deel van uit.

Er is niet zoiets als "het" christendom. Jezus Christus was jood die veel kritiek had op het jodendom uit zijn tijd. Daarnaast predikte hij een vrij nieuwe visie.
Op die visie zijn anderen later doorgegaan, Paulus met name, en de Romeinen. Zo zijn uit de verhalen over Jezus verschillende christendommen ontstaan, de ene extreem (Karel de Grote had een felle), de ander softer.

Je kan werkelijk de islam niet met "alle" andere religies vergelijken: dat is een belediging voor die andere religies.

quote:

Op zondag 9 september 2007 13:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:Je kan het katholicisme niet gelijkstellen aan de fundamantalistische paus. Maar op zo'n manier word wel naar de islam gekeken. Onterecht.

Hoezo kan je dat niet?

Veel christendommen (protestantisme, Anglicisme etc.) zijn juist zo ontstaan: het Rooms-katholicisme erkent de autoriteit van de paus en die paus kan dus uitmaken hoe fundamentalistisch dat katholicisme is, en welke politiek zij steunt etc.
Christenen die dat niet doen hebben altijd de vrijheid genomen een nieuw christendom te beginnen. Machthebbers ook trouwens.

quote:

Op zondag 9 september 2007 13:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Een religie groeit alleen mee als het moet. Het christendom pretendeert ook de absolute waarheid te zijn, wat dat betreft is er geen verschil tussen het christendom, jodendom of de Islam.

Net als andere religies bepalen mensen zelf op wat voor manier ze hun religie invullen. Je kan het katholicisme niet gelijkstellen aan de fundamantalistische paus. Maar op zo'n manier word wel naar de islam gekeken. Onterecht.

O ja? Volgens mij is het alweer een poosje geleden dat er op deze wereld mensen werden vermoord voor of in naam van God. Er worden nog iedere dag mensen vermoord voor allah, in naam van allah, en omdat ze niet willen geloven in allah. Die paus spoort niet, dat ben ik met je eens, maar de fundamentalistische moslims sporen helemáál niet, en de berberjeugd wiens roots in Marokko liggen is een zeer kwalijke groep "Nederlanders" waar níemand iets tegen durft te beginnen, omdat ze "de kans moeten krijgen om te integreren". Jij bent vast wel blij met Ella Vogelaar, hè?
En dan over dat meegroeien: de islam is niet meegegroeid. Het is nog steeds dezelfde haatkwekende religie die het was toen het door Mohammed's volgelingen op schrift werd gesteld. Jij pretendeert een autochtoon te zijn; als je dat bent, ben je zo links als 't maar kan, en ben je een allochtoon, dan kan ik je je zienswijze niet kwalijk nemen. Dan bèn je gewoon niet wijzer.

Een belediging voor andere religies? Een religie is het geloof in een bepaalde ontwerper / hogere macht, met daarbij wat heilig verklaarde teksten. Onderling verschillen ze, maar het uitgangspunt is hetzelfde. Bovendien zijn er binnen de islam ook genoeg niet-geweldadige en / of agressieve stromingen; in Oman heerst de islam die het gebruik van geweld heeft afgezworen. Toch al een stapje vooruit, nietwaar?

Anyway, als je toch begint over fundamentele fouten en het beledigen van het christendom (islamieten zien dat vast andersom); het hele uitgangspunt van elke religie is een belediging en getuigt van onwetenheid.

quote:

Op zondag 9 september 2007 11:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat is ook zo, maar die secularisatie word vertraagd als je door groep onderdrukt word. Wat dat betreft is Wilders contraproductief bezig. Hij creëert de problemen waar hij tegen is. Hij is de reden van zijn eigen bestaan.

Onderdrukt? Moslims in Nederland hebben decennialang ruim baan gehad, mochten hun cultuur behouden en geloof uitgebreid belijden, en iedereen die ook maar iets durfde te zeggen werd meteen in de hoek van fascist geduwd (de SP incluis ). Volgens jouw redenatie zou tijdens die periode de secularisatie in een stroomversnelling moeten zijn gekomen. Het tegendeel is waar.