Ik zat vandaag in de les, perongeluk met mijn mobiel niet op stil. Ik word dus ongeveer op de helft van de les door een klojo gebeld met anoniem nummer. Komt de docent naar mij toe en die zegt tegen mij: Ja lever maar in.
Zo slecht als ik ben gaf ik niks aan hem, en zei tegen hem dat hij niet het recht heeft om mijn eigendommen in beslag te nemen. Gevolg > leraar boos en zeggen dat ik hem "nu moet inleveren". Ik heb tegen hem gezegd dat hij het kan bekijken en hij niets van mij krijgt. Nou moest ik de les uit van hem (heb ik ook gedaan) en zou hij met de rector gaan praten.
Maargoed, heb ik gelijk gehad? Natuurlijk is het lullig dat zijn uitleg werd onderbroken door mijn beltoon, maar ik vind niet dat hij beslag kan leggen op mijn eigendommen. Ook al zou ik deze aan het eind van de les al terug krijgen.
Iemand ervaring mee/ antwoord?
Graag serieuze replies
Houdt hij hem gewoon voor zichzelf en moet je een nieuwe telefoon kopen, dan is het een ander verhaal.
Dat wordt een gewonnen zaak. Alleen moet je wel denken aan een paar duizend euro advocaatkosten, tenzij je jezelf representeert.
HTH.
Je krijgt je telefoon uiteindelijk wel terug maar je weet dondergoed dat je geen telefoons mee de klas in moet nemen. Want jij hebt namelijk GEEN recht om te bellen in de klas of de les te storen.
Dat jij per ongeluk je trilfunctie niet hebt aangezet heeft een leraar natuurlijk niets mee te maken.
Gewoon door de zure appel heenbijten en accepteren dat je pech hebt gehad.
quote:Rechter? Schadevergoeding? Dat gaat wel heel verOp donderdag 6 september 2007 16:45 schreef soylent het volgende:
Nou, als je hem aan het eind van de les terugkrijgt denk ik niet dat er een serieuze rechter is die jou een schadevergoeding toe zal kennen. Gewoon gekeken naar redelijkheid en billijkheid.
Houdt hij hem gewoon voor zichzelf en moet je een nieuwe telefoon kopen, dan is het een ander verhaal.
Dat wordt een gewonnen zaak. Alleen moet je wel denken aan een paar duizend euro advocaatkosten, tenzij je jezelf representeert.
HTH.
Draaf je niet een beetje door?
nee maar het gaat er om dat hij mijn eigendommen af wilt nemen, ook al geeft ie die 30 minuten later terugquote:Wat is dat toch met dat 'hij wilt' tegenwoordig?Op donderdag 6 september 2007 16:53 schreef Index het volgende:
quote:stfu.Op donderdag 6 september 2007 16:54 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Wat is dat toch met dat 'hij wilt' tegenwoordig?
Nee maar stel dat iemand in de trein zich ergert aan jouw ringtone, dan mag hij die toch ook niet voor 30 minuten afpakken? (je mobiel dan he)
quote:Eigen schuld, pech gehad.Op donderdag 6 september 2007 16:42 schreef Index het volgende:
Ik zat vandaag in de les, perongeluk met mijn mobiel niet op stil.
Next.
quote:Misschien moet je eens opletten op school, in plaats van zitten te bellen.Op donderdag 6 september 2007 16:55 schreef Index het volgende:
stfu.
quote:Dat is appels met peren vergelijken. Je stoort een les. Een leraar heeft een bepaalde vorm van gezag. Dan mag hij in redelijkheid dingen uitvoeren om te zorgen dat de les niet verder verstoord wordt.Op donderdag 6 september 2007 16:55 schreef Index het volgende:
[..]
stfu.
Nee maar stel dat iemand in de trein zich ergert aan jouw ringtone, dan mag hij die toch ook niet voor 30 minuten afpakken?
In de trein zitten is niet hetzelfde als in de les dus...
Span er maar een rechtzaak voor aan, geen enkele rechter die je daar ook maar 1¤ schadevergoeding voor gaat geven; jij gaat zelf mogen opdraaien voor de gerechtskosten en dat zal het zijn.
Als het je niet aanstaat dat je hem moet afgeven, stel je dan recht, verlaat de les & ga naar je directeur & zeg hem dat jouw gesprekken zo immens belangrijk zijn dat je er 24/24 voor beschikbaar moet zijn.
Ik had daar zelfs 3 gsm's voor, als de ene afgepakt werd (zelfs op de speelplaats SMS'en was voldoende om hem af te nemen) had ik gewoon een andere over
. Heeft geduurd tot een leerkracht het zag en mijn gsm in een lavabo'tje met water verdronken heeft 
. quote:Dan moet hij je maar gewoon uit de les of collegezaal zetten en de rest van het semester niet meer terug laten komen. Dat werkt meestal het beste.Op donderdag 6 september 2007 16:53 schreef Index het volgende:
Dingen afpakken vind ik nogal kinderachtig.
quote:Als je even fatsoenlijk had gelezen dan had je gezien dat ik gebeld werd door een of andere pauper. Ik gebruik mijn mobiel niet zo vaak, en ben zeker geen "kut dombo" die geen minuut zonder zijn mobiel kan.Op donderdag 6 september 2007 16:57 schreef Klonk het volgende:
tuurlijk mag is dat toegestaan, gezeik om niets en die kut dombo's die geen minuut zonder hun mobiel kunnen, meeste scholen hebben het tegenwoordig in de reglementen staan dat die dingen verboden zijn
Maargoed, als je puur naar mijn recht kijkt, heeft hij geen recht om dat ding zonder mijn toestemming in beslag te nemen?
quote:Op donderdag 6 september 2007 16:57 schreef Klonk het volgende:
kut dombo's die geen minuut zonder hun mobiel kunnen
quote:Even ter info: Ik doe 5 HAVOOp donderdag 6 september 2007 16:58 schreef Mike.Strutter het volgende:
[..]
Dan moet hij je maar gewoon uit de les of collegezaal zetten en de rest van het semester niet meer terug laten komen. Dat werkt meestal het beste.
Dingen afpakken vind ik nogal kinderachtig.
quote:In beslag nemen gaat altijd zonder toestemming. En ja, hij heeft dat recht. Want je VERSTOORT DE LES.Op donderdag 6 september 2007 16:58 schreef Index het volgende:
[..]
Als je even fatsoenlijk had gelezen dan had je gezien dat ik gebeld werd door een of andere pauper. Ik gebruik mijn mobiel niet zo vaak, en ben zeker geen "kut dombo" die geen minuut zonder zijn mobiel kan.
Maargoed, als je puur naar mijn recht kijkt, heeft hij geen recht om dat ding zonder mijn toestemming in beslag te nemen?
quote:en dan? Bij ons had een leerkracht het recht je uit de les te zetten tot maximaal een week als je je niet gedroeg. Eventuele toetsen die die week vielen kreeg je automatisch een 0/10 voor wegens niet aanwezig. Het zal ook wel een reden hebben waarom er op die school nog wat discipline te vinden was.
quote:Doet er niet toe, al werd je gebeld door Beatrix herself.Op donderdag 6 september 2007 16:58 schreef Index het volgende:
Als je even fatsoenlijk had gelezen dan had je gezien dat ik gebeld werd door een of andere pauper.
Dat ding moet gewoon UIT.
quote:Blijkbaar wel en fuck off met 'je recht'. *proest*Ik gebruik mijn mobiel niet zo vaak, en ben zeker geen "kut dombo" die geen minuut zonder zijn mobiel kan.
quote:Uit de les zetten heb ik geen moeite mee, het gaat me er om dat hij iets van mij pakt zonder dat ik het er mee eens benOp donderdag 6 september 2007 17:02 schreef Athmozz het volgende:
[..]
en dan? Bij ons had een leerkracht het recht je uit de les te zetten tot maximaal een week als je je niet gedroeg. Eventuele toetsen die die week vielen kreeg je automatisch een 0/10 voor wegens niet aanwezig. Het zal ook wel een reden hebben waarom er op die school nog wat discipline te vinden was.
[ Bericht 99% gewijzigd door Index op 06-09-2007 17:05:22 ]
quote:Koning, Keizer, Admiraal, wissen doen we allemaal.Op donderdag 6 september 2007 17:04 schreef Index het volgende:
0
Hoer?
Moeder?
Weet je zeker dat je Havo doet?
quote:als je het niet eens bent met een actie van de leerkracht, wat let jou om zelf uit de les te vertrekken naar de directeur? Ik ben in mijn middelbaar (havo equivalent) ook een paar keer gewoon vertrokken omdat er zaken waren die ik niet rechtvaardig vond, soms gelijk gehad en soms niet.Op donderdag 6 september 2007 17:04 schreef Index het volgende:
[..]
Uit de les zetten heb ik geen moeite mee, het gaat me er om dat hij iets van mij pakt zonder dat ik het er mee eens ben
Uit de les zetten heb je geen moeite mee, maar bij ons hield dat wel in dat je de woensdagnamiddag ook naar de school mocht komen om kauwgom van de speelplaats te krabben. Als je weet dat dat er tegenover staat geef je dat mobieltje rap af hoor. Op school staan die dingen gewoon op stil. Vergeet je dat, dan is dat jouw fout en dan is het aan hen om je daarop te wijzen. Als jij het nu eens vergeet, dan is dat jammer, maar anders "vergeet" vanaf dan iedereen het kan er geen les meer gegeven worden.
thnxquote:Dus omdat jij het er niet mee eens bent is de leraar fout?Op donderdag 6 september 2007 17:04 schreef Index het volgende:
[..]
Uit de les zetten heb ik geen moeite mee, het gaat me er om dat hij iets van mij pakt zonder dat ik het er mee eens ben
Een inbreker is het er ook niet mee eens dat 'ie wordt meegenomen maar het bureau. Maar is de politie dan fout bezig?
Hij mag je wel uit de les verwijderen.
Hij heeft jou dus voor de keuze gesteld. Of je mobieltje (tijdelijk) afgeven of uit de les.
(alleen heeft hij het niet zo letterlijk gezegd schijnbaar)
Jij hebt voor het laatste gekozen....
quote:Ja, maar TS wil toch weten wat juridisch zijn kansen zijn? Dit hele topic is toch absurd?Op donderdag 6 september 2007 16:49 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Rechter? Schadevergoeding? Dat gaat wel heel ver
Draaf je niet een beetje door?
Maar goed: echt gedetailleerd kunnen we niet op de zaak ingaan zonder het schoolreglement. Het is prima mogelijk voor een school om GSM's in de les te verbieden en het ook mogelijk te maken dat deze tijdelijk worden opgeborgen, of dat er bepaalde 'straf'maatregelen aan verbonden zijn. TS, post het reglement eens?
quote:Omdat hij continu wordt gebeld in de les kan hij niet opletten bij NederlandsOp donderdag 6 september 2007 16:54 schreef ruud.nl het volgende:
Wat is dat toch met dat 'hij wilt' tegenwoordig?
quote:Op zich heel verstandig van hem, dat wissenOp donderdag 6 september 2007 17:06 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Koning, Keizer, Admiraal, wissen doen we allemaal.
Hoer?
Moeder?
Weet je zeker dat je Havo doet?
En verder, TS moet niet zeuren...
quote:ik moest leren, maar ik was gisternacht te druk bezig met je moederOp donderdag 6 september 2007 17:15 schreef Lod het volgende:
[..]
Omdat hij continu wordt gebeld in de les kan hij niet opletten bij Nederlands
quote:zeg kneus... bok effe op...?
hoe oud ben je nou echt? 12?... je gaat me niet vertellen dat je telefoon ó zo belangrijk is...
natuurlijk heb je GEEN gelijk, maar je leraar wel! Het is jouw probleem als jij de les verstoort.. ook al belt er een ander halve gare jou... dus gewoon inleveren... je leraar doet er heus niets mee, zowel... dan mag je er een klacht over indienen...
godsamme... wat ben een kleuter mên
deze klacht
quote:Klassiek gevalletje van ik-ben-een-puber-en-kan-het-niet-winnen-dus-ga-ik-maar-lompe-opmerkingen-makenOp donderdag 6 september 2007 17:17 schreef Index het volgende:
[..]
ik moest leren, maar ik was gisternacht te druk bezig met je moeder
quote:Het is nu wel duidelijk hè?Op donderdag 6 september 2007 17:17 schreef Index het volgende:
maar ik was gisternacht te druk bezig met je moeder
Een mama-fetish..
How kjoet.
quote:lol
_!quote:Hij weet genoeg, dan kan ie wel van school af.
Ik heb ergens gelezen dat er weer plek is bij de FARC.
quote:Dat dacht ik ook al maar ik ben blijkbaar niet intulliegendt genoeg.Op donderdag 6 september 2007 17:29 schreef Klonk het volgende:
wat ik eigenlijk niet snap, je werd telkens gebelt, is het na het eerste telefoontje niet in je opgekomen omdat ding alsnog uit te zetten
Hogere wiskunde, rocket science, dat werk.
Maar hij kan best zonder zijn mobiel hoor!
quote:Zeker in 5 havoOp donderdag 6 september 2007 17:31 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Hogere wiskunde, rocket science, dat werk.
daar krijg je zelfs nog geen wiskunde, hoogstens wat rekenen.
quote:Hoe moet ik dat nou weten?Op donderdag 6 september 2007 17:32 schreef Athmozz het volgende:
Zeker in 5 havo
daar krijg je zelfs nog geen wiskunde, hoogstens wat rekenen.
Havo-advies zat er voor mij niet in..
Maar nog even over dat so called 'recht' hè, Hebben die klasgenoten ook niet het recht ongestoord de aangeboden lesstof tot zich te nemen? Ik bedoel, het kost genoeg.
Het moet niet al te ingewikkeld zijn om uit te rekenen wat die klasgenoten én de school aan compensatie zouden moeten krijgen van TS voor de verstoorde/gemiste lesstof en belemmerde bedrijfsvoering.
Ik snap scholen niet hoor, met al hun fekking regeltjes.
JIJ betaalt toch voor school?
Dus ben je een klant van hun... want ze verdienen aan jou, subsidies, fondsen, vrijwillige maar stiekum toch verplichte ouder bijdragen.
Een school is niets meer dan een commerciële instelling die geld probeert te verdienen, net zoals bijv. een ziekenhuis tegenwoordig.
Ik vind dat je als 'klant' altijd in je recht staat, en de klant is koning... dus FEKK die school en bepaal lekker je eigen regels.
Je laat je toch ook niet in de supermarkt voorschrijven welke boodschappen je wel of niet mag kopen!
quote:Op donderdag 6 september 2007 18:01 schreef CoExist het volgende:
Ik zou 'em dus ook niet afgeven!
Ik snap scholen niet hoor, met al hun fekking regeltjes.
JIJ betaalt toch voor school?
Dus ben je een klant van hun... want ze verdienen aan jou, subsidies, fondsen, vrijwillige maar stiekum toch verplichte ouder bijdragen.
Een school is niets meer dan een commerciële instelling die geld probeert te verdienen, net zoals bijv. een ziekenhuis tegenwoordig.
Ik vind dat je als 'klant' altijd in je recht staat, en de klant is koning... dus FEKK die school en bepaal lekker je eigen regels.
Je laat je toch ook niet in de supermarkt voorschrijven welke boodschappen je wel of niet mag kopen!
je betaalt voor school, dus mag je op de eindfeesten ook gewoon maar de hele school slopen? 
quote:Vertel me alsjeblieft dat deze post een grapje was.Op donderdag 6 september 2007 18:01 schreef CoExist het volgende:
Bullshit
En je profiel ook toch? Je bent niet echt uit 1980 toch? Ik zou de post sarcastisch ontleden, maar hij is zelf al zo ironisch dat er mogelijk een ironie-paradox zou ontstaan waardoor waarschijnlijk het universum zou imploderen.
quote:Ze proberen je daar iets aan te leren & een beetje discipline bij te brengen, daarvoor worden ze betaalt, niet om jou ter dienst te zijn & jou te laten doen wat je wil.Op donderdag 6 september 2007 18:01 schreef CoExist het volgende:
Ik snap scholen niet hoor, met al hun fekking regeltjes.
Je bent trouwens niet eens verplicht om naar school te gaan. Je hebt leerplicht, geen schoolplicht. Vraag aan je ouders om gewoon op jezelf te studeren, je moet dat aangeven aan het departement onderwijs (in Vlaanderen daar, in nederland weet ik niet aan welke dienst).
Je bent dus verplicht om examens mee te doen & te leren, je bent NIET verplicht om naar school te gaan als je via thuisonderwijs (en daarvoor moet je geen leerkrachten hebben die je privé lesgeven) studeert.
quote:Als ik dit zo lees wil jij de VMBOertjes gewoon hun gang laten gaan, mooie bende gaat dat worden. Of ben jij er ook één van?Op donderdag 6 september 2007 18:01 schreef CoExist het volgende:
Ik zou 'em dus ook niet afgeven!
Ik snap scholen niet hoor, met al hun fekking regeltjes.
JIJ betaalt toch voor school?
Dus ben je een klant van hun... want ze verdienen aan jou, subsidies, fondsen, vrijwillige maar stiekum toch verplichte ouder bijdragen.
Een school is niets meer dan een commerciële instelling die geld probeert te verdienen, net zoals bijv. een ziekenhuis tegenwoordig.
Ik vind dat je als 'klant' altijd in je recht staat, en de klant is koning... dus FEKK die school en bepaal lekker je eigen regels.
Je laat je toch ook niet in de supermarkt voorschrijven welke boodschappen je wel of niet mag kopen!
quote:Thnx!..
Ik dacht dat ik dat reeds verwijderd had...
quote:Good for you!Op donderdag 6 september 2007 18:01 schreef CoExist het volgende:
Ik zou 'em dus ook niet afgeven!
quote:Dat is om jullie pubers alvast EEN BEETJE te laten weten hoe het in de echte wereld toe gaat.Ik snap scholen niet hoor, met al hun fekking regeltjes.
quote:Wij allemaal, maar primair je ouders. En ik kan me niet voorstellen dat jij voor hun dure centen de principiële dude uit gaat hangen. Maar ik kan het mis hebben natuurlijk.JIJ betaalt toch voor school?
quote:Dus de werkelijke kosten moeten maar per factuur naar je ouders? Of wil je een BigMac in de pauze?Dus ben je een klant van hun... want ze verdienen aan jou, subsidies, fondsen, vrijwillige maar stiekum toch verplichte ouder bijdragen.
Fuck off gek, verreweg het grootste deel wordt uit belastingcentjes betaald.
quote:Een school is er om jou iets bij te brengen en klaar te maken voor de realiteit. Niks meer en niks minder. Als jij jezelf slim genoeg acht om je eigen leven te leiden op de manier zoals jij goed vindt, zou ik van school gaan als ik jou was. Er ligt een wereld voor je open, maar hinder anderen niet die wél wat willen opsteken.Een school is niets meer dan een commerciële instelling die geld probeert te verdienen, net zoals bijv. een ziekenhuis tegenwoordig.
quote:Jij gaat van een koude kermis thuiskomen. Da's dan wel weer geinig.Ik vind dat je als 'klant' altijd in je recht staat, en de klant is koning... dus FEKK die school en bepaal lekker je eigen regels.
quote:Een supermarkt met een school vergelijken. Zeg eens, jij doet LBO hè? Net als ik.Je laat je toch ook niet in de supermarkt voorschrijven welke boodschappen je wel of niet mag kopen!
quote:Als hij je telefoon na de les teruggeeft, heeft hij het recht je eigendommen in beslag te nemen omdat jouw eigendom (dit specifieke stuk dan) zijn les verstoort.Op donderdag 6 september 2007 16:42 schreef Index het volgende:
Hey,
Ik zat vandaag in de les, perongeluk met mijn mobiel niet op stil. Ik word dus ongeveer op de helft van de les door een klojo gebeld met anoniem nummer. Komt de docent naar mij toe en die zegt tegen mij: Ja lever maar in.
Zo slecht als ik ben gaf ik niks aan hem, en zei tegen hem dat hij niet het recht heeft om mijn eigendommen in beslag te nemen. Gevolg > leraar boos en zeggen dat ik hem "nu moet inleveren". Ik heb tegen hem gezegd dat hij het kan bekijken en hij niets van mij krijgt. Nou moest ik de les uit van hem (heb ik ook gedaan) en zou hij met de rector gaan praten.
Maargoed, heb ik gelijk gehad? Natuurlijk is het lullig dat zijn uitleg werd onderbroken door mijn beltoon, maar ik vind niet dat hij beslag kan leggen op mijn eigendommen. Ook al zou ik deze aan het eind van de les al terug krijgen.
Iemand ervaring mee/ antwoord?
Graag serieuze replies
Heb wat respect, die man probeert je iets te leren, wat een groot voordeel is voor je toekomst als je er ook wat mee doet. Bovendien is de functie van een onderwijzer/docent ook opvoedkundig.
http://www.youtube.com/watch?v=qqoFcaH1WAs
quote:Ik begrijp wel dat je graag wilt horen dat de leraar dat niet mag doen, maar het feit blijft dat je in eerste instantie wel de les verstoort en de leraar daarop een sanctie zet. Bovendien weet je dat je je telefoon wel weer terug krijgt en de leraar alleen wil voorkomen dat je de les verder verstoort. M.i. is het een kinderachtige reactie van je en had je -samen met je telefoon- lekker kunnen vertrekkenOp donderdag 6 september 2007 17:04 schreef Index het volgende:
Uit de les zetten heb ik geen moeite mee, het gaat me er om dat hij iets van mij pakt zonder dat ik het er mee eens ben
quote:"Op donderdag 6 september 2007 18:01 schreef CoExist het volgende:
Ik zou 'em dus ook niet afgeven!
Ik snap scholen niet hoor, met al hun fekking regeltjes.
JIJ betaalt toch voor school?
Dus ben je een klant van hun... want ze verdienen aan jou, subsidies, fondsen, vrijwillige maar stiekum toch verplichte ouder bijdragen.
Een school is niets meer dan een commerciële instelling die geld probeert te verdienen, net zoals bijv. een ziekenhuis tegenwoordig.
Ik vind dat je als 'klant' altijd in je recht staat, en de klant is koning... dus FEKK die school en bepaal lekker je eigen regels.
Je laat je toch ook niet in de supermarkt voorschrijven welke boodschappen je wel of niet mag kopen!
"Je vergeet 1 ding: je bent nog leerplichtig (straks tot je 18e). Je kunt wel zeggen dat je een klant bent, maar dat gaat hier dus niet op. Vooral de opmerking "de klant is koning" slaat echt nergens op
Dat betekend dus dat je als docent maar vanalles moet pikken en je moet laten welgevallen omdat er immers betaald wordt door de ouders voor scholing? Dusss.....
quote:Je vergeet dat jouw toekomst afhangt van je leraar en zijn toekomst niet van jou. De regels daar zijn ervoor om je voor te bereiden op de maatschappij en je beroep. Op je werk kan je ook niet met je eigen regels komen. Daar word jij betaald door je werkgever, dan zou je je kunnen afvragen, is je werkgever dan een klant van jou? De school is er om je wat te leren en de regels zijn er omdat je moet weten wat er wel en niet geaccepteerd wordt in de maatschappij en op de school, en je moet leren andermans grenzen (regels) te respecteren. Hoe wil je anders een fatsoenlijk functionerend medemens worden? De school is ook zeker geen commerciële instelling om de simpele reden dat we niet zonder kunnen. Of misschien heb je daar een gat in de markt: scholen importeren.Op donderdag 6 september 2007 18:01 schreef CoExist het volgende:
Ik zou 'em dus ook niet afgeven!
Ik snap scholen niet hoor, met al hun fekking regeltjes.
JIJ betaalt toch voor school?
Dus ben je een klant van hun... want ze verdienen aan jou, subsidies, fondsen, vrijwillige maar stiekum toch verplichte ouder bijdragen.
Een school is niets meer dan een commerciële instelling die geld probeert te verdienen, net zoals bijv. een ziekenhuis tegenwoordig.
Ik vind dat je als 'klant' altijd in je recht staat, en de klant is koning... dus FEKK die school en bepaal lekker je eigen regels.
Je laat je toch ook niet in de supermarkt voorschrijven welke boodschappen je wel of niet mag kopen!
Hoe dan ook, een beetje respect zou niet misplaatst zijn. Je geld is geen investering in de school, je geld is een investering in je toekomst.
quote:Op donderdag 6 september 2007 18:01 schreef CoExist het volgende:
Ik zou 'em dus ook niet afgeven!
Ik snap scholen niet hoor, met al hun fekking regeltjes.
JIJ betaalt toch voor school?
Dus ben je een klant van hun... want ze verdienen aan jou, subsidies, fondsen, vrijwillige maar stiekum toch verplichte ouder bijdragen.
Een school is niets meer dan een commerciële instelling die geld probeert te verdienen, net zoals bijv. een ziekenhuis tegenwoordig.
Ik vind dat je als 'klant' altijd in je recht staat, en de klant is koning... dus FEKK die school en bepaal lekker je eigen regels.
Je laat je toch ook niet in de supermarkt voorschrijven welke boodschappen je wel of niet mag kopen!
Ga er op stampen joh, je hebt die school toch gekocht?
quote:Kijk daar komt een stukje marktwerking om de hoek kijken. TS moet gewoon zoeken naar een school waar je tijdens de les mag bellen.Op donderdag 6 september 2007 18:01 schreef CoExist het volgende:
Ik zou 'em dus ook niet afgeven!
Ik snap scholen niet hoor, met al hun fekking regeltjes.
JIJ betaalt toch voor school?
Dus ben je een klant van hun... want ze verdienen aan jou, subsidies, fondsen, vrijwillige maar stiekum toch verplichte ouder bijdragen.
Een school is niets meer dan een commerciële instelling die geld probeert te verdienen, net zoals bijv. een ziekenhuis tegenwoordig.
Ik vind dat je als 'klant' altijd in je recht staat, en de klant is koning... dus FEKK die school en bepaal lekker je eigen regels.
Je laat je toch ook niet in de supermarkt voorschrijven welke boodschappen je wel of niet mag kopen!
quote:Koning zijn houdt niet in dat je dan alles mag doen wat je wil, dan zou het gezegde wel "de klant is tiran" zijn. Ook koningen zijn gebonden aan regels, en als ze over de schreef gaan worden ze (uiteindelijk) ook op hun vingers getikt.Op donderdag 6 september 2007 18:01 schreef CoExist het volgende:
Ik vind dat je als 'klant' altijd in je recht staat, en de klant is koning... dus FEKK die school en bepaal lekker je eigen regels.
quote:In wezen heeft de supermarkt dat al gedaan. Zij hebben bepaald welke artikelen ze in het assortiment willen opnemen dus zijn er producten die je niet van ze mag kopen.Je laat je toch ook niet in de supermarkt voorschrijven welke boodschappen je wel of niet mag kopen!
quote:Iemand in de trein heeft geen autoriteit.Op donderdag 6 september 2007 16:55 schreef Index het volgende:
[..]
stfu.
Nee maar stel dat iemand in de trein zich ergert aan jouw ringtone, dan mag hij die toch ook niet voor 30 minuten afpakken? (je mobiel dan he)
Je leraar wel...
en ik zou hem na een maand pas terug geven aan de TS,
Echt het stereo type kut ventje zonder discipline dat later in de bouw gaat werken.
Maak een SIRE filmpje
quote:Ik had het tegen TS trouwensOp vrijdag 7 september 2007 09:04 schreef Dutch_Nelson het volgende:
Nee ik ben diegene die niet tegen dat mierengeneuk kan van die 16 jarige omdat ze denken dat ze alles kunnen en mogen.
Was niet helemaal duidelijk quote:Zo jij bent dom. Een commerciele doelstelling heeft als doel winst te maken. Overheidsinstellingen hebben niet als doel winst te maken. Ze rekenen de kostprijs door. Zouden ze commercieel zijn dan had de overheid elk jaar een flink begrotingsoverschot van tientallen miljarden. Je kletst echt uit je nek.Op donderdag 6 september 2007 18:01 schreef CoExist het volgende:
Ik zou 'em dus ook niet afgeven!
Ik snap scholen niet hoor, met al hun fekking regeltjes.
JIJ betaalt toch voor school?
Dus ben je een klant van hun... want ze verdienen aan jou, subsidies, fondsen, vrijwillige maar stiekum toch verplichte ouder bijdragen.
Een school is niets meer dan een commerciële instelling die geld probeert te verdienen, net zoals bijv. een ziekenhuis tegenwoordig.
Ik vind dat je als 'klant' altijd in je recht staat, en de klant is koning... dus FEKK die school en bepaal lekker je eigen regels.
Je laat je toch ook niet in de supermarkt voorschrijven welke boodschappen je wel of niet mag kopen!
Als je op je werk bent bepaalt je werkgever ook of je een GSM aan mag hebben of niet. Dat zal je binnenkort wel zien als je aan de lopende band staat
quote:Ja, dat mag.Op donderdag 6 september 2007 16:53 schreef Index het volgende:
Het zijn de regels van de school.
En die regels breken niet de wet.
Het is namelijk geen diefstal wat die leraar doet. Hij heeft namelijk niet de bedoeling om de telefoon te houden.
Daarmee is de wet uitgespeeld en val je onder de regels van de school.
Wat mij betreft mag er in jouw geval ook nog wel een bamboestok aan te pas komen, maar da's een heel ander verhaal.
quote:Op vrijdag 7 september 2007 09:58 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Zo jij bent dom. Een commerciele doelstelling heeft als doel winst te maken. Overheidsinstellingen hebben niet als doel winst te maken. Ze rekenen de kostprijs door. Zouden ze commercieel zijn dan had de overheid elk jaar een flink begrotingsoverschot van tientallen miljarden. Je kletst echt uit je nek.
Als je op je werk bent bepaalt je werkgever ook of je een GSM aan mag hebben of niet. Dat zal je binnenkort wel zien als je aan de lopende band staat
Edit:
Oja, ik wilde, eerlijk waar, echt on-topic reageren maar mijn bullshitscanner sloeg op hol...
[ Bericht 15% gewijzigd door DivineJester op 07-09-2007 11:55:27 ]
quote:OF jij hebt je school niet afgemaakt(iets wat me opeens heel logisch lijkt) OF je bent 14Op donderdag 6 september 2007 18:01 schreef CoExist het volgende:
Ik zou 'em dus ook niet afgeven!
Ik snap scholen niet hoor, met al hun fekking regeltjes.
JIJ betaalt toch voor school?
Dus ben je een klant van hun... want ze verdienen aan jou, subsidies, fondsen, vrijwillige maar stiekum toch verplichte ouder bijdragen.
Een school is niets meer dan een commerciële instelling die geld probeert te verdienen, net zoals bijv. een ziekenhuis tegenwoordig.
Ik vind dat je als 'klant' altijd in je recht staat, en de klant is koning... dus FEKK die school en bepaal lekker je eigen regels.
Je laat je toch ook niet in de supermarkt voorschrijven welke boodschappen je wel of niet mag kopen!
quote:De conducteur mag dat dan weer wel.Op donderdag 6 september 2007 16:55 schreef Index het volgende:
[..]
stfu.
Nee maar stel dat iemand in de trein zich ergert aan jouw ringtone, dan mag hij die toch ook niet voor 30 minuten afpakken? (je mobiel dan he)
Ik moet wel eens mobieltjes afnemen van leerlingen. Het is niet mijn leukste bezigheid. Maar het staat in de regels dat het niet mag. Verder stoort het me in de lessen. Voornamelijk omdat de rest van de klas zich er mee wilt bemoeien. De eerste leerling krijgt hem nog terug aan het einde van de les. De rest loopt allemaal via de directie. En, nee, je mag niet even de simkaart eruit halen..
Ik heb ooit de telefoon aangenomen van een leerling. De reactie aan de andere kant van de lijn was wel grappig. Ik wist niet dat je aan iemand kon horen dat ze begon te blozen.
Zo een grapje zou ik alleen in de 6de klas doen. Die zijn meestal slim genoeg om te weten dat ze fout zitten.
quote:Op vrijdag 7 september 2007 11:50 schreef Miesjel het volgende:
[..]
De conducteur mag dat dan weer wel.
Ik moet wel eens mobieltjes afnemen van leerlingen. Het is niet mijn leukste bezigheid. Maar het staat in de regels dat het niet mag. Verder stoort het me in de lessen. Voornamelijk omdat de rest van de klas zich er mee wilt bemoeien. De eerste leerling krijgt hem nog terug aan het einde van de les. De rest loopt allemaal via de directie. En, nee, je mag niet even de simkaart eruit halen..
Ik heb ooit de telefoon aangenomen van een leerling. De reactie aan de andere kant van de lijn was wel grappig. Ik wist niet dat je aan iemand kon horen dat ze begon te blozen.
Zo een grapje zou ik alleen in de 6de klas doen. Die zijn meestal slim genoeg om te weten dat ze fout zitten.
Dus dit heeft helemaal niks met je recht te maken, maar gewoon puur met fatsoen. Geef gewoon toe dat je het vergeten bent, had die mobiel af gegeven en aan het eind van de les naar de leraar gegaan, van sorry, was het vergeten uit de zetten, zal er voortaan beter op letten. Was er niks aan de hand geweest
quote:Eensch is. Er zijn andere methoden om storend gedrag aan te pakken. Iemand iets afnemen vind ik inderdaad a) kinderachtig en b) een vorm van diefstal, ook al is dat tijdelijk. Ik had hem ook niet afgegeven, het is tenslotte wel mijn GSM. Maar ja, dat is mijn mening.Op donderdag 6 september 2007 16:58 schreef Mike.Strutter het volgende:
[..]
Dan moet hij je maar gewoon uit de les of collegezaal zetten en de rest van het semester niet meer terug laten komen. Dat werkt meestal het beste.
Dingen afpakken vind ik nogal kinderachtig.
Ik vind overigens wel dat het in de reglementen moet staan dat overgaande telefoons afgenomen kunnen worden, daar heeft de TS het niet over gehad.
IK vraag me wel af waarom de TS niet gewoon zijn telefoon hefet uitgezet nadat hij al een aantal keer gebeld was.
quote:Jij denkt dat jij serieus een inbreker bij jou thuis in elkaar mag neppen? No way.Op donderdag 6 september 2007 17:12 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Dus omdat jij het er niet mee eens bent is de leraar fout?
Een inbreker is het er ook niet mee eens dat 'ie wordt meegenomen maar het bureau. Maar is de politie dan fout bezig?
Leuker kan ik het helaas niet voor je maken maar dit is hoe het in elkaar zit. Zet dan je telefoon op trillen of helemaal uit want zo belangrijk ben je niet!
quote:Daar kan en mag jij niet over oordelen, ook een docent mag en kan dat niet. Immers je weet niet waarvoor je gebelt wordt, net zo goed heeft je zus een ongeluk gehad en ben jij de eerste die ze bellen, dan is het wel ineens belangrijk. Het is menselijk dat je iets wel eens vergeet, dus ook een scholier kan vergeten zijn om zijn toestel op stil te zetten.Op vrijdag 7 september 2007 18:33 schreef ihugster het volgende:
Leuker kan ik het helaas niet voor je maken maar dit is hoe het in elkaar zit. Zet dan je telefoon op trillen of helemaal uit want zo belangrijk ben je niet!
Sowieso, wat is de nut om een toestel af te pakken? Na het afgaan zet een scholier het toch wel op stil.
quote:Dat is nogal heftig en ik denk dat dat enige nuance behoeft. Ten eerste is hier geen sprake van gevaar (Op vrijdag 7 september 2007 18:33 schreef ihugster het volgende:
Jouw recht op mijn eigendom vervalt op het moment dat jouw eigendom storend of voor gevaar zou kunnen vormen.
), ten tweede heeft de leraar andere mogelijkheden om de orde te handhaven. Zoals uit de klas sturen, of de leerling verzoeken zijn mobiel uit te zetten.Sommige leerlingen hebben een mobiel van 600,-. En die dan even afgeven aan een leraar die dat ding dan mischien letterlijk in een la smijt? En als die stuk is of er zitten krassen op heeft de leraar het natuurlijk niet gedaan. Ik zie het al
quote:Eensch is. Een telefoon op trilstand stoort niet en daar kan niemand wat van zeggen. Ik vind bereikbaarheid, ook vanuit prive (en daarbij maakt het niet uit of het om familie gaat, Jantje op de hoek of mijn goudvis, het is mijn piveleven) een stuk belangrijker dan school. Zo belangrijk is die ene les nou ook weer niet.Op vrijdag 7 september 2007 19:22 schreef saban het volgende:
[..]
Daar kan en mag jij niet over oordelen, ook een docent mag en kan dat niet. Immers je weet niet waarvoor je gebelt wordt, net zo goed heeft je zus een ongeluk gehad en ben jij de eerste die ze bellen, dan is het wel ineens belangrijk. Het is menselijk dat je iets wel eens vergeet, dus ook een scholier kan vergeten zijn om zijn toestel op stil te zetten.
Sowieso, wat is de nut om een toestel af te pakken? Na het afgaan zet een scholier het toch wel op stil.
En het argument dat de leerling in noodgevallen ook bereikt kan worden via school, gaat niet op. Ik denk dat dat veel te lang duurt (leerling opzoeken, les opzoeken, lokaal vinden en hem er dan nog eens uithalen). Als er een noodgeval is wil je niet tien minuten aan de lijn blijven hangen totdat je zoon of dochter mischien eens aan de lijn komt.
quote:Ik vind je mobieltje af laten gaan ook erg kinderachtigOp vrijdag 7 september 2007 15:32 schreef vogeltjesdans het volgende:
Eensch is. Er zijn andere methoden om storend gedrag aan te pakken. Iemand iets afnemen vind ik inderdaad a) kinderachtig en b) een vorm van diefstal, ook al is dat tijdelijk. Ik had hem ook niet afgegeven, het is tenslotte wel mijn GSM. Maar ja, dat is mijn mening.
Als je weet dat dit soort regels gelden op school, moet je er rekening mee houden en je geluid afzetten. Dus je hebt het zelf in de hand Het is overigens geen vorm van diefstal, je krijgt hem immers (op korte termijn) weer terug en bovendien ben je van te voren geïnformeerd over de gevolgen van het laten afgaan van je telefoon.
Wanneer je naar een bepaalde school gaat, weet je welke schoolregels er gelden en m.i. ga je, door ook daar lessen te volgen, indirect akkoord met deze regels en weet je welke sancties er gelden, ook al zijn ze niet altijd leuk.
Kortom: het mag dan misschien jouw GSM zijn, maar je bent op dat moment op school waar regels en bepaalde sancties gelden en dat weet je van te voren
quote:Laat hem dan lekker thuisOp vrijdag 7 september 2007 19:50 schreef vogeltjesdans het volgende:
Sommige leerlingen hebben een mobiel van 600,-. En die dan even afgeven aan een leraar die dat ding dan mischien letterlijk in een la smijt? En als die stuk is of er zitten krassen op heeft de leraar het natuurlijk niet gedaan. Ik zie het al
Kan hij niet af gaan en gebeurt er ook niets mee. Loop je ook niet het risico dat hij ingenomen kan worden 
quote:Ja, zo gaan wij leraren altijd met spullen om.. flink mee gooien en dan terug geven.Op vrijdag 7 september 2007 19:50 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dat is nogal heftig en ik denk dat dat enige nuance behoeft. Ten eerste is hier geen sprake van gevaar (
Sommige leerlingen hebben een mobiel van 600,-. En die dan even afgeven aan een leraar die dat ding dan mischien letterlijk in een la smijt? En als die stuk is of er zitten krassen op heeft de leraar het natuurlijk niet gedaan. Ik zie het al
Het maakt mij niet uit hoe duur een mobieltje is. Ik moet er voor zorgen dat iedereen in de klas (ik ook) zo goed mogelijk kan werken. Een telefoon is daar niet echt bevorderlijk voor. Om er voor te zorgen dat het niet "per ongeluk" heel vaak gebeurd, is het opgenomen in het reglement. Een mobiel behoord in het kluistje bewaard te worden. En zeker niet aan in de les te zijn.
Mocht er iets belangrijks zijn is er altijd de mogelijkheid de school te bellen. De receptioniste bepaald dan of het belangrijk genoeg is om de les te onderbreken.
quote:Dat ben ik wel met je eens, zet hem dan op trillen of maak een bellergroep aan zodat je telefoon alleen over gaat bij bepaalde nummers en koppel dat dan aan een profiel.Op zaterdag 8 september 2007 00:14 schreef Locusta het volgende:
Ik vind je mobieltje af laten gaan ook erg kinderachtig
quote:Nou, als ik een auto meeneem die ik later weer terugbreng, denk ik dat dat wel degelijk diefstal is. Het gaat om het wegnemen van andermans goed zonder diens toestemming, hetgeen het begrip diefstal aardig benadert.Het is overigens geen vorm van diefstal, je krijgt hem immers (op korte termijn) weer terug en bovendien ben je van te voren geïnformeerd over de gevolgen van het laten afgaan van je telefoon.
Waarbij ik overigens niet zeker weet of de term "niemand had het recht dit goed weg te nemen" in dit geval op gaat ivm schoolregels.
quote:Inderdaad heb je je aan regels te houden. Maar het feit dat een school regels opstelt, wil nog niet zeggen dat deze altijd juridisch juist zijn. De vraag is of de schoolregels het tijdelijk wegnemen van een telefoon rechtvaardigt.Wanneer je naar een bepaalde school gaat, weet je welke schoolregels er gelden en m.i. ga je, door ook daar lessen te volgen, indirect akkoord met deze regels en weet je welke sancties er gelden, ook al zijn ze niet altijd leuk.
Kortom: het mag dan misschien jouw GSM zijn, maar je bent op dat moment op school waar regels en bepaalde sancties gelden en dat weet je van te voren
quote:Kan een telefoon thuis niet af gaan?Laat hem dan lekker thuis
Joh, dat wist ik niet.Maar een profiel zonder geluid selecteren moet geen probleem zijn. Mijn telefoon staat altijd op alleen maar trillen.
Vroeger had ik zelfs een speciaal profiel aangemaakt met de naam "bek dicht". Dat liet alleen maar bepaalde bellergroepen door waarin mijn baas dus niet zat
quote:Niet afgaan in de les he, wijsneusOp zaterdag 8 september 2007 00:31 schreef vogeltjesdans het volgende:
Kan een telefoon thuis niet af gaan?
quote:Weet je hoevaak een kluisje wordt opengebroken? Weg is mobiel? Vergoeding van je school? Vergeet het maar.Op zaterdag 8 september 2007 00:24 schreef Miesjel het volgende:
[..]
Een mobiel behoord in het kluistje bewaard te worden.
quote:Tuurlijk, eerst paar keer je zoon bellen, neemt niet op, naar de receptie bellen, zij zoeken weer uit waar jij bent.Mocht er iets belangrijks zijn is er altijd de mogelijkheid de school te bellen. De receptioniste bepaald dan of het belangrijk genoeg is om de les te onderbreken.
Een telefoon hoort in je zak - op tril.
quote:Tuurlijk, je MOBIELE telefoon thuis latenOp zaterdag 8 september 2007 00:14 schreef Locusta het volgende:
[..]
Laat hem dan lekker thuis
Jij komt zeker voor de jaren '50?
Overigens, als je het elke keer vergeet wordt het een ander verhaal natuurlijk. quote:Wat ben je toch weer een sufkut, mgerben. Alsof diefstal de enige wettelijke bepaling zou zijn die aan orde kan zijn.Op vrijdag 7 september 2007 10:06 schreef mgerben het volgende:
Het is namelijk geen diefstal wat die leraar doet. Hij heeft namelijk niet de bedoeling om de telefoon te houden.
Voor alle anderen hier, een schoolreglement kan tot op zekere hoogte disciplinaire maatregelen rechtvaardigen.
Echter, daar zitten zeker wel grenzen aan, bijvoorbeeld de bepaling dat het eigendomsrecht op een zaak aan de school vervalt als iemand daarmee de les binnenkomt.
Het in bezit houden van een telefoon voor een periode langer dan noodzakelijk acht ik strafbaar en civielrechtelijk onrechtmatig.
quote:Dat is geen diefstal, maar het strafrecht kent ook het begrip wegmaken van een zaak (350 Sr meen ik, uit mijn hoofd), hetgeen strafbaar is.Op zaterdag 8 september 2007 00:31 schreef vogeltjesdans het volgende:
Nou, als ik een auto meeneem die ik later weer terugbreng, denk ik dat dat wel degelijk diefstal is. Het gaat om het wegnemen van andermans goed zonder diens toestemming, hetgeen het begrip diefstal aardig benadert.
quote:Jij leest ook graag wat je wil lezen he.Op zaterdag 8 september 2007 14:08 schreef vogeltjesdans het volgende:
De bovenste twee posts, daar zit wat in. Duidelijk is hiermee dat een mobiel wegnemen niet zondermeer mag, ook al staat dit in de schoolreglementen.
Post 1 staat dat het in beginsel wel mag, alleen dat er grenzen aan verbonden zijn.
En post 2 gaat heel ergens anders over.
quote:Ik weet niet hoevaak kluistjes worden opgebroken nee.. Om eerlijk te zijn heb ik er nog nooit van gehoord. Wat niet wil zeggen dat het niet voor kan komen, maar wij hebben wellicht gewoon veel geluk gehad.Op zaterdag 8 september 2007 13:20 schreef saban het volgende:
[..]
Weet je hoevaak een kluisje wordt opengebroken? Weg is mobiel? Vergoeding van je school? Vergeet het maar.
[..]
Tuurlijk, eerst paar keer je zoon bellen, neemt niet op, naar de receptie bellen, zij zoeken weer uit waar jij bent.
Een telefoon hoort in je zak - op tril.
Als ouders weten waar hun kind is kunnen ze toch meteen de school bellen?
De trilstand hoor ik trouwens ook, net zo als de andere leerlingen. En dan begint het hele spel weer. Als je, bijna zielig, gehecht bent aan je mobiel, zet dan ook de trilfunctie uit. Dan heb ik er iig geen last van. Aan het einde van de les kun je kijken hoe belangrijk je geweest bent.
Ik neem aan dat je niet gaat kijken wie je aan het bellen is, ondanks dat hij op trillen staat.
quote:Als je die telefoon gewoon in je zak hebt zonder dat er iets anders bij zit, hoor je dat echt niet - wat een slap gelul.Op zaterdag 8 september 2007 16:46 schreef Miesjel het volgende:
[..]
Ik weet niet hoevaak kluistjes worden opgebroken nee.. Om eerlijk te zijn heb ik er nog nooit van gehoord. Wat niet wil zeggen dat het niet voor kan komen, maar wij hebben wellicht gewoon veel geluk gehad.
Als ouders weten waar hun kind is kunnen ze toch meteen de school bellen?
De trilstand hoor ik trouwens ook, net zo als de andere leerlingen. En dan begint het hele spel weer. Als je, bijna zielig, gehecht bent aan je mobiel, zet dan ook de trilfunctie uit. Dan heb ik er iig geen last van. Aan het einde van de les kun je kijken hoe belangrijk je geweest bent.
Ik neem aan dat je niet gaat kijken wie je aan het bellen is, ondanks dat hij op trillen staat.
quote:Hoezo? Het betreft twee verschillende zaken die volgens mij allebei juist zijn, en die derhalve het wegnemen van een mobiel aan banden leggenOp zaterdag 8 september 2007 15:52 schreef r_one het volgende:
[..]
Jij leest ook graag wat je wil lezen he.
Post 1 staat dat het in beginsel wel mag, alleen dat er grenzen aan verbonden zijn.
En post 2 gaat heel ergens anders over.
quote:Trilstand laat ik wel aanstaan, zo kan ik als ik tijdens de les gebeld wordt kijken wie het is, en in geval dat het een oproep is die ik echt wil beantwoorden zal ik de les wel even verlaten. Daarmee stoor je ook niemand, dus dat moet wel kunnen vind ik. Helemaal afzetten doe ik nooit, ik houd mijn mobiel overal aan op trilstand (van het moment dat ik hem koop gaat hij op trilstand, en als hij na een jaartje de vuilbak in gaat staat hij nog op trilstand), zélfs op restaurant / in de cinema / in het ziekenhuis (mag vantegenwoordig voor die medische toestellen).Op zaterdag 8 september 2007 16:46 schreef Miesjel het volgende:
De trilstand hoor ik trouwens ook, net zo als de andere leerlingen. En dan begint het hele spel weer. Als je, bijna zielig, gehecht bent aan je mobiel, zet dan ook de trilfunctie uit. Dan heb ik er iig geen last van. Aan het einde van de les kun je kijken hoe belangrijk je geweest bent.
Ik neem aan dat je niet gaat kijken wie je aan het bellen is, ondanks dat hij op trillen staat.
Dat je die trilstand ook hoort maakt me nu niets uit, als ik me verzet hoor je dat ook. Het gaat er hem om dat je de anderen niet stoort, en een trilstand stoort niet, daar waar een beltoon wél stoort. Zelfs op mondelinge examens laat ik die trilstand aan staan, en als er iemand belt terwijl je juist bij de docent bent mag die dat van mijn part horen dat ik gebeld wordt, dan laat ik dat toestel gewoon overgaan.
quote:Ja het gebeurd dus, kluisjes worden wel eens opengebroken. Betaal jij dan voor de inhoud?Op zaterdag 8 september 2007 16:46 schreef Miesjel het volgende:
[..]
Ik weet niet hoevaak kluistjes worden opgebroken nee.. Om eerlijk te zijn heb ik er nog nooit van gehoord. Wat niet wil zeggen dat het niet voor kan komen, maar wij hebben wellicht gewoon veel geluk gehad.
Als ouders weten waar hun kind is kunnen ze toch meteen de school bellen?
De trilstand hoor ik trouwens ook, net zo als de andere leerlingen. En dan begint het hele spel weer. Als je, bijna zielig, gehecht bent aan je mobiel, zet dan ook de trilfunctie uit. Dan heb ik er iig geen last van. Aan het einde van de les kun je kijken hoe belangrijk je geweest bent.
Ik neem aan dat je niet gaat kijken wie je aan het bellen is, ondanks dat hij op trillen staat.
Trilstand hoor je niet, wat een baggerzooi. En ja, ik kijk wie mij belt als mn toestel op trillen staat.
Pff, waarom trilfunctie uitzitten dork, kan ik 'm net zo goed niet meenemen.
quote:Op zaterdag 8 september 2007 13:20 schreef saban het volgende:
Tuurlijk, je MOBIELE telefoon thuis laten
Jij komt zeker voor de jaren '50?
Maar als jij in de les niet het respect hebt om je telefoon op stil te zetten, je vergeet het steeds of hebt er moeite mee om je (dure?!) telefoon af te geven als dat het gevolg is, dan lijkt mij de enige optie een preventieve maatregel te nemen en je telefoon thuis te laten
Simpel toch? Als jij je telefoon bij je kunt hebben zonder de les te verstoren, is dat geen probleem
quote:"Aan banden leggen" =/= "vorderen mag niet zondermeer"Op zaterdag 8 september 2007 17:11 schreef vogeltjesdans het volgende:
Hoezo? Het betreft twee verschillende zaken die volgens mij allebei juist zijn, en die derhalve het wegnemen van een mobiel aan banden leggen
quote:Dat is hier allemaal niet aan de orde, het betreft gewoon een eenmalig foutje.Op zaterdag 8 september 2007 18:02 schreef Locusta het volgende:
[..]
Maar als jij in de les niet het respect hebt om je telefoon op stil te zetten, je vergeet het steeds of hebt er moeite mee om je (dure?!) telefoon af te geven als dat het gevolg is, dan lijkt mij de enige optie een preventieve maatregel te nemen en je telefoon thuis te laten
Als jij je telefoon bij je kunt hebben zonder de les te verstoren, is dat geen probleem
De leraar heeft altijd gelijk!
Hij mag niks van je afpakken, ook al staat dat eventueel nog zo mooi in de regeltjes. Niemand heeft het recht je eigendommen van je af te pakken (politie e.d. uitgezonderd).
Dat het gebeurd wil nog niet zeggen dat het rechtmatig is.
En dat het gebeurd wil nog niet zeggen dat je er over moet whinen.
Niemand die het daar heeft.. plots heeft iedereen het op de hogere school.. Bij ons word er niks in beslag genomen, mits het tevaak gebeurt.., dus ook als de tel. overgaat mag je em nog houden, word je wel op aangekeken maar verder gaat de les door
Dus hier zijn ze soepel.quote:Tsja dan moet je maar de les verlaten de keus is aan jouw. Ze pakken hem ook niet af, je hebt de keuze: Inleveren of de klas uit.Op zondag 9 september 2007 09:35 schreef UZN het volgende:
Recht of geen recht. Afblijven met je poten. Hij zit op havo 5 hoor. Niet op de basisschool.
quote:Hopelijk wel jaOp zaterdag 8 september 2007 19:41 schreef heiden6 het volgende:
Dat is hier allemaal niet aan de orde, het betreft gewoon een eenmalig foutje.
quote:Ik nam een gsm standaard een week af en jij klaagt over een halfuur?Op donderdag 6 september 2007 16:53 schreef Index het volgende:
Gebeurde het een tweede keer was de leerling hem voor 2 weken kwijt, ...Trouwens heb ik wel gelijk gekregen van de politie dat ik het deed (leerling was naar de politie gestapt voor zijn gsm
) In het reglement stond bij ons dat gsm's niet toegelaten waren, behalve op de speelplaats. Leerling had dus niets te zeggen.
Ik maakte wel één afspraak met mijn leerlingen: één keer kon het voorvallen dat ze hun gsm waren vergeten op stil te zetten, een tweede keer liet ik nooit toe
quote:Halve gek! 5 euro tegeoedbon voor je oude mobiel bij de trekpleister!Op zaterdag 8 september 2007 17:16 schreef Athmozz het volgende:
als hij na een jaartje de vuilbak in gaat
quote:Em als er dan iets gebeurt met die GSM? Diefstal of beschadiging? Vergoed jij dat dan ook?Op zondag 9 september 2007 13:56 schreef leonieke het volgende:
Ik nam een gsm standaard een week af en jij klaagt over een halfuur?
quote:Waar geef je les? Nigeria?Trouwens heb ik wel gelijk gekregen van de politie dat ik het deed (leerling was naar de politie gestapt voor zijn gsm
Even serieus, ik denk dat die leerling of zijn verhaal niet goed gebracht heeft of de agent er gewoon geen zin in heeft gehad.
quote:Dat is allemaal mooi, maar gezien de overige reacties denk ik niet dat die vlieger op gaat. Je kunt als school wel alles in een reglement zetten, van het niet rennen door de gang tot aan het maximaal aantal velletjes toiletpapier dat een leerling per schijtbeurt mag gebruiken, maar de vraag is of dat ook conform de wet is.In het reglement stond bij ons dat gsm's niet toegelaten waren, behalve op de speelplaats. Leerling had dus niets te zeggen.
Al is het wel mijn ervaring dat leraren altijd menen gelijk te hebben. No offence, ik heb er zelf ook heel erg last van. En ik ben niet eens een leraar
quote:Wat deed je de tweede keer dan? Veranderde je in een groot driekoppig monster dat GSM's at?Ik maakte wel één afspraak met mijn leerlingen: één keer kon het voorvallen dat ze hun gsm waren vergeten op stil te zetten, een tweede keer liet ik nooit toe
quote:Zoiets kan gebeuren, houd je toestel zelf bij & vertrek uit die les en het probleem is opgelost. Het is hier gene inbeslagname van het toestel, het is VRIJWILLIG afgegeven, er blijft namelijk nog steeds de optie om het toestel niet af te geven en uit de les te vertrekken.Op zondag 9 september 2007 14:53 schreef vogeltjesdans het volgende:
Em als er dan iets gebeurt met die GSM? Diefstal of beschadiging? Vergoed jij dat dan ook?
Waar ik les volg heeft er eens een leerkracht zo'n gsm afgenomen, in het wasbakje gelegd & de kraan open gezet (gsm dus kapot) omdat het de 4de week op rij was dat hij van dezelfde leerling de gsm moest innemen. Die gast had direct weer een grote bek, pa gebeld, pa komt daar toe op school & lacht zijn zoon voor de rest van de klas keihard uit dat zijn gsm kapot was. Volgens mij de enige juiste reactie; als ze het echt niet willen horen moeten ze het maar voelen. Moest een docent dat met het toestel van mijn kind doen, ik zou die mens een pintje tracteren, zo leert je kind tenminste dat hij zich aan de regels moet houden.
quote:Het is volkomen in orde, aangezien die leerling die gsm vrijwillig afgegeven heeft (zie puntje 1). Als leerling ga je dus ook daar uitgelachen worden (en terecht)Even serieus, ik denk dat die leerling of zijn verhaal niet goed gebracht heeft of de agent er gewoon geen zin in heeft gehad.
quote:Maar ze kunnen wél zaken geven zoals een strafstudie / schorsing / buitengooien als het zich blijft herhalen. En terecht, ze moeten toch een beetje kunnen het gezag behouden.Dat is allemaal mooi, maar gezien de overige reacties denk ik niet dat die vlieger op gaat. Je kunt als school wel alles in een reglement zetten, van het niet rennen door de gang tot aan het maximaal aantal velletjes toiletpapier dat een leerling per schijtbeurt mag gebruiken, maar de vraag is of dat ook conform de wet is.
quote:ZO ! Al op 5 HAVO.. Dan benne we mans !Op zondag 9 september 2007 09:35 schreef UZN het volgende:
Recht of geen recht. Afblijven met je poten. Hij zit op havo 5 hoor. Niet op de basisschool.
quote:Je kunt ook nog een andere optie hanteren, namelijk vragen om dat ding uit te zetten.Op zondag 9 september 2007 15:12 schreef Athmozz het volgende:
Zoiets kan gebeuren, houd je toestel zelf bij & vertrek uit die les en het probleem is opgelost. Het is hier gene inbeslagname van het toestel, het is VRIJWILLIG afgegeven, er blijft namelijk nog steeds de optie om het toestel niet af te geven en uit de les te vertrekken.
quote:Aan je woordkeus te lezen woon je in Belgie. Daar gelden wat andere normen dan in Nederland en staan de leraren ook op een wat hoger voetstuk.Waar ik les volg heeft er eens een leerkracht zo'n gsm afgenomen, in het wasbakje gelegd & de kraan open gezet (gsm dus kapot) omdat het de 4de week op rij was dat hij van dezelfde leerling de gsm moest innemen. Die gast had direct weer een grote bek, pa gebeld, pa komt daar toe op school & lacht zijn zoon voor de rest van de klas keihard uit dat zijn gsm kapot was. Volgens mij de enige juiste reactie; als ze het echt niet willen horen moeten ze het maar voelen. Moest een docent dat met het toestel van mijn kind doen, ik zou die mens een pintje tracteren, zo leert je kind tenminste dat hij zich aan de regels moet houden.
Het geval dat jij beschrijft is in ieder geval opzettelijke vernieling. Daar komt strafrecht om de hoek kijken en als het mijn GSM was geweest, was ik nog niet klaar geweest met die leraar. Opzettelijk andermans eigendom vernielen is gewoon not done, erg laag bij de grond en het leraarschap onwaardig.
quote:Dus als jij je GSM vrijwilloig aan me afgeeft omdat ik hem even wil bekijken en hem vervolgens verniel, is dat volkomen in orde?Het is volkomen in orde, aangezien die leerling die gsm vrijwillig afgegeven heeft (zie puntje 1). Als leerling ga je dus ook daar uitgelachen worden (en terecht)
Ik zie het al:
V: hee atmoz mooie GSM, mag ik eens kijken?
A: ja tuurlijk joh, hier heb je hem.
(Vogeltjesdans gooit de GSM van Atmoz op de grond en gaat erop stampen)
A: mijn GSM wat doe je
V: ja ik heb hem toch geleend heh heh
quote:Okee, maar vernieling valt daar gewoon niet onder. Ik begrijp de reactie van zijn vader dan ook niet.Maar ze kunnen wél zaken geven zoals een strafstudie / schorsing / buitengooien als het zich blijft herhalen. En terecht, ze moeten toch een beetje kunnen het gezag behouden.
quote:De gsm ging in de kluis van de school. Net zoals alle gsm's die afgenomen werden door alle leerkrachten, secretariaatspersoneel, ... Leerlingen wisten vanaf dag 1 van de afspraakOp zondag 9 september 2007 14:53 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Em als er dan iets gebeurt met die GSM? Diefstal of beschadiging? Vergoed jij dat dan ook?
quote:ik gaf les in België[..]
Waar geef je les? Nigeria?
quote:Ja, want als de politie er geen zin in had waren ze ook niet naar de school gekomen met de leerlingEven serieus, ik denk dat die leerling of zijn verhaal niet goed gebracht heeft of de agent er gewoon geen zin in heeft gehad.
quote:Ja uiteraard, want wat zet je anders in een reglement?Dat is allemaal mooi, maar gezien de overige reacties denk ik niet dat die vlieger op gaat. Je kunt als school wel alles in een reglement zetten, van het niet rennen door de gang tot aan het maximaal aantal velletjes toiletpapier dat een leerling per schijtbeurt mag gebruiken, maar de vraag is of dat ook conform de wet is.
quote:Ik ben één van de leerkrachten die perfect haar ongelijk kan toegeven. Heb het ook meegemaakt, hoor in de lesAl is het wel mijn ervaring dat leraren altijd menen gelijk te hebben. No offence, ik heb er zelf ook heel erg last van. En ik ben niet eens een leraar
En het ging niet over inhouden (want daar had ik het idd altijd bij het rechte eind). Ik voelde me alleszins niet te goed om mij bv te excuseren bij leerlingen. Ik verwachtte hetzelfde van hen als ze iets verkeerd hadden gedaan. quote:Ik nam de gsm af. Ik dacht dat ik duidelijk was geweest.[..]
Wat deed je de tweede keer dan? Veranderde je in een groot driekoppig monster dat GSM's at?
En raar maar waar... De meeste leerlingen bij ons aanvaardden die straf gewoon omdat ze wisten waar ze aan toe waren als het voorviel.
quote:Uit de les vertrekken is nou ook niet evident hoor. Stel dat een kind de straat oploopt en overreden wordt door een auto of tram ben je als leerkracht wel verantwoordelijk.Op zondag 9 september 2007 15:12 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Zoiets kan gebeuren, houd je toestel zelf bij & vertrek uit die les en het probleem is opgelost. Het is hier gene inbeslagname van het toestel, het is VRIJWILLIG afgegeven, er blijft namelijk nog steeds de optie om het toestel niet af te geven en uit de les te vertrekken.
Waar ik les volg heeft er eens een leerkracht zo'n gsm afgenomen, in het wasbakje gelegd & de kraan open gezet (gsm dus kapot) omdat het de 4de week op rij was dat hij van dezelfde leerling de gsm moest innemen. Die gast had direct weer een grote bek, pa gebeld, pa komt daar toe op school & lacht zijn zoon voor de rest van de klas keihard uit dat zijn gsm kapot was. Volgens mij de enige juiste reactie; als ze het echt niet willen horen moeten ze het maar voelen. Moest een docent dat met het toestel van mijn kind doen, ik zou die mens een pintje tracteren, zo leert je kind tenminste dat hij zich aan de regels moet houden.
Ik zette af en toe wel een leerling uit mijn les, maar ik zorgde er wel voor dat ik hem/haar zag staan door mijn raam (op de gang dus).
Gsm onder water zetten zou ik niet doen
Dat vind ik dan net iets te ver gaan.quote:Idd[..]
Het is volkomen in orde, aangezien die leerling die gsm vrijwillig afgegeven heeft (zie puntje 1). Als leerling ga je dus ook daar uitgelachen worden (en terecht)
Maar ze kunnen wél zaken geven zoals een strafstudie / schorsing / buitengooien als het zich blijft herhalen. En terecht, ze moeten toch een beetje kunnen het gezag behouden.
En gsm afnemen is een straf voor iemand die zijn gsm niet afzet. Wat moet je anders doen? Ze schorsen ofzo? quote:Als die jongen gewild had, dan kon hij die inderdaad makkelijk terugbetaald krijgen door die leraar, maar die vader weigerde om een klacht tegen die leraar neer te leggen, en als die jongen het zelf deed ging de vader de nieuwe gsm zelf in de vuilbak gooien, dus hij was zijn toestel sowieso kwijt.Op zondag 9 september 2007 16:08 schreef vogeltjesdans het volgende:
Het geval dat jij beschrijft is in ieder geval opzettelijke vernieling. Daar komt strafrecht om de hoek kijken en als het mijn GSM was geweest, was ik nog niet klaar geweest met die leraar. Opzettelijk andermans eigendom vernielen is gewoon not done, erg laag bij de grond en het leraarschap onwaardig.
Als die gast het echter 4x achtereen doet om die leraar gewoon te kloten, dan vind ik het niet eens erg dat hij zoiets doet, en moest het met mijn kind gebeuren zou ik het mijn kind ook zeggen dat hij zich maar moest gedragen en dat hij/zij maar moet gaan sparen voor een nieuwe. Sommige lessen in de opvoeding (zoals wat respect opbrengen voor je baas/leerkracht) zijn véél meer waard dan een gsmetje.
quote:Als ik mijn GSM 4 weken achtereen zou laten afgaan hebben bij dezelfde leerkracht, op hetzelfde uur in dezelfde les en die zou mijn gsm afnemen & in de pombak leggen zou ik daar op het moment zelf wel door geïrriteerd zijn, maar achteraf zou ik dat volkomen in orde vinden ja. Zomaar ff uitlenen & dan die persoon die hem moedwillig vernield is iets anders, als die persoon het per ongeluk voorheeft zou het mij ook niet kunnen geven.Dus als jij je GSM vrijwilloig aan me afgeeft omdat ik hem even wil bekijken en hem vervolgens verniel, is dat volkomen in orde?
quote:Ik wel, ik zou ook zo reageren. Het was duidelijk dat die gast opgevoed moest worden, en als een van de weinige dingen waarmee je zo'n gast kan treffen een vernedering voor de klas is + het verlies van zijn pronkstuk (was toen een gsm met waarde van rond de 600¤), dan zou het mij niet kunnen schelen dat het mijn kind overkomt.Okee, maar vernieling valt daar gewoon niet onder. Ik begrijp de reactie van zijn vader dan ook niet.
quote:Ik zat in een centrumschool, dus van het schoolterrein kon je niet af (tenzij je over de kapel naar buiten klom). Als je dus uit de les gezet werd / zelf de les verliet (gebeurde ook wel eens bij mij als er dingen waren waar ik het niet eens mee was) dan moest je naar de directeur gaan & daar een briefje vragen & aan het einde van het lesuur weer tonen aan de leerkracht die je buitengegooid had. Had je dat briefje niet was het direct een strafstudie (woensdagmiddag kauwgom krabben op de speelplaats)Op zondag 9 september 2007 17:31 schreef leonieke het volgende:
Uit de les vertrekken is nou ook niet evident hoor. Stel dat een kind de straat oploopt en overreden wordt door een auto of tram ben je als leerkracht wel verantwoordelijk.
Ik zette af en toe wel een leerling uit mijn les, maar ik zorgde er wel voor dat ik hem/haar zag staan door mijn raam (op de gang dus).
quote:Bij ons was het 3de keer gsm ingenomen; vanaf dan elke keer een strafstudie (maar wij mochten ook geen gsm gebruiken op de speelplaats). Niet komen opdagen naar een strafstudie was 3 nieuwe andere, en een tweede keer niet afkomen gaf je een week schorsing (alle toetsen die je op dat moment kreeg had je een 0 voor). Te veel keren strafstudie / 2 schorsingen en je kreeg een contract, en eenmaal je een contract had vloog je bij de volgende keer buitenvliegen van school. Streng opgevat, maar het helpt wel als ik zie wat daar buitenkwam ivm andere scholen.Idd
Ik neem aan dat deze spullen in dat geval verzekerd zijn door de school, mocht er in het kluisje worden ingebroken. Hoewel ik me niet voor kan stellen dat dat gebeurt.
Heb overigens ooit eens van een leraar een verhaal gehoord dat een collega van hem een mobieltje dat afging in de les in beslag nam en vervolgens in een aquarium liet vallen. Nu gaat mij dit te ver, maar ik moest wel lachen.
Overigens, over die bereikbaarheid, ik vind absoluut niet dat je bereikbaar moet zijn onder schooltijd. In een noodgeval kan de school gebeld worden en dan ben je zo gevonden. Zo erg is dat niet dat dit dan 5 minuten later is, dan wanneer jij direct gebeld kunt worden. Want in dat geval kun je ook wel vinden dat je dan in geval van nood, ongeluk/moeder op sterven, gewoon door het rood mag fietsen en zo.
Er is een tijd geweest dat er geen mobieltjes bestonden en ook toen gingen kinderen gewoon de hele dag naar school zonder direct bereikbaar te zijn. Aangezien dat toen geen probleem was, hoeft het dat nu ook niet te zijn.
De leerling die over dit soort zaken telkens in discussie wil gaan, gaat wat mij betreft met zijn telefoon in de hand naar de directeur en hoeft de rest van het jaar niet meer terug te komen in de les. Voor het vak heeft hij dan gewoon een 1 staan.
quote:Middelbaar kan ik daar in inkomen, bij het hoger wordt het wel iets anders. Verder vind ik "moeder op sterven" genoeg reden om door het rood te rijden, als er toch van beide kanten niets afkomt is het stom om te staan wachten. Zelfs al zou je geflitst worden, op die verkeersboete zal het wel niet komen, maar dat is hier niet aan de orde.Op zondag 9 september 2007 18:59 schreef Gia het volgende:
Overigens, over die bereikbaarheid, ik vind absoluut niet dat je bereikbaar moet zijn onder schooltijd. In een noodgeval kan de school gebeld worden en dan ben je zo gevonden. Zo erg is dat niet dat dit dan 5 minuten later is, dan wanneer jij direct gebeld kunt worden. Want in dat geval kun je ook wel vinden dat je dan in geval van nood, ongeluk/moeder op sterven, gewoon door het rood mag fietsen en zo.
Kastjes zijn naar mijn mening niet verzekerd; wij hadden er op school ook en daar stond duidelijk bij dat de directie niet verantwoordelijk gehouden kon worden voor diefstal, maar wij mochten ons digitale spulletjes wel bijhouden als we wilden.
quote:Bij ons op school (heel lang geleden) werd er juist voor gewaarschuwd om geen dure dingen in je locker te laten liggen. Maar toen hadden we ook nog geen GSM's.Op zondag 9 september 2007 18:59 schreef Gia het volgende:
Op de school van mijn jongste moet alles in het kluisje. Zowel mobiel als walkman, zelfs een mp3-speler, hoe klein ook, mag je niet in je zak houden. Ook niet tijdens de pauze, dus.
Ik neem aan dat deze spullen in dat geval verzekerd zijn door de school, mocht er in het kluisje worden ingebroken. Hoewel ik me niet voor kan stellen dat dat gebeurt.
quote:Je praat over een heel andere tijd, een tijd waarin de scholen ook nog lang niet zo groot en anoniem waren als nu. Vroeger kende ik heel veel leerlingen en leraren. Tegenwoordig is dat anders en ik kan me heel goed voorstellen dat het echt wel even duurt voordat een leerling gevonden is. Zeker met al die uitvallende en verschuivende lessenOverigens, over die bereikbaarheid, ik vind absoluut niet dat je bereikbaar moet zijn onder schooltijd. In een noodgeval kan de school gebeld worden en dan ben je zo gevonden. Zo erg is dat niet dat dit dan 5 minuten later is, dan wanneer jij direct gebeld kunt worden. Want in dat geval kun je ook wel vinden dat je dan in geval van nood, ongeluk/moeder op sterven, gewoon door het rood mag fietsen en zo.
[/quote
Totdat het jezelf betreft. Dan ben je maar wat blij als je zelf gebeld wordt (je familie belt je niet zonder noodzaak op je GSM). Ga jij als ouder maar eens 10 minuten staan wachten aan de lijn van de school totdat je gevonden bent. Elke seconde is dan te lang, geloof me maar.
[quote]
Er is een tijd geweest dat er geen mobieltjes bestonden en ook toen gingen kinderen gewoon de hele dag naar school zonder direct bereikbaar te zijn. Aangezien dat toen geen probleem was, hoeft het dat nu ook niet te zijn.
quote:De meeste scholen zijn zo groot toch niet? Hoeveel leerlingen zit er gemiddeld op een middelbare school? 1200 ofzo? Dat is een klasje of 50. Kijk gewoon in welke klas die leerling zit, en stuur daar iemand naar toe. Bij uitvallende lessen moest je bij ons verplicht naar de studie, dus ze wisten in welk lokaal je zat & verschuivende lessen waren niet toegestaan (Belgisch systeem, dat heeft standaard uren).Op zondag 9 september 2007 19:23 schreef vogeltjesdans het volgende:
Je praat over een heel andere tijd, een tijd waarin de scholen ook nog lang niet zo groot en anoniem waren als nu. Vroeger kende ik heel veel leerlingen en leraren. Tegenwoordig is dat anders en ik kan me heel goed voorstellen dat het echt wel even duurt voordat een leerling gevonden is. Zeker met al die uitvallende en verschuivende lessen
quote:Je hebt het over nu. Het ging over de reactie waarin gesteld werd dat men vroeger ook geen GSM had.Op zondag 9 september 2007 19:26 schreef Athmozz het volgende:
[..]
De meeste scholen zijn zo groot toch niet? Hoeveel leerlingen zit er gemiddeld op een middelbare school? 1200 ofzo? Dat is een klasje of 50. Kijk gewoon in welke klas die leerling zit, en stuur daar iemand naar toe. Bij uitvallende lessen moest je bij ons verplicht naar de studie, dus ze wisten in welk lokaal je zat & verschuivende lessen waren niet toegestaan (Belgisch systeem, dat heeft standaard uren).
Nog los van de grootte, zijn de scholen ook nog eens een stuk anoniemer geworden.
quote:Hangt er vanaf. De school waar ik les kreeg kenden zowat alle leerkrachten de 4de, 5de én 6dejaars (maar we zaten ook maar met 800 op die locatie)Op zondag 9 september 2007 19:30 schreef vogeltjesdans het volgende:
Nog los van de grootte, zijn de scholen ook nog eens een stuk anoniemer geworden.
quote:En dan heb je een leerling zo gevonden ja. Op grotere scholen kan dat nogal eens een probleem zijn. Daarnaast denk ik dat er in Belgie wel een wat persoonlijker contact is tussen leerling en leraar.Op zondag 9 september 2007 19:35 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Hangt er vanaf. De school waar ik les kreeg kenden zowat alle leerkrachten de 4de, 5de én 6dejaars (maar we zaten ook maar met 800 op die locatie)
Vast zo'n moment waarin je je groot en sterk voelde
quote:De politie roept wel vaker dat iets niet onder het strafrecht valt omdat ze te lui zijn om aangifte op te nemen. Wat je daar doet is mijns inziens volstrekt laakbaar, zowel civiel als strafrechtelijk.Op zondag 9 september 2007 13:56 schreef leonieke het volgende:
Ik nam een gsm standaard een week af en jij klaagt over een halfuur?
Trouwens heb ik wel gelijk gekregen van de politie dat ik het deed (leerling was naar de politie gestapt voor zijn gsm
quote:Wat een bullshit argument, hoe kom je op zulke onzin?Op zondag 9 september 2007 15:12 schreef Athmozz het volgende:
Zoiets kan gebeuren, houd je toestel zelf bij & vertrek uit die les en het probleem is opgelost. Het is hier gene inbeslagname van het toestel, het is VRIJWILLIG afgegeven, er blijft namelijk nog steeds de optie om het toestel niet af te geven en uit de les te vertrekken.
quote:Ik zou niet weten waarom. Scholen hebben inbeslagname van mobiele telefoons in de regelgeving staan en de ouders tekenen voor akkoord.De politie roept wel vaker dat iets niet onder het strafrecht valt omdat ze te lui zijn om aangifte op te nemen. Wat je daar doet is mijns inziens volstrekt laakbaar, zowel civiel als strafrechtelijk.
Verder kan je juridisch niks doen. In het beste geval krijg je de telefoon terug en de school een boete. Maar ik garandeer je dat de leerling die dat bij mij zou flikken zijn school niet afmaakt als je begrijpt wat ik bedoel. Je wint het niet en dat is maar goed ook. Anders verliezen scholen het laatste beetje gezag dat ze nog hebben.
quote:En als je twee tussenuren hebt reikt die tot in de stad?Op maandag 10 september 2007 00:38 schreef Neuralnet het volgende:
Een woord: intercom. Mobiele telefoons zijn nooit noodzakelijk. Toen niet en nu ook niet.
quote:Het is toch zo? Als je hem niet wil afgeven verlaat je de les, dus als je hem afgeeft is dat jouw keuze.Op maandag 10 september 2007 01:19 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Wat een bullshit argument, hoe kom je op zulke onzin?
quote:Belgisch systeem is op dat vlak makkelijker. Middelbare scholen (dus tot 18) laten de leerlingen niet buiten de schoolpoort als er een les wegvalt. Ze blijven dus altijd op het terrein van de schoolOp maandag 10 september 2007 11:37 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
En als je twee tussenuren hebt reikt die tot in de stad?
quote:Omdat het wegnemen van andermans goed nog steeds verboden is. Ook al staat het in de regeltjes van de school. Ook al heeft de leraar met die reglementen de leerling wijsgemaakt dat hij het toestel "moet" afgeven en claimt hij derhalve vrijwillig afgeven. De wetgeving is daar duidelijk over, andermans goed wegnemen mag niet, en iemand onder druk zetten om de telefoon "vrijwillig" af te geven is pressie. Het woord chantage vind ik te ver gaan, maar het is duidelijk dat de leerling voor de keuze wordt gesteld: je geeft je telefoon af of je verlaat de les. Tien tegen een dat de leerling dan zijn mobiel afgeeft vanwege de pressie van het moment.Op maandag 10 september 2007 01:46 schreef Neuralnet het volgende:
Ik zou niet weten waarom. Scholen hebben inbeslagname van mobiele telefoons in de regelgeving staan en de ouders tekenen voor akkoord.
quote:Dus omdat een leerling voor zijn wettelijk recht opkomt ga je nog een beetje zielig natrappen ook?Verder kan je juridisch niks doen. In het beste geval krijg je de telefoon terug en de school een boete. Maar ik garandeer je dat de leerling die dat bij mij zou flikken zijn school niet afmaakt als je begrijpt wat ik bedoel. Je wint het niet en dat is maar goed ook. Anders verliezen scholen het laatste beetje gezag dat ze nog hebben.
My God. Geen wonder dat je met zo'n instelling je gezag verloren hebt. Waar blijft je draagvlak als je alleen nog maar kunt dreigen? Sorry, maar dan ben je het leraarschap m.i. niet waard. Respect heb je niet, dat dwing je niet af, dat moet je verdienen.Sterker nog, als jij het die leerling zo zuur maakt dat hij zijn school niet af kan maken vind ik dat ze jou per direct op straat mogen smijten. En je onderwijsbevoegdheid intrekken. Wie denk je wel niet dat je bent om de toekomst van iemand die puur en alleen voor zijn wettelijk recht opkomt door de plee te trekken?
quote:Het is kiezen uit twee kwaden. Vaak is uit de les gaan een zwaardere sanctie dan het inleveren van de telefoon. De leerling wordt dus gedwongen onder pressie een keuze te maken.Op maandag 10 september 2007 11:38 schreef Athmozz het volgende:
Het is toch zo? Als je hem niet wil afgeven verlaat je de les, dus als je hem afgeeft is dat jouw keuze.
quote:En wie regelt dan jullie frieten in de pauze?Belgisch systeem is op dat vlak makkelijker. Middelbare scholen (dus tot 18) laten de leerlingen niet buiten de schoolpoort als er een les wegvalt. Ze blijven dus altijd op het terrein van de school
Trouwens, wie controleert er of je een telefoon in je zakken hebt? Word je gefouilleerd?
quote:Uiteraard niet, maar dat is je eigen risico. Vergeet je hem af te zetten en gaat ie per ongeluk af, dan ben je gewoon de pineut. Niet alleen omdat hij afging, maar ook omdat je hem op zak had. Overigens worden bij de jongste op school de kluisjes 'bewaakt'. Inbreken is daar echt onmogelijk.Op maandag 10 september 2007 11:50 schreef vogeltjesdans het volgende:
Trouwens, wie controleert er of je een telefoon in je zakken hebt? Word je gefouilleerd?
Zo heeft onze oudste, die mag hem wel in zijn zak houden, een keer straf gehad omdat zijn mobieltje afging. Was het ook nog verkeerd verbonden!! Ik heb daar dan geen medelijden mee. De regels zijn duidelijk, daar heb je je maar aan te houden.
quote:Bij ons werd uit de les vertrekken niet als een sanctie gezien, als je eruit vloog werd er altijd nog eens snel bij de directeur gekeken (evt met leerkracht erbij) waarom dat gebeurde, en dan werd er gekeken wie eigenlijk gelijk had (en het gebeurde soms wel dat je als leerling gelijk kreeg)Op maandag 10 september 2007 11:50 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Het is kiezen uit twee kwaden. Vaak is uit de les gaan een zwaardere sanctie dan het inleveren van de telefoon. De leerling wordt dus gedwongen onder pressie een keuze te maken.
quote:Die koop je toch gewoon op school? Als je 's middags buiten wou volstond het dat je een briefje van je ouders had (kon zelfs direct voor het hele jaar zijn), maar toch een schriftelijk bewijs waarmee de school verantwoordelijkheid kon ontkennen als er 's middags iets gebeurd. Als een 16jarige over de middag naar buiten ging & onder een wagen liep zonder dat de school daar schriftelijk toestemming voor kon laten zien, was het sowieso de school die voor de kosten opdraaide (waren ze wel voor verzekerd, maar toch).En wie regelt dan jullie frieten in de pauze?
Trouwens, wie controleert er of je een telefoon in je zakken hebt? Word je gefouilleerd?
Verder; als je pitta wilde in de pauze bestelde je die gewoon telefonisch (sms'je) bij de zaak naast de school, en die gaf heel de bestelling dan mee aan een lln die wel de school binnen & buiten mocht lopen.
Wij mochten gelijk wat op zak hebben, alleen mochten mp3spelers / Gsm's / pda's niet zichtbaar gebruikt worden op school. Op de speelplaats je gsm bovenhalen om te kijken hoe laat het was, was genoeg dat ze hem inhielden tot het einde van de week.
en we zijn toch allemaal geslaagd.
Dus afpakken is zwaar overdreven.
quote:leuk voor de docent ook; dat jullie daar gezellig met je mp3-speler zitten te spelen; getuigt niet van erg veel respect.Op maandag 10 september 2007 12:43 schreef FredvZ het volgende:
Wat een gedoe zeg, toen ik nog op HAVO zat, zat de halve klas met zijn mobiel of mp3-speler te spelen. Een enkeling kreeg het voor elkaar om zelfs onopvallend te bellen...
en we zijn toch allemaal geslaagd.
Dus afpakken is zwaar overdreven.
quote:Alsof slagen op Havo een prestatie isOp maandag 10 september 2007 12:43 schreef FredvZ het volgende:
en we zijn toch allemaal geslaagd.
quote:Ach, zolang de les niet verstoord wordtOp maandag 10 september 2007 12:50 schreef doeka het volgende:
leuk voor de docent ook; dat jullie daar gezellig met je mp3-speler zitten te spelen; getuigt niet van erg veel respect.
Elke mp3 speler heeft een koptelefoon, ik neem althans aan dat niemand die aansluit op een stel externe speakers quote:Zulke leerlingen moeten ze gewoon buiten gooien & de woensdag kauwgom laten krabben op de speelplaats. 90% van de lessen zat ik ook te slapen, maar je zat tenminste naar voor te kijken & te faken dat je aan het opletten was. Gewoon het tonen van wat respect is op zich al belangrijk vind ik, zeker als je ziet wat voor jeugd er tegenwoordig rondloopt.Op maandag 10 september 2007 14:24 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ach, zolang de les niet verstoord wordt
Er wordt veel te gemakkelijk over gegaan. Ze luisteren niet graag naar de leerkracht, luister dan maar naar je mp3speler. Ze bellen/sms'n liever, laat ze zich daar mee bezighouden... Ik zit ook niet hele dagen spelletjes te spelen op mijn laptop als ik op school aanwezig ben? Als die school je zo tegensteekt, dan ga je gewoon niet & studeer je het zelf, zowel in België als in Nederland is er geen schoolplicht.
quote:En zo is het! Op water en brood zullen ze! Publieke vernedering zal hen leren!Op maandag 10 september 2007 14:27 schreef Athmozz het volgende:
Zulke leerlingen moeten ze gewoon buiten gooien & de woensdag kauwgom laten krabben op de speelplaats.
quote:Met een bril met van die open ogen?90% van de lessen zat ik ook te slapen, maar je zat tenminste naar voor te kijken & te faken dat je aan het opletten was.
quote:Zegt de persoon die toegeeft in 90% van de tijd te hebben geslapenGewoon het tonen van wat respect is op zich al belangrijk vind ik, zeker als je ziet wat voor jeugd er tegenwoordig rondloopt.
quote:Die mensen storen de les tenminste niet. Ik krijg de indruk dat het hier meer gaat om leraren die op hun strepen staan en respect en aandacht willen afdwingen, dan om een werkelijk functioneel verbod.Er wordt veel te gemakkelijk over gegaan. Ze luisteren niet graag naar de leerkracht, luister dan maar naar je mp3speler. Ze bellen/sms'n liever, laat ze zich daar mee bezighouden... Ik zit ook niet hele dagen spelletjes te spelen op mijn laptop als ik op school aanwezig ben?
quote:Zeg dat maar tegen raymanAls die school je zo tegensteekt, dan ga je gewoon niet & studeer je het zelf, zowel in België als in Nederland is er geen schoolplicht.
quote:Op maandag 10 september 2007 14:27 schreef ondeugend het volgende:
Die horen gewoon uit in de klas.. basta.
Gewoon uit, net als in het theater, de bioscoop, in de wachtruimtes van een ziekenhuis of dokter, enzovoorts.
UIT ermee!!
Eigenlijk moeten ze die krengen gewoon afschaffen!!!
Zit je gezellig op een terrasje, flink te discussieren, gaat die achterlijke telefoon van je gesprekspartner af. Neemt ie nog op ook!!! Vervolgens zit je een kwartier te luisteren naar een prive gesprek waar je eigenlijk helemaal niets van wilt weten en is de tot dan toe gezellige middag volledig verpest.
Waarom moet iedereen ineens zo nodig altijd bereikbaar zijn??
Volkomen terecht dat die leraar eiste dat jij die telefoon in zou leveren. Overigens jou goed recht om vervolgens de klas te verlaten. Hoe dan ook, de leraar wint en jij verliest.
quote:Publieke vernedering is het niet, en het werkt best goed. Als je 1x een strafstudie gedaan hebt wil je gewoon geen 2de meer & zorg je ervoor dat je je blijft gedragen. Als het gewoon de woensdagmiddag ff 3 uurtjes daar studeren zou zijn zou ik me dat totaal niet aangetrokken hebben, dan studeer je daar ipv thuis en het is ook opgelostOp maandag 10 september 2007 14:39 schreef vogeltjesdans het volgende:
En zo is het! Op water en brood zullen ze! Publieke vernedering zal hen leren!
quote:Gewoon zitten, zwijgen, niet luisteren. Je kan best volledig indommelen & uitrusten terwijl je met je ogen openzit.Met een bril met van die open ogen?
Zegt de persoon die toegeeft in 90% van de tijd te hebben geslapen
quote:Het gaat er hem niet om dat ze storen of niet, op die manier zit je NIET in de les. Als je de les niet wil volgen, dan ga je het lokaal niet binnen & leg je maar uit aan de directeur dat je de lessen niet meer volgt, dat is je recht. Het enige wat je moet doen is doorgeven aan de dienst die verantwoordelijk is voor het onderwijs dat je zelfstandig leert & geen lessen meer volgt. Dat doet haast niemand, maar je mag het wel doen. Als je het toch zelf beter kan (wat ik best geloof), en daardoor wil zitten weet ik veel watten in de les, zeg dat tegen je ouders & ga niet meer naar de les. Probleem direct opgelost.Die mensen storen de les tenminste niet. Ik krijg de indruk dat het hier meer gaat om leraren die op hun strepen staan en respect en aandacht willen afdwingen, dan om een werkelijk functioneel verbod.
Het gaat inderdaad om het afdwingen van respect, iets wat bij de jeugd véél te weinig gebeurd. De enige manier waarop je het nog kan afdwingen is dreigen met sancties, en dat werkt best wel. De eerste 3 jaar op onze school keken ze er streng op toe, de laatste jaren was het best wat minder, en daar zag je duidelijk het verschil met andere scholen waar ze van in het begin aan laks waren geweest.
quote:is toch superhandig? Dat je gesprekspartner opneemt terwijl je gezellig op een terrasje zit is iets anders, dat ligt aan de beleefdheid van die persoon, niet aan de gsm op zich. Ik laat mijn gsm vaak gewoon overgaan & op de voicemail terechtkomen als ik met mensen weg ben, gewoon omdat de meeste van de gesprekken niet dringend zijn. Als er dan wél iets dringend is, dan ben je bereikbaar, en anders weet je dat die persoon jou even wil contacteren & bel je gewoon terug als het jou uitkomtOp maandag 10 september 2007 14:42 schreef ElizabethR het volgende:
Waarom moet iedereen ineens zo nodig altijd bereikbaar zijn??
quote:De docent heeft er toch geen last van? Hij kan rustig zijn verhaaltje doen. Je kan natuurlijk ook naar buiten gaan zitten kijken of een beetje met je rekenmachine gaan zitten spelen of poppetjes tekenen op je blaadje. Als je geen zin hebt om op te letten, let je toch niet op. Met of zonder mobieltje/mp3-speler of wat dan ook.Op maandag 10 september 2007 12:50 schreef doeka het volgende:
leuk voor de docent ook; dat jullie daar gezellig met je mp3-speler zitten te spelen; getuigt niet van erg veel respect.
quote:Ja, voor hetzelfde geld zit je met je rekenmachine te spelen en omgekeerde letters op het display te makenOp maandag 10 september 2007 15:11 schreef FredvZ het volgende:
[..]
De docent heeft er toch geen last van? Hij kan rustig zijn verhaaltje doen. Je kan natuurlijk ook naar buiten gaan zitten kijken of een beetje met je rekenmachine gaan zitten spelen of poppetjes tekenen op je blaadje. Als je geen zin hebt om op te letten, let je toch niet op. Met of zonder mobieltje/mp3-speler of wat dan ook.
quote:De docent heeft er wel last van want hij/zij probeert contact met de klas te houden om te zien of de lesstof wel overkomt of dat er extra uitleg nodig is.Op maandag 10 september 2007 15:11 schreef FredvZ het volgende:
[..]
De docent heeft er toch geen last van? Hij kan rustig zijn verhaaltje doen. Je kan natuurlijk ook naar buiten gaan zitten kijken of een beetje met je rekenmachine gaan zitten spelen of poppetjes tekenen op je blaadje. Als je geen zin hebt om op te letten, let je toch niet op. Met of zonder mobieltje/mp3-speler of wat dan ook.
Een docent is geen
Een docent biedt toegevoegde waarde en heeft daar contact met de klas voor nodig.
Jij hebt geen grondwettelijk recht om je eigen plan te trekken in de les.
En nee, er is bij de Geneefse conventie van 1954 niet bepaald dat het een aantasting van jouw grondrechten is als je geen mp3-speler/videospeler/gameconsole/telefoon in de klas mag gebruiken.
quote:"Boehoe, ik word niet gehoord! Boehoe, de leerlingen hebben geen respect voor me! Boehoe, ze hebben geen interesse in mijn vak!"Op maandag 10 september 2007 15:52 schreef mgerben het volgende:
De docent heeft er wel last van want hij/zij probeert contact met de klas te houden om te zien of de lesstof wel overkomt of dat er extra uitleg nodig is.
Een docent is geenbandrecordermp3-speler die met zijn rug naar de klas de hele lesstof opdreunt.
Een docent biedt toegevoegde waarde en heeft daar contact met de klas voor nodig.
"Dus ik zal ze eens even keihard aanpakken! Hierrr met je eigendom!"
Dan sta je voor mijn part maar voor die anderhalve noob en een paardekop te praten, maar mensen hebben het volste recht om niet op te letten. Zal mij die lesstof boeien als ik die hoofdstukken thuis al voorbereid heb.
Nee, leraarverdriet is niet altijd leuk.
quote:En leraren hebben dat wel?Jij hebt geen grondwettelijk recht om je eigen plan te trekken in de les.
quote:Ah, daarentegen is toen bepaald dat een leraar iemands spullen mag afnemen?En nee, er is bij de Geneefse conventie van 1954 niet bepaald dat het een aantasting van jouw grondrechten is als je geen mp3-speler/videospeler/gameconsole/telefoon in de klas mag gebruiken.
Het is wel een overtreding van het strafrecht als je mijn eigendommen afneemt. Iemands eigendom is belangrijker dan jouw lange tenen omdat iemand je lessen niet zo interessant vindt. Boeie, laat die gast in zijn eigen sop klaarkomen en doe gewoon je ding voor die anderhalve nerd en die paardekop.
Als iedereen die niets met iemand te maken had die iemand met rust liet, was er veel minder gezeik.
Probeer eens wat meer naar buiten te gaan. Dat is goed voor je en goed voor je ontwikkeling.
quote:Alsof iemand hoofdstukken op voorhand thuis voorbereidOp maandag 10 september 2007 16:37 schreef vogeltjesdans het volgende:
Dan sta je voor mijn part maar voor die anderhalve noob en een paardekop te praten, maar mensen hebben het volste recht om niet op te letten. Zal mij die lesstof boeien als ik die hoofdstukken thuis al voorbereid heb.
Ze hebben het recht om niet op te letten, daar heb je gelijk in. Als leerkracht heb je wél het recht om een bepaalde gedraging van je leerlingen te eisen en ze anders gewoon buiten te gooien. Ik zou jou eens op mijn school willen gezien hebben, gegarandeerd dat je na een maand al niet meer binnen mocht. Zoek maar een andere school
quote:Klopt. Als jij die leerkracht met rust liet door thuis te blijven (wat wettelijk MAG), dan was er toch ook geen probleem? Die jonge snotterkes proberen gewoon de "stoersten van den hoop" uit te hangen, maar als het er op aan komt zeggen ze zelfs niet eens tegen hun ouders dat ze op zelfstudie willen overschakelen. Grote mond, maar als het erop aan komt mogen ze niet van de mama / papa.Als iedereen die niets met iemand te maken had die iemand met rust liet, was er veel minder gezeik.
@vogeltjesdans; wat doe/deed je eigenlijk? als je VMBO doet dan heb je idd gelijk, maar dat is dan ook verdergezette kleuteropvang ipv school.
quote:'Privaatrecht' zegt jou niks, hè ?Op maandag 10 september 2007 11:48 schreef vogeltjesdans het volgende:
Omdat het wegnemen van andermans goed nog steeds verboden is. Ook al staat het in de regeltjes van de school. Ook al heeft de leraar met die reglementen de leerling wijsgemaakt dat hij het toestel "moet" afgeven en claimt hij derhalve vrijwillig afgeven. De wetgeving is daar duidelijk over, andermans goed wegnemen mag niet, en iemand onder druk zetten om de telefoon "vrijwillig" af te geven is pressie.
P.S. je leest wel erg makkelijk over het begrip 'wederrechtelijk' in art. 310 WvS heen.
quote:WAAROM heb je je die mobiel dan niet op stil gezet nadat je voor de 1e keer gebeld was?!Op donderdag 6 september 2007 17:04 schreef Index het volgende:
[..]
Uit de les zetten heb ik geen moeite mee, het gaat me er om dat hij iets van mij pakt zonder dat ik het er mee eens ben
Eigen schuld, dikke bult. En die leraar heeft inderdaad het recht om hem in te nemen. Want je verstoort de les.
De docent moet hem later uiteraard wel teruggeven.
quote:Ja, maar het gaat er ook niet over of het je al dan niet dom maakt (Op maandag 10 september 2007 12:43 schreef FredvZ het volgende:
Wat een gedoe zeg, toen ik nog op HAVO zat, zat de halve klas met zijn mobiel of mp3-speler te spelen. Een enkeling kreeg het voor elkaar om zelfs onopvallend te bellen...
en we zijn toch allemaal geslaagd.
Dus afpakken is zwaar overdreven.
) of of je daardoor wel of niet gaat slagen.Het gaat er om of het mag (vraag van TS) en of het wel/niet geaccepteerd moet worden tijdens de les.
Neemt niet weg dat ik dit van weinig respect vind getuigen
quote:Oh ja, lekker zeg! En toevallig zijn het dan ook altijd dezelfden die na de uitleg bij je komen met vragen wat je net allemaal hebt zitten uitleggenOp maandag 10 september 2007 15:11 schreef FredvZ het volgende:
De docent heeft er toch geen last van? Hij kan rustig zijn verhaaltje doen. Je kan natuurlijk ook naar buiten gaan zitten kijken of een beetje met je rekenmachine gaan zitten spelen of poppetjes tekenen op je blaadje. Als je geen zin hebt om op te letten, let je toch niet op. Met of zonder mobieltje/mp3-speler of wat dan ook.
Ik vind het niet kunnen dat je met andere dingen bezig bent tijdens de uitleg/les (afhankelijk van wat de bedoeling is
). Bespaar de docent anders gewoon de moeite en kom niet! Het komt natuurlijk lekker over dat wanneer je iets aan het uitleggen bent over de koude oorlog/chemische stoffen/woordsoorten (o.i.d.) de helft van de klas heeft allemaal oordopjes in heeft, muziek op, en jij vervolgens bij iedereen apart langs kunt gaan (wanneer het ze wel uit komt) om 20x hetzelfde uit te leggen
[ Bericht 23% gewijzigd door Locusta op 11-09-2007 14:16:12 ]
quote:Ik had het zelf een beetje genuanceerder gezegd, maar je hebt wel gelijkOp maandag 10 september 2007 16:42 schreef Nembrionic het volgende:
Wat ben jij toch een zielige trol Vogeltjesdans
Probeer eens wat meer naar buiten te gaan. Dat is goed voor je en goed voor je ontwikkeling.
volgeltjesdans slaat volledig de plank mis hier
quote:Wat nou verboden? Je wettelijke vertegenwoordiger heeft ervoor getekend. Je was ook niet verplicht om je juist op die school aan te melden.Omdat het wegnemen van andermans goed nog steeds verboden is. Ook al staat het in de regeltjes van de school.
...
quote:Je hebt geen wettelijk recht om een les te verstoren. Eigendomsrecht betekent niet dat je alles kan maken. Je hebt drie keuzen. Telefoon uit en normaal de les volgen, telefoon aan en elders je kennis opdoen en telefoon aan tijdens de les met als riscio dat als het ding geluid maakt je hem kwijt bent.Dus omdat een leerling voor zijn wettelijk recht opkomt ga je nog een beetje zielig natrappen ook? My God. Geen wonder dat je met zo'n instelling je gezag verloren hebt. Waar blijft je draagvlak als je alleen nog maar kunt dreigen? Sorry, maar dan ben je het leraarschap m.i. niet waard. Respect heb je niet, dat dwing je niet af, dat moet je verdienen.
Kies en zeur verder niet over de consequenties. Niemand dwingt je tot een bepaalde keuze. En mocht een rechter je in het bizarre geval je telefoon terug geven, dan nog heeft de leraar het wettelijke recht om andere sancties te treffen om te verstoring op te heffen.
Waarom ga je naar school als je je toch niet aan de regels wilt houden? Denk je dat het later in de maatschappij anders gaat? En dat je bij alles wat je niet aanstaat tegen je baas kan schreeuwen dat het je eigendom is? Dan zal je spoedig ondervinden waar een proeftijd voor dient.
quote:Op de HTS wel ja. Scheelt een hoop.Op maandag 10 september 2007 16:45 schreef Athmozz het volgende:
Alsof iemand hoofdstukken op voorhand thuis voorbereid
quote:Je kunt als leraar ook gewoon eisen dat de telefoon uitgezet wordtZe hebben het recht om niet op te letten, daar heb je gelijk in. Als leerkracht heb je wél het recht om een bepaalde gedraging van je leerlingen te eisen en ze anders gewoon buiten te gooien. Ik zou jou eens op mijn school willen gezien hebben, gegarandeerd dat je na een maand al niet meer binnen mocht. Zoek maar een andere school
Hoef je ook geen ophef te maken over leerlingen uit de klas zetten of een andere inpopulaire maatregel zoals iemands mobiel afnemen.quote:Wat heeft het overgaan van een mobiel met stoer willen doen te maken? Ik zie het verband niet. Overigens vind ik het afnemen van een mobiel ook een vorm van stoer doen van de leraar. De leraar moet en zal zijn autoriteit laten gelden. Dat kan, maar wel op een positieve manier.Klopt. Als jij die leerkracht met rust liet door thuis te blijven (wat wettelijk MAG), dan was er toch ook geen probleem? Die jonge snotterkes proberen gewoon de "stoersten van den hoop" uit te hangen, maar als het er op aan komt zeggen ze zelfs niet eens tegen hun ouders dat ze op zelfstudie willen overschakelen. Grote mond, maar als het erop aan komt mogen ze niet van de mama / papa.
quote:In mijn tijd was er nog geen VMBO@vogeltjesdans; wat doe/deed je eigenlijk? als je VMBO doet dan heb je idd gelijk, maar dat is dan ook verdergezette kleuteropvang ipv school.
Bovendien heb ik een hogere opleiding gevolgd.quote:KwaliteitspostOp maandag 10 september 2007 16:42 schreef Nembrionic het volgende:
Wat ben jij toch een zielige trol Vogeltjesdans
Probeer eens wat meer naar buiten te gaan. Dat is goed voor je en goed voor je ontwikkeling.
En zo goed onderbouwd ook
quote:Leg uit. Ik vraag me af waar in het privaatrecht staat dat een leraar een mobiel mag wegnemen.Op maandag 10 september 2007 22:43 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
'Privaatrecht' zegt jou niks, hè ?
P.S. je leest wel erg makkelijk over het begrip 'wederrechtelijk' in art. 310 WvS heen.
quote:Getekend voor inbeslagname van mijn eigendommen?Op dinsdag 11 september 2007 14:41 schreef Neuralnet het volgende:
Wat nou verboden? Je wettelijke vertegenwoordiger heeft ervoor getekend. Je was ook niet verplicht om je juist op die school aan te melden.
Je kunt als wettelijke vertegenwoordiger zoveel tekenen, maar als in de wet staat dat het niet is toegestaan, dan is het gewoon niet toegestaan.quote:Nu geef je zelf ook de mogelijkheid aan waar ik al op de eerste pagina van dit topic op heb gewezen, namelijk de leerling vragen zijn telefoon uit te zetten. Sterker nog, dat kan je voor de les duidelijk maken aan iedereen. Maar eerst was je keuze alleen maar het inleveren van de mobiel of de les verlaten.Je hebt geen wettelijk recht om een les te verstoren. Eigendomsrecht betekent niet dat je alles kan maken. Je hebt drie keuzen. Telefoon uit en normaal de les volgen, telefoon aan en elders je kennis opdoen en telefoon aan tijdens de les met als riscio dat als het ding geluid maakt je hem kwijt bent.
quote:Dus jij denkt dat een rechter het eigendomsrecht niet zal erkennen?Kies en zeur verder niet over de consequenties. Niemand dwingt je tot een bepaalde keuze. En mocht een rechter je in het bizarre geval je telefoon terug geven, dan nog heeft de leraar het wettelijke recht om andere sancties te treffen om te verstoring op te heffen.
Dat er keuzes zijn die je als leerling kunt maken is duidelijk. Maar geef als leraar dan ook de keuze om dat ding uit te zetten. Dan heb je voor de rest ook geen problemen met uitzetting of inbeslagname.
quote:Poepoeh, wat weet jij goed hoe het er in het bedrijfsleven aan toe gaat. Laat me raden, je bent zeker altijd leraar geweest?Waarom ga je naar school als je je toch niet aan de regels wilt houden? Denk je dat het later in de maatschappij anders gaat? En dat je bij alles wat je niet aanstaat tegen je baas kan schreeuwen dat het je eigendom is? Dan zal je spoedig ondervinden waar een proeftijd voor dient.
Je gaat naar school om er enige relevante kennis op te doen en een papiertje te halen. Je gaat niet naar school omdat je de regels daar zo kicken vindt.
Dat er sancties volgen als er een mobiel afgaat, is duidelijk. Maar inbeslagname is niet een van de valide opties, gewoon omdat dat in de wet staat. En dat is het enige dat ik hier aangeef, voor de rest ben ik het met jullie eens.
Aan de ene kant zeik je over regels naleven, aan de andere kant overtreed je ze zelf als het je even zo uitkomt. Puik
quote:sommige mensen horen de telefoon wel als als die afgaat ook al staat die op tril of op geen geluid dan horen ze het nog.Op zaterdag 8 september 2007 17:55 schreef saban het volgende:
[..]
Ja het gebeurd dus, kluisjes worden wel eens opengebroken. Betaal jij dan voor de inhoud?
Trilstand hoor je niet, wat een baggerzooi. En ja, ik kijk wie mij belt als mn toestel op trillen staat.
Pff, waarom trilfunctie uitzitten dork, kan ik 'm net zo goed niet meenemen.
Ik hoor de telefoon zelfs voor wanneer die af gaat
quote:Zometeen heb je geen telefoon meer nodigOp dinsdag 11 september 2007 21:01 schreef WEST het volgende:
[..]
sommige mensen horen de telefoon wel als als die afgaat ook al staat die op tril of op geen geluid dan horen ze het nog.
Ik hoor de telefoon zelfs voor wanneer die af gaat
quote:Jij bent met je school overeengekomen dat je mobiel (tijdelijk) in beslag mag worden genomen.Op dinsdag 11 september 2007 20:47 schreef vogeltjesdans het volgende:
Leg uit. Ik vraag me af waar in het privaatrecht staat dat een leraar een mobiel mag wegnemen.
't is immers niet zo dat 't kreng nu meteen verbeurd wordt verklaard.
De school heeft deze maatregel namelijk ongetwijfeld in het reglement staan en jij hebt je, door je in te schrijven, hiermee akkoord verklaard.
En voordat je weer begint te kutkammen met je 'De wet zegt dat andermans goed wegnemen niet mag'; lees eerst eens even Art. 310 WvS. Hint; het sleutelbegrip is 'wederrechtelijk'.
quote:valt wel mee hoor.Op dinsdag 11 september 2007 21:09 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Zometeen heb je geen telefoon meer nodig
Laat je telefoon maar eens dicht bij de boxen van je PC liggen als die af gaat dan hoor je een soort krakend geluid.., dat geluid hoor ik al voor dat de telefoon af gaat omdat ik een apparaatje draag waar ik beter mee kan horen. Vandaar dat ik het al hoor voor die tijd
quote:Ah. Dus als ik met jou overeenkom dat ik je in elkaar mag slaan, mag dat ook zomaar?Op dinsdag 11 september 2007 21:21 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Jij bent met je school overeengekomen dat je mobiel (tijdelijk) in beslag mag worden genomen.
't is immers niet zo dat 't kreng nu meteen verbeurd wordt verklaard.
De school heeft deze maatregel namelijk ongetwijfeld in het reglement staan en jij hebt je, door je in te schrijven, hiermee akkoord verklaard.
En voordat je weer begint te kutkammen met je 'De wet zegt dat andermans goed wegnemen niet mag'; lees eerst eens even Art. 310 WvS. Hint; het sleutelbegrip is 'wederrechtelijk'.
quote:Ja hoor.Op dinsdag 11 september 2007 21:51 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ah. Dus als ik met jou overeenkom dat ik je in elkaar mag slaan, mag dat ook zomaar?
Bokswedstrijd.
quote:En nu even serieus?
quote:De wet laat ruimte om een overeenkomst aan te gaan. Je bent met de school overeen gekomen dat de school je aanneemt mits je akkoord gaat met de regels. Houd je je niet aan de regels, dan ben jij degene die contractbreuk pleegt en mag de school de overeenkomst ongedaan maken en je van school sturen. Of dat je telefoontje waard is moet je zelf weten.Getekend voor inbeslagname van mijn eigendommen? Je kunt als wettelijke vertegenwoordiger zoveel tekenen, maar als in de wet staat dat het niet is toegestaan, dan is het gewoon niet toegestaan.
quote:De regel is bij veel scholen: mobiel uit zodra je het lesgebouw betreedt. Die keuze heb je dus al vanaf het moment dat je de school binnenloopt. Kies je ervoor om de school binnen te lopen met een mobiel die aanstaat, dan is inbeslagname de sanctie zodra je betrapt wordt.Dat er keuzes zijn die je als leerling kunt maken is duidelijk. Maar geef als leraar dan ook de keuze om dat ding uit te zetten. Dan heb je voor de rest ook geen problemen met uitzetting of inbeslagname.
quote:Nee. Ik ben leraar geweest, thans werkzaam in het bedrijfsleven en onderhoud veel contact met leraren en onderwijsdeskundigen. Tevens ben ik verbonden aan de in mijn sig genoemde onderzoekswebsite. Met mijn kennis zit het dus wel snor.Poepoeh, wat weet jij goed hoe het er in het bedrijfsleven aan toe gaat. Laat me raden, je bent zeker altijd leraar geweest?
quote:Als je lid wordt bij een club waar je een vechtsport beoefent, ga je ook een overeenkomst aan. Uiteraard blijft mishandeling strafbaar, maar als je eens een keer een klap krijgt in het kader van de sport is dat niet meteen onrechtmatig. Een mobiel afpakken en vernielen of nooit meer teruggeven is onrechtmatig op school, maar in het kader van de overeenkomst een weekje afpakken is geen enkel probleem. Merk de keuzevrijheid en de nuance op.Ah. Dus als ik met jou overeenkom dat ik je in elkaar mag slaan, mag dat ook zomaar?
quote:Nee, maar je hebt wel getekend dat je akkoord gaat met de schoolregels waar inbeslagname van een mobile telefoon onderdeel van uit (kan) maken.Op dinsdag 11 september 2007 20:56 schreef vogeltjesdans het volgende:
Getekend voor inbeslagname van mijn eigendommen?
quote:Een rechter zal niet alleen specifiek naar het eigendomsrecht kijken, maar de hele situatie in oog schouw nemen en tot de conclusie komen dat de school goed gehandeld heeft. Het staat immers duidelijk aangegeven in de schoolregels (waar de leerlingen van op de hoogte behoren te zijn!) dus weet je wat de consequenties zijn van je gedrag.Dus jij denkt dat een rechter het eigendomsrecht niet zal erkennen?
quote:Ja, die keus hebben de leerlingen inderdaad en wordt door mij ook altijd eerst voorgelegd, maar als de leerlingen besluiten om dit te negeren of het vergeten zijn, niet gehoord hebben (vul een andere willekeurige smoes inDat er keuzes zijn die je als leerling kunt maken is duidelijk. Maar geef als leraar dan ook de keuze om dat ding uit te zetten. Dan heb je voor de rest ook geen problemen met uitzetting of inbeslagname.
), dan moet je andere (vervolg)maatregelen nemen.[ Bericht 3% gewijzigd door Locusta op 11-09-2007 22:29:39 ]
quote:Er mag vrij veel.Op dinsdag 11 september 2007 22:16 schreef vogeltjesdans het volgende:
En nu even serieus?
Zo lang het niet in strijd is met de goede zeden of de openbare orde. (3:40 BW)
quote:Tuurlijk, civielrechtelijk wel. Maar als jullie regels ingaan tegen het strafrecht, en daar heeft dit voorbeeld m.i. alle schijn van, dan gelden die regels niet.Op dinsdag 11 september 2007 22:16 schreef Neuralnet het volgende:
De wet laat ruimte om een overeenkomst aan te gaan. Je bent met de school overeen gekomen dat de school je aanneemt mits je akkoord gaat met de regels. Houd je je niet aan de regels, dan ben jij degene die contractbreuk pleegt en mag de school de overeenkomst ongedaan maken en je van school sturen. Of dat je telefoontje waard is moet je zelf weten.
quote:En niemand kan eens een keer iets vergeten? Ben je nou echt niet met me eens dat even zeggen "Joh zet die discotheek even uit" een veel betere oplossing is? Geen leerlinguitzetting, geen inbeslagname, en je coolheidsfactor gaat er +1 op vooruit.De regel is bij veel scholen: mobiel uit zodra je het lesgebouw betreedt. Die keuze heb je dus al vanaf het moment dat je de school binnenloopt. Kies je ervoor om de school binnen te lopen met een mobiel die aanstaat, dan is inbeslagname de sanctie zodra je betrapt wordt.
quote:Dan zal je met me eens zijn dat er wel een heel verschil is tussen het leraarschap en het bedrijfsleven. En dat het in het bedrijfsleven er toch heel anders aan toe gaat (ook afhankelijk van de brache) dan op school.Nee. Ik ben leraar geweest, thans werkzaam in het bedrijfsleven en onderhoud veel contact met leraren en onderwijsdeskundigen. Tevens ben ik verbonden aan de in mijn sig genoemde onderzoekswebsite. Met mijn kennis zit het dus wel snor.
quote:Je zegt het zelf al: in het kader van sport. Maar dat is iets heel anders dan een onrechtmatige handeling.Als je lid wordt bij een club waar je een vechtsport beoefent, ga je ook een overeenkomst aan. Uiteraard blijft mishandeling strafbaar, maar als je eens een keer een klap krijgt in het kader van de sport is dat niet meteen onrechtmatig. Een mobiel afpakken en vernielen of nooit meer teruggeven is onrechtmatig op school, maar in het kader van de overeenkomst een weekje afpakken is geen enkel probleem. Merk de keuzevrijheid en de nuance op.
Sport doe je altijd vrijwillig. Een mobiel afgeven niet omdat elke vorm van vrijwilligheid ontbreekt (de alternatieve sanctie is namelijk zo mogelijk nog erger). En een mobiel een week innemen is sowieso in elk geval onterecht, omdat zodra de les is afgelopen iedere noodzaak tot wegname verdwijnt. Bovendien ontneem je de leerling daarmee het recht om in zijn vrije tijd ook zijn mobiel te gebruiken.
Maar nog los van sport, als ik met je overeenkom dat ik je in elkaar mag slaan, is dat dan wettelijk toegestaan?
quote:Inderdaad; in het bedrijfsleven ben je 1 dag te laat met (op)levering en mag je meteen enkele tienduizenden Euro's boete aftikken. Dan krijg je ook van niemand een tweede kans en mag je toch écht stante pede de knip trekken.Op dinsdag 11 september 2007 22:32 schreef vogeltjesdans het volgende:
Dan zal je met me eens zijn dat er wel een heel verschil is tussen het leraarschap en het bedrijfsleven. En dat het in het bedrijfsleven er toch heel anders aan toe gaat (ook afhankelijk van de brache) dan op school.
quote:Neenee, even terug naar het strafrecht. Als ik met jou overeenkom dat ik je in elkaar mag slaan, mag dat dan?Op dinsdag 11 september 2007 22:26 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Er mag vrij veel.
Zo lang het niet in strijd is met de goede zeden of de openbare orde. (3:40 BW)
Bovendien, er zal in het gemiddelde schoolreglement helemaal niet staan dat een sanctie - zoals het afgeven van een GSM - zich kan uitstrekken over een langere periode dan noodzakelijk om de continuiteit van de les te garanderen. Dat zijn meestal de leraren zelf die zich de vrije hand geven om een sanctie naar believen aan te passen (frusties dus, zoals de debiel beschreven in deze draad die een gsm van een leerling verzuipt).
Santies zijn tot op zekere hoogte te rechtvaardigen. Het is wat anders als de sanctie niet meer in verhouding staat tot het te bereiken doel.
Treinhomo doet helemaal ludiek (was jij niet diegene die op een blauwe maandag iets met rechten ooit heeft geprobeerd?
) door te stellen dat de enige grens binnen het contractenrecht de openbare orde is en dat al het andere door de beugel kan. [ Bericht 1% gewijzigd door Sovereign op 11-09-2007 23:01:46 ]
quote:Wat ik in dit voorbeeld bedoel is, dat je op een school meteen met regeltjes geconfronteerd wordt ("jij mag geen mobiel aan hebben!") en dat het bedrijfsleven daar heel anders in staat. Je had het over "Denk je dat het later in de maatschappij anders gaat? En dat je bij alles wat je niet aanstaat tegen je baas kan schreeuwen dat het je eigendom is?". En ja, ik denk dat het bedrijfsleven veel soepeler en genuanceerder met kritiek om gaat. Sterker nog, daar wordt niet eens op vergelijkbare futiliteiten als "een telefoon die overgaat" gelet.Op dinsdag 11 september 2007 22:39 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Inderdaad; in het bedrijfsleven ben je 1 dag te laat met (op)levering en mag je meteen enkele tienduizenden Euro's boete aftikken. Dan krijg je ook van niemand een tweede kans en mag je toch écht stante pede de knip trekken.
Als ik in het bedrijfsleven telkens op mijn strepen moest staan als iemand een met een afgaand mobieltje vergelijkbaar futiel foutje maakt, nou dan was ik wel even bezig
Maar een leraar moet weer zonodig op zijn strepen staan.Ga overigens ook even in op mijn andere opmerkingen als je wilt.
quote:Het is inderdaad mogelijk om in een overeenkomst of algemene voorwaarden een heleboel onzin neer te pleuren (zo zijn webshops meesters in het ontlopen van hun wettelijke verplichtingen) waarvan je bij een rechter nakoming niet kunt vorderen.Op dinsdag 11 september 2007 22:26 schreef Treinhomo het volgende:
Er mag vrij veel.
quote:My point exactly. Je onderbouwt het alleen wat juridischer.Op dinsdag 11 september 2007 22:51 schreef Sovereign het volgende:
Al de partijen hierboven die roepen dat als iets staat in het schoolreglement en je tekent daarvoor -> dus mag het, weten niet waarover ze praten. Dit is reeds eenvoudig te illustreren door een simpele reduction ad absurdum, zoals het reeds eerder door mij gegeven voorbeeld dat de leerling als sanctie zijn gsm in eigendom moet afstaan. Wil er iemand de stellingname verdedigen dat dit kan?
Wat is een "reduction ad absurdum" eigenlijk, een verkleining van iemands penis soms?
quote:Hehe, ik kan gaan slapenBovendien, er zal in het gemiddelde schoolreglement helemaal niet staan dat een sanctie - zoals het afgeven van een GSM - zich kan uitstrekken over een langere periode dan noodzakelijk om de continuiteit van de les te garanderen. Dat zijn meestal de leraren zelf die zich de vrije hand geven om een sanctie naar believen aan te passen (frusties dus, zoals de debiel beschreven in deze draad die een gsm van een leerling verzuipt).
quote:Santies zijn tot op zekere hoogte te rechtvaardigen. Het is wat anders als de sanctie niet meer in verhouding staat tot het te bereiken doel.
quote:UItleg? Hij zei iets over privaatrecht, en dat kan ik niet met jouw termen rijmen. Gevalletje 23:00 enzo.Treinhomo doet helemaal ludiek (was jij niet diegene die op een blauwe maandag iets met rechten ooit heeft geprobeerd?
quote:Jij weet helemaal niet hoe een rechter zal oordelen, laat staan hoe het civiel recht in elkaar steekt. Schoenmaker, leest. Als een debiele docent een gsm van zijn student verzuipt dan krijg je die mongool echt wel veroordeeld voor de geleden schade.Op dinsdag 11 september 2007 22:20 schreef Locusta het volgende:
Een rechter zal niet alleen specifiek naar het eigendomsrecht kijken
[ Bericht 13% gewijzigd door Sovereign op 11-09-2007 23:04:55 ]
quote:Vermits dit niet in gaat tegen de wet.Op dinsdag 11 september 2007 22:57 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Het is inderdaad mogelijk om in een overeenkomst of algemene voorwaarden een heleboel onzin neer te pleuren (zo zijn webshops meesters in het ontlopen van hun wettelijke verplichtingen) waarvan je bij een rechter nakoming niet kunt vorderen.
Anders ben ik volgende week schatrijk.
quote:Niet zozeer. Webshops hebben geregeld voorwaarden die in strijd zijn met de wet. De enige sanctie daarop is natuurlijk dat de bepalingen vernietigbaar zijn dan wel nietig zijn. Vandaar ook mijn opmerking dat het enkele feit dat een beding onderdeel is van algemene voorwaarden of een reglement niet zonder meer iets zegt over de rechtsgeldigheid van dat beding, laat staan de uitleg ervan door een individuele leraar.Op dinsdag 11 september 2007 23:00 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Vermits dit niet in gaat tegen de wet.
Anders ben ik volgende week schatrijk.
quote:Maar uit de nietigheid danwel vernietigbaarheid volgt naar ik mag aannemen dat de uit de betreffende voorwaarden voortkomende benadeling van de webshopklant ook teniet wordt gedaan, maw dat hij zijn centen terug krijgt danwel nakoming wordt gesommeerd?Op dinsdag 11 september 2007 23:03 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Niet zozeer. Webshops hebben geregeld voorwaarden die in strijd zijn met de wet. De enige sanctie daarop is natuurlijk dat de bepalingen vernietigbaar zijn dan wel nietig zijn. Vandaar ook mijn opmerking dat het enkele feit dat een beding onderdeel is van algemene voorwaarden of een reglement niet zonder meer iets zegt over de rechtsgeldigheid van dat beding, laat staan de uitleg ervan door een individuele leraar.
Om bij het voorbeeldje van de webshop te blijven. In het voorbeeld van de leraar zou dan onmiddelijke teruggave geeis kunnen worden, en mischien een boete.
Kicken, een leraar die een werrkstraf krijgt wegens het innemen van een mobiel
maar een docent die een gsm verzuipt maakt zich gewoon schuldig aan vernieling, of de student nu straf verdient of niet. Ik vind het schandelijk dat iemand hiervoor ergens stelde dat zij dit "net te ver" vond gaan! Dat is toch achterlijk? Zulk gedrag is volkomen afkeurenswaardig, niet "net te ver"!quote:Je bent een onwijze debiel. Er zijn schoolregels, daaraan dien je je te houden.Op donderdag 6 september 2007 16:42 schreef Index het volgende:
Graag serieuze replies
quote:Natuurlijk is het lullig...
Er zijn ook andere mensen in je klas? De mensen van tegenwoordig. Alleen maar roepen om rechten, rechten en nog eens rechten. Plichten, regels, dat is voor anderen.
quote:Beide partijen hebben rechten en plichten, alsof een docent zich aan niets zou moeten houden zeg! Komop!Op dinsdag 11 september 2007 23:11 schreef ErikT het volgende:
De mensen van tegenwoordig. Alleen maar roepen om rechten, rechten en nog eens rechten. Plichten, regels, dat is voor anderen.
quote:Zet hem op V&A zou ik zo zeggenOp dinsdag 11 september 2007 23:14 schreef _The_General_ het volgende:
Ik heb vandaag nog een telefoon in beslag genomen
quote:Als je al het strafrecht wilt aanwenden voor een mobieltje dat een week wordt ingenomen, dan word ik zeker van pedofilie beschuldigd als je een half uur moet nablijven? Nogal overdreven allemaal. Gelukkig ben je als leerling niet degene die dat bepaalt. Iedere puber heeft wel eens iets over politie en rechter geschreeuwd, maar later ga je beseffen dat er nooit een veroordeling is geweest en dat je toch gewoon moet luisteren naar de leraar. Zo hoort dat ook.Tuurlijk, civielrechtelijk wel. Maar als jullie regels ingaan tegen het strafrecht, en daar heeft dit voorbeeld m.i. alle schijn van, dan gelden die regels niet.
quote:Dan heeft de leraar straks 30 leerlingen die het zogenaamd keer op keer blijven vergeten. Je bent geen klein kind meer. Je krijgt 3 keer de regels uitgereikt en het wordt nog eens 3 keer herhaald. Dan is er geen sprake van vergeten meer.En niemand kan eens een keer iets vergeten? Ben je nou echt niet met me eens dat even zeggen "Joh zet die discotheek even uit" een veel betere oplossing is? Geen leerlinguitzetting, geen inbeslagname, en je coolheidsfactor gaat er +1 op vooruit.
De soep wordt niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend. Vaak volgt er toch nog een waarschuwing en inbeslagname van de telefoon is meestal gerelateerd aan ander storend gedrag. Als je al een half uur loopt te irriteren, daar anderen bij betrekt en niks uitvoert tijdens de les, dan heb je inderdaad een grote kans dat het afgaan van de telefoon de druppel is en je hem kwijt bent. Ter vergelijking: een leerling die al een half uur geconcentreerd werkt en het huiswerk daarom al bijna af heeft zal hoogstwaarschijnlijk de telefoon niet kwijtraken als het een keer af gaat.
De leerlingen die alles ter discussie willen stellen en meteen beginnen te schreeuwen dat het onwettig is wat er gebeurt zijn in mijn ervaring altijd de grootste etters. En heel toevallig gaat de telefoon altijd af bij de etters en nooit bij de harde werkers. Iets om over na te denken lijkt me.
quote:Aanmelden op de school en akkoord gaan met de regels is ook vrijwillig. Of hebben ze je met je hoofd in de WC-pot gehangen?Sport doe je altijd vrijwillig. Een mobiel afgeven niet omdat elke vorm van vrijwilligheid ontbreekt (de alternatieve sanctie is namelijk zo mogelijk nog erger). En een mobiel een week innemen is sowieso in elk geval onterecht, omdat zodra de les is afgelopen iedere noodzaak tot wegname verdwijnt. Bovendien ontneem je de leerling daarmee het recht om in zijn vrije tijd ook zijn mobiel te gebruiken.
Straf stopt niet na de les. Sterker nog: straf is erop gericht na de les hinder te veroorzaken zodat je je de volgende keer gedraagt. Je recht om iets in je vrije tijd te hebben vervalt op het moment dat je, uit vrije wil, besluit de mobiele telefoon deelgenoot te maken van de school. Als je die telefoon in je vrije tijd thuis had gelaten, dan had je hem nu nog gehad. Houd school en vrije tijd gescheiden. Stop je vrije tijd in school, dan loop je kans dat het daar blijft voor een week.
quote:Nee, want mishandeling is altijd strafbaar. Zijn de verschillen nu zo moeilijk te begrijpen?Maar nog los van sport, als ik met je overeenkom dat ik je in elkaar mag slaan, is dat dan wettelijk toegestaan?
quote:Ik stel me voor dat je tegenover de schooldirecteur zit. Je wilt aangenomen worden op de school. De directeur wil dat verzoek wel in overweging nemen, mits je akkoord gaat met de schoolregels. Dat ga je en je ouders gaan er ook mee akkoord. Kennelijk is het dan niet onwettig, anders trok je je mond wel open. In plaats daarvan maak je afspraken. En pas op het moment dat een sanctie je treft ga je roepen dat het allemaal niet kan? Erg geloofwaardig is dat niet.Al de partijen hierboven die roepen dat als iets staat in het schoolreglement en je tekent daarvoor -> dus mag het, weten niet waarover ze praten. Dit is reeds eenvoudig te illustreren door een simpele reductio ad absurdum, zoals het reeds eerder door mij gegeven voorbeeld dat de leerling als sanctie zijn gsm in eigendom moet afstaan. Wil er iemand de stellingname verdedigen dat dit kan?
quote:Vernielen is achterlijk. Een week inhouden, waar deze topic in beginsel over ging, is een doodgewone schoolsanctie.Ik denk dat de politie het over het algemeen te druk zal hebben daarmee maar een docent die een gsm verzuipt maakt zich gewoon schuldig aan vernieling, of de student nu straf verdient of niet. Ik vind het schandelijk dat iemand hiervoor ergens stelde dat zij dit "net te ver" vond gaan! Dat is toch achterlijk? Zulk gedrag is volkomen afkeurenswaardig, niet "net te ver"!
quote:Aan dezelfde schoolregels misschien?Op dinsdag 11 september 2007 23:12 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Beide partijen hebben rechten en plichten, alsof een docent zich aan niets zou moeten houden zeg! Komop!
De leerling, die 'klant', kan toch naar een andere school als hij/zij het niet eens is met het mobiele telefoon beleid?
quote:Begrijp je het niet of wil je het gewoon niet snappen? Zowel ik als sovereign hebben je al een paar keer duidelijk gemaakt dat inname niet zondermeer mag. Sovereign is een jurist, denk jij de wet beter te kennen dan hij?Op donderdag 13 september 2007 00:40 schreef Neuralnet het volgende:
Precies. De leerling verbindt zich aan de afspraak dat hij zijn telefoon kwijt is als het apparaat de les verstoort. De leraar verbindt zich aan de afspraak dat hij de telefoon zorgvuldig opbergt of afgeeft aan de daarvoor bestemde persoon en na een vastgestelde periode weer terug geeft. Sommige mensen denken echt dat we naar de Amerikaanse aanklaag-cultuur moeten.
Ach ja, leraren denken immers dat ze alles beter weten.
quote:Mens, jij bent echt achterlijk. Geen ander woord voor, ronduit achterlijk. Alsof jij ook maar iets te zeggen zou hebben over wat een leerling in zijn vrije tijd zou mogen doen of in bezit hebben, en dat het eigendom van een leerling vervalt aan de school zodra hij de les binnenkomt!Op donderdag 13 september 2007 00:01 schreef Neuralnet het volgende:
straf is erop gericht na de les hinder te veroorzaken zodat je je de volgende keer gedraagt. Je recht om iets in je vrije tijd te hebben vervalt op het moment dat je, uit vrije wil, besluit de mobiele telefoon deelgenoot te maken van de school.
Een week inhouden, waar deze topic in beginsel over ging, is een doodgewone schoolsanctie.
Knettergek, geen ander woord voor. Geen wonder ook dat je zoveel problemen hebt met je leerlingen.
Daarnaast lult bijna iedereen hier in de lucht want de meeste schoolreglementen zullen geen absurde sancties op overtredingen zetten. Het zijn vaak leraren die daar hun eigen invulling aan geven en wellicht hun boekje te buiten gaan.
quote:Terzijdes - niets wat je hier zegt weerlegt hetgeen wat ik reeds eerder stelde - waar moeten leerling en ouders tekenen voor beleid? Een reglement is geen beleid, dat laatste kan dienen ter invulling van de regels maar dat wil niet zeggen dat de ouders daar mee bekend zijn. En vul die schoolregels eens concreet in. Wat staat er voor sanctie in het gemiddelde reglement?Op donderdag 13 september 2007 00:05 schreef ErikT het volgende:
Aan dezelfde schoolregels misschien?
De leerling, die 'klant', kan toch naar een andere school als hij/zij het niet eens is met het mobiele telefoon beleid?
quote:Toch nog even dit. Bovenstaande is natuurlijk pure kolder. In het huidige handelsverkeer gaan bijvoorbeeld dagelijks duizenden consumenten overeenkomsten aan waarbij de algemene voorwaarden van de verkopende of dienstverlenende partij bedingen bevatten die in het licht van de wet niet deugen. Die mensen trekken ook hun mond niet open. Je argumentatie gaat gewoon mank enkel op het feit dat bepalingen bij een overeenkomst niet per definitie stand houden, noch daarvan afgezien dat dat contractspartijen naar redelijkheid en billijkheid jegens elkander dienen te handelen.Dat ga je en je ouders gaan er ook mee akkoord. Kennelijk is het dan niet onwettig, anders trok je je mond wel open
quote:Terzijdes? Tekenen? Een regelement is geen beleid? Wat loop je nou slap te lullen.Op donderdag 13 september 2007 01:20 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Terzijdes - niets wat je hier zegt weerlegt hetgeen wat ik reeds eerder stelde - waar moeten leerling en ouders tekenen voor beleid? Een reglement is geen beleid, dat laatste kan dienen ter invulling van de regels maar dat wil niet zeggen dat de ouders daar mee bekend zijn. En vul die schoolregels eens concreet in. Wat staat er voor sanctie in het gemiddelde reglement?
Iedere school heeft huishoudelijke regels. Die staan in een boekje die aan het begin van het schooljaar worden verstrekt. Bij de schoolkeuze krijg je die boekjes (van het dan lopende jaar uiteraard) mee naar huis. Tegenwoordig staat er in al die boekjes een stukje over mobiele telefoons.
Bij inschrijving op school ga je akkoord met deze regels. Punt uit.
De sanctie verschilt per school. Op vrijdagmiddag telefoon afhalen bij de conciërge, of eind van de middag van dezelfde dag nog. (Deze ken ik uit ervaring. Ongetwijfeld bestaat alles ertussenin ook.)
Vogeldans en Sovereign, jullie trekken alles in extremen. Ik sla geen leerlingen, ik maak geen telefoons kapot, ik stel geen extreme voorwaarden in de kleine lettertjes en ik licht niemand op. Ik voerde enkel beleid uit dat tegenwoordig op bijna alle scholen wel in een dergelijke vorm te vinden is.
Alles draait hier om de context. Een school heeft een opvoedkundige functie en ouders dragen hun gezag deels over aan de school. Gezagshebbers hebben altijd meer mogelijkheden dan een normale situatie hen zal toestaan. De wet laat nadrukkelijk ruimte aan scholen om beleid neer te zetten met betrekking tot het regelen van orde en structuur. Net zo vaag geformuleerd als termen als redelijkheid en billijkheid. Reken maar dat de school daar een grote vrijheid in heeft, mits het niet extreem wordt.
Ik mis nog steeds het begrip van het verschil in context waarin iets gebeurt. Als ik je in een kamer opsluit, dan is dat vrijheidsberoving. Een leerling die een uur in een lokaal moet nablijven zal veel meer moeite hebben om vrijheidsberoving aan te tonen. Als je op straat loopt en ik pak je telefoon af, dan is het diefstal. Wordt de telefoon in het kader van de regelgeving op school afgepakt als sanctie, dan ligt de grens van "niet deugen" veel hoger. Daar mag iedereen een mening over hebben, maar dat maakt optreden niet onwettig of onbehoorlijk.
Wat betreft het buiten proportie zijn van straf laat ik de beoordeling liever over aan de deskundigen die verantwoordelijk zijn voor de school dan aan mensen die op basis van een eigen emotionele mening het strafrecht willen aanwenden. Roepen "ik ga je aanklagen" als reactie op een schoolsanctie is pas buiten proportie. School is net zo'n uitzonderingssituatie als een spel- en sportsituatie. In dergelijke situaties heb je gewoon meer te dulden dan in andere situaties. Het is tekenend voor de situatie dat er geen jurisprudentie beschikbaar is waarin een rechter zich negatief heeft uitgesproken over alledaagse schoolstraffen.
"Het mag niet" en "het deugt niet" zijn voor mij geen argumenten. Ieder weldenkend mens zal moeten begrijpen vernieling het extreme uiterste is, maar dat in het grote grijze gebied de school een grote vrijheid heeft om het beleid te bepalen.
@Vogeldans:
Ik heb nooit problemen met leerlingen gehad. Hooguit 1 keer een mobiel moeten innemen en dat was voldoende om er verder het hele jaar geen last meer van te hebben. Je scheldkanonade bevestigt mijn vermoeden dat je telefoon niet is afgepakt omdat hij toevallig een keertje overging toen je stil en geconcentreerd aan het werken was.
quote:Lastig woordje?Op donderdag 13 september 2007 22:48 schreef ErikT het volgende:
Terzijdes?
quote:Als je niet in staat bent om op normale wijze te discussieren, zeg dan gewoon niets.Tekenen? Een regelement is geen beleid? Wat loop je nou slap te lullen.
quote:Alles kan mensen, als je handtekening er maar onder staat. Pure kolder juridisch gezien, maar als docent weet ErikT het beter.Bij inschrijving op school ga je akkoord met deze regels. Punt uit.
quote:Ik trek alles in extremen? Nu wordt ie mooi zeg! Het is nota bene een docente die aangeeft dat een collega van haar een GSM van een leerling heeft verzopen (weliswaar in Belgie, maar alas).Vogeldans en Sovereign, jullie trekken alles in extremen. Ik sla geen leerlingen, ik maak geen telefoons kapot, ik stel geen extreme voorwaarden in de kleine lettertjes en ik licht niemand op. Ik voerde enkel beleid uit dat tegenwoordig op bijna alle scholen wel in een dergelijke vorm te vinden is.
Niet alle sancties kunnen door de beugel, of er je handtekening nu onder staat of niet. Dat dit niet wil doordringen is bijzonder jammer, je bent toch niet gespeend van enig logisch inzicht of wel?
Je klaagzang klinkt net als die van een verkoper die er ondeugdelijke voorwaarden op nahoudt, die roepen ook "dan ga je toch naar een ander?".
quote:Compleet andere situatie. Een school is geen openbare ruimte en de leraar is geen medereiziger. De leraar heeft gewoon gelijk en jij moet niet zo'n grote mond hebben. Je zit op school om iets te leren, dus een mobiel heb je daar niet voor nodig. Het is geen kwis met hulplijnen.Op donderdag 6 september 2007 16:55 schreef Index het volgende:
[..]
stfu.
Nee maar stel dat iemand in de trein zich ergert aan jouw ringtone, dan mag hij die toch ook niet voor 30 minuten afpakken? (je mobiel dan he)
Gewoon beleefd zijn tegen de leraar, je verlies nemen en verder netjes opletten. Of van school afgaan en de rest van je leven dom en onbeschoft blijven.
quote:Ik ben die docente niet. Je reageert op mij op basis van iets wat een ander gezegd heeft. Al 4 keer heb ik gezegd dat vernieling niet door de beugel kan. Deze topic ging echter om het in beslag nemen van de telefoon voor hooguit een week. Mijn hele betoog was daarop ook gebaseerd. Toch blijven jouw argumenten gaan over het extreme geval: namelijk vernieling.Ik trek alles in extremen? Nu wordt ie mooi zeg! Het is nota bene een docente die aangeeft dat een collega van haar een GSM van een leerling heeft verzopen (weliswaar in Belgie, maar alas).
Niet alle sancties kunnen door de beugel, of er je handtekening nu onder staat of niet. Dat dit niet wil doordringen is bijzonder jammer, je bent toch niet gespeend van enig logisch inzicht of wel?
Je klaagzang klinkt net als die van een verkoper die er ondeugdelijke voorwaarden op nahoudt, die roepen ook "dan ga je toch naar een ander?".
Over doordringen gesproken: meerdere malen heb ik het verschil aangemerkt tussen een schoolsituatie en een normale situatie. Ook heb ik keer op keer gewezen op het verschil in gezag en verschil in context. Ik heb zelfs de nuance aangebracht door aan te geven dat het in beslag nemen van de telefoon niet onmiddellijk plaatsvindt, maar afhankelijk is hoe de leerling in kwestie zich verder heeft gedragen. Daar wordt allemaal aan voorbij gegaan. In een schoolsituatie is bepaald gedrag nu eenmaal minder snel onrechtmatig.
En nogmaals: strafwerk, corvee en het in beslag nemen van een telefoon die overlast veroorzaakt wordt door verantwoordelijken in het onderwijs niet gezien als buiten proportie. Als je dan op juridische basis toch van mening bent dat het onrechtmatig is, dan vraag ik me af waarom er geen jurisprudentie over bestaat. Denk je echt serieus dat je bij een rechter een leraar veroordeeld krijgt wegens het, in het kader van een schoolsanctie, in beslag nemen van een lesverstorend mobiel apparaat als hij het binnen een in de regelgeving vastgestelde periode weer teruggeeft?
Dus waar zeurt TS nou eigenlijk over? Hij zou hem toch niet gebruiken, in de tussentijd.
telefoon is trouwens mannelijk, dus hij werd in beslag genomen.
quote:Verkeerd vergelijk. Sovereign en ik geven aan dat de regels niet deugen omdat in de wet staat dat het gewoon niet mag. En de wet is er juist om te voorkomen dat mensen zomaar wat gaan uitvreten. Daar valt dan bijvoorbeeld ook het wederrechtelijk innemen van de mobiel onder.Op donderdag 13 september 2007 23:55 schreef Neuralnet het volgende:
Stel je eens voor dat regels niet deugen puur om het feit dat er mensen zijn die zeggen dat de regels niet deugen. Het zou een mooie boel worden.
quote:En als het het beleid van de school is dat je de wet overtreedt doe je dat ook?Vogeldans en Sovereign, jullie trekken alles in extremen. Ik sla geen leerlingen, ik maak geen telefoons kapot, ik stel geen extreme voorwaarden in de kleine lettertjes en ik licht niemand op. Ik voerde enkel beleid uit dat tegenwoordig op bijna alle scholen wel in een dergelijke vorm te vinden is.
quote:Mits, en dat is ook het enige dat ik met mijn betoog benadruk, de wet daarmee niet wordt overtreden.Alles draait hier om de context. Een school heeft een opvoedkundige functie en ouders dragen hun gezag deels over aan de school. Gezagshebbers hebben altijd meer mogelijkheden dan een normale situatie hen zal toestaan. De wet laat nadrukkelijk ruimte aan scholen om beleid neer te zetten met betrekking tot het regelen van orde en structuur. Net zo vaag geformuleerd als termen als redelijkheid en billijkheid. Reken maar dat de school daar een grote vrijheid in heeft, mits het niet extreem wordt.
Het lijdt geen twijfel dat scholen een opvoedkundige functie hebben. Maar zomaar een mobiel afnemen valt daar niet onder, al was het alleen maar omdat je je leerlingen daarmee ook nog wel eens een verkeerd beeld van de wet zou kunnen geven.
quote:Wat er wel of niet mag, staat toch wel vrij duidelijk omschreven. De sanctie moet niet zwaarder zijn dan het vergrijp. Ook de door jou aangevoerde vrijheidsberoving moet niet alleen een functionele straf zijn (het voorkomen van storing tijdens de les), maar ook een opvoedkundige werking hebben (voorkomen dat hetzelfde gedrag zich weer voordoet). Iemand laten nablijven is in mijn optiek geen valide middel om het gedrag du moment te voorkomen in de les, het kan hooguit een middel zijn om toekomstig gedrag te voorkomen. En dan ook nog uitsluitend mits in overeenstemming met de gedraging welke tot deze sanctie heeft geleid. Zomaar sancties opleggen mag dus niet zomaar.Ik mis nog steeds het begrip van het verschil in context waarin iets gebeurt. Als ik je in een kamer opsluit, dan is dat vrijheidsberoving. Een leerling die een uur in een lokaal moet nablijven zal veel meer moeite hebben om vrijheidsberoving aan te tonen. Als je op straat loopt en ik pak je telefoon af, dan is het diefstal. Wordt de telefoon in het kader van de regelgeving op school afgepakt als sanctie, dan ligt de grens van "niet deugen" veel hoger. Daar mag iedereen een mening over hebben, maar dat maakt optreden niet onwettig of onbehoorlijk.
quote:Dat vind ik raar, want je brengt die straf wel ten uitvoer.Wat betreft het buiten proportie zijn van straf laat ik de beoordeling liever over aan de deskundigen die verantwoordelijk zijn voor de school dan aan mensen die op basis van een eigen emotionele mening het strafrecht willen aanwenden.
quote:Ja en nee. Als het alleen maar roepen om het roepen is heb je tot op zekere hoogte een punt. Als het gaat om het verdedigen van iemands wettelijk recht niet.Roepen "ik ga je aanklagen" als reactie op een schoolsanctie is pas buiten proportie.
quote:Niet met je eens. Je zit niet op school voor je lol. Je zit daar omdat je een leerplicht hebt. Als sancties (voor zover die al optreden bij een sportclub) me niet bevallen, zeg ik toedeledoekie en geef ik de instructeur een dikke vinger. Bij school werkt dat heel anders, er moet een nieuwe school gezocht worden, je moet daar maar toegelaten worden, rompslomp, ouders over de zeik enz. Dus het argument "dan zoek je maar een andere school" is in geen enkel opzicht een reeele optie. Een school kiezen is niet hetzelfde als een sportabonnement nemen.School is net zo'n uitzonderingssituatie als een spel- en sportsituatie. In dergelijke situaties heb je gewoon meer te dulden dan in andere situaties. Het is tekenend voor de situatie dat er geen jurisprudentie beschikbaar is waarin een rechter zich negatief heeft uitgesproken over alledaagse schoolstraffen.
Die jurisprudentie, daar zou ik geen uitspraak over doen, want dat weten jij en ik gewoon niet.
quote:Ik vraag me af wat de minister van justitie van "het mag niet is voor mij geen argument" zou zeggen"Het mag niet" en "het deugt niet" zijn voor mij geen argumenten. Ieder weldenkend mens zal moeten begrijpen vernieling het extreme uiterste is, maar dat in het grote grijze gebied de school een grote vrijheid heeft om het beleid te bepalen.
Als je dat echt denkt is je gedrag wel te verklaren, maar helaas - ook hier geldt dat de wet hoe dan ook prevaleert boven jouw subjectieve invulling aan de uitvoering van "dat grijs gebied". Het gevaar bestaat dat je al heel snel de wettelijk vastgelegde kaders interpreteert naar eigen goeddunken omdat de school jou de vrijheid van het "grijs gebied" geeft.
quote:Eh? Dacht je dat ik soms nog op school zit? Dat is inmiddels een dikke 15 jaar geleden, mijn beste. In de tijd dat we inderdaad nog respect voor de leraren hadden, omdat ze dat verdiend hadden. De tijd dat werktuigbouwkunde nog een schitterend vak was en ik met genoegen de kennis van bewegingsmechanismen opslokte! Materialenleer! Gereedschappen! Bedrijfskunde en statistiek! Kreun...@Vogeldans:
Ik heb nooit problemen met leerlingen gehad. Hooguit 1 keer een mobiel moeten innemen en dat was voldoende om er verder het hele jaar geen last meer van te hebben. Je scheldkanonade bevestigt mijn vermoeden dat je telefoon niet is afgepakt omdat hij toevallig een keertje overging toen je stil en geconcentreerd aan het werken was.
Moet ik ook wel bij zeggen dat we in die tijd geen mobiele telefoons hadden.
En mijn scheldkannonade is gericht op het feit dat je kennelijk, ondanks dat Sovereign en ik je er meerdere malen opgewezen hebben dat het wegenemen van een mobiel niet zondermeer mag, er niet aan wil dat de wet nu eenmaal zo in elkaar zit. En dat dat je handelingsvrijheid als leraar wel beperkt.
quote:Wat jij hier doet is de wet uit zijn context halen.Op vrijdag 14 september 2007 12:46 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Verkeerd vergelijk. Sovereign en ik geven aan dat de regels niet deugen omdat in de wet staat dat het gewoon niet mag. En de wet is er juist om te voorkomen dat mensen zomaar wat gaan uitvreten. Daar valt dan bijvoorbeeld ook het wederrechtelijk innemen van de mobiel onder.
De mobiel wordt niet 'wederrechtelijk' ingenomen omdat het volgens de regels van de school gebeurt.
Er is geen wet die dit verbiedt.
Jij denkt waarschijnlijk aan diefstal.
Maar in de wet staat diefstal gedefinieerd als 'met het oogmerk dit te behouden' m.a.w. met het doel de telefoon niet terug te geven.
Aangezien dat overduidelijk niet het geval is, is het niet in tegenspraak met de wet, en is het dus niet 'wederrechtelijk'.
Je moet de hele wet in zijn context zien, inclusief de gedeeltes die stellen dat de school een eigen beleid mag hanteren, ook als jou dat minder goed uitkomt.
Zo zullen we ook niet alle gevangenen van Nederland vrijlaten omdat vrijheidsberoving niet is toegestaan. Je kunt niet zo selectief citeren als jij hier doet en doen alsof de rest van de wet niet bestaat.
quote:Nee, beleid van de school mag de wet niet overtreden. Maar de school heeft wel een opvoedkundige taak. Die is ook vastgelegd in de wet. Net zo goed is het verplicht naar school gaan geen 'wederrechtelijke vrijheidsberoving'.En als het het beleid van de school is dat je de wet overtreedt doe je dat ook?
quote:... is jouw mening.Maar zomaar een mobiel afnemen valt daar niet onder, al was het alleen maar omdat je je leerlingen daarmee ook nog wel eens een verkeerd beeld van de wet zou kunnen geven.
Mijn mening, als je daar in geïnteresseerd bent, is dat de school met die maatregel leerlingen een heel erg goed beeld van de samenleving kan geven; namelijk dat de samenleving afkeurend kan reageren op het te pas en te onpas gebruiken van telefoons.
quote:Uiteraard niet. Maar in het voorbeeld van dit topic was het toch niet 'zomaar' ?Zomaar sancties opleggen mag dus niet zomaar.
quote:Tsja. Ik ben het met NeuralNet eens dat hetEn mijn scheldkannonade is gericht op het feit dat je kennelijk, ondanks dat Sovereign en ik je er meerdere malen opgewezen hebben dat het wegenemen van een mobiel niet zondermeer mag, er niet aan wil dat de wet nu eenmaal zo in elkaar zit. En dat dat je handelingsvrijheid als leraar wel beperkt.
a) niet onder diefstal valt
b) dat daarom het 'wederrechtelijke' aspect al veel minder telt
c) en dat daarom het opvoedkundig aspect van de school hier wint.
Het is niet zo dat jij één regeltje uit de wet kunt citeren dat jou goed uitkomt en de overige 54 wetboeken mag negeren.
quote:Dus als ik iemand iets afneem, daarvoor word gepakt en zeg "jamaar ik wilde het wel teruggeven hoor" ga ik vrijuit? Ik denk het niet hoor.Op vrijdag 14 september 2007 15:09 schreef mgerben het volgende:
Wat jij hier doet is de wet uit zijn context halen.
De mobiel wordt niet 'wederrechtelijk' ingenomen omdat het volgens de regels van de school gebeurt.
Er is geen wet die dit verbiedt.
Jij denkt waarschijnlijk aan diefstal.
Maar in de wet staat diefstal gedefinieerd als 'met het oogmerk dit te behouden' m.a.w. met het doel de telefoon niet terug te geven.
Aangezien dat overduidelijk niet het geval is, is het niet in tegenspraak met de wet, en is het dus niet 'wederrechtelijk'.
quote:De school heeft een beleid uit te voeren, dat is duidelijk, mits - en daar komt ie weer - binnen de grenzen van het wettelijke. Als het strafrecht bepaalt dat diefstal niet mag (en ik vind nog steeds dat daar in dit voorbeeld sprake van is, maar wees het gerust met me oneens), dan moet ook de school zich daar aan houden. Beleid of geen beleid.Je moet de hele wet in zijn context zien, inclusief de gedeeltes die stellen dat de school een eigen beleid mag hanteren, ook als jou dat minder goed uitkomt.
Zo zullen we ook niet alle gevangenen van Nederland vrijlaten omdat vrijheidsberoving niet is toegestaan. Je kunt niet zo selectief citeren als jij hier doet en doen alsof de rest van de wet niet bestaat.
quote:Dat ontken ik ook niet. Ik focus me alleen op een klein stukje strafrecht dat zegt dat diefstal niet mag. En ik vind (en met mij enige anderen in dit topic, waaronder deskundigen op dit gebied) dat daar in dit verband sprake van is.Nee, beleid van de school mag de wet niet overtreden. Maar de school heeft wel een opvoedkundige taak. Die is ook vastgelegd in de wet. Net zo goed is het verplicht naar school gaan geen 'wederrechtelijke vrijheidsberoving'.
quote:Zoveel is duidelijk. Ware het niet dat er genoeg andere sancties bestaan die het innemen van een telefoon niet rechtvaardigen, zoals iemand uit de les sturen of hem vragen dat ding uit te zetten. Dus de strekking van het standpunt wordt hoe dan ook wel duidelijk gemaakt. Maar dan moet je ook duidelijk maken dat je de telefoon niet kan innemen omdat daar mogelijk de wet om de hoek komt kijken. Is net zo opvoedend.... is jouw mening.
Mijn mening, als je daar in geïnteresseerd bent, is dat de school met die maatregel leerlingen een heel erg goed beeld van de samenleving kan geven; namelijk dat de samenleving afkeurend kan reageren op het te pas en te onpas gebruiken van telefoons.
quote:Nee, maar ter verduidelijking was dit woord wel nodig. Denk het anders maar weg.Uiteraard niet. Maar in het voorbeeld van dit topic was het toch niet 'zomaar' ?
quote:Dan verschillen we daarover van mening. Waarbij ik me wel gesterkt weet door de terzake deskundige mening van diverse anderen in dit topic.Tsja. Ik ben het met NeuralNet eens dat het
a) niet onder diefstal valt
b) dat daarom het 'wederrechtelijke' aspect al veel minder telt
c) en dat daarom het opvoedkundig aspect van de school hier wint.
quote:Daarom moet de wet ook eenduidig zijnHet is niet zo dat jij één regeltje uit de wet kunt citeren dat jou goed uitkomt en de overige 54 wetboeken mag negeren.
De wet is een meter hoog, jurisprudentie is honderd meter hoog Niettemin vind ik dat de wet er voldoende eenduidig in is om diefstal als strafbaar aan te merken. En ja, dan is een zinnetje genoeg. Een enkel verkeersbord is ook genoeg om je een verkeersboete aan te naaien
quote:Wat vogeltjesdans denkt weet ik niet, maar ik heb je al eerder aangegeven dat het wegmaken van eigendom van een ander eveneens strafbaar is gesteld. Wegmaken is niet hetzelfde als diefstal.Op vrijdag 14 september 2007 15:09 schreef mgerben het volgende:
De mobiel wordt niet 'wederrechtelijk' ingenomen omdat het volgens de regels van de school gebeurt.
Er is geen wet die dit verbiedt.
Jij denkt waarschijnlijk aan diefstal.
quote:Vooruit dan, houden we het op ongenuanceerde woordkeus tengevolge van niet helemaal thuis zijn in de materie.Op vrijdag 14 september 2007 16:32 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Wat vogeltjesdans denkt weet ik niet, maar ik heb je al eerder aangegeven dat het wegmaken van eigendom van een ander eveneens strafbaar is gesteld. Wegmaken is niet hetzelfde als diefstal.
Rijdt dat eigenlijk een beetje, een sovereign?
quote:De leraar kan, met de schoolregels achter zich, dat wel degelijk aannemelijk maken.Op vrijdag 14 september 2007 16:22 schreef vogeltjesdans het volgende:
Dus als ik iemand iets afneem, daarvoor word gepakt en zeg "jamaar ik wilde het wel teruggeven hoor" ga ik vrijuit? Ik denk het niet hoor.
Net zoals jij, wanneer je een potlood vastpakt van een vriend of collega niet meteen in de bak gegooid wordt.
Inderdaad kun je je achteraf niet vrij pleiten door te zeggen dat je het terug ging geven. Maar bij die leraar wist je dat al van tevoren, dus daar geldt dat wel.
quote:Nou, dan zijn we er snel uit.Als het strafrecht bepaalt dat diefstal niet mag (en ik vind nog steeds dat daar in dit voorbeeld sprake van is, maar wees het gerust met me oneens), dan moet ook de school zich daar aan houden. Beleid of geen beleid.
Artikel 310 | Sr, Boek 2, Titel 22
Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan ander toebehoort wegneemt met oogmerk om zich wederrechtelijk toe te eigenen wordt als schuldig aan diefstal gestraft met bladiebladiebla.
Er staat dus in de wet duidelijk dat dit oogmerk aanwezig moet zijn.
Als jij vind dat dat bij de leraar zo is, heb je de schoolregels niet gelezen.
Pas als de leraar de mobi niet teruggeeft, is er sprake van diefstal.
quote:Nou ja, misschien moeten die deskundigen nog even het wetsartikel lezen.Dat ontken ik ook niet. Ik focus me alleen op een klein stukje strafrecht dat zegt dat diefstal niet mag. En ik vind (en met mij enige anderen in dit topic, waaronder deskundigen op dit gebied) dat daar in dit verband sprake van is.
De wet is het uitgangspunt.
Niet de frustraties van een puber wiens speeltje wordt afgepakt en dat diefstal 'vindt'. Dat is zijn mening. En het voelt ook vast zo. Maar als hij verwacht de wet aan zijn kant te vinden, moet hij die eerst even lezen.
quote:Beetje onduidelijk geformuleerd maar ik snap wat je bedoelt.Zoveel is duidelijk. Ware het niet dat er genoeg andere sancties bestaan die het innemen van een telefoon niet rechtvaardigen, zoals iemand uit de les sturen of hem vragen dat ding uit te zetten. Dus de strekking van het standpunt wordt hoe dan ook wel duidelijk gemaakt. Maar dan moet je ook duidelijk maken dat je de telefoon niet kan innemen omdat daar mogelijk de wet om de hoek komt kijken. Is net zo opvoedend.
Alle leerlingen is impliciet aan het begin van elke les gevraagd om de mobi uit te zetten. Dat weten ze. Dat hoeft ook niet elke keer herhaald te worden want het is gewoon de regel.
Als je dus iemand vraagt om het ding uit te zetten is het al dubbelop - dan is er al een overtreding van de regel geweest.
En wat betreft het wegsturen:
Dat is een laatste maatregel. Het verstoort de orde in de klas; de leerling mist een deel van de les en dat is niet in zijn belang. Het belang van de leerling is er meer mee gedient als hij zijn mobi inlevert. Dat is zijn kans om in de les te kunnen blijven. Als hij die kans weigert volgt dus de ultieme straf: Uitzetting.
Ik blijf het bizar vinden dat mensen denken dat normale schoolsancties überhaupt het onderwerp van het strafrecht zullen worden enkel om een persoonlijke mening. Nogmaals herhaal ik wat ik al eerder zei: reken maar dat scholen vanwege hun opvoedkundige functie een behoorlijke vrijheid hebben wat betreft sancties. Zolang leraren geen fysiek geweld gebruiken, geen eigendommen vernielen of zoekmaken zullen sancties niet zo snel binnen het strafrecht vallen.
Edelachtbare, meneer de leraar heeft mijn mobiel een week afgepakt omdat ik de les verstoorde. Serieus, mag ik even lachen?
quote:Wie heeft het over een week?Op donderdag 6 september 2007 16:42 schreef Index het volgende:
Ook al zou ik deze aan het eind van de les al terug krijgen.
Iemand ervaring mee/ antwoord?
quote:Ik snap niet wat er vaag is aan de wet en aan de regel dat diefstal verboden is. Ik interpreteer helemaal niet alles als diefstal, want zoals Sovereign al aangaf is er ook nog het wegmaken van enig goed. En beiden mogen gewoon niet, ook al staat dat in jullie schoolregeltjes.Op vrijdag 14 september 2007 22:54 schreef Neuralnet het volgende:
Wat moet ik hier nog van zeggen? De een heeft ooit vaag gelezen dat diefstal verboden is en interpreteert vervolgens alles als diefstal. De ander begint in reactie op de constatering dat de straf hooguit betekent dat de telefoon een week wordt ingenomen vergelijkingen te maken met misdrijven als wegmaken, diefstal en vernieling.
Dat jij na vij pagina's de conclusie van enkele deskundigen en de wet naast je neerlegt, is niet mijn probleem.
quote:Je hebt die vrijheid voor zover dat binnen de kaders van de wet valt. Punt. En als dat betekent dat je een mobiele telefoon niet weg mag maken, dan is het geen normale schoolsanctie.Ik blijf het bizar vinden dat mensen denken dat normale schoolsancties überhaupt het onderwerp van het strafrecht zullen worden enkel om een persoonlijke mening. Nogmaals herhaal ik wat ik al eerder zei: reken maar dat scholen vanwege hun opvoedkundige functie een behoorlijke vrijheid hebben wat betreft sancties. Zolang leraren geen fysiek geweld gebruiken, geen eigendommen vernielen of zoekmaken zullen sancties niet zo snel binnen het strafrecht vallen.
Het feit dat de school jou een grijs gebied van bevoegdheden toekent wil niet automatisch zeggen dat je handelen daarmee juridisch afgedekt is. Schoolregels sluiten de wet nu eenmaal niet uit.
quote:Het feit dat een schoolpuber niet de weg naar de rechtbank weet te vinden of onder druk van ouders en/of school toch maar afziet van een procedure, wil niet a priori zeggen dat hij niet in zijn gelijk staat.Edelachtbare, meneer de leraar heeft mijn mobiel een week afgepakt omdat ik de les verstoorde. Serieus, mag ik even lachen?
Bedenk wel dat de gang naar de rechter voor zoiets erg zwaar is en zeker niet snel zal gebeuren, omdat er in het strafrechtelijk traject een aantal partijen moeten zijn die het de moeite waard vinden om er een zaak van te maken. Ten eerste is daar de politie die liever lui dan moe is (zelfs bij inbraken en oplichtingen worden slachtoffers vaak weggestuurd zonder dat er een proces-verbaal is opgemaakt), ten tweede moet de ovj er ook maar enig brood in zien (moorden zijn nu eenmaal belangrijker) en ten derde kan de rechter het ook nog eens verwerpen voordat het inhoudelijk wordt behandeld.
Maar nogmaals, dat doet niets af aan de juridische feitelijkheden en het recht van de eigenaar. Nogmaals en voor de laatste keer: ik ben helemaal met jullie eens dat de school een opvoedkundige taak heeft en dat er bij (herhaaldelijk) verstorend gedrag sancties moeten volgen. Echter het wegnemen van andermans eigendommen is geen valide optie, dit ivm wettelijke bepalingen. Er staan genoeg andere mogelijkheden tot de leraar zijn beschikking.
quote:Het gebeurt niet omdat het allemaal gelul is. Man, als er echt sprake is van onwettig handelen en strafbare feiten, dan was er allang actie ondernomen. Er zijn in het verleden voldoende rechtszaken gevoerd met betrekking tot schoolzaken. De mogelijkheid is er. Je moest eens weten hoeveel leerlingen en ouders voor principes vechten. Feit dat het niet gebeurt voor het in beslagnemen van telefoons zegt al voldoende....
Bedenk wel dat de gang naar de rechter voor zoiets erg zwaar is en zeker niet snel zal gebeuren
...
Face it: 900.000 leerlingen vinden het prima, 10 misschien niet. Alle onderwijsdeskundigen zullen je uitlachen als je schoolsancties strafbare feiten noemt. De politie lacht je ook gewoon uit. Niemand durft met zijn grote mond naar de rechter. Nooit heeft jurisprudentie uitgemaakt dat het onwettig is. En je zogenaamde deskundigen? Je hebt alleen je eigen mening. En Sovereign weet ook wel dat er juridisch niks uit te halen valt.
Luie politie? Ra ra: waarom kan ik wel aangifte doen als mijn telefoon gejat wordt op het Centraal Station, maar niet als de leraar hem een week inneemt? Omdat het eerste WEL beschouwd wordt als misdrijf.
quote:Nu ga je jezelf herhalen en je blijft terugvallen op 'deskundigen'; gedefinieerd als mensen die het met jou eens zijn.Op zaterdag 15 september 2007 00:23 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ik snap niet wat er vaag is aan de wet en aan de regel dat diefstal verboden is. Ik interpreteer helemaal niet alles als diefstal, want zoals Sovereign al aangaf is er ook nog het wegmaken van enig goed.
Dat jij na vij pagina's de conclusie van enkele deskundigen en de wet naast je neerlegt, is niet mijn probleem.
De wet wordt inderdaad genegeerd, maar niet door de mensen die het met jou oneens zijn.
De wet zegt (ik zeg het nog maar een keer, want je schijnt het niet gelezen te hebben):
quote:Je kunt niet het eerste deel van de zin lezen en doen alsof het tweede deel niet bestaat.Hij die een goed wegneemt met het oogmerk zich dit toe te eigenen maakt zich schuldig aan diefstal.
Eigendom, en 'wegmaken' en 'verduisteren' zijn gedefinieerd. En allemaal gaat het erom dat je iets niet teruggeeft.
De wetgever heeft daar goed over nagedacht.
Zo is het normaal dat jij de fiets of de afwasborstel van een huisgenoot gebruikt. De wetgever snapt heel goed dat jij die fiets niet ging stelen. En de wetgever geeft jouw huisgenoot dan ook terecht nul op het rekest als hij jou voor diefstal wil aanklagen.
quote:Dat 'wegmaken' verzin jij zelf, en daarna zeg je dat het niet mag. Dat 'wegmaken' is jouw idee. Die telefoon wordt niet 'weggemaakt'.Je hebt die vrijheid voor zover dat binnen de kaders van de wet valt. Punt. En als dat betekent dat je een mobiele telefoon niet weg mag maken, dan is het geen normale schoolsanctie.
'wegmaken' is iets permanents. Die telefoon wordt voor beperkte tijd ingenomen. Als je nu even je hand legt op dat 'voor beperkte tijd' en net doet alsof het er niet staat, ja, dan kun je terecht verontwaardigd doen. Ik zou gewoon zeggen: Haal je hand weg en lees wat er staat.
Maar dat ben ik.
quote:Jongen, als jouw kind van vier midden in de nacht op een trommeltje begint te slaan, en jij pakt dat af, maak jij je dan schuldig aan diefstal, of ben je aan het opvoeden?Echter het wegnemen van andermans eigendommen is geen valide optie, dit ivm wettelijke bepalingen.
Het probleem is dat jij je eigen definitie van 'diefstal' hebt bedacht, en dat die bestaat uit de helft van wat de wet onder diefstal verstaat.
Met andere woorden: Leuk dat je een mening hebt, maar de wet zegt gewoon iets anders.
quote:Als je ervoor kiest om de wet bewust half te lezen en daar allerlei conclusies aan te verbinden, stel ik voor dat je snel naar het politiebureau gaat om aangifte te doen van van alles en nog wat.Hij die enig goed wegneemt met het oogmerk dit zich toe te eigenen
Ik denk dat het er op uit gaat draaien dat je jezelf zo hebt ingegraven in het 'wegnemen is diefstal' idee dat je straks, wanneer je de zinsnede 'met het oogmerk dit te behouden' gelezen en begrepen hebt, nog even in een laatste post zet dat wij er allemaal toch niks van begrijpen en dat het voor jou geen zin meer heeft om jezelf te blijven herhalen.
quote:TouchéOp vrijdag 14 september 2007 00:40 schreef Sovereign het volgende:
Lastig woordje?'
quote:Jouw standpunt is zo belachelijk dat ik niet in staat ben er op normale wijze op in te gaan.Als je niet in staat bent om op normale wijze te discussieren, zeg dan gewoon niets.
quote:Ja, dat heb ik gezegd...Alles kan mensen, als je handtekening er maar onder staat. Pure kolder juridisch gezien, maar als docent weet ErikT het beter.