POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
aan de mensen die werkeloos worden ga je voorbij.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De rijkdom (voor sommige mensen) neemt minder toe. Maar dat betekend niet dat we met z'n alle plotseling armer worden. Dat maak jij er van.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jij beweert dat geld het milieu vervuild, dat is wat anders.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wetgeving heeft bedrijven gedwongen. Alsof geld automatisch het milieu schoonmaakt
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Met alle respect, maar milieuvervuiling bestond al in de oertijd.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Cirkelredenatie. De milieuvervuiling is veroorzaakt door een groeiende industrie dus is het niet meer dan normaal dat die industrie het probleem ook oplost.
Maar denk eens na. Jij wil EN de lagere inkomens meer welvaart geven EN de schuld van de vervuiling die daar bij hoort in andermans schoenen schuiven. Dat is ongepast.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En dat terwijl de economieen waar de overheid alles controleerde nu juist de meest vervuilende waren.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Met alle respect, maar milieuvervuiling bestond al in de oertijd.
Maar denk eens na. Jij wil EN de lagere inkomens meer welvaart geven EN de schuld van de vervuiling die daar bij hoort in andermans schoenen schuiven. Dat is ongepast.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
O, dus de rijken moeten maar inleveren. 16 mio mensen. We halen het geld bij 16.000 daarvan op. Er moet 10% worden gecompenseerd. Hoeveel daarvan kun je daadwerkelijk bij die 16.000 halen?quote:Op donderdag 6 september 2007 12:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De rijkdom (voor sommige mensen) neemt minder toe. Maar dat betekend niet dat we met z'n alle plotseling armer worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vind dat we het in Nederland ook redelijk doen, maar ik bekijk het ook op wereldschaal. De armoede die we hier niet meer hebben hebben we nu in het buitenland. Ik denk niet dat je het proces van economische groei en armoede-export eeuwig kunt volhouden. Ik denk misschien iets verder dan de meeste mensen die zien dat hun buurman te eten heeft en dus vinden dat er geen problemen zijn.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is dus weer onzin.
[..]
Is er een probleem? Een echt probleem? In zin van "in zijn algemeenheid"? Ik vind van niet.
Is er dan niemand met een probleem? Natuurlijk niet. Overigens, de meeste problemen hebben geen donder met financiën te maken...
Er zijn best situaties waar optimalisering mogelijk is. En echt niet alleen aan de onderkant. Denk aan de maatregel met het huurwaardeforfait. Een weduwe die is achtergebleven met een pensioen en daarmee net het huis kan betalen kan zo gedwongen worden om het huis te verkopen. Natuurlijk, ze zal best een andere woning kunnen krijgen, maar oude van dagen zijn niet altijd even goed in aanpassen.
Zielig zijn is niet voorbehouden aan een specifieker groep...
[..]
Man, ik heb zelf een bedrijf failliet moeten laten gaan (kregen we bij een deal en de toko werd al kunstmatig in leven gehouden) en in plaats van de makkelijke weg hebben we iedereen herplaatst, zelfs diegenen met aflopende contracten. Ik roep niet maar wat (dat is makkelijk), ik doe echt wat. Dat is moeilijker dan anderen verwijten maken... Denk daar maar eens over na.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er moest toch eerst een bedrijf zijn die het mogelijk maakte...quote:Op donderdag 6 september 2007 12:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wetgeving heeft bedrijven gedwongen. Alsof geld automatisch het milieu schoonmaakt
Hoe is het eigenlijk om te leven in een wereld met maar één dimensie?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als wij armoede willen bestrijden zal de mondiale economie moeten groeien. Welvaart kun je echter niet zo maar herverdelen. Veel geld geven aan de derde wereld helpt de honger de wereld niet uit. Het verdwijnt in de verkeerde zakken. Dat is een feit.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De armoede die we hier niet meer hebben hebben we nu in het buitenland. Ik denk niet dat je het proces van economische groei en armoede-export eeuwig kunt volhouden. Ik denk misschien iets verder dan de meeste mensen die zien dat hun buurman te eten heeft en dus vinden dat er geen problemen zijn.
Je moet welvaart dus langzaamaan exporteren. De EU is daar eigenlijk een goed voorbeeld van. Met overigens veel tegenstand van onder meer de SP (eigen volk eerst is daar geen slogan, maar wel een denkwijze).
Wel zouden we de mondiale economie niet moeten remmen. Minder overheidsbemoeienis dus. Denk aan de importheffingen. Laat het gebeuren. De mondiale economie is "eng" voor velen, maar biedt geweldige kansen voor iedereen. Maar: zonder meer met veel economische groei, groeistuipen, initiële milieuvervuiling, enz.
Het lijkt mij echter dat deze discussie hier niet echt on-topic is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik zei net dat het in de eerste plaats bedrijven waren die het probleem hebben veroorzaakt.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er moest toch eerst een bedrijf zijn die het mogelijk maakte...
Hoe is het eigenlijk om te leven in een wereld met maar één dimensie?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Armoede export? Wat bedoel je daar mee, dat mensen in China armer worden omdat we daar nu veel laten produceren?quote:Op donderdag 6 september 2007 12:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik vind dat we het in Nederland ook redelijk doen, maar ik bekijk het ook op wereldschaal. De armoede die we hier niet meer hebben hebben we nu in het buitenland. Ik denk niet dat je het proces van economische groei en armoede-export eeuwig kunt volhouden. Ik denk misschien iets verder dan de meeste mensen die zien dat hun buurman te eten heeft en dus vinden dat er geen problemen zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waar baseer je dat op?quote:Op donderdag 6 september 2007 12:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik zei net dat het in de eerste plaats bedrijven waren die het probleem hebben veroorzaakt.
Ik kan net zo goed zeggen dat de consumenten dat waren, of de toename van de bevolking.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Blijkbaar kan de economie alleen maar groeien als mensen zo min mogelijk verdienen, anders waren we er hier op vooruit gegaan en hoefden bedrijven niet in het buitenland op zoek naar goedkope arbeid. Als we de economie voor de gein nou eens langzamer lieten groeien. Ik denk dat de arme mensen daar het minste last van hebben, want die hebben nou ook niks. Het zijn alleen rijke mensen die daar last van hebben. En het zijn alleen rijke mensen die echt profiteren van de groei.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als wij armoede willen bestrijden zal de mondiale economie moeten groeien. Welvaart kun je echter niet zo maar herverdelen. Veel geld geven aan de derde wereld helpt de honger de wereld niet uit. Het verdwijnt in de verkeerde zakken. Dat is een feit.
Je moet welvaart dus langzaamaan exporteren. De EU is daar eigenlijk een goed voorbeeld van. Met overigens veel tegenstand van onder meer de SP (eigen volk eerst is daar geen slogan, maar wel een denkwijze).
Wel zouden we de mondiale economie niet moeten remmen. Minder overheidsbemoeienis dus. Denk aan de importheffingen. Laat het gebeuren. De mondiale economie is "eng" voor velen, maar biedt geweldige kansen voor iedereen. Maar: zonder meer met veel economische groei, groeistuipen, initiële milieuvervuiling, enz.
Het lijkt mij echter dat deze discussie hier niet echt on-topic is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat zei je en dat is dus in zijn algemeenheid onjuist. En ik had het dus over andere bedrijven die oplossingen gingen bedenken... Dat doet de overheid niet hoor.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik zei net dat het in de eerste plaats bedrijven waren die het probleem hebben veroorzaakt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nopequote:Op donderdag 6 september 2007 13:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Blijkbaar kan de economie alleen maar groeien als mensen zo min mogelijk verdienen,
Ook die landen groeien economisch, en produceren, exporteren en importeren, de welvaard ook daar neemt toe.quote:anders waren we er hier op vooruit gegaan en hoefden bedrijven niet in het buitenland op zoek naar goedkope arbeid.
Economische nitwits die willen experimenteren voor de gein om te kijken wat er uit komt.quote:Als we de economie voor de gein nou eens langzamer lieten groeien. Ik denk dat de arme mensen daar het minste last van hebben, want die hebben nou ook niks. Het zijn alleen rijke mensen die daar last van hebben. En het zijn alleen rijke mensen die echt profiteren van de groei.
Triest, echt te triest voor woorden
Als je gewoon eens kijkt wat de gevolgen zijn in landen met een lage economische groei, kijk eens naar D of Fr, dan zie je dat het hoge werkeloosheid en armoede opleverd.
Als je kijkt naar landen met een hoge economische groei dan zie je dat het de UK en NL enorm veel voordelen heeft opgeleverd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Lekkerkerk, Exxon Valdez, Bohpal, moet ik alle milieuincidenten van de afgelopen 200 jaar opnoemen?quote:Op donderdag 6 september 2007 12:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op?
Ik kan net zo goed zeggen dat de consumenten dat waren, of de toename van de bevolking.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hebt oorzaak en gevolg niet goed op het netvlies. De reden dat bedrijven in het buitenland op zoek gaan naar goedkope arbeid is dat de arbeider in de winkel het goedkoopste product kiest (indien zelfde kwaliteit, in theorie). Dus worden bedrijven door werknemers in het algemeen (ook wel: consumenten) gedwongen om goedkoper te gaan produceren, waarbij er hier en daar wel eens een ontslag volgt.quote:Op donderdag 6 september 2007 13:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Blijkbaar kan de economie alleen maar groeien als mensen zo min mogelijk verdienen, anders waren we er hier op vooruit gegaan en hoefden bedrijven niet in het buitenland op zoek naar goedkope arbeid.
Maar het zal deze waarheid zijn die jij niet zo graag wil slikken... Voordat je naar de aandeelhouder kijkt en die de schuld geeft: niet zelden institutionele beleggers die beleggen voor... ja, de werknemer. Zijn pensioen.
Juist de lagere inkomens en de middeninkomens worden hier door getroffen. Want die zitten "vast". Ondernemingen vertrekken wel naar de plek waar de kansen liggen.quote:Als we de economie voor de gein nou eens langzamer lieten groeien. Ik denk dat de arme mensen daar het minste last van hebben, want die hebben nou ook niks.
Denkfout.quote:Het zijn alleen rijke mensen die daar last van hebben. En het zijn alleen rijke mensen die echt profiteren van de groei.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ja noem alle vervuiling en de veroorzaker maar eens op, maak eens een brede vergelijking en noem niet een selectief aantal wat in je straatje past.quote:Op donderdag 6 september 2007 13:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Lekkerkerk, Exxon Valdez, Bohpal, moet ik alle milieuincidenten van de afgelopen 200 jaar opnoemen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zal ik vliegrampen op gaan noemen? Dan lijkt vliegen erg onveilig. Terwijl thuis zitten natuurlijk een veelvoud aan dodelijke slachtoffers kent...quote:Op donderdag 6 september 2007 13:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Lekkerkerk, Exxon Valdez, Bohpal, moet ik alle milieuincidenten van de afgelopen 200 jaar opnoemen?
En zo is het ook met het milieu. Het meeste leidt het milieu onder de gehele bevolking.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kip of ei. Moeten producten goedkoper vanwege lage lonen of moeten de lonen lager om producten betaalbaar te houden. Lijkt mij dat een gedeelte van de welvaart fictief en kunstmatig is.quote:Op donderdag 6 september 2007 13:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je hebt oorzaak en gevolg niet goed op het netvlies. De reden dat bedrijven in het buitenland op zoek gaan naar goedkope arbeid is dat de arbeider in de winkel het goedkoopste product kiest (indien zelfde kwaliteit, in theorie). Dus worden bedrijven door werknemers in het algemeen (ook wel: consumenten) gedwongen om goedkoper te gaan produceren, waarbij er hier en daar wel eens een ontslag volgt.
Natuurlijk! Rijke mensen maken geen geld voor zichzelf! Ze doen het voor andere mensen. Eigenlijk willen ze al dat geld helemaal niet verdienen maar arme mensen dwingen ze!quote:Maar het zal deze waarheid zijn die jij niet zo graag wil slikken... Voordat je naar de aandeelhouder kijkt en die de schuld geeft: niet zelden institutionele beleggers die beleggen voor... ja, de werknemer. Zijn pensioen.
Blijkbaar liggen de kansen in het belastingparadijs Nederland.quote:Juist de lagere inkomens en de middeninkomens worden hier door getroffen. Want die zitten "vast". Ondernemingen vertrekken wel naar de plek waar de kansen liggen.
Dat denk ik niet.quote:Denkfout.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niks kip en ei. Gelet op het feit dat iedereen voldoende inkomen heeft voor de basisbehoeften is het de behoefte aan meer voor minder van de consument die leidend is.quote:Op donderdag 6 september 2007 13:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Kip of ei. Moeten producten goedkoper vanwege lage lonen of moeten de lonen lager om producten betaalbaar te houden.
Nou doe je het WEER. Jij roept dat het allemaal de schuld is van de rijken, ik geef je aan dat de zaken die jij signaleert net zo goed toe te rekenen zijn aan de arbeiders en dan doe jij niet alsof ik claim dat het ALLEEN om de arbeiders gaat. Maar dat staat er niet. JIJ daarentegen kijkt alleen naar de happy few.quote:Natuurlijk! Rijke mensen maken geen geld voor zichzelf! Ze doen het voor andere mensen. Eigenlijk willen ze al dat geld helemaal niet verdienen maar arme mensen dwingen ze!
Deels. En jij wil die kansen snel om zeep helpen. Niet zo best.quote:Blijkbaar liggen de kansen in het belastingparadijs Nederland.
Tot op heden toon je het anders wel aan.quote:Dat denk ik niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
We zijn ook overbevolk, maar dat is geen argument tegen mijn stelling.quote:Op donderdag 6 september 2007 13:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zal ik vliegrampen op gaan noemen? Dan lijkt vliegen erg onveilig. Terwijl thuis zitten natuurlijk een veelvoud aan dodelijke slachtoffers kent...
En zo is het ook met het milieu. Het meeste leidt het milieu onder de gehele bevolking.
Het is niet meer dan terecht dat de industrie zijn eigen rotzooi opruimt. Sommige mensen proberen te doen alsof we dat kunnen dank zij de industrie alsof het een gunst is in plaats van een plicht.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat gebeurt vanzelf wel. .quote:Op donderdag 6 september 2007 12:54 schreef DS4 het volgende:
Wel zouden we de mondiale economie niet moeten remmen.
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Conformiteitsdrang neemt sinds het origineel expirement steeds af.quote:Op donderdag 6 september 2007 11:32 schreef Klopkoek het volgende:
Je kent toch wel het beroemde experiment van Asch? Dat is in de 50 daarna tientallen keren herhaald en steeds komt er hetzelfde uit: of het nou groepsdruk, je onderbewustzijn of iets anders is, mensen zijn geneigd voor een overduidelijk fout antwoord te gaan als andere mensen dat ook kiezen.
Een zekere vorm van lemmingengedrag dus.
Daarnaast als dit je enige argument is tegen mijn stuk dan is dat wel erg goedkoop Los nog van het feit dat er in andere landen nog genoeg mensen zijn die in het communisme/socialisme geloven. Die zou je dan van hetzelfde moeten beschuldigen Als je niet weet wie er 'fout' zit dan zul je toch wel met iets meer moeten komen dan dit.
Los nog van het feit dat er in andere landen nog genoeg mensen zijn die in het communisme/socialisme geloven. Die zou je dan van hetzelfde moeten beschuldigen
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dat geld alleen voor Nederland, maar we verdienen ook geld over de grens. Lekker kortzichtig weer.quote:Op donderdag 6 september 2007 13:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niks kip en ei. Gelet op het feit dat iedereen voldoende inkomen heeft voor de basisbehoeften is het de behoefte aan meer voor minder van de consument die leidend is.
JIJ komt met een kul-argument.quote:Nou doe je het WEER. Jij roept dat het allemaal de schuld is van de rijken, ik geef je aan dat de zaken die jij signaleert net zo goed toe te rekenen zijn aan de arbeiders en dan doe jij niet alsof ik claim dat het ALLEEN om de arbeiders gaat. Maar dat staat er niet. JIJ daarentegen kijkt alleen naar de happy few.
Nederland werkt vanwege een stabiel arbeidsklimaat. Dat kost geld. Veel zaken leveren net zo veel op als dat ze kosten. Vroeger dachten we ook dat we niet zonder slaven konden. Dat is ook gelukt.quote:Deels. En jij wil die kansen snel om zeep helpen. Niet zo best.
Jij ook.quote:Tot op heden toon je het anders wel aan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als de consument niet koopt, worden de producten niet geproduceerd en aangezien je als consument geen geweer op je hoofd hebt staan om een product te koper is het de consument die schuldig is aan de vervuiling die de eindprodukten veroorzaken.quote:Op donderdag 6 september 2007 13:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het is niet meer dan terecht dat de industrie zijn eigen rotzooi opruimt. Sommige mensen proberen te doen alsof we dat kunnen dank zij de industrie alsof het een gunst is in plaats van een plicht.
Voor vervuilende methode om het product te maken is het lastiger; de consument heeft namelijk niet de informatie over deze methoden aangezien het bedrijf er baat bij heeft om die achter te houden. Om die reden lijkt het mij niet meer dan logisch dat bedrijven dit deel zelf voor hun rekening nemen. Iets wat tegenwoordig in elk fatsoenlijk land goed gereguleerd is.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Daarom wordt het ook vooral naar minder fatsoenlijke landen verplaatst.quote:Op donderdag 6 september 2007 13:49 schreef FJD het volgende:
Voor vervuilende methode om het product te maken is het lastiger; de consument heeft namelijk niet de informatie over deze methoden aangezien het bedrijf er baat bij heeft om die achter te houden. Om die reden lijkt het mij niet meer dan logisch dat bedrijven dit deel zelf voor hun rekening nemen. Iets wat tegenwoordig in elk fatsoenlijk land goed gereguleerd is.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Wat ook de reden is dat we voor milieuvervuiling en de al dan niet veronderstelde invloed op het klimaat voornamelijk naar landen als China en India moeten gaan kijken in plaats van West Europa.quote:Op donderdag 6 september 2007 13:50 schreef Posdnous het volgende:
Daarom wordt het ook vooral naar minder fatsoenlijke landen verplaatst.
Verder is het niet meer dan logisch natuurlijk. Het milieu is niet echt een eerste levensbehoefte. Eerst maar eens fatsoenlijk te eten krijgen en dan gaat men pas over t milieu nadenken.
Maar goed, dat is een andere discussie.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ja, want we zijn vooral met de wereldeconomie bezig om het noodzakelijke eten voor iedereen te produceren. . Dat heeft duidelijk prioriteit.quote:Op donderdag 6 september 2007 13:53 schreef FJD het volgende:
Verder is het niet meer dan logisch natuurlijk. Het milieu is niet echt een eerste levensbehoefte. Eerst maar eens fatsoenlijk te eten krijgen en dan gaat men pas over t milieu nadenken.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Je denkt werkelijk dat een werknemer of consument in China vooral bezig is met hoe goed hij voor het milieu bezig is in plaats van hoe hij met z'n salaris z'n gezin kan verzorgen?quote:Op donderdag 6 september 2007 13:55 schreef Posdnous het volgende:
Ja, want we zijn vooral met de wereldeconomie bezig om het noodzakelijke eten voor iedereen te produceren. . Dat heeft duidelijk prioriteit.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Nee, natuurlijk niet, maar volgens mij gaat het hier om Nederland. Dat China en India er nu een teringzooitje van maken zoals wij al een eeuw lang hebben gedaan lijkt me niet echt een handige leidraad.quote:Op donderdag 6 september 2007 13:58 schreef FJD het volgende:
[..]
Je denkt werkelijk dat een werknemer of consument in China vooral bezig is met hoe goed hij voor het milieu bezig is in plaats van hoe hij met z'n salaris z'n gezin kan verzorgen?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Werknemers gaan er al jaren op achteruit terwijl de bedrijven al jaren dikke winst maken.quote:Op donderdag 6 september 2007 11:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
toon dat maar eens aan
[..]
Werknemers hebben het zo slecht gehad de afgelopen 15 jaar? Volgens mij gaan werknemers er vooral door dit kabinet op achteruit.
Audaces fortuna juvat
Bron?quote:Op donderdag 6 september 2007 14:13 schreef Colnago het volgende:
[..]
Werknemers gaan er al jaren op achteruit terwijl de bedrijven al jaren dikke winst maken.
CIjfers?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zelfs al toon je hen aan dat ze ongelijk hebben blijven ze volharden in hun vooroordeel. Het lijkt TRUTH wel.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:16 schreef Scorpie het volgende:
Echt, al die figuren die ongefundeerde dingen roepen over werknemers enzo
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Over 30 jaar worden in China bedrijven door de overheid gedwongen om hun eigen teringzooi op te ruimen. Het word wat lastiger met internationale bedrijven die er een zooitje van maken maar het kan wel. Heb ik Bhopal al genoemd?quote:Op donderdag 6 september 2007 13:58 schreef FJD het volgende:
[..]
Je denkt werkelijk dat een werknemer of consument in China vooral bezig is met hoe goed hij voor het milieu bezig is in plaats van hoe hij met z'n salaris z'n gezin kan verzorgen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De beursgenoteerde bedrijven hebben al jaren zo'n 24% winst als gemiddelde.quote:
De werknemers hebben jaren loon matiging ondergaan en hogere premies voor zorg en energie mogen ontvangen.
Dus dan snap je wel dat werknemers er op achteruit gaan en werkgevers en bedrijven niet.
Audaces fortuna juvat
toon maar aan, hoeveel is de werknemer er op achteruit gegaan de laatste 15 jaar?quote:Op donderdag 6 september 2007 14:27 schreef Colnago het volgende:
[..]
De beursgenoteerde bedrijven hebben al jaren zo'n 24% winst als gemiddelde.
De werknemers hebben jaren loon matiging ondergaan en hogere premies voor zorg en energie mogen ontvangen.
Dus dan snap je wel dat werknemers er op achteruit gaan en werkgevers en bedrijven niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hier heb je vast een bron voor.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:27 schreef Colnago het volgende:
De beursgenoteerde bedrijven hebben al jaren zo'n 24% winst als gemiddelde.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Je kunt beter kijken naar de winst van de bedrijven om te zien wat de werknemers ontnomen is.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
toon maar aan, hoeveel is de werknemer er op achteruit gegaan de laatste 15 jaar?
Als Bennink namelijk 18 miljoen krijgt dan krijgen de werknemers dat niet en zo gaat het vrijwel overal tegenwoordig.
Je kunt ook naar de topsalarissen in de publieke sector kijken en je afvragen hoeveel belasting we hadden moeten betalen als die salarissen niet zo hoog waren geweest.
Je kunt ook naar de zorg kijken en je afvragen hoe hoog je premie zou zijn als de verzekeraars geen reclame en vette salarissen wilden hebben en dat is ook het geval bij doktoren, specialisten en raden van bestuur.
Als je dan naar de werknemers kijkt en je neemt de loonmatiging dan gaat die er al op achteruit en als je dan de veranderde zorgverzekering neemt of accijnzen (kwartje van Kok) of BTW dan weet je dat die werknemer meer moest betalen en minder ontving en dat is dus achteruitgang.
Audaces fortuna juvat
Audaces fortuna juvat
Als je eens een keer wat roept, roep dan of het goede of breng de goede bron met je mee.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:41 schreef Colnago het volgende:
Ja die heb ik.
http://www.bestuursvoorzitter.nl/beloningonline/verander.php
Deze bron geeft "een overzicht van de beloningen van bestuursvoorzitters van beursgenoteerde ondernemingen vanaf 2002 inclusief opties en aandelen" en dus niet de winst van bedrijven
Kortom, je hebt dus geen bron. Wat overigens niet gek is want 24% is een belachelijk hoog percentage dat het gemiddelde beursbedrijf echt niet haalt.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Waar staat daar dat de werknemer achteruit ging en de winst steeg?quote:Op donderdag 6 september 2007 14:41 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ja die heb ik.
http://www.bestuursvoorzitter.nl/beloningonline/verander.php
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je nou gewoon op die site kijkt dan kun je alles vinden wat je zoekt dus ik zou zeggen, veel plezier.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:43 schreef FJD het volgende:
[..]
Als je eens een keer wat roept, roep dan of het goede of breng de goede bron met je mee.
Deze bron geeft "een overzicht van de beloningen van bestuursvoorzitters van beursgenoteerde ondernemingen vanaf 2002 inclusief opties en aandelen" en dus niet de winst van bedrijven
Kortom, je hebt dus geen bron. Wat overigens niet gek is want 24% is een belachelijk hoog percentage dat het gemiddelde beursbedrijf echt niet haalt.
Audaces fortuna juvat
Bron?quote:Op donderdag 6 september 2007 14:40 schreef Colnago het volgende:
[..]
Je kunt beter kijken naar de winst van de bedrijven om te zien wat de werknemers ontnomen is.
Als Bennink namelijk 18 miljoen krijgt dan krijgen de werknemers dat niet en zo gaat het vrijwel overal tegenwoordig.
Je kunt ook naar de topsalarissen in de publieke sector kijken en je afvragen hoeveel belasting we hadden moeten betalen als die salarissen niet zo hoog waren geweest.
Je kunt ook naar de zorg kijken en je afvragen hoe hoog je premie zou zijn als de verzekeraars geen reclame en vette salarissen wilden hebben en dat is ook het geval bij doktoren, specialisten en raden van bestuur.
Als je dan naar de werknemers kijkt en je neemt de loonmatiging dan gaat die er al op achteruit en als je dan de veranderde zorgverzekering neemt of accijnzen (kwartje van Kok) of BTW dan weet je dat die werknemer meer moest betalen en minder ontving en dat is dus achteruitgang.
Cijfers?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb net uitleg gegeven maar als je dat niet snapt is dat jouw probleem.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar staat daar dat de werknemer achteruit ging en de winst steeg?
Audaces fortuna juvat
quote:Op donderdag 6 september 2007 14:46 schreef Colnago het volgende:
[..]
Als je nou gewoon op die site kijkt dan kun je alles vinden wat je zoekt dus ik zou zeggen, veel plezier.
kortom, geen argumenten, zwaktebod.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:47 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ik heb net uitleg gegeven maar als je dat niet snapt is dat jouw probleem.
En het trieste is dat je het nog echt gelooft wat je zegt zonder dat je maar een snipper bewijs ervoor hebt.
Ik heb gvd Chemtrails beter onderbouwt gezien
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Goh, hebben jullie twee nieuwe woorden mogen leren op school?quote:
Het is toch niet zo moeilijk om te snappen dat je minder geld overhoud als je loon op de nullijn blijft staan en de premies stijgen?
Audaces fortuna juvat
Ja hoor, ik geef argumenten maar jij gaat er niet op in.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
[..]
kortom, geen argumenten, zwaktebod.
En het trieste is dat je het nog echt gelooft wat je zegt zonder dat je maar een snipper bewijs ervoor hebt.
Ik heb gvd Chemtrails beter onderbouwt gezien
Audaces fortuna juvat
Er is natuurlijk een euro wissel geweest. Die heeft het beeld een beetje vertroebeld maar toch zie je het in de spullen om je heen. Je kan meer producten kopen van betere kwaliteit (met uitzondering van HiFi sets, die gaan er in kwaliteit op achter uit )quote:Op donderdag 6 september 2007 11:05 schreef Klopkoek het volgende:
Vandaag heeft het CBS bekend gemaakt dat de economie in 10 jaar met 50% is gegroeid.... Waarom zien wij dat niet in onze portemonnee terug? De overheid kun je niet de schuld toeschuiven want de afgelopen 10 jaar is de lastendruk juist gedaald...
Er klopt gewoon iets niet
)
Toon maar aan dat dit de afgelopen 15 jaar het geval was.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:48 schreef Colnago het volgende:
[..]
Goh, hebben jullie twee nieuwe woorden mogen leren op school?
Het is toch niet zo moeilijk om te snappen dat je minder geld overhoud als je loon op de nullijn blijft staan en de premies stijgen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ga jou niet voorkauwen wat je zelf ook wel weet.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Toon maar aan dat dit de afgelopen 15 jaar het geval was.
Audaces fortuna juvat
Volgens de rechtlijnige religie van het kapitalisme word je niet geacht na te denken, maar alleen formules te gebruiken zoals ze in je kraam te pas komen.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:48 schreef Colnago het volgende:
[..]
Goh, hebben jullie twee nieuwe woorden mogen leren op school?
Het is toch niet zo moeilijk om te snappen dat je minder geld overhoud als je loon op de nullijn blijft staan en de premies stijgen?
Op dezelfde fundamentalistische manier worden alle goede dingen aan de vrije markt en alle slechte dingen aan te veel overheid toegeschreven. Zie boven het milieu-gedeelte.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee hij krijgt een bonus omdat hij het bedrijf efficienter laat draaien. Dat is pure welvaartswinst. En de directeur van TNT brengt dan wel niet de post rond maar zorgt wel dat hij leningen van banken krijgt, dat TNT uitbreidt en nieuwe markten aanboord.quote:Op donderdag 6 september 2007 11:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De bijstandstrekker vervuilt het milieu minder. Die directeur brengt geen post rond. Dat doen andere mensen voor hem. Als hij dezelfde post rond brengt met minder werknemers, krijgt hij een bonus. Hij verdient dus aan het laten groeien van de werkloosheid. En ondertussen klaagt ie zelf over de hoogte van de uitkeringen. Hij krijgt ook een bonus als hij goedkopere merknemers regelt. Hij verdient dus aan het vergroten van de armoede. Zo hypocriet als de pest.
Ik zie jou en je vriendje anders niet veel anders doen als maar wat roepen en als je gevraagt wordt dat hard te maken over wat anders te beginnen of te ontwijken.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Volgens de rechtlijnige religie van het kapitalisme word je niet geacht na te denken, maar alleen formules te gebruiken zoals ze in je kraam te pas komen.
Op dezelfde fundamentalistische manier worden alle goede dingen aan de vrije markt en alle slechte dingen aan te veel overheid toegeschreven. Zie boven het milieu-gedeelte.
Argumentatief staan jij en je vriendje hier echt zwaar in de min al heb je dat zelf niet door.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als ik zeg dat armoede niet word opgelost roept er iemand dat we in Nederland rijker worden. Als ik dan zeg dat de economie ook buiten Nederland doorgaat hoor ik niks en dan heb IK geen argumenten?quote:Op donderdag 6 september 2007 15:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zie jou en je vriendje anders niet veel anders doen als maar wat roepen en als je gevraagt wordt dat hard te maken over wat anders te beginnen of te ontwijken.
Argumentatief staan jij en je vriendje hier echt zwaar in de min al heb je dat zelf niet door.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Man, lees de TT eens en vraag je dan af of ik kortzichtig ben of jij gewoon niet weet wat de discussie in dit draadje is...quote:Op donderdag 6 september 2007 13:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat geld alleen voor Nederland, maar we verdienen ook geld over de grens. Lekker kortzichtig weer.
Als jij het niet begrijpt is het niet meteen kul...quote:JIJ komt met een kul-argument.
En nu? Had ik ergens betoogd dat we belasting moeten afschaffen ofzo? Of had ik gewoon een probleem met de voorgestelde maatregelen van het kabinet wat toch echt het onderwerp is...quote:Nederland werkt vanwege een stabiel arbeidsklimaat. Dat kost geld. Veel zaken leveren net zo veel op als dat ze kosten. Vroeger dachten we ook dat we niet zonder slaven konden. Dat is ook gelukt.
Dank je. Dan zijn we het daar over eens: jij maakt een denkfout.quote:Jij ook.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ook buiten Nederland neemt de armoede alleen maar af. Vooral in kapitalistische landen.quote:Op donderdag 6 september 2007 15:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als ik zeg dat armoede niet word opgelost roept er iemand dat we in Nederland rijker worden. Als ik dan zeg dat de economie ook buiten Nederland doorgaat hoor ik niks en dan heb IK geen argumenten?
24% van wat?quote:Op donderdag 6 september 2007 14:27 schreef Colnago het volgende:
De beursgenoteerde bedrijven hebben al jaren zo'n 24% winst als gemiddelde.
Dat zou dan wel betekenen dat beleggers erg dom zijn. De aandelen leveren per jaar 24% op en toch stijgen de koersen de afgelopen jaren niet zo hard.... Nounou...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hier hou ik echt al op met lezen. Manmanman, wat een idioterie lees ik hier vandaag...quote:Op donderdag 6 september 2007 14:40 schreef Colnago het volgende:
Je kunt beter kijken naar de winst van de bedrijven om te zien wat de werknemers ontnomen is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bestuursvoorzitter.nl geeft u een overzicht van de beloningen van bestuursvoorzitters van beursgenoteerde ondernemingen vanaf 2002 inclusief opties en aandelen.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:46 schreef Colnago het volgende:
Als je nou gewoon op die site kijkt dan kun je alles vinden wat je zoekt dus ik zou zeggen, veel plezier.
Zelfs op die site hebben ze niet in de gaten dat het er staat...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bron?quote:Op donderdag 6 september 2007 15:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ook buiten Nederland neemt de armoede alleen maar af. Vooral in kapitalistische landen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op donderdag 6 september 2007 14:48 schreef Colnago het volgende:
Het is toch niet zo moeilijk om te snappen dat je minder geld overhoud als je loon op de nullijn blijft staan en de premies stijgen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarom vraag je daar zelf wel naar maar geef je ze nooitquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Statisch? Per kenmerk?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Global Economics Prospectsquote:Op donderdag 6 september 2007 15:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Bron?
"On current trends, the number of people living on less than $1 a day will be reduced from more than 1 billion today to around 620 million in 2015. This means that the proportion in absolute poverty - 40 percent in 1980 and 21 percent today - will be reduced to 10.2 percent in 2015."
Daar heb ik al antwoord op gegeven.quote:Op donderdag 6 september 2007 15:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom vraag je daar zelf wel naar maar geef je ze nooit
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En dit van iemand die werkelijk de grootste kul in dit draadje heeft weten te produceren, waaronder bestuurders die per maand 1,25 miljard incasseren...quote:Op donderdag 6 september 2007 14:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Volgens de rechtlijnige religie van het kapitalisme word je niet geacht na te denken, maar alleen formules te gebruiken zoals ze in je kraam te pas komen.
Nee, op fundamentalistische wijze alle kwaad leggen bij bedrijven en rijke mensen, dat is veel zinvoller...quote:Op dezelfde fundamentalistische manier worden alle goede dingen aan de vrije markt en alle slechte dingen aan te veel overheid toegeschreven. Zie boven het milieu-gedeelte.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Misschien omdat dat ook off-topic is. Zo maar een ideetje. En ik reageerde er overigens WEL op.quote:Op donderdag 6 september 2007 15:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als ik dan zeg dat de economie ook buiten Nederland doorgaat hoor ik niks
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En na verrekening met inflatie? Vooral met de huidige trend van bio-brandstoffen en verzilting/verdroging van landbouwgronden zie ik de voedselprijzen flink stijgen.quote:Op donderdag 6 september 2007 15:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Global Economics Prospects
"On current trends, the number of people living on less than $1 a day will be reduced from more than 1 billion today to around 620 million in 2015. This means that the proportion in absolute poverty - 40 percent in 1980 and 21 percent today - will be reduced to 10.2 percent in 2015."
Alleen maar abslouut inkomen zegt niet zo veel. Dat heb ik al 500 keer gepost maar iedereen schijnt het zo snel mogelijk te willen vergeten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op donderdag 6 september 2007 15:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Misschien omdat dat ook off-topic is. Zo maar een ideetje. En ik reageerde er overigens WEL op.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je bent nu wel erg off-topic.quote:Op donderdag 6 september 2007 15:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
En dit van iemand die werkelijk de grootste kul in dit draadje heeft weten te produceren, waaronder bestuurders die per maand 1,25 miljard incasseren...
[..]
Nee, op fundamentalistische wijze alle kwaad leggen bij bedrijven en rijke mensen, dat is veel zinvoller...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het gaat om armoedevergelijkingen over de decennia heen. Hoeveel mensen hadden er honger in 1980 en hoeveel hebben dat er nu, die vraag.quote:Op donderdag 6 september 2007 15:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En na verrekening met inflatie? Vooral met de huidige trend van bio-brandstoffen en verzilting/verdroging van landbouwgronden zie ik de voedselprijzen flink stijgen.
Alleen maar abslouut inkomen zegt niet zo veel. Dat heb ik al 500 keer gepost maar iedereen schijnt het zo snel mogelijk te willen vergeten.
Inflatie wordt veroorzaakt door overheden, wie zich daar druk over maakt zou zich sterk moeten maken voor een vrijere markt, ook die van geld.
En daar gaan we weer, als er iets niet klopt is het weer de schuld van de overheid.quote:Op donderdag 6 september 2007 16:08 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Het gaat om armoedevergelijkingen over de decennia heen. Hoeveel mensen hadden er honger in 1980 en hoeveel hebben dat er nu, die vraag.
Inflatie wordt veroorzaakt door overheden, wie zich daar druk over maakt zou zich sterk moeten maken voor een vrijere markt, ook die van geld.
Ik weet zeker dat je zonder overheid ook inflatie hebt. De bron van inflatie is economische groei.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als de overheid de bron is van inflatie zou je verwachten dat in landen met veel overheidsbemoeienis de gemiddelde inflatie hoger ligt dan elders. Voor zover ik weet is dat niet het geval.quote:Op donderdag 6 september 2007 16:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En daar gaan we weer, als er iets niet klopt is het weer de schuld van de overheid.
Ik weet zeker dat je zonder overheid ook inflatie hebt. De bron van inflatie is economische groei.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Zijn nu zelfs de kulargumenten aan het opraken?quote:Op donderdag 6 september 2007 16:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je bent nu wel erg off-topic.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Onjuist.quote:Op donderdag 6 september 2007 16:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De bron van inflatie is economische groei.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ben een n00b op economisch gebied. Verlicht mij.quote:
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Jij begint. Internationale economie is off-topic, maar als rechtvaardiging voor topsalarissen komen we met internationale markcomformiteit. Lekker discussieren zo.quote:Op donderdag 6 september 2007 16:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zijn nu zelfs de kulargumenten aan het opraken?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Onzin, inflatie is geldontwaarding, de toename van de geldhoeveelheid ten opzichte van de produktie. Aangezien de overheid over de geldhoeveelheid gaat (zie bijv. de recente grootschalige kapitaalinjecties van de FED en de ECB) is zij dus de hoofdschuldige.quote:Op donderdag 6 september 2007 16:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En daar gaan we weer, als er iets niet klopt is het weer de schuld van de overheid.
Ik weet zeker dat je zonder overheid ook inflatie hebt. De bron van inflatie is economische groei.
Inflatie is niét prijsstijgingen, die zijn een gevolg van inflatie.
Maar dat je niet sterk in je economische begrippen zat, en ze naar hartelust een andere betekenis geeft, was ons al duidelijk.
Maar als de productie afneemt, dan betekent dat toch ook dat de geldhoeveelheid toeneemt ten opzichte van de productie?quote:Op donderdag 6 september 2007 16:24 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Onzin, inflatie is geldontwaarding, de toename van de geldhoeveelheid ten opzichte van de produktie. Aangezien de overheid over de geldhoeveelheid gaat (zie bijv. de recente grootschalige kapitaalinjecties van de FED en de ECB) is zij dus de hoofdschuldige.
Inflatie is niét prijsstijgingen, die zijn een gevolg van inflatie.
Maar dat je niet sterk in je economische begrippen zat, en ze naar hartelust een andere betekenis geeft, was ons al duidelijk.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ik weiger me te conformeren aan economisch fundamentalisme.quote:Op donderdag 6 september 2007 16:24 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Onzin, inflatie is geldontwaarding, de toename van de geldhoeveelheid ten opzichte van de produktie. Aangezien de overheid over de geldhoeveelheid gaat (zie bijv. de recente grootschalige kapitaalinjecties van de FED en de ECB) is zij dus de hoofdschuldige.
Inflatie is niét prijsstijgingen, die zijn een gevolg van inflatie.
Maar dat je niet sterk in je economische begrippen zat, en ze naar hartelust een andere betekenis geeft, was ons al duidelijk.
De bron van prijsstijgingen is schaarste. Als iedereen een ton gaat verdienen stijgen de prijzen, ook zonder overheid.
a. iedereen koopt meer
b. alle handelaren willen meeprofiteren dus verhogen de prijzen.
Als iedereen meer verdient en dus meer uitgeeft en dus de prijzen verhoogt sta je uiteindelijk dus weer op nul. Alleen nu kost een brood 10 euro ipv 1.
Ook zonder overheid krijg je prijsstijging/inflatie met een verhoging van het inkomen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Op zich heb je gelijk maar misschien neemt de groei van de totale wereldproductie zo nu en dan af, dat wil niet zeggen dat ze als geheel afneemt. Gelukkig niet.quote:Op donderdag 6 september 2007 16:25 schreef Seneca het volgende:
Maar als de productie afneemt, dan betekent dat toch ook dat de geldhoeveelheid toeneemt ten opzichte van de productie?
Je weigert je neer te leggen bij economische principes die al eeuwenlang onderzocht, getest en waar bevonden zijn en verzint doodleuk je eigen theorietjes en herdefinieert begrippen. Je bent de Rudeonline van POL aan het worden op deze manier.quote:Op donderdag 6 september 2007 16:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik weiger me te conformeren aan economisch fundamentalisme.
De bron van prijsstijgingen is schaarste. Als iedereen een ton gaat verdienen stijgen de prijzen, ook zonder overheid.
a. iedereen koopt meer
b. alle handelaren willen meeprofiteren dus verhogen de prijzen.
Als iedereen meer verdient en dus meer uitgeeft en dus de prijzen verhoogt sta je uiteindelijk dus weer op nul. Alleen nu kost een brood 10 euro ipv 1.
Ook zonder overheid krijg je prijsstijging/inflatie met een verhoging van het inkomen.
En als de groei nu afneemt, terwijl de vraag toeneemt, is er dan geen sprake van geldontwaarding, en dus inflatie?quote:Op donderdag 6 september 2007 16:32 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Op zich heb je gelijk maar misschien neemt de groei van de totale wereldproductie zo nu en dan af, dat wil niet zeggen dat ze als geheel afneemt. Gelukkig niet.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ik hoop dat je gelijk hebt.quote:Op donderdag 6 september 2007 16:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je weigert je neer te leggen bij economische principes die al eeuwenlang onderzocht, getest en waar bevonden zijn en verzint doodleuk je eigen theorietjes en herdefinieert begrippen. Je bent de Rudeonline van POL aan het worden op deze manier.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, hooguit van prijsstijgingen. Overigens kan de vraag natuurlijk nooit lang toenemen als de groei afneemt.quote:Op donderdag 6 september 2007 16:38 schreef Seneca het volgende:
En als de groei nu afneemt, terwijl de vraag toeneemt, is er dan geen sprake van geldontwaarding, en dus inflatie?
Dat hoeft ook niet.quote:Op donderdag 6 september 2007 16:53 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee, hooguit van prijsstijgingen. Overigens kan de vraag natuurlijk nooit lang toenemen als de groei afneemt.
Op naar de "0"- groei!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Voor iemand die zegt begaan te zijn met het lot van de armen is dit een zeer zeer opmerkelijk standpunt.quote:Op donderdag 6 september 2007 16:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Op naar de "0"- groei!
Even weer bij het begin: we hebben het over de kabinetsmaatregelen. EG is vóór het aanpakken van de "rijken". Iets met jaloezie graaien... Dan wordt daar tegenin gebracht dat maatregelen tegen die hoge salarissen onzinnig zijn want internationale marktconformiteit... Allemaal nog on-topic.quote:Op donderdag 6 september 2007 16:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Jij begint. Internationale economie is off-topic, maar als rechtvaardiging voor topsalarissen komen we met internationale markcomformiteit. Lekker discussieren zo.
Jij gaat echter neuzelen over armoede in de wereld. Dat heeft natuurlijk geen donder te maken met de maatregelen van het kabinet waar wij hier over spreken.
Het is overigens godgeklaagd dat ik het uit moet leggen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vertaling: ik weet niet zo veel van economie, dus ik lul er wel over en als iemand mij er op wijst dat ik het niet snap roep ik dat ik non-conformist ben...quote:Op donderdag 6 september 2007 16:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik weiger me te conformeren aan economisch fundamentalisme.
Stel, ik ga weer modaal verdienen. Zou ik dan minder brood gaan eten? Ik hoop dat je bij het nadenken over deze vraag mijn punt gaat snappen.quote:De bron van prijsstijgingen is schaarste. Als iedereen een ton gaat verdienen stijgen de prijzen, ook zonder overheid.
a. iedereen koopt meer
b. alle handelaren willen meeprofiteren dus verhogen de prijzen.
Als iedereen meer verdient en dus meer uitgeeft en dus de prijzen verhoogt sta je uiteindelijk dus weer op nul. Alleen nu kost een brood 10 euro ipv 1.
Ook zonder overheid krijg je prijsstijging/inflatie met een verhoging van het inkomen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
EG is volgens mij een kloon van Jan Pronk
Dit type politiek werkt alleen als Nederland het enige land ter wereld zou zijn
Verder moeten die armen zelf maar rijk worden en daar kan het kabinet ze wel de mogelijkheden voor geven.
Dit is gewoon typische jaloersige onzinpraat van mensen die zelf niets bereikt hebben.
Dit type politiek werkt alleen als Nederland het enige land ter wereld zou zijn
Verder moeten die armen zelf maar rijk worden en daar kan het kabinet ze wel de mogelijkheden voor geven.
Dit is gewoon typische jaloersige onzinpraat van mensen die zelf niets bereikt hebben.
Het probleem met dit soort discussies is een beetje dat er geen eenduidige cijfers voorhanden zijn. Iemand heeft hier geroepen dat werknemers er de afgelopen 10 jaar op achteruit zijn gegaan. De feiten wijzen daar niet op. Maar die feiten zijn op hun beurt ook weer onvolledig omdat veel producten niet in de koopkrachtcijfers zijn terug te vinden. Een goed voorbeeld van een (mogelijke) tegenstrijdigheid tussen cijfers ("de prijzen zijn niet gestegen") en perceptie ('we worden afgezet') is natuurlijk de euro geweest.
In ieder geval ben ik van mening dat er iets fundamenteels mis is. Als bazen met 3 miljoen naar huis kunnen gaan terwijl het ondertussen een bende is en er tienduizenden mensen op straat komen staan, dan klopt er iets niet. Als het CPB heeft berekend dat de Nederlandse top relatief dom is, maar die top zich graag wil meten met het buitenland, dan klopt er iets niet. En als bazen in goede tijden er met 10 miljoen vandoor kunnen maar werknemers blij mogen zijn met een procentje stijging ("anders prijzen we ons uit de markt"), tja, ook dan is dat een teken dat er fouten in het systeem zitten.
Het alternatief zou ik niet weten maar dat er wat onrechtvaardigs aan de hand is leidt geen twijfel.
In ieder geval ben ik van mening dat er iets fundamenteels mis is. Als bazen met 3 miljoen naar huis kunnen gaan terwijl het ondertussen een bende is en er tienduizenden mensen op straat komen staan, dan klopt er iets niet. Als het CPB heeft berekend dat de Nederlandse top relatief dom is, maar die top zich graag wil meten met het buitenland, dan klopt er iets niet. En als bazen in goede tijden er met 10 miljoen vandoor kunnen maar werknemers blij mogen zijn met een procentje stijging ("anders prijzen we ons uit de markt"), tja, ook dan is dat een teken dat er fouten in het systeem zitten.
Het alternatief zou ik niet weten maar dat er wat onrechtvaardigs aan de hand is leidt geen twijfel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Owja, en dan ben ik nog vergeten te melden dat de enige instanties die in staat zijn om inkomensveranderingen te meten onder politieke controle staan. Misschien heeft dat er ook wel mee te maken (dat Zalm vervelende grafiekjes heeft weggecensureerd).
De aanpassing van de armoededefinitie was ook al zo'n vreemd verhaal. Een echte uitleg daarover is nooit gegeven. Nu zijn opeens veel minder mensen arm omdat de definitie is aangepast
De aanpassing van de armoededefinitie was ook al zo'n vreemd verhaal. Een echte uitleg daarover is nooit gegeven. Nu zijn opeens veel minder mensen arm omdat de definitie is aangepast
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je met een ton per jaar alleen maar geld hebt voor brood dan zou je idd dood gaan van de honger. Maar als je 2 ton verdiende, had je ook andere uitgaven en zou je op beleg kunnen besparen.quote:Op donderdag 6 september 2007 17:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Vertaling: ik weet niet zo veel van economie, dus ik lul er wel over en als iemand mij er op wijst dat ik het niet snap roep ik dat ik non-conformist ben...
[..]
Stel, ik ga weer modaal verdienen. Zou ik dan minder brood gaan eten? Ik hoop dat je bij het nadenken over deze vraag mijn punt gaat snappen.
Het punt is natuurlijk dat de prijs niet daalt als 1 persoon minder gaat verdienen. Heel veel mensen moeten minder gaan verdienen om de prijs weer te drukken (zoiets gebeurde ook na de komst van de euro/supermarktoorlog)
Zolang iedereen steeds meer verdient (groeiende economie) moet je mee, anders blijf je achter (stilstand is achteruitgang). Het is dus niet hiep-hoi ik ga erop vooruit, je MOET vooruit, want de prijs gaat mee.
ik ga erop vooruit, je MOET vooruit, want de prijs gaat mee.Inkomensstijging is niet per definitie vooruitgang. Dat hangt af van de inflatie. En de inflatie word bepaald door algemene welvaartsstijging. Je bent alleen maar rijk ten opzichte van iemand anders.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Inflatie wordt nog steeds veroorzaakt door de overheid. De overheid is namelijk de enige partij die extra geld in het systeem kan stoppen.quote:Op donderdag 6 september 2007 18:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En de inflatie word bepaald door algemene welvaartsstijging. Je bent alleen maar rijk ten opzichte van iemand anders.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Puur en alleen meer vraag naar een product drijft de prijs al op. Daar heb je geen drukpers voor nodig.quote:Op donderdag 6 september 2007 18:25 schreef FJD het volgende:
[..]
Inflatie wordt nog steeds veroorzaakt door de overheid. De overheid is namelijk de enige partij die extra geld in het systeem kan stoppen.
Meer welvaart is meer consumptie is hogere prijzen. Ook zonder overheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar dat is nogal triviaal omdat het uitgeven van geld is uitbesteed aan de overheid. Als alle Nederlanders een collectief hadden opgericht in de vorm van een stichting die geld had uitgegeven dan bepaalde die stichting de inflatie.quote:Op donderdag 6 september 2007 18:25 schreef FJD het volgende:
Inflatie wordt nog steeds veroorzaakt door de overheid. De overheid is namelijk de enige partij die extra geld in het systeem kan stoppen.
Juistem, en daarom spreek ik ook me nadruk van het bepalen van de inflatie (als onderdeel van monetair beleid), niet het veroorzaken van de inflatie.quote:Op donderdag 6 september 2007 18:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Puur en alleen meer vraag naar een product drijft de prijs al op. Daar heb je geen drukpers voor nodig.
Meer welvaart is meer consumptie is hogere prijzen. Ook zonder overheid.
Dit soort salarissen zijn excessief. Zonder meer. Hoeven we denk ik geen discussie over te hebben. MAAR: het is iets tussen private partijen. Als een malloot morgen voor 10 mio een fiat pinda koopt via Ebay is het nieuws, maar we gaan er geen schande van spreken (hoogstens verklaren we de bieder voor gek).quote:Op donderdag 6 september 2007 18:04 schreef Klopkoek het volgende:
In ieder geval ben ik van mening dat er iets fundamenteels mis is. Als bazen met 3 miljoen naar huis kunnen gaan terwijl het ondertussen een bende is en er tienduizenden mensen op straat komen staan, dan klopt er iets niet. Als het CPB heeft berekend dat de Nederlandse top relatief dom is, maar die top zich graag wil meten met het buitenland, dan klopt er iets niet. En als bazen in goede tijden er met 10 miljoen vandoor kunnen maar werknemers blij mogen zijn met een procentje stijging ("anders prijzen we ons uit de markt"), tja, ook dan is dat een teken dat er fouten in het systeem zitten.
Het is niet de taak van de overheid om hier iets over te vinden. Grote ondernemingen hebben meerdere controle-instanties. Als we daar allemaal zo weinig vertrouwen in hebben kunnen we die beter afschaffen. Zo niet past terughoudendheid.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat zou de waarde op kunnen drijven maar dat drijft nog niet direct de inflatie omdat veel producten uit het buitenland komen en dus geproduceerd worden tegen een andere valuta. Stijgt de euro dan zal de dollar dalen.quote:Op donderdag 6 september 2007 18:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Puur en alleen meer vraag naar een product drijft de prijs al op. Daar heb je geen drukpers voor nodig.
Meer welvaart is meer consumptie is hogere prijzen. Ook zonder overheid.
Dat overheden hier een monopolie op hebben biedt ze grote macht om de economie te beinvloeden. Als Bush een enorme hoeveel dollars bij laat drukken dan zal de dollar in waarde dalen. Dit heeft als resultaat dat producten van buiten de VS duurder worden maar het heeft ook als resultaat dat producten uit de VS voor Europa goedkoper worden. Hierdoor stijgt de export van de VS, zijn er weer meer arbeidsplaatsen en de economie zal groeien
Dit trucje kan natuurlijk herhaald worden totdat er in de wereld te weinig vertrouwen bestaat dat het geld van VS gedekt is door goud. Op dat moment zal de waarde van de dollar kelderen natuurlijk.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
