quote:En zo hoort het ook. Het kapitalisme is totaal aan het doorslaan de laatste jaren. Het verschilt tussen arm en rijk is al jaren fors aan het groeien tot onacceptabele proporties (Pronk heeft daarmee echt een punt).
De welvaart groeit bovendien veel te hard aan de bovenkant. De belangrijkste metafoor is wel de als maar groeiende populatie suv's (lees ordinaire tanks) op de weg. Als het al niet decadent is, dan stoor ik me aan hun houding zo van als ik maar veilig rij ; de rest interesseert mij geen bal. Het zijn zinloze uitspattingen in een totaal doorgeslagen kil kapitalistisch systeem, waar zwakkeren het nakijken hebben.
Ik ben het zeer met dit kabinet eens dat bezitters van huizen boven de miljoen euro flink meer belasting te laten betalen. Voorkomen terecht dat grootverdieners flink worden gekort op de kinderbijslag. Ik vind het sowieso belachelijk dat mensen met inkomens fors boven modaal überhaupt kinderbijslag krijgen. Wat mij betreft wordt de kinderbijslag helemaal afgeschaft voor (twee)verdieners boven een bepaald inkomen.
En zo kunnen er nog meer maatregelen volgens die de inkomens weer wat doen nivelleren, zodat verschillen tussen arm en rijk weer in normale proporties worden gebracht.
Nu nog hopen dat er maatregelen volgen voor gegraai aan de top in het bedrijfsleven. Thans wordt gekeken naar topinkomens in de semi-publieke sector.
Daarnaast is het verstandig om de koopkracht in tijden van economische bloei te temperen. Dat voorkomt oververhitting van de economie. In tijden van recessie moet je de koopkracht juist laten groeien om zo sneller uit het dal te komen. Iets wat het vorige kabinet precies verkeerd deed.
Dit kabinet is goed op weg als het gaat om eerlijker delen en meer samenhang willen brengen in deze samenleving. Hulde!
Neequote:Op donderdag 6 september 2007 10:49 schreef DS4 het volgende:
Het was eigenlijk wel mooi zo...
Vertelquote:Op donderdag 6 september 2007 10:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je hebt énig idee waar inflatie door veroorzaakt wordt? Hint: het heeft niets met inkomens te maken.
Dat jij loopt te kutten en onzin te posten?quote:Op donderdag 6 september 2007 10:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is alleen maar jou mening.
Nee, de daling van de werkeloosheid in NL en UK en de structurele werkeloosheid in D en Fr is niet zinnig.quote:Jij komt ook niet met iets zinnigs.
Waar doe ik dat?quote:Je bent alleen maar fudamenteel met de vrije markt aan het gooien
Waar doe ik dat?quote:en "maar er word heel hard voor gewerkt"
JIJ was degene die niet inging op consequenties als massawerkeloosheid.quote:maar over de consequenties denk je niet na. Ik vind dat kortzichtig.
Monetair wanbeleid van de overheid , mogelijk gemaakt door het afgedwongen monopolie op gelduitgifte en de bevoegdheid geld uit thin air te creëeren.quote:
Is dat eerlijk? Mensen die sowieso al een groot deel van hun inkomen afstaan nog meer laten betalen?quote:Op donderdag 6 september 2007 10:51 schreef Chandler het volgende:
Het moet gewoon eerlijker, de rijken kunnen veel meer betalen oftewel zorgen voor veel minder belasting technische voordelen en die natuurlijk wel verhogen voor de minima's
Als je inflatie zo ontzettend erg vindt dan is het verstandig om eerste de grootste boosdoeners aan te pakken toch? Dat zijn echt de topinkomens nietquote:Op donderdag 6 september 2007 10:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat is geen argument.
Net als bij de teksten van EG is ook de benaming "eerlijk" veels te vaag natuurlijk. Laat ze eerst maar eens met een fatsoenlijk beeld van een eerlijke en rechtvaardige verdeling komenquote:Op donderdag 6 september 2007 10:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Is dat eerlijk? Mensen die sowieso al een groot deel van hun inkomen afstaan nog meer laten betalen?
Dat laatste klopt. Overigens de euro ellende heeft ook geen goed gedaan. Ondernemers maken misbruik van het psychologisch effect dat mensen geneigd zijn de euro als gulden uit te geven.quote:Op donderdag 6 september 2007 10:53 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Monetair wanbeleid van de overheid , mogelijk gemaakt door het afgedwongen monopolie op gelduitgifte en de bevoegdheid geld uit thin air te creëeren.
Ja natuurlijk. Ga minima`s effe lekker voortrekken; ze brengen het minste in en krijgen het meest.quote:Op donderdag 6 september 2007 10:51 schreef Chandler het volgende:
Het moet gewoon eerlijker, de rijken kunnen veel meer betalen oftewel zorgen voor veel minder belasting technische voordelen en die natuurlijk wel verhogen voor de minima's
quote:Op donderdag 6 september 2007 10:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Heb jij je hoofd recent heel hard gestoten? Ik kan mij niet herinneren dat er in NL mensen met 100 man in een schuur wonen in NL (ok, Polen... maar op die situatie zul je wel niet doelen en moet je ook bij de boeren zijn).
[..]
Mensen in NL zijn relatief welvarend vanwege zaken als minimumloon en uitkeringen. Jij probeert de welvaart toe te schrijven aan het bedrijfsleven. Als dat waar was dan hoefde in Amerika, land of the free, geen armoede te bestaan. Maar het land waar minder armoede is is Nederland, dat land met die uitkeringen en het minimum loon.quote:Op donderdag 6 september 2007 10:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat heeft het bedrijfsleven niet bedacht. Dat is resultaat van een regering met onzin als uitkeringen en minimumloon. Nou scherm je met dingen waar je eigenlijk tegen bent. Lekker hypocriet.
Er bestaat ook geen absolute eerlijkheid. Het is dan ook een morele kwestie.quote:Op donderdag 6 september 2007 10:55 schreef FJD het volgende:
Net als bij de teksten van EG is ook de benaming "eerlijk" veels te vaag natuurlijk. Laat ze eerst maar eens met een fatsoenlijk beeld van een eerlijke en rechtvaardige verdeling komen
Bewijs eerst maar eens dat mensen massaal werkloos worden als je de topinkomen afroomt.quote:Op donderdag 6 september 2007 10:52 schreef Pietverdriet het volgende:
JIJ was degene die niet inging op consequenties als massawerkeloosheid.
Ik vraag me eigenlijk af in hoeverre het kapitalistisch systeem een uitvloeisel is van het gedrag van mensen of dat het andersom is (het kapitalistisch systeem was er voordat de mensen gedwongen werden als computertjes te calculeren).quote:Op donderdag 6 september 2007 10:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat laatste klopt. Overigens de euro ellende heeft ook geen goed gedaan. Ondernemers maken misbruik van het psychologisch effect dat mensen geneigd zijn de euro als gulden uit te geven.![]()
Ik denk dat de directeur van TNT zich wel 500x nuttiger maakt voor de samenleving dan de gemiddelde bijstandstrekker die niets van zijn leven maakt en de hele dag maar een beetje ontevreden voor de TV hangt...quote:Op donderdag 6 september 2007 11:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Die grens wordt wmb zwaar met voeten getreden als iemand bv iemand van TNT 98 x modaal verdient. Dat is niet proportioneel, om de doodeenvoudige reden dat het een mens onmogelijk is 98 x zo hard te werken als een modale werknemer.
Recent zag ik een overzicht waaruit bleek dat er maar een paar sectoren waren waar deze zin opgeld doet.quote:Op donderdag 6 september 2007 10:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Ondernemers maken misbruik van het psychologisch effect dat mensen geneigd zijn de euro als gulden uit te geven.![]()
Waarom zie jij altijd alles in termen van grote boze ondernemers en onschuldige consumenten-slachtoffers? Niet de consument is overgeleverd aan de grillen van de ondernemer, het is precies andersom. Begin 'ns een bedrijf aub.quote:Op donderdag 6 september 2007 10:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat laatste klopt. Overigens de euro ellende heeft ook geen goed gedaan. Ondernemers maken misbruik van het psychologisch effect dat mensen geneigd zijn de euro als gulden uit te geven.![]()
Heb je dat al uitgelegt hoe dat werkt, maar wacht nog steeds op jouw bronnenquote:Op donderdag 6 september 2007 11:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bewijs eerst maar eens dat mensen massaal werkloos worden als je de topinkomen afroomt.
Dat doet de financiele markt ook.quote:Op donderdag 6 september 2007 10:53 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Monetair wanbeleid van de overheid , mogelijk gemaakt door het afgedwongen monopolie op gelduitgifte en de bevoegdheid geld uit thin air te creëeren.
We pakken gewoon maar weer eens een stelling van jou (waar overigens de rest van de post aan vast hangt).quote:Op donderdag 6 september 2007 11:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Jij probeert de welvaart toe te schrijven aan het bedrijfsleven.
Het antwoord is denk ik makkelijk gevonden, KlopKoek.quote:Op donderdag 6 september 2007 11:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik vraag me eigenlijk af in hoeverre het kapitalistisch systeem een uitvloeisel is van het gedrag van mensen of dat het andersom is (het kapitalistisch systeem was er voordat de mensen gedwongen werden als computertjes te calculeren).
Vandaag heeft het CBS bekend gemaakt dat de economie in 10 jaar met 50% is gegroeid.... Waarom zien wij dat niet in onze portemonnee terug? De overheid kun je niet de schuld toeschuiven want de afgelopen 10 jaar is de lastendruk juist gedaald...
Er klopt gewoon iets niet![]()
Het grappige is dat deze mensen menen dat als iemand het achter een bureautje bedenkt, dat een betere en eerlijkere verdeling is dan die welke bepaald wordt door vraag en aanbod.quote:Op donderdag 6 september 2007 10:55 schreef FJD het volgende:
Net als bij de teksten van EG is ook de benaming "eerlijk" veels te vaag natuurlijk. Laat ze eerst maar eens met een fatsoenlijk beeld van een eerlijke en rechtvaardige verdeling komen
Het is ook veel beter om de economie niet te laten groeien. Dan houd geld dezelfde waarde en hoeven we niet iedere keer harder te werken voor de zelfde biefstuk.quote:Op donderdag 6 september 2007 11:01 schreef trancethrust het volgende:
Inflatie wordt hierboven afgeschilderd alszijnde een zeer slechte zaak, maar is het niet zo dat een gezonde economie altijd een paar procentjes inflatie houdt?
NEE!quote:Op donderdag 6 september 2007 11:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Feit is wel dat de verschillen tussen arm en rijk hard aan het groeien zijn.
En hoe worden die maatregelen betaald? Juist.quote:Op donderdag 6 september 2007 11:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
[..]
Conclusie: het bedrijfsleven zorgt niet voor het verdwijnen van armoede, dat doen maatregelen van de overheid.
toon dat maar eens aanquote:Op donderdag 6 september 2007 11:09 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het antwoord is denk ik makkelijk gevonden, KlopKoek.
en dat maakt mij zeer kwaad:
Als als de economie in 10 jaar tijd met 50 % groeit en de lasten daalden en het verdwijn niet in de portemonnee van de consument/burger: dan is er 1 antwoord: HET BEDRIJFSLEVEN!!
Werknemers hebben het zo slecht gehad de afgelopen 15 jaar? Volgens mij gaan werknemers er vooral door dit kabinet op achteruit.quote:Het geld is en blijf daar. En de werknemers liggen krom voor hun bazen, maar zien van de winst zo goed als niets terug. De meesten zien amper een loonstijging, maar de bovenlaag verrijkt zich schaamteloos. Tegelijkertijd woekeren de winsten voort..
Klopkoek: zie hier het verrotte van het doorgeslagen kapitalistisch systeem. De werknemer is gewoon tot slaaf gebombardeerd van dit achterlijk systeem.
Omdat jij blind bent denk ik.quote:Op donderdag 6 september 2007 11:05 schreef Klopkoek het volgende:
Vandaag heeft het CBS bekend gemaakt dat de economie in 10 jaar met 50% is gegroeid.... Waarom zien wij dat niet in onze portemonnee terug?
Als, als, als... Het is alleen niet zo.quote:Op donderdag 6 september 2007 11:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Als als de economie in 10 jaar tijd met 50 % groeit en de lasten daalden en het gewin niet verdwijnt in de portemonnee van de consument/burger
Je begint steeds grotere wartaal uit te slaan.quote:Op donderdag 6 september 2007 11:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het is ook veel beter om de economie niet te laten groeien. Dan houd geld dezelfde waarde en hoeven we niet iedere keer harder te werken voor de zelfde biefstuk.
Ik mag zo hopen dat jij nooit economie in je pakket hebt gehad...quote:Op donderdag 6 september 2007 11:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het is ook veel beter om de economie niet te laten groeien.
Geld verdampt niet. Het blijft ergens. Als de winst door de economische groei niet bij de overheid belandt en ook niet bij de werknemers, tja dan hou hou je maar 1 partij over: de bedrijven. Zo moeilijk kan dit niet zijn.quote:
Dat zeg ik niet. Ik pleit er voor om eerlijker te delen. Gewone werknemers werken op hun manier net zo hard mee aan het bedrijfsresultaat. Maar ze zien daar veel te weinig voor terug, terwijl het management zich schaamteloos verrijkt en die winsten doorwoekeren. Daar zit het gedonder.quote:Werknemers hebben het zo slecht gehad de afgelopen 15 jaar? Volgens mij gaan werknemers er vooral door dit kabinet op achteruit.
Mensen zijn net lemmingen. Waarschijnlijk ben ik ook een lemming, en jij ook.quote:Op donderdag 6 september 2007 11:09 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het antwoord is denk ik makkelijk gevonden, KlopKoek.
en dat maakt mij zeer kwaad:
Als als de economie in 10 jaar tijd met 50 % groeit en de lasten daalden en het gewin niet verdwijnt in de portemonnee van de consument/burger: dan is er 1 antwoord: HET BEDRIJFSLEVEN!!
Het geld is en blijf daar. En de werknemers liggen krom voor hun bazen, maar zien van de winst zo goed als niets terug. De meesten zien amper een loonstijging, maar de bovenlaag verrijkt zich schaamteloos. Tegelijkertijd woekeren de winsten voort.....
Klopkoek: zie hier het verrotte van het doorgeslagen kapitalistisch systeem. De werknemer is gewoon tot slaaf gebombardeerd van dit achterlijk doorgeslagen kapitalistisch systeem.
Sorry? Maar de overheid creeert geen welvaard, dat doen ondernemingen.quote:Op donderdag 6 september 2007 11:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Conclusie: het bedrijfsleven zorgt niet voor het verdwijnen van armoede, dat doen maatregelen van de overheid.
WHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAquote:Op donderdag 6 september 2007 11:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is ook veel beter om de economie niet te laten groeien.
De bijstandstrekker vervuilt het milieu minder. Die directeur brengt geen post rond. Dat doen andere mensen voor hem. Als hij dezelfde post rond brengt met minder werknemers, krijgt hij een bonus. Hij verdient dus aan het laten groeien van de werkloosheid. En ondertussen klaagt ie zelf over de hoogte van de uitkeringen. Hij krijgt ook een bonus als hij goedkopere merknemers regelt. Hij verdient dus aan het vergroten van de armoede. Zo hypocriet als de pest.quote:Op donderdag 6 september 2007 11:06 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik denk dat de directeur van TNT zich wel 500x nuttiger maakt voor de samenleving dan de gemiddelde bijstandstrekker die niets van zijn leven maakt en de hele dag maar een beetje ontevreden voor de TV hangt...
Oh mijn godquote:Op donderdag 6 september 2007 11:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Het antwoord is denk ik makkelijk gevonden, KlopKoek.
en dat maakt mij zeer kwaad:
Als als de economie in 10 jaar tijd met 50 % groeit en de lasten daalden en het gewin niet verdwijnt in de portemonnee van de consument/burger: dan is er 1 antwoord: HET BEDRIJFSLEVEN!!
Het geld is en blijf daar. En de werknemers liggen krom voor hun bazen, maar zien van de winst zo goed als niets terug. De meesten zien amper een loonstijging, maar de bovenlaag verrijkt zich schaamteloos. Tegelijkertijd woekeren de winsten voort.....
Klopkoek: zie hier het verrotte van het doorgeslagen kapitalistisch systeem. De werknemer is gewoon tot slaaf gebombardeerd van dit achterlijk doorgeslagen kapitalistisch systeem.
De afgelopen 10 jaar is de gemiddelde lastendruk flink omlaag gegaan, dat weet je zelf ook wel. Vooral onder Paars nam dat flink af, onder Balkenende 1 tot en met 3 steeg dat lichtjes. Is volgens al wel eens hier besproken.quote:Op donderdag 6 september 2007 11:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Werknemers hebben het zo slecht gehad de afgelopen 15 jaar? Volgens mij gaan werknemers er vooral door dit kabinet op achteruit.
Ik heb het idee dat jij geen idee hebt wat geld is.quote:Op donderdag 6 september 2007 11:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Geld verdampt niet. Het blijft ergens. Als de winst door de economische groei niet bij de overheid belandt en ook niet bij de werknemers, tja dan hou hou je maar 1 partij over: de bedrijven. Zo moeilijk kan dit niet zijn.
Dat zeg je welquote:En trouwens, zou het nieuws voor jou zijn? Voor mij al lang niet hoor. Ik weet dit al zo lang.
[..]
Dat zeg ik niet. Ik pleit er voor om eerlijker te delen. Gewone werknemers werken op hun manier net zo hard mee aan het bedrijfsresultaat. Maar ze zien daar veel te weinig voor terug, terwijl het management zich schaamteloos verrijkt en die winsten doorwoekeren. Daar zit het gedonder.
quote:Het geld is en blijf daar. En de werknemers liggen krom voor hun bazen, maar zien van de winst zo goed als niets terug. De meesten zien amper een loonstijging, maar de bovenlaag verrijkt zich schaamteloos. Tegelijkertijd woekeren de winsten voort..
Klopkoek: zie hier het verrotte van het doorgeslagen kapitalistisch systeem. De werknemer is gewoon tot slaaf gebombardeerd van dit achterlijk systeem.
Ik begrijp best dat er veel geld te verdienen valt aan een groeiende economie. Maar dat is alleen nuttig als je "de economie" als doel op zich ziet.quote:Op donderdag 6 september 2007 11:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
WHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHA
God wat ben jij dom
Het is inderdaad schokkend hoe mensen zelfs de allersimpelste economische begrippen en processen totaal niet begrijpen en volledig verdraaien. Zeer verontrustend.quote:
Economie die niet groeit leidt tot massawerkeloosheid, snap je dat niet?quote:Op donderdag 6 september 2007 11:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik begrijp best dat er veel geld te verdienen valt aan een groeiende economie. Maar dat is alleen nuttig als je "de economie" als doel op zich ziet.
Het word tijd dat we naar een stabilisatie (liefst nog krimp 5miljard mensen is meer dan genoeg) van de wereldbevolking gaan. Dat gaat goed samen met een gelijkblijvende economie.
Alleen maar als een achterlijke de economie laten groeien is kortzichtig en nutteloos.
Let vooral op dat laatste zinnetje. Je zult zien dat als de zeepbel knapt de Groeninks van deze wereld vrolijk met een sigaar in hun bek blijven rondlopen en Jan Modaal het gepruts van de happy few kan betalen (door middel van extra bezuinigingen op de voorzieningen).quote:lees voor
10:22 06 September 2007
Economie groeit in 10 jaar met 48%
De Nederlandse economie is de laatste tien jaar met 48 procent gegroeid, zegt het Centraal Bureau voor de Statistiek. Die groei ging niet gepaard met meer milieuvervuiling, zoals vroeger vaak het geval was. Dat is volgens het CBS te danken aan schonere productiemethoden en de groei van de dienstverlening.
Vorig jaar kwam de economische groei op 3 procent uit, het hoogste cijfer van de laatste zes jaar. De export steeg en gezinnen en bedrijven besteedden meer. De arbeidsmarkt trok stevig aan.
De hypotheekschuld liep op tot 544 mrd euro en was voor het eerst hoger dan de som van alle verdiensten, het bbp.
Iddquote:Op donderdag 6 september 2007 11:23 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Het is inderdaad schokkend hoe mensen zelfs de allersimpelste economische begrippen en processen totaal niet begrijpen en volledig verdraaien. Zeer verontrustend.
Ik had het over armoede. Dat is een ander woord met een andere betekenis dan werkeloosheid.quote:Op donderdag 6 september 2007 11:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sorry? Maar de overheid creeert geen welvaard, dat doen ondernemingen.
De armoede in de landen waar de overheid veel verdeelde de afgelopen 30-40 jaar, is TOEGENOMEN, de werkeloosheid in Frankrijk en Duitsland nam namelijk enorm toe.
In de UK en NL waar men het roer omgooide en de-nivileerde nam de werkgelegenheid daarna met sprongen toe, de economie groeide enorm en de welvaard ligt hoger.
Dit wil jij weer terugdraaien?
Landen als Duitsland zijn er nu ook achter en hebben de koers ook in deze richting verzet en beginnen nu ook te merken dat men profiteert van de daling van de werkeloosheid.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |