POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het grappige is dat deze mensen menen dat als iemand het achter een bureautje bedenkt, dat een betere en eerlijkere verdeling is dan die welke bepaald wordt door vraag en aanbod.quote:Op donderdag 6 september 2007 10:55 schreef FJD het volgende:
Net als bij de teksten van EG is ook de benaming "eerlijk" veels te vaag natuurlijk. Laat ze eerst maar eens met een fatsoenlijk beeld van een eerlijke en rechtvaardige verdeling komen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is ook veel beter om de economie niet te laten groeien. Dan houd geld dezelfde waarde en hoeven we niet iedere keer harder te werken voor de zelfde biefstuk.quote:Op donderdag 6 september 2007 11:01 schreef trancethrust het volgende:
Inflatie wordt hierboven afgeschilderd alszijnde een zeer slechte zaak, maar is het niet zo dat een gezonde economie altijd een paar procentjes inflatie houdt?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
NEE!quote:Op donderdag 6 september 2007 11:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Feit is wel dat de verschillen tussen arm en rijk hard aan het groeien zijn.
Onzin, de verschillen nemen al tientallen jaren af en zijn in NL inmiddels mondiaal gezien op vrijwel het allerlaagste peil (met slechts enkele staten waar het verschil marginaal kleiner is). En de inkomensverschillen zijn in NL thans ook lager dan ooit.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En hoe worden die maatregelen betaald? Juist.quote:Op donderdag 6 september 2007 11:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
[..]
Conclusie: het bedrijfsleven zorgt niet voor het verdwijnen van armoede, dat doen maatregelen van de overheid.
How beautiful they are - the trains you miss..
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
toon dat maar eens aanquote:Op donderdag 6 september 2007 11:09 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het antwoord is denk ik makkelijk gevonden, KlopKoek.
en dat maakt mij zeer kwaad:
Als als de economie in 10 jaar tijd met 50 % groeit en de lasten daalden en het verdwijn niet in de portemonnee van de consument/burger: dan is er 1 antwoord: HET BEDRIJFSLEVEN!!
Werknemers hebben het zo slecht gehad de afgelopen 15 jaar? Volgens mij gaan werknemers er vooral door dit kabinet op achteruit.quote:Het geld is en blijf daar. En de werknemers liggen krom voor hun bazen, maar zien van de winst zo goed als niets terug. De meesten zien amper een loonstijging, maar de bovenlaag verrijkt zich schaamteloos. Tegelijkertijd woekeren de winsten voort..
Klopkoek: zie hier het verrotte van het doorgeslagen kapitalistisch systeem. De werknemer is gewoon tot slaaf gebombardeerd van dit achterlijk systeem.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Omdat jij blind bent denk ik.quote:Op donderdag 6 september 2007 11:05 schreef Klopkoek het volgende:
Vandaag heeft het CBS bekend gemaakt dat de economie in 10 jaar met 50% is gegroeid.... Waarom zien wij dat niet in onze portemonnee terug?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als, als, als... Het is alleen niet zo.quote:Op donderdag 6 september 2007 11:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Als als de economie in 10 jaar tijd met 50 % groeit en de lasten daalden en het gewin niet verdwijnt in de portemonnee van de consument/burger
Zullen we eens gaan praten over de situatie dat de uitkeringsgerechtigden miljonair zijn en de werkenden de minima? Misschien net zo zinvol.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je begint steeds grotere wartaal uit te slaan.quote:Op donderdag 6 september 2007 11:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het is ook veel beter om de economie niet te laten groeien. Dan houd geld dezelfde waarde en hoeven we niet iedere keer harder te werken voor de zelfde biefstuk.
Ik mag zo hopen dat jij nooit economie in je pakket hebt gehad...quote:Op donderdag 6 september 2007 11:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het is ook veel beter om de economie niet te laten groeien.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Geld verdampt niet. Het blijft ergens. Als de winst door de economische groei niet bij de overheid belandt en ook niet bij de werknemers, tja dan hou hou je maar 1 partij over: de bedrijven. Zo moeilijk kan dit niet zijn.quote:
En trouwens, zou het nieuws voor jou zijn? Voor mij al lang niet hoor. Ik weet dit al zo lang.
Dat zeg ik niet. Ik pleit er voor om eerlijker te delen. Gewone werknemers werken op hun manier net zo hard mee aan het bedrijfsresultaat. Maar ze zien daar veel te weinig voor terug, terwijl het management zich schaamteloos verrijkt en die winsten doorwoekeren. Daar zit het gedonder.quote:Werknemers hebben het zo slecht gehad de afgelopen 15 jaar? Volgens mij gaan werknemers er vooral door dit kabinet op achteruit.
Mensen zijn net lemmingen. Waarschijnlijk ben ik ook een lemming, en jij ook.quote:Op donderdag 6 september 2007 11:09 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het antwoord is denk ik makkelijk gevonden, KlopKoek.
en dat maakt mij zeer kwaad:
Als als de economie in 10 jaar tijd met 50 % groeit en de lasten daalden en het gewin niet verdwijnt in de portemonnee van de consument/burger: dan is er 1 antwoord: HET BEDRIJFSLEVEN!!
Het geld is en blijf daar. En de werknemers liggen krom voor hun bazen, maar zien van de winst zo goed als niets terug. De meesten zien amper een loonstijging, maar de bovenlaag verrijkt zich schaamteloos. Tegelijkertijd woekeren de winsten voort.....
Klopkoek: zie hier het verrotte van het doorgeslagen kapitalistisch systeem. De werknemer is gewoon tot slaaf gebombardeerd van dit achterlijk doorgeslagen kapitalistisch systeem.
Nogmaals, ik zou graag willen weten in hoeverre het kapitalisme een gevolg is van de menselijke natuur. Waarschijnlijk zul je het nooit te weten komen maar ergens bekruipt me het gevoel dat ik jarenlang kritiekloos bepaalde aannames heb overgenomen (zoals dat mensen gebaat zijn bij zoveel mogelijk keuzevrijheid).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sorry? Maar de overheid creeert geen welvaard, dat doen ondernemingen.quote:Op donderdag 6 september 2007 11:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Conclusie: het bedrijfsleven zorgt niet voor het verdwijnen van armoede, dat doen maatregelen van de overheid.
De armoede in de landen waar de overheid veel verdeelde de afgelopen 30-40 jaar, is TOEGENOMEN, de werkeloosheid in Frankrijk en Duitsland nam namelijk enorm toe.
In de UK en NL waar men het roer omgooide en de-nivileerde nam de werkgelegenheid daarna met sprongen toe, de economie groeide enorm en de welvaard ligt hoger.
Dit wil jij weer terugdraaien?
Landen als Duitsland zijn er nu ook achter en hebben de koers ook in deze richting verzet en beginnen nu ook te merken dat men profiteert van de daling van de werkeloosheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
WHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAquote:Op donderdag 6 september 2007 11:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is ook veel beter om de economie niet te laten groeien.
God wat ben jij dom
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De bijstandstrekker vervuilt het milieu minder. Die directeur brengt geen post rond. Dat doen andere mensen voor hem. Als hij dezelfde post rond brengt met minder werknemers, krijgt hij een bonus. Hij verdient dus aan het laten groeien van de werkloosheid. En ondertussen klaagt ie zelf over de hoogte van de uitkeringen. Hij krijgt ook een bonus als hij goedkopere merknemers regelt. Hij verdient dus aan het vergroten van de armoede. Zo hypocriet als de pest.quote:Op donderdag 6 september 2007 11:06 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik denk dat de directeur van TNT zich wel 500x nuttiger maakt voor de samenleving dan de gemiddelde bijstandstrekker die niets van zijn leven maakt en de hele dag maar een beetje ontevreden voor de TV hangt...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oh mijn godquote:Op donderdag 6 september 2007 11:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Het antwoord is denk ik makkelijk gevonden, KlopKoek.
en dat maakt mij zeer kwaad:
Als als de economie in 10 jaar tijd met 50 % groeit en de lasten daalden en het gewin niet verdwijnt in de portemonnee van de consument/burger: dan is er 1 antwoord: HET BEDRIJFSLEVEN!!
Het geld is en blijf daar. En de werknemers liggen krom voor hun bazen, maar zien van de winst zo goed als niets terug. De meesten zien amper een loonstijging, maar de bovenlaag verrijkt zich schaamteloos. Tegelijkertijd woekeren de winsten voort.....
Klopkoek: zie hier het verrotte van het doorgeslagen kapitalistisch systeem. De werknemer is gewoon tot slaaf gebombardeerd van dit achterlijk doorgeslagen kapitalistisch systeem.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
De afgelopen 10 jaar is de gemiddelde lastendruk flink omlaag gegaan, dat weet je zelf ook wel. Vooral onder Paars nam dat flink af, onder Balkenende 1 tot en met 3 steeg dat lichtjes. Is volgens al wel eens hier besproken.quote:Op donderdag 6 september 2007 11:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Werknemers hebben het zo slecht gehad de afgelopen 15 jaar? Volgens mij gaan werknemers er vooral door dit kabinet op achteruit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb het idee dat jij geen idee hebt wat geld is.quote:Op donderdag 6 september 2007 11:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Geld verdampt niet. Het blijft ergens. Als de winst door de economische groei niet bij de overheid belandt en ook niet bij de werknemers, tja dan hou hou je maar 1 partij over: de bedrijven. Zo moeilijk kan dit niet zijn.
Dat zeg je welquote:En trouwens, zou het nieuws voor jou zijn? Voor mij al lang niet hoor. Ik weet dit al zo lang.
[..]
Dat zeg ik niet. Ik pleit er voor om eerlijker te delen. Gewone werknemers werken op hun manier net zo hard mee aan het bedrijfsresultaat. Maar ze zien daar veel te weinig voor terug, terwijl het management zich schaamteloos verrijkt en die winsten doorwoekeren. Daar zit het gedonder.
quote:Het geld is en blijf daar. En de werknemers liggen krom voor hun bazen, maar zien van de winst zo goed als niets terug. De meesten zien amper een loonstijging, maar de bovenlaag verrijkt zich schaamteloos. Tegelijkertijd woekeren de winsten voort..
Klopkoek: zie hier het verrotte van het doorgeslagen kapitalistisch systeem. De werknemer is gewoon tot slaaf gebombardeerd van dit achterlijk systeem.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik begrijp best dat er veel geld te verdienen valt aan een groeiende economie. Maar dat is alleen nuttig als je "de economie" als doel op zich ziet.quote:Op donderdag 6 september 2007 11:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
WHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHA
God wat ben jij dom
Het word tijd dat we naar een stabilisatie (liefst nog krimp 5miljard mensen is meer dan genoeg) van de wereldbevolking gaan. Dat gaat goed samen met een gelijkblijvende economie.
Alleen maar als een achterlijke de economie laten groeien is kortzichtig en nutteloos.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is inderdaad schokkend hoe mensen zelfs de allersimpelste economische begrippen en processen totaal niet begrijpen en volledig verdraaien. Zeer verontrustend.quote:Op donderdag 6 september 2007 11:19 schreef FJD het volgende:
Oh mijn god
Economie die niet groeit leidt tot massawerkeloosheid, snap je dat niet?quote:Op donderdag 6 september 2007 11:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik begrijp best dat er veel geld te verdienen valt aan een groeiende economie. Maar dat is alleen nuttig als je "de economie" als doel op zich ziet.
Het word tijd dat we naar een stabilisatie (liefst nog krimp 5miljard mensen is meer dan genoeg) van de wereldbevolking gaan. Dat gaat goed samen met een gelijkblijvende economie.
Alleen maar als een achterlijke de economie laten groeien is kortzichtig en nutteloos.
Heb je echt geen idee hoe het werkt in de wereld?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Let vooral op dat laatste zinnetje. Je zult zien dat als de zeepbel knapt de Groeninks van deze wereld vrolijk met een sigaar in hun bek blijven rondlopen en Jan Modaal het gepruts van de happy few kan betalen (door middel van extra bezuinigingen op de voorzieningen).quote:lees voor
10:22 06 September 2007
Economie groeit in 10 jaar met 48%
De Nederlandse economie is de laatste tien jaar met 48 procent gegroeid, zegt het Centraal Bureau voor de Statistiek. Die groei ging niet gepaard met meer milieuvervuiling, zoals vroeger vaak het geval was. Dat is volgens het CBS te danken aan schonere productiemethoden en de groei van de dienstverlening.
Vorig jaar kwam de economische groei op 3 procent uit, het hoogste cijfer van de laatste zes jaar. De export steeg en gezinnen en bedrijven besteedden meer. De arbeidsmarkt trok stevig aan.
De hypotheekschuld liep op tot 544 mrd euro en was voor het eerst hoger dan de som van alle verdiensten, het bbp.
Rara, waar is dat geld gebleven? In Dubai?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Iddquote:Op donderdag 6 september 2007 11:23 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Het is inderdaad schokkend hoe mensen zelfs de allersimpelste economische begrippen en processen totaal niet begrijpen en volledig verdraaien. Zeer verontrustend.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik had het over armoede. Dat is een ander woord met een andere betekenis dan werkeloosheid.quote:Op donderdag 6 september 2007 11:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sorry? Maar de overheid creeert geen welvaard, dat doen ondernemingen.
De armoede in de landen waar de overheid veel verdeelde de afgelopen 30-40 jaar, is TOEGENOMEN, de werkeloosheid in Frankrijk en Duitsland nam namelijk enorm toe.
In de UK en NL waar men het roer omgooide en de-nivileerde nam de werkgelegenheid daarna met sprongen toe, de economie groeide enorm en de welvaard ligt hoger.
Dit wil jij weer terugdraaien?
Landen als Duitsland zijn er nu ook achter en hebben de koers ook in deze richting verzet en beginnen nu ook te merken dat men profiteert van de daling van de werkeloosheid.
Je kan in sommige landen 2 of 3 baantjes hebben en nog steeds arm zijn. Maatregelen als een minimumloon helpen daar goed tegen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
