POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
aan de mensen die werkeloos worden ga je voorbij.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De rijkdom (voor sommige mensen) neemt minder toe. Maar dat betekend niet dat we met z'n alle plotseling armer worden. Dat maak jij er van.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jij beweert dat geld het milieu vervuild, dat is wat anders.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wetgeving heeft bedrijven gedwongen. Alsof geld automatisch het milieu schoonmaakt
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Met alle respect, maar milieuvervuiling bestond al in de oertijd.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Cirkelredenatie. De milieuvervuiling is veroorzaakt door een groeiende industrie dus is het niet meer dan normaal dat die industrie het probleem ook oplost.
Maar denk eens na. Jij wil EN de lagere inkomens meer welvaart geven EN de schuld van de vervuiling die daar bij hoort in andermans schoenen schuiven. Dat is ongepast.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En dat terwijl de economieen waar de overheid alles controleerde nu juist de meest vervuilende waren.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Met alle respect, maar milieuvervuiling bestond al in de oertijd.
Maar denk eens na. Jij wil EN de lagere inkomens meer welvaart geven EN de schuld van de vervuiling die daar bij hoort in andermans schoenen schuiven. Dat is ongepast.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
O, dus de rijken moeten maar inleveren. 16 mio mensen. We halen het geld bij 16.000 daarvan op. Er moet 10% worden gecompenseerd. Hoeveel daarvan kun je daadwerkelijk bij die 16.000 halen?quote:Op donderdag 6 september 2007 12:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De rijkdom (voor sommige mensen) neemt minder toe. Maar dat betekend niet dat we met z'n alle plotseling armer worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vind dat we het in Nederland ook redelijk doen, maar ik bekijk het ook op wereldschaal. De armoede die we hier niet meer hebben hebben we nu in het buitenland. Ik denk niet dat je het proces van economische groei en armoede-export eeuwig kunt volhouden. Ik denk misschien iets verder dan de meeste mensen die zien dat hun buurman te eten heeft en dus vinden dat er geen problemen zijn.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is dus weer onzin.
[..]
Is er een probleem? Een echt probleem? In zin van "in zijn algemeenheid"? Ik vind van niet.
Is er dan niemand met een probleem? Natuurlijk niet. Overigens, de meeste problemen hebben geen donder met financiën te maken...
Er zijn best situaties waar optimalisering mogelijk is. En echt niet alleen aan de onderkant. Denk aan de maatregel met het huurwaardeforfait. Een weduwe die is achtergebleven met een pensioen en daarmee net het huis kan betalen kan zo gedwongen worden om het huis te verkopen. Natuurlijk, ze zal best een andere woning kunnen krijgen, maar oude van dagen zijn niet altijd even goed in aanpassen.
Zielig zijn is niet voorbehouden aan een specifieker groep...
[..]
Man, ik heb zelf een bedrijf failliet moeten laten gaan (kregen we bij een deal en de toko werd al kunstmatig in leven gehouden) en in plaats van de makkelijke weg hebben we iedereen herplaatst, zelfs diegenen met aflopende contracten. Ik roep niet maar wat (dat is makkelijk), ik doe echt wat. Dat is moeilijker dan anderen verwijten maken... Denk daar maar eens over na.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er moest toch eerst een bedrijf zijn die het mogelijk maakte...quote:Op donderdag 6 september 2007 12:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wetgeving heeft bedrijven gedwongen. Alsof geld automatisch het milieu schoonmaakt
Hoe is het eigenlijk om te leven in een wereld met maar één dimensie?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als wij armoede willen bestrijden zal de mondiale economie moeten groeien. Welvaart kun je echter niet zo maar herverdelen. Veel geld geven aan de derde wereld helpt de honger de wereld niet uit. Het verdwijnt in de verkeerde zakken. Dat is een feit.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De armoede die we hier niet meer hebben hebben we nu in het buitenland. Ik denk niet dat je het proces van economische groei en armoede-export eeuwig kunt volhouden. Ik denk misschien iets verder dan de meeste mensen die zien dat hun buurman te eten heeft en dus vinden dat er geen problemen zijn.
Je moet welvaart dus langzaamaan exporteren. De EU is daar eigenlijk een goed voorbeeld van. Met overigens veel tegenstand van onder meer de SP (eigen volk eerst is daar geen slogan, maar wel een denkwijze).
Wel zouden we de mondiale economie niet moeten remmen. Minder overheidsbemoeienis dus. Denk aan de importheffingen. Laat het gebeuren. De mondiale economie is "eng" voor velen, maar biedt geweldige kansen voor iedereen. Maar: zonder meer met veel economische groei, groeistuipen, initiële milieuvervuiling, enz.
Het lijkt mij echter dat deze discussie hier niet echt on-topic is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik zei net dat het in de eerste plaats bedrijven waren die het probleem hebben veroorzaakt.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er moest toch eerst een bedrijf zijn die het mogelijk maakte...
Hoe is het eigenlijk om te leven in een wereld met maar één dimensie?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Armoede export? Wat bedoel je daar mee, dat mensen in China armer worden omdat we daar nu veel laten produceren?quote:Op donderdag 6 september 2007 12:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik vind dat we het in Nederland ook redelijk doen, maar ik bekijk het ook op wereldschaal. De armoede die we hier niet meer hebben hebben we nu in het buitenland. Ik denk niet dat je het proces van economische groei en armoede-export eeuwig kunt volhouden. Ik denk misschien iets verder dan de meeste mensen die zien dat hun buurman te eten heeft en dus vinden dat er geen problemen zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waar baseer je dat op?quote:Op donderdag 6 september 2007 12:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik zei net dat het in de eerste plaats bedrijven waren die het probleem hebben veroorzaakt.
Ik kan net zo goed zeggen dat de consumenten dat waren, of de toename van de bevolking.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Blijkbaar kan de economie alleen maar groeien als mensen zo min mogelijk verdienen, anders waren we er hier op vooruit gegaan en hoefden bedrijven niet in het buitenland op zoek naar goedkope arbeid. Als we de economie voor de gein nou eens langzamer lieten groeien. Ik denk dat de arme mensen daar het minste last van hebben, want die hebben nou ook niks. Het zijn alleen rijke mensen die daar last van hebben. En het zijn alleen rijke mensen die echt profiteren van de groei.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als wij armoede willen bestrijden zal de mondiale economie moeten groeien. Welvaart kun je echter niet zo maar herverdelen. Veel geld geven aan de derde wereld helpt de honger de wereld niet uit. Het verdwijnt in de verkeerde zakken. Dat is een feit.
Je moet welvaart dus langzaamaan exporteren. De EU is daar eigenlijk een goed voorbeeld van. Met overigens veel tegenstand van onder meer de SP (eigen volk eerst is daar geen slogan, maar wel een denkwijze).
Wel zouden we de mondiale economie niet moeten remmen. Minder overheidsbemoeienis dus. Denk aan de importheffingen. Laat het gebeuren. De mondiale economie is "eng" voor velen, maar biedt geweldige kansen voor iedereen. Maar: zonder meer met veel economische groei, groeistuipen, initiële milieuvervuiling, enz.
Het lijkt mij echter dat deze discussie hier niet echt on-topic is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat zei je en dat is dus in zijn algemeenheid onjuist. En ik had het dus over andere bedrijven die oplossingen gingen bedenken... Dat doet de overheid niet hoor.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik zei net dat het in de eerste plaats bedrijven waren die het probleem hebben veroorzaakt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nopequote:Op donderdag 6 september 2007 13:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Blijkbaar kan de economie alleen maar groeien als mensen zo min mogelijk verdienen,
Ook die landen groeien economisch, en produceren, exporteren en importeren, de welvaard ook daar neemt toe.quote:anders waren we er hier op vooruit gegaan en hoefden bedrijven niet in het buitenland op zoek naar goedkope arbeid.
Economische nitwits die willen experimenteren voor de gein om te kijken wat er uit komt.quote:Als we de economie voor de gein nou eens langzamer lieten groeien. Ik denk dat de arme mensen daar het minste last van hebben, want die hebben nou ook niks. Het zijn alleen rijke mensen die daar last van hebben. En het zijn alleen rijke mensen die echt profiteren van de groei.
Triest, echt te triest voor woorden
Als je gewoon eens kijkt wat de gevolgen zijn in landen met een lage economische groei, kijk eens naar D of Fr, dan zie je dat het hoge werkeloosheid en armoede opleverd.
Als je kijkt naar landen met een hoge economische groei dan zie je dat het de UK en NL enorm veel voordelen heeft opgeleverd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Lekkerkerk, Exxon Valdez, Bohpal, moet ik alle milieuincidenten van de afgelopen 200 jaar opnoemen?quote:Op donderdag 6 september 2007 12:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op?
Ik kan net zo goed zeggen dat de consumenten dat waren, of de toename van de bevolking.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hebt oorzaak en gevolg niet goed op het netvlies. De reden dat bedrijven in het buitenland op zoek gaan naar goedkope arbeid is dat de arbeider in de winkel het goedkoopste product kiest (indien zelfde kwaliteit, in theorie). Dus worden bedrijven door werknemers in het algemeen (ook wel: consumenten) gedwongen om goedkoper te gaan produceren, waarbij er hier en daar wel eens een ontslag volgt.quote:Op donderdag 6 september 2007 13:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Blijkbaar kan de economie alleen maar groeien als mensen zo min mogelijk verdienen, anders waren we er hier op vooruit gegaan en hoefden bedrijven niet in het buitenland op zoek naar goedkope arbeid.
Maar het zal deze waarheid zijn die jij niet zo graag wil slikken... Voordat je naar de aandeelhouder kijkt en die de schuld geeft: niet zelden institutionele beleggers die beleggen voor... ja, de werknemer. Zijn pensioen.
Juist de lagere inkomens en de middeninkomens worden hier door getroffen. Want die zitten "vast". Ondernemingen vertrekken wel naar de plek waar de kansen liggen.quote:Als we de economie voor de gein nou eens langzamer lieten groeien. Ik denk dat de arme mensen daar het minste last van hebben, want die hebben nou ook niks.
Denkfout.quote:Het zijn alleen rijke mensen die daar last van hebben. En het zijn alleen rijke mensen die echt profiteren van de groei.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ja noem alle vervuiling en de veroorzaker maar eens op, maak eens een brede vergelijking en noem niet een selectief aantal wat in je straatje past.quote:Op donderdag 6 september 2007 13:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Lekkerkerk, Exxon Valdez, Bohpal, moet ik alle milieuincidenten van de afgelopen 200 jaar opnoemen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zal ik vliegrampen op gaan noemen? Dan lijkt vliegen erg onveilig. Terwijl thuis zitten natuurlijk een veelvoud aan dodelijke slachtoffers kent...quote:Op donderdag 6 september 2007 13:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Lekkerkerk, Exxon Valdez, Bohpal, moet ik alle milieuincidenten van de afgelopen 200 jaar opnoemen?
En zo is het ook met het milieu. Het meeste leidt het milieu onder de gehele bevolking.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kip of ei. Moeten producten goedkoper vanwege lage lonen of moeten de lonen lager om producten betaalbaar te houden. Lijkt mij dat een gedeelte van de welvaart fictief en kunstmatig is.quote:Op donderdag 6 september 2007 13:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je hebt oorzaak en gevolg niet goed op het netvlies. De reden dat bedrijven in het buitenland op zoek gaan naar goedkope arbeid is dat de arbeider in de winkel het goedkoopste product kiest (indien zelfde kwaliteit, in theorie). Dus worden bedrijven door werknemers in het algemeen (ook wel: consumenten) gedwongen om goedkoper te gaan produceren, waarbij er hier en daar wel eens een ontslag volgt.
Natuurlijk! Rijke mensen maken geen geld voor zichzelf! Ze doen het voor andere mensen. Eigenlijk willen ze al dat geld helemaal niet verdienen maar arme mensen dwingen ze!quote:Maar het zal deze waarheid zijn die jij niet zo graag wil slikken... Voordat je naar de aandeelhouder kijkt en die de schuld geeft: niet zelden institutionele beleggers die beleggen voor... ja, de werknemer. Zijn pensioen.
Blijkbaar liggen de kansen in het belastingparadijs Nederland.quote:Juist de lagere inkomens en de middeninkomens worden hier door getroffen. Want die zitten "vast". Ondernemingen vertrekken wel naar de plek waar de kansen liggen.
Dat denk ik niet.quote:Denkfout.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niks kip en ei. Gelet op het feit dat iedereen voldoende inkomen heeft voor de basisbehoeften is het de behoefte aan meer voor minder van de consument die leidend is.quote:Op donderdag 6 september 2007 13:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Kip of ei. Moeten producten goedkoper vanwege lage lonen of moeten de lonen lager om producten betaalbaar te houden.
Nou doe je het WEER. Jij roept dat het allemaal de schuld is van de rijken, ik geef je aan dat de zaken die jij signaleert net zo goed toe te rekenen zijn aan de arbeiders en dan doe jij niet alsof ik claim dat het ALLEEN om de arbeiders gaat. Maar dat staat er niet. JIJ daarentegen kijkt alleen naar de happy few.quote:Natuurlijk! Rijke mensen maken geen geld voor zichzelf! Ze doen het voor andere mensen. Eigenlijk willen ze al dat geld helemaal niet verdienen maar arme mensen dwingen ze!
Deels. En jij wil die kansen snel om zeep helpen. Niet zo best.quote:Blijkbaar liggen de kansen in het belastingparadijs Nederland.
Tot op heden toon je het anders wel aan.quote:Dat denk ik niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
We zijn ook overbevolk, maar dat is geen argument tegen mijn stelling.quote:Op donderdag 6 september 2007 13:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zal ik vliegrampen op gaan noemen? Dan lijkt vliegen erg onveilig. Terwijl thuis zitten natuurlijk een veelvoud aan dodelijke slachtoffers kent...
En zo is het ook met het milieu. Het meeste leidt het milieu onder de gehele bevolking.
Het is niet meer dan terecht dat de industrie zijn eigen rotzooi opruimt. Sommige mensen proberen te doen alsof we dat kunnen dank zij de industrie alsof het een gunst is in plaats van een plicht.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat gebeurt vanzelf wel. .quote:Op donderdag 6 september 2007 12:54 schreef DS4 het volgende:
Wel zouden we de mondiale economie niet moeten remmen.
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Conformiteitsdrang neemt sinds het origineel expirement steeds af.quote:Op donderdag 6 september 2007 11:32 schreef Klopkoek het volgende:
Je kent toch wel het beroemde experiment van Asch? Dat is in de 50 daarna tientallen keren herhaald en steeds komt er hetzelfde uit: of het nou groepsdruk, je onderbewustzijn of iets anders is, mensen zijn geneigd voor een overduidelijk fout antwoord te gaan als andere mensen dat ook kiezen.
Een zekere vorm van lemmingengedrag dus.
Daarnaast als dit je enige argument is tegen mijn stuk dan is dat wel erg goedkoop Los nog van het feit dat er in andere landen nog genoeg mensen zijn die in het communisme/socialisme geloven. Die zou je dan van hetzelfde moeten beschuldigen Als je niet weet wie er 'fout' zit dan zul je toch wel met iets meer moeten komen dan dit.
Los nog van het feit dat er in andere landen nog genoeg mensen zijn die in het communisme/socialisme geloven. Die zou je dan van hetzelfde moeten beschuldigen
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dat geld alleen voor Nederland, maar we verdienen ook geld over de grens. Lekker kortzichtig weer.quote:Op donderdag 6 september 2007 13:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niks kip en ei. Gelet op het feit dat iedereen voldoende inkomen heeft voor de basisbehoeften is het de behoefte aan meer voor minder van de consument die leidend is.
JIJ komt met een kul-argument.quote:Nou doe je het WEER. Jij roept dat het allemaal de schuld is van de rijken, ik geef je aan dat de zaken die jij signaleert net zo goed toe te rekenen zijn aan de arbeiders en dan doe jij niet alsof ik claim dat het ALLEEN om de arbeiders gaat. Maar dat staat er niet. JIJ daarentegen kijkt alleen naar de happy few.
Nederland werkt vanwege een stabiel arbeidsklimaat. Dat kost geld. Veel zaken leveren net zo veel op als dat ze kosten. Vroeger dachten we ook dat we niet zonder slaven konden. Dat is ook gelukt.quote:Deels. En jij wil die kansen snel om zeep helpen. Niet zo best.
Jij ook.quote:Tot op heden toon je het anders wel aan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als de consument niet koopt, worden de producten niet geproduceerd en aangezien je als consument geen geweer op je hoofd hebt staan om een product te koper is het de consument die schuldig is aan de vervuiling die de eindprodukten veroorzaken.quote:Op donderdag 6 september 2007 13:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het is niet meer dan terecht dat de industrie zijn eigen rotzooi opruimt. Sommige mensen proberen te doen alsof we dat kunnen dank zij de industrie alsof het een gunst is in plaats van een plicht.
Voor vervuilende methode om het product te maken is het lastiger; de consument heeft namelijk niet de informatie over deze methoden aangezien het bedrijf er baat bij heeft om die achter te houden. Om die reden lijkt het mij niet meer dan logisch dat bedrijven dit deel zelf voor hun rekening nemen. Iets wat tegenwoordig in elk fatsoenlijk land goed gereguleerd is.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Daarom wordt het ook vooral naar minder fatsoenlijke landen verplaatst.quote:Op donderdag 6 september 2007 13:49 schreef FJD het volgende:
Voor vervuilende methode om het product te maken is het lastiger; de consument heeft namelijk niet de informatie over deze methoden aangezien het bedrijf er baat bij heeft om die achter te houden. Om die reden lijkt het mij niet meer dan logisch dat bedrijven dit deel zelf voor hun rekening nemen. Iets wat tegenwoordig in elk fatsoenlijk land goed gereguleerd is.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Wat ook de reden is dat we voor milieuvervuiling en de al dan niet veronderstelde invloed op het klimaat voornamelijk naar landen als China en India moeten gaan kijken in plaats van West Europa.quote:Op donderdag 6 september 2007 13:50 schreef Posdnous het volgende:
Daarom wordt het ook vooral naar minder fatsoenlijke landen verplaatst.
Verder is het niet meer dan logisch natuurlijk. Het milieu is niet echt een eerste levensbehoefte. Eerst maar eens fatsoenlijk te eten krijgen en dan gaat men pas over t milieu nadenken.
Maar goed, dat is een andere discussie.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ja, want we zijn vooral met de wereldeconomie bezig om het noodzakelijke eten voor iedereen te produceren. . Dat heeft duidelijk prioriteit.quote:Op donderdag 6 september 2007 13:53 schreef FJD het volgende:
Verder is het niet meer dan logisch natuurlijk. Het milieu is niet echt een eerste levensbehoefte. Eerst maar eens fatsoenlijk te eten krijgen en dan gaat men pas over t milieu nadenken.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Je denkt werkelijk dat een werknemer of consument in China vooral bezig is met hoe goed hij voor het milieu bezig is in plaats van hoe hij met z'n salaris z'n gezin kan verzorgen?quote:Op donderdag 6 september 2007 13:55 schreef Posdnous het volgende:
Ja, want we zijn vooral met de wereldeconomie bezig om het noodzakelijke eten voor iedereen te produceren. . Dat heeft duidelijk prioriteit.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Nee, natuurlijk niet, maar volgens mij gaat het hier om Nederland. Dat China en India er nu een teringzooitje van maken zoals wij al een eeuw lang hebben gedaan lijkt me niet echt een handige leidraad.quote:Op donderdag 6 september 2007 13:58 schreef FJD het volgende:
[..]
Je denkt werkelijk dat een werknemer of consument in China vooral bezig is met hoe goed hij voor het milieu bezig is in plaats van hoe hij met z'n salaris z'n gezin kan verzorgen?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Werknemers gaan er al jaren op achteruit terwijl de bedrijven al jaren dikke winst maken.quote:Op donderdag 6 september 2007 11:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
toon dat maar eens aan
[..]
Werknemers hebben het zo slecht gehad de afgelopen 15 jaar? Volgens mij gaan werknemers er vooral door dit kabinet op achteruit.
Audaces fortuna juvat
Bron?quote:Op donderdag 6 september 2007 14:13 schreef Colnago het volgende:
[..]
Werknemers gaan er al jaren op achteruit terwijl de bedrijven al jaren dikke winst maken.
CIjfers?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zelfs al toon je hen aan dat ze ongelijk hebben blijven ze volharden in hun vooroordeel. Het lijkt TRUTH wel.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:16 schreef Scorpie het volgende:
Echt, al die figuren die ongefundeerde dingen roepen over werknemers enzo
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Over 30 jaar worden in China bedrijven door de overheid gedwongen om hun eigen teringzooi op te ruimen. Het word wat lastiger met internationale bedrijven die er een zooitje van maken maar het kan wel. Heb ik Bhopal al genoemd?quote:Op donderdag 6 september 2007 13:58 schreef FJD het volgende:
[..]
Je denkt werkelijk dat een werknemer of consument in China vooral bezig is met hoe goed hij voor het milieu bezig is in plaats van hoe hij met z'n salaris z'n gezin kan verzorgen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De beursgenoteerde bedrijven hebben al jaren zo'n 24% winst als gemiddelde.quote:
De werknemers hebben jaren loon matiging ondergaan en hogere premies voor zorg en energie mogen ontvangen.
Dus dan snap je wel dat werknemers er op achteruit gaan en werkgevers en bedrijven niet.
Audaces fortuna juvat
toon maar aan, hoeveel is de werknemer er op achteruit gegaan de laatste 15 jaar?quote:Op donderdag 6 september 2007 14:27 schreef Colnago het volgende:
[..]
De beursgenoteerde bedrijven hebben al jaren zo'n 24% winst als gemiddelde.
De werknemers hebben jaren loon matiging ondergaan en hogere premies voor zorg en energie mogen ontvangen.
Dus dan snap je wel dat werknemers er op achteruit gaan en werkgevers en bedrijven niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hier heb je vast een bron voor.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:27 schreef Colnago het volgende:
De beursgenoteerde bedrijven hebben al jaren zo'n 24% winst als gemiddelde.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Je kunt beter kijken naar de winst van de bedrijven om te zien wat de werknemers ontnomen is.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
toon maar aan, hoeveel is de werknemer er op achteruit gegaan de laatste 15 jaar?
Als Bennink namelijk 18 miljoen krijgt dan krijgen de werknemers dat niet en zo gaat het vrijwel overal tegenwoordig.
Je kunt ook naar de topsalarissen in de publieke sector kijken en je afvragen hoeveel belasting we hadden moeten betalen als die salarissen niet zo hoog waren geweest.
Je kunt ook naar de zorg kijken en je afvragen hoe hoog je premie zou zijn als de verzekeraars geen reclame en vette salarissen wilden hebben en dat is ook het geval bij doktoren, specialisten en raden van bestuur.
Als je dan naar de werknemers kijkt en je neemt de loonmatiging dan gaat die er al op achteruit en als je dan de veranderde zorgverzekering neemt of accijnzen (kwartje van Kok) of BTW dan weet je dat die werknemer meer moest betalen en minder ontving en dat is dus achteruitgang.
Audaces fortuna juvat
Audaces fortuna juvat
Als je eens een keer wat roept, roep dan of het goede of breng de goede bron met je mee.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:41 schreef Colnago het volgende:
Ja die heb ik.
http://www.bestuursvoorzitter.nl/beloningonline/verander.php
Deze bron geeft "een overzicht van de beloningen van bestuursvoorzitters van beursgenoteerde ondernemingen vanaf 2002 inclusief opties en aandelen" en dus niet de winst van bedrijven
Kortom, je hebt dus geen bron. Wat overigens niet gek is want 24% is een belachelijk hoog percentage dat het gemiddelde beursbedrijf echt niet haalt.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Waar staat daar dat de werknemer achteruit ging en de winst steeg?quote:Op donderdag 6 september 2007 14:41 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ja die heb ik.
http://www.bestuursvoorzitter.nl/beloningonline/verander.php
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je nou gewoon op die site kijkt dan kun je alles vinden wat je zoekt dus ik zou zeggen, veel plezier.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:43 schreef FJD het volgende:
[..]
Als je eens een keer wat roept, roep dan of het goede of breng de goede bron met je mee.
Deze bron geeft "een overzicht van de beloningen van bestuursvoorzitters van beursgenoteerde ondernemingen vanaf 2002 inclusief opties en aandelen" en dus niet de winst van bedrijven
Kortom, je hebt dus geen bron. Wat overigens niet gek is want 24% is een belachelijk hoog percentage dat het gemiddelde beursbedrijf echt niet haalt.
Audaces fortuna juvat
Bron?quote:Op donderdag 6 september 2007 14:40 schreef Colnago het volgende:
[..]
Je kunt beter kijken naar de winst van de bedrijven om te zien wat de werknemers ontnomen is.
Als Bennink namelijk 18 miljoen krijgt dan krijgen de werknemers dat niet en zo gaat het vrijwel overal tegenwoordig.
Je kunt ook naar de topsalarissen in de publieke sector kijken en je afvragen hoeveel belasting we hadden moeten betalen als die salarissen niet zo hoog waren geweest.
Je kunt ook naar de zorg kijken en je afvragen hoe hoog je premie zou zijn als de verzekeraars geen reclame en vette salarissen wilden hebben en dat is ook het geval bij doktoren, specialisten en raden van bestuur.
Als je dan naar de werknemers kijkt en je neemt de loonmatiging dan gaat die er al op achteruit en als je dan de veranderde zorgverzekering neemt of accijnzen (kwartje van Kok) of BTW dan weet je dat die werknemer meer moest betalen en minder ontving en dat is dus achteruitgang.
Cijfers?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb net uitleg gegeven maar als je dat niet snapt is dat jouw probleem.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar staat daar dat de werknemer achteruit ging en de winst steeg?
Audaces fortuna juvat
quote:Op donderdag 6 september 2007 14:46 schreef Colnago het volgende:
[..]
Als je nou gewoon op die site kijkt dan kun je alles vinden wat je zoekt dus ik zou zeggen, veel plezier.
kortom, geen argumenten, zwaktebod.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:47 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ik heb net uitleg gegeven maar als je dat niet snapt is dat jouw probleem.
En het trieste is dat je het nog echt gelooft wat je zegt zonder dat je maar een snipper bewijs ervoor hebt.
Ik heb gvd Chemtrails beter onderbouwt gezien
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Goh, hebben jullie twee nieuwe woorden mogen leren op school?quote:
Het is toch niet zo moeilijk om te snappen dat je minder geld overhoud als je loon op de nullijn blijft staan en de premies stijgen?
Audaces fortuna juvat
Ja hoor, ik geef argumenten maar jij gaat er niet op in.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
[..]
kortom, geen argumenten, zwaktebod.
En het trieste is dat je het nog echt gelooft wat je zegt zonder dat je maar een snipper bewijs ervoor hebt.
Ik heb gvd Chemtrails beter onderbouwt gezien
Audaces fortuna juvat
Er is natuurlijk een euro wissel geweest. Die heeft het beeld een beetje vertroebeld maar toch zie je het in de spullen om je heen. Je kan meer producten kopen van betere kwaliteit (met uitzondering van HiFi sets, die gaan er in kwaliteit op achter uit )quote:Op donderdag 6 september 2007 11:05 schreef Klopkoek het volgende:
Vandaag heeft het CBS bekend gemaakt dat de economie in 10 jaar met 50% is gegroeid.... Waarom zien wij dat niet in onze portemonnee terug? De overheid kun je niet de schuld toeschuiven want de afgelopen 10 jaar is de lastendruk juist gedaald...
Er klopt gewoon iets niet
)
Toon maar aan dat dit de afgelopen 15 jaar het geval was.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:48 schreef Colnago het volgende:
[..]
Goh, hebben jullie twee nieuwe woorden mogen leren op school?
Het is toch niet zo moeilijk om te snappen dat je minder geld overhoud als je loon op de nullijn blijft staan en de premies stijgen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
