POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
We zijn EN beter opgeleid EN gezonder EN wonen beter... Hoezo heeft de overheid gefaald?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 11:55 schreef Freeflyer het volgende:
De overheid heeft behoorlijk gefaald als je kijkt naar onderwijs, volksgezondheid en de volkshuisvesting.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is vooral technologische, hygienische en medische vooruitgang. Allemaal vanuit de markt.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 12:32 schreef DS4 het volgende:
We zijn EN beter opgeleid EN gezonder EN wonen beter... Hoezo heeft de overheid gefaald?
Carpe Libertatem
Dus het was vanuit de markt dat de leerplichtwet er voor zorgde dat kinderen naar school gingen ipv werken?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 12:36 schreef Boze_Appel het volgende:
Dat is vooral technologische, hygienische en medische vooruitgang. Allemaal vanuit de markt.
En die voor iedereen toegankelijke gezondheidszorg kwam ook vanuit de markt?
Odd...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Want?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 12:43 schreef BertV het volgende:
successierecht is iig diefstal
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
tvp, maar ook even mijn duit in het zakje;
Ik denk niet dat het belangrijk is om de definitie van diefstal uit te pluizen, te vernauwen of op te rekken...
Belangrijker is het om te kijken naar de alternatieven, en die zijn verre van aanlokkelijk. Ofwel de rijkste beslist onder dwang wat er moet gebeuren, of de dwazen houden alle vooruitgang tegen.
Ik geloof niet dat de markt mij goedkoper uit zal doen zijn, ik geloof wel dat een libertarischeconcept mij een heleboel tijd gaat kosten.
Belasting betaal je niet alleen voor wat je er direct voor terug ziet, maar ook voor de tijd die je ermee wint.
Ik denk niet dat het belangrijk is om de definitie van diefstal uit te pluizen, te vernauwen of op te rekken...
Belangrijker is het om te kijken naar de alternatieven, en die zijn verre van aanlokkelijk. Ofwel de rijkste beslist onder dwang wat er moet gebeuren, of de dwazen houden alle vooruitgang tegen.
Ik geloof niet dat de markt mij goedkoper uit zal doen zijn, ik geloof wel dat een libertarischeconcept mij een heleboel tijd gaat kosten.
Belasting betaal je niet alleen voor wat je er direct voor terug ziet, maar ook voor de tijd die je ermee wint.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Over elke euro is al eens belasting betaald. En niet een paar keer ook...quote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:04 schreef Freeflyer het volgende:
Over dat geld is al eens belasting betaald.
Als jij geld uitgeeft betaal je ook belasting (BTW, accijns), de ontvanger betaalt ook weer belasting (IB of VPB) en betaalt zijn personeel daarvan (LB), die het weer uitgeven (BTW, accijns), enz.
Zo moeilijk is het niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, klopt, dat is wel de kern idd, libertarisme gaat je gewoon echt heel veel fucking tijd kosten en op één of andere manier denk ik ook dat de meerderheid dan toch weer gaat doen wat de dwazen roepen.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 12:54 schreef slaveloos het volgende:
tvp, maar ook even mijn duit in het zakje;
Ik denk niet dat het belangrijk is om de definitie van diefstal uit te pluizen, te vernauwen of op te rekken...
Belangrijker is het om te kijken naar de alternatieven, en die zijn verre van aanlokkelijk. Ofwel de rijkste beslist onder dwang wat er moet gebeuren, of de dwazen houden alle vooruitgang tegen.
Ik geloof niet dat de markt mij goedkoper uit zal doen zijn, ik geloof wel dat een libertarischeconcept mij een heleboel tijd gaat kosten.
Belasting betaal je niet alleen voor wat je er direct voor terug ziet, maar ook voor de tijd die je ermee wint.
O, ja en om je voor te stellen wat het libertarisme als concept nu werkelijk inhoudt, moet je, imho, niet kijken naar het IJsland in de 12de eeuw (wat natuurlijk sws al een twijfelachtige status heeft), maar hoe het Europa verging in de periode tussen het einde van het West-Romeinse rijk, in ca. 450 AD, en de opkomst van de steden rond 1.000 AD. Dark ages.
I´m back.
Dus omdat jij geen zin hebt tijd uit te trekken voor jezelf moet een ander dat maar doen?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 12:54 schreef slaveloos het volgende:
tvp, maar ook even mijn duit in het zakje;
Ik denk niet dat het belangrijk is om de definitie van diefstal uit te pluizen, te vernauwen of op te rekken...
Belangrijker is het om te kijken naar de alternatieven, en die zijn verre van aanlokkelijk. Ofwel de rijkste beslist onder dwang wat er moet gebeuren, of de dwazen houden alle vooruitgang tegen.
Ik geloof niet dat de markt mij goedkoper uit zal doen zijn, ik geloof wel dat een libertarischeconcept mij een heleboel tijd gaat kosten.
Belasting betaal je niet alleen voor wat je er direct voor terug ziet, maar ook voor de tijd die je ermee wint.
Dit nog afgezien van het feit dat ik geen enkele reden zie waarom een libertarische samenleving meer tijd zou kosten. Integendeel, je houdt meer tijd over dan in een systeem waar je de helft van het jaar voor de staat werkt.
In het liberaal model dat jij voorstelt zal de grootste zak geld over de rest (waarschijnlijk een minderheid over de meerderheid) gaan beslissen.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 12:06 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik ben ertegen dat een meerderheid mensen mag dwingen tot wat dan ook. Door een eigen partij op te richten zou ik aangeven dat ik er juist mee instem.
Volslagen nonsens. Het ontbreken van een overheid wil geenszins zeggen dat er geen overzicht meer gehouden wordt maar alleen dat dit niet door een monopolistische peperdure en bovendien falende moloch gebeurt maar door marktpartijen die er belang bij hebben die taak goed en goedkoop uit te voeren.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 12:29 schreef DS4 het volgende:
Maar zonder overheid krijg je niets voor elkaar. Er moet gewoon iemand het overzicht houden.
En democratie is heilig. Als de meerderheid jouw kop op het schavot wil leg je je daar dan ook zonder slag of stoot bij neer?quote:Taken afstoten. Simpel zat. Alleen zijn er meer krachten die de overheid juist groter willen maken dan kleiner. Maar goed, dat is democratie.
De klassieke, maar foutieve, drogreden. In het liberaal model dat ik voorstel kan niemand over lijf en eigendom van een ander beslissen. Het is juist jouw democratie die ervoor zorgt dat een bepaalde elite privileges uitgereikt kan krijgen over de ruggen van anderen. Mensen met een smalle beurs hebben alleen maar te winnen bij vrijheid, niet bij een almachtige overheid die zogenaamd voor hen zorgt.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:16 schreef t-8one het volgende:
In het liberaal model dat jij voorstelt zal de grootste zak geld over de rest (waarschijnlijk een minderheid over de meerderheid) gaan beslissen.
Jazeker, als ik niet over jouw geld mag beslissen, mag jij niet over mijn tijd beslissen...quote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dus omdat jij geen zin hebt tijd uit te trekken voor jezelf moet een ander dat maar doen?
en dan komen we nergens.
Als je weet hoeveel dingen er nu collectief voor je worden besloten (hopelijk door specialisten), denk je dan eens in dat je daar gezamenlijk met je buren, de rest van de buurt, de rest van de stad, van de regio etc over moet beslissen...quote:Dit nog afgezien van het feit dat ik geen enkele reden zie waarom een libertarische samenleving meer tijd zou kosten. Integendeel, je houdt meer tijd over dan in een systeem waar je de helft van het jaar voor de staat werkt.
Als het contract met de straatverlichtingsmaatschappij afloopt zit je weer met de hele buurt bij elkaar of je wilt verlengen, en waar. Jan wil bij zijn broer, en Piet bij zijn neef, en Arie gaat vroeg naar bed, dus die wil geen lampen etc...
De tijd die ik over hou als ik niet voor de staat werk zie ik niet. Dan moet ik toch ook voor dezelfde voorzieningen betalen als wat nu collectief geregeld is?
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Ik vind de grotendeels centralistische Merovingische, Karolingische en vele andere Germaanse konink- en keizerrijken en de vanuit Constantinopol aangestuurde overzeese gebieden nauwelijks te vergelijken met hypothetische libertarische situaties.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:11 schreef Ryan3 het volgende:
maar hoe het Europa verging in de periode tussen het einde van het West-Romeinse rijk, in ca. 450 AD, en de opkomst van de steden rond 1.000 AD. Dark ages.
Nee, ik heb geen zin om samen met een groepje buren hier dag in dag uit de dijken bij te houden en te bewaken, nee, of een vigilante groep te bemannen, omdat er geen politie meer is onder het libertarisme (om je een bon te geven voor het door rood licht rijden om 4 uur 's nachts). Het idee alleen al, ik word er nu al moe van. Ik ga naar mijn werk, draag belasting af en anderen worden daarvan betaald om de dijken op te hogen en te bewaken en dieven die op het dievenpad gaan in de kraag te vatten, dwz als zij het niet natuurlijk veel gemakkelijker vinden om fietsers die om 4 uur 's nachts door het rode licht rijden op de bon te slingeren uiteraard, en om op die manier aan het prestatiecontract te voldoen die hen door rechtspopulistische politici is opgedrongen.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dus omdat jij geen zin hebt tijd uit te trekken voor jezelf moet een ander dat maar doen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 29-08-2007 13:31:04 ]
I´m back.
"Hebben te winnen" dus je geeft toe dat mensen met een smalle beurs minder vrijheden hebben in "jouw model"?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:20 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
De klassieke, maar foutieve, drogreden. In het liberaal model dat ik voorstel kan niemand over lijf en eigendom van een ander beslissen. Het is juist jouw democratie die ervoor zorgt dat een bepaalde elite privileges uitgereikt kan krijgen over de ruggen van anderen. Mensen met een smalle beurs hebben alleen maar te winnen bij vrijheid, niet bij een almachtige overheid die zogenaamd voor hen zorgt.
Ik beslis niet over jouw tijd, dat doe je zelf.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:22 schreef slaveloos het volgende:
Jazeker, als ik niet over jouw geld mag beslissen, mag jij niet over mijn tijd beslissen...
en dan komen we nergens.
Ja lastige zeurpieten hoor, Jan, Piet en Arie. Met hun wensen hoort natuurlijk geen enkele rekening gehouden te worden. De overheid pleurt gewoon één soort lamp in iedere straat van het land en zet die overal van 9 uur 's avonds tot 7 uur 's morgens aan. Heerlijk, wat een tijdswinst.quote:Als je weet hoeveel dingen er nu collectief voor je worden besloten (hopelijk door specialisten), denk je dan eens in dat je daar gezamenlijk met je buren, de rest van de buurt, de rest van de stad, van de regio etc over moet beslissen...
Als het contract met de straatverlichtingsmaatschappij afloopt zit je weer met de hele buurt bij elkaar of je wilt verlengen, en waar. Jan wil bij zijn broer, en Piet bij zijn neef, en Arie gaat vroeg naar bed, dus die wil geen lampen etc...
Zeer waarschijnlijk minder terwijl je betere kwaliteit krijgt. En zo niet dan kun je naar de concurrent. Een overheid monopoliseert met geweld markten en beperkt daarmee jouw keuzevrijheid, doet de prijzen stijgen en de kwaliteit dalen. Zie iedere markt waarop de overheid zich begeeft. In een vrije markt wordt alles goedkoper en neemt de innovatie en produktdifferentiatie een onwaarschijnlijk hoge vlucht. In afgedwongen monopolies gebeurt exact het tegenovergestelde.quote:De tijd die ik over hou als ik niet voor de staat werk zie ik niet. Dan moet ik toch ook voor dezelfde voorzieningen betalen als wat nu collectief geregeld is?
Ja, okee, op kerstdag in 742 gloorde er al wat licht, dat is waar, maar nog niet oogverblindend, doordat Karel de Grote de protector werd van het Christendom. Maar wat weet jij van die periode, welke vooruitgang boekte Europa in die tijd?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:25 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik vind de grotendeels centralistische Merovingische, Karolingische en vele andere Germaanse konink- en keizerrijken en de vanuit Constantinopol aangestuurde overzeese gebieden nauwelijks te vergelijken met hypothetische libertarische situaties.
I´m back.
En dus dwing je anderen om dat te doen. Het was me al duidelijk Ryan.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:25 schreef Ryan3 het volgende:
Nee, ik heb geen zin om samen met een groepje buren hier dag in dag uit de dijken bij te houden en....en....en....
gewoon ff een nieuw kabeltje van electriciteits centrale 'x' naar je huis aanleggen.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:29 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Zeer waarschijnlijk minder terwijl je betere kwaliteit krijgt. En zo niet dan kun je naar de concurrent. Een overheid monopoliseert met geweld markten en beperkt daarmee jouw keuzevrijheid, doet de prijzen stijgen en de kwaliteit dalen. Zie iedere markt waarop de overheid zich begeeft. In een vrije markt wordt alles goedkoper en neemt de innovatie en produktdifferentiatie een onwaarschijnlijk hoge vlucht. In afgedwongen monopolies gebeurt exact het tegenovergestelde.
hoe efficient, en goedkoop.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Integendeel. Leer 'ns lezen.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:26 schreef t-8one het volgende:
"Hebben te winnen" dus je geeft toe dat mensen met een smalle beurs minder vrijheden hebben in "jouw model"?
Ik dwing anderen niet om met hun buren dijken bij te houden en te bewaken en fietsers om 4 uur 's nachts op de bon te slingeren toch?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:30 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
En dus dwing je anderen om dat te doen. Het was me al duidelijk Ryan.
I´m back.
Wordt het soms goedkoper als de overheid dat doet? Natuurlijk niet, alleen maar duurder. Commerciële electriciteitscentrales zullen altijd afspraken maken over het gebruik van elkaars netwerk. Dat is in hun belang.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:31 schreef kareltje_de_grote het volgende:
gewoon ff een nieuw kabeltje van electriciteits centrale 'x' naar je huis aanleggen.
hoe efficient, en goedkoop.
Natuurlijk niet, alleen maar duurder. Commerciële electriciteitscentrales zullen altijd afspraken maken over het gebruik van elkaars netwerk. Dat is in hun belang.
Dat doe je wel.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:32 schreef Ryan3 het volgende:
Ik dwing anderen niet om met hun buren dijken bij te houden en te bewaken en fietsers om 4 uur 's nachts op de bon te slingeren toch?
Vooruitgang, nogal een vaag begrip. Staten werden gevormd, het Christendom breidde zich uit, de instituten van de staat, via onder andere het innerlijk uitbreidende Christendom, vestigden zich; er is een reden dat de steden begonnen op te komen na het jaar duizend, namelijk dat ze konden opkomen.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, okee, op kerstdag in 742 gloorde er al wat licht, dat is waar, maar nog niet oogverblindend, doordat Karel de Grote de protector werd van het Christendom. Maar wat weet jij van die periode, welke vooruitgang boekte Europa in die tijd?
ik heb jou post verkeerd gelezen...quote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:29 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik beslis niet over jouw tijd, dat doe je zelf.
[..]
tuurlijk moeten we daar rekening mee houden. En vervolgens hebben we geen straatverlichting totdat de heren het met elkaar eens zijn... Iedere maandagavond overleg..... Lijkt me een heerlijke idee.quote:Ja lastige zeurpieten hoor, Jan, Piet en Arie. Met hun wensen hoort natuurlijk geen enkele rekening gehouden te worden. De overheid pleurt gewoon één soort lamp in iedere straat van het land en zet die overal van 9 uur 's avonds tot 7 uur 's morgens aan. Heerlijk, wat een tijdswinst.
[..]
meer dus, als ik iedere keer moet vergaderen over het al dan niet ophogen van de dijk, over de straatverlichting over het riool, over het openbaar vervoer etc etc. Dat gaat me gewoon echt heel veel tijd kosten. Of ik doe niet mee. Leg dat riool maar om mijn grond heen, bedoel je met die tijdwinst?quote:Zeer waarschijnlijk minder terwijl je betere kwaliteit krijgt. En zo niet dan kun je naar de concurrent. Een overheid monopoliseert met geweld markten en beperkt daarmee jouw keuzevrijheid, doet de prijzen stijgen en de kwaliteit dalen. Zie iedere markt waarop de overheid zich begeeft. In een vrije markt wordt alles goedkoper en neemt de innovatie en produktdifferentiatie een onwaarschijnlijk hoge vlucht. In afgedwongen monopolies gebeurt exact het tegenovergestelde.
Als ik moet kiezen tussen iedere avond een vergadering over een voorziening, of een iets duurdere oplossing waarbij ik iedere avond vrij heb, kies ik voor het laatste.
Als je zonder overheid verder wil prima, maar mij kost het me gewoon teveel tijd.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Ja langdurig overleg totdat de heren het met elkaar eens zijn, daar heeft een overheid nou werkelijk totaal geen last vanquote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:36 schreef slaveloos het volgende:
tuurlijk moeten we daar rekening mee houden. En vervolgens hebben we geen straatverlichting totdat de heren het met elkaar eens zijn... Iedere maandagavond overleg..... Lijkt me een heerlijke idee.
Prima, dan hou je zelf met wat gelijkgestemden je eigen "overheid" in stand waar je maandelijks de helft van je loon aan afstaat en die voor jou je riolering, gezondheidszorg, onderwijs enz. regelt. Dwing mij alleen niet er aan mee te doen. Ik regel die zaken graag zelf of ik kies een bedrijf dat ze voor me regelt.quote:meer dus, als ik iedere keer moet vergaderen over het al dan niet ophogen van de dijk, over de straatverlichting over het riool, over het openbaar vervoer etc etc. Dat gaat me gewoon echt heel veel tijd kosten. Of ik doe niet mee. Leg dat riool maar om mijn grond heen, bedoel je met die tijdwinst?
Als ik moet kiezen tussen iedere avond een vergadering over een voorziening, of een iets duurdere oplossing waarbij ik iedere avond vrij heb, kies ik voor het laatste.
Als je zonder overheid verder wil prima, maar mij kost het me gewoon teveel tijd.
Onzin. Je krijgt dan wisselende meerderheden die allemaal met hun eigen belang bezig zijn en elkaar in de voet gaan schieten. Ofwel je benoemt een marktpartij als overkoepelend orgaan. Maar dan ben je de overheid alleen maar anders aan het noemen...quote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:18 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Volslagen nonsens. Het ontbreken van een overheid wil geenszins zeggen dat er geen overzicht meer gehouden wordt maar alleen dat dit niet door een monopolistische peperdure en bovendien falende moloch gebeurt maar door marktpartijen die er belang bij hebben die taak goed en goedkoop uit te voeren.
De grap is dat een rechtstaat ook regels heeft om mensen te beschermen tegen disctatuur van de meerderheid.quote:Als de meerderheid jouw kop op het schavot wil leg je je daar dan ook zonder slag of stoot bij neer?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Henri, ga voor de grap eens VvE vergaderingen bijwonen... Ik denk dat je dan wel het nut van overheden gaat zien.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
IK niet... Ik heb rioelring, ik heb OV, ik heb straatverlichting, ik heb verzekeringen, zonder dat het mij tijd kost. .quote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:40 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ja langdurig overleg totdat de heren het met elkaar eens zijn, daar heeft een overheid nou werkelijk totaal geen last van
[..]
.Als me dat iets meer kost dan in jouw utopische samenleving van burenruzie en eindeloos overleg vind ik dat prima.
heel fijn, totdat je naast me komt wonen... En daar wringt het altijd. Als ik een overheid wil die dingen goed voor me regelt, en de rest van mijn buurt wil dat ook op die ene zeikerd na natuurlijk dan faalt zo'n overheid. Dus vanwege de vrijheid van een persoon, moet je een groot deel van de vrijheid van alle anderen (vrijheid om hun tijd zo in te richten als ze willen) opofferen. Dat vind ik niet erg wenselijkquote:Prima, dan hou je zelf met wat gelijkgestemden je eigen "overheid" in stand waar je maandelijks de helft van je loon aan afstaat en die voor jou je riolering, gezondheidszorg, onderwijs enz. regelt. Dwing mij alleen niet er aan mee te doen. Ik regel die zaken graag zelf of ik kies een bedrijf dat ze voor me regelt.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Ha, dat zijn de leukste vergaderingen die er zijn. Na 20 minuten zijn we klaar, ieder jaar weer!quote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:44 schreef DS4 het volgende:
Henri, ga voor de grap eens VvE vergaderingen bijwonen... Ik denk dat je dan wel het nut van overheden gaat zien.
Daarna borrelen we altijd even na
Neerkomen wel!
Sta jij eigenlijk wel in de realiteit? Kijk 'ns letterlijk om je heen wat die wisselende meerderheden die met hun eigen belang bezig zijn jou hebben opgebracht. Een superkrachtige pc met ongekende mogelijkheden om maar 'ns wat te noemen, allemaal zonder overkoepelend orgaan. Ik sta werkelijk paf van je waanideeën over de zegeningen van de overheid. Denk je nu werkelijk dat alles volledig in het honderd loopt als we niet een miljoen ambtenaren onderhouden? Dat is volledig bezijden de realiteit.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:40 schreef DS4 het volgende:
Onzin. Je krijgt dan wisselende meerderheden die allemaal met hun eigen belang bezig zijn en elkaar in de voet gaan schieten.
Totdat de meerderheid die afschaft natuurlijk.quote:De grap is dat een rechtstaat ook regels heeft om mensen te beschermen tegen disctatuur van de meerderheid.
Ja, die reden is er idd, maar in de periode daarvoor stond de tijd stil. Het maakt niet uit of je nu geboren bent in 500 AD of 700 AD of 900AD je leven was niet bijster verschillend. Vooruitgang wordt dan in pragmatische zin gedefinieerd als slechts verandering. Nog na 1.000 AD zou er niet zoveel veranderen, dwz niet zoals onze levens veranderden in de 19de, 20ste en 21ste eeuw, maar ten op zichte van de periode die ik schets, die je mild libertarisch kunt noemen, veranderde er veel. Libertarisme, en dat is het punt dat ik wil maken, is gelijk aan stilstand, achteruitgang zelfs in ontwikkeling. Het belangrijke verschil met onze tijd is het ontbreken van een overheid/staat/centraal gezag/hoe je het ook noemen wil die min of meer garant staat voor veiligheid en daarmee een zekere mate van duurzaamheid, waaronder arbeidsdeling kan ontstaan.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:33 schreef Monidique het volgende:
[..]
Vooruitgang, nogal een vaag begrip. Staten werden gevormd, het Christendom breidde zich uit, de instituten van de staat, via onder andere het innerlijk uitbreidende Christendom, vestigden zich; er is een reden dat de steden begonnen op te komen na het jaar duizend, namelijk dat ze konden opkomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 29-08-2007 13:54:08 ]
I´m back.
Dan zorg je dat jouw buurt samen een groep mensen inhuurt waaraan iedereen vrijwillig mee kan doen die alles voor je regelt.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:36 schreef slaveloos het volgende:
Als je zonder overheid verder wil prima, maar mij kost het me gewoon teveel tijd.
Libertarisme wil natuurlijk niet zeggen dat niets meer samen geregeld kan worden. Het tegenovergestelde is waarschijnlijk waar en waarschijnlijk wordt er veel meer samengewerkt. Eis is alleen dat het vrijwillig gebeurt en niet onder dwang.
Carpe Libertatem
Ik heb er 3-4 per jaar en ben zelf voorzitter. Binnen een half uurtje hebben we de noodzakelijke dingen besproken en de rest kan dan gezellig blijven hangen of naar huis.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:44 schreef DS4 het volgende:
Henri, ga voor de grap eens VvE vergaderingen bijwonen... Ik denk dat je dan wel het nut van overheden gaat zien.
Carpe Libertatem
En ik vind het niet prima. Wat geeft jou nu het recht mij er toch toe te dwingen aan mee te doen en te betalen?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:45 schreef slaveloos het volgende:
Als me dat iets meer kost dan in jouw utopische samenleving van burenruzie en eindeloos overleg vind ik dat prima.
Dat is een kwestie van het opstellen van goede contracten. Een VvE is daarvan een goed voorbeeld.quote:heel fijn, totdat je naast me komt wonen... En daar wringt het altijd. Als ik een overheid wil die dingen goed voor me regelt, en de rest van mijn buurt wil dat ook op die ene zeikerd na natuurlijk dan faalt zo'n overheid. Dus vanwege de vrijheid van een persoon, moet je een groot deel van de vrijheid van alle anderen (vrijheid om hun tijd zo in te richten als ze willen) opofferen. Dat vind ik niet erg wenselijk
totdat jij (en HenriOsewoudt) naast me komen wonen....quote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:47 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dan zorg je dat jouw buurt samen een groep mensen inhuurt waaraan iedereen vrijwillig mee kan doen die alles voor je regelt.
Libertarisme wil natuurlijk niet zeggen dat niets meer samen geregeld kan worden. Het tegenovergestelde is waarschijnlijk waar en waarschijnlijk wordt er veel meer samengewerkt. Eis is alleen dat het vrijwillig gebeurt en niet onder dwang.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
een VVE is toch zeker niet vrijwillig ( je mag hier alleen komen wonen als je dit contract ondertekend). Je mag alleen in deze wijk wonen als je meedoet aan onze overheid. Je mag alleen in dit land wonen als je meedoet aan ons overkoepelend orgaan.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
En ik vind het niet prima. Wat geeft jou nu het recht mij er toch toe te dwingen aan mee te doen en te betalen?
[..]
Dat is een kwestie van het opstellen van goede contracten. Een VvE is daarvan een goed voorbeeld.
(een overheid legimiteren op basis van een getekend contract vind ik overigens prima hoor )
)
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Hoe weerhoudt dat de rest van gezamenlijk geregelde dingen zoals verzekeringen, straatverlichting, etc. ? En wie weet wil ik met delen van jullie collectief wel mee doen.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:50 schreef slaveloos het volgende:
totdat jij (en HenriOsewoudt) naast me komen wonen....
Je kan een overkoepelend orgaan maken waar je met onderdelen mee kan doen en betaalt aangelang de hoeveelheid waar je mee mee doet.
Carpe Libertatem
dat klinkt aardig, maar is lastig met zaken als veiligheid, riolering. openbaar vervoer, straatverlichting etc.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:54 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Hoe weerhoudt dat de rest van gezamenlijk geregelde dingen zoals verzekeringen, straatverlichting, etc. ? En wie weet wil ik met delen van jullie collectief wel mee doen.
Je kan een overkoepelend orgaan maken waar je met onderdelen mee kan doen en betaalt aangelang de hoeveelheid waar je mee mee doet.
En het lost mijn probleem niet op. Als er iemand niet mee wil doen kan alles geblokkeerd worden.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Dan komen we een end in de goede richting. Want als je dat idee doorvoert zal je al snel merken dat dergelijke contracten alleen op lokale schaal bruikbaar zijn. Een buurt of dorp verderop heeft men al dusdanig andere omstandigheden (andere huizen, ander verkeer, andere omgeving) dat het onnozel is te denken dat je een contract op kan stellen dat de wensen en behoeften van 16 miljoen Nederlanders (laat staan 300 miljoen Europeanen) in één vat kan gieten.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:53 schreef slaveloos het volgende:
(een overheid legimiteren op basis van een getekend contract vind ik overigens prima hoor )
het gaat jou dus enkel om contracten. Als je vrijheid wilt bereiken doe je dat door over alle mogelijk behoeften een contract af te sluiten voordat je ergens kunt gaan wonen, of wat dan ook kunt gaan doen eigenlijk. Als je dat contract niet wilt tekenen mag je er niet gaan wonen, recreeren, op straat lopen, wildplassen of eten.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dan komen we een end in de goede richting. Want als je dat idee doorvoert zal je al snel merken dat dergelijke contracten alleen op lokale schaal bruikbaar zijn. Een buurt of dorp verderop heeft men al dusdanig andere omstandigheden (andere huizen, ander verkeer, andere omgeving) dat het onnozel is te denken dat je een contract op kan stellen dat de wensen en behoeften van 16 miljoen Nederlanders (laat staan 300 miljoen Europeanen) in één vat kan gieten.
De vrijheid in zo'n systeem beperkt zich tot de vrijheid om een contract te mogen tekenen om al dan niet iets te doen.
Niet mijn idee van vrijheid. Nu snap ik wel waarom ik libertarischer nooit zo goed heb begrepen.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Een contract is anders oneindig veel eerlijker en veiliger dan een overheid die iedere afspraak eenzijdig kan (en zal) veranderen. Bedenk bovendien dat ieder contract dat jij niet wenst af te sluiten andere mensen opzadelt met een verantwoordelijkheid waar ze niet om hebben gevraagd. Het feit dat jij dat 'lekker makkelijk' vindt geeft je niet het recht om geweld te gebruiken tegen mensen die het met jouw ideeën niet eens zijn. Libertarisme is in essentie een morele filosofie, niemand mag geweld, dwang of fraude jegens een ander initiëren. Een filosofie waar iedereen zich op het eerste gehoor prima in kan vinden maar die veel mensen ineens op slag vergeten zodra het om een overheid gaat.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 14:05 schreef slaveloos het volgende:
het gaat jou dus enkel om contracten. Als je vrijheid wilt bereiken doe je dat door over alle mogelijk behoeften een contract af te sluiten voordat je ergens kunt gaan wonen, of wat dan ook kunt gaan doen eigenlijk. Als je dat contract niet wilt tekenen mag je er niet gaan wonen, recreeren, op straat lopen, wildplassen of eten.
De vrijheid in zo'n systeem beperkt zich tot de vrijheid om een contract te mogen tekenen om al dan niet iets te doen.
Niet mijn idee van vrijheid. Nu snap ik wel waarom ik libertarischer nooit zo goed heb begrepen.
Hoezo veiliger? bij wie wil je zijn om degene die het contract verbreekt aan te klagen? De overheid is er niet, rechtbanken zijn geprivatiseerd. Dus als ik jouw rechtbank niet erken sta je daar met je contractje, want me dwingen erheen te gaan mag je niet. Dat wordt dus een anarchistische vrijstaat waar contracten geen enkele waarde hebben als je geen zin hebt je eraan te houden, lijkt me.
En kom nu aub niet aan met "maar bedrijven die dat doen krijgen geen klanten"-theorietje. Mischien dat dat nog zal opgaan voor bedrijven, maar wie of wat verbiedt mij een contract met jou af te sluiten dat jij mijn grond koopt voor 100.000 euro, je betaalt en ik zeg "oh, sorry, ik verkoop toch maar niet, bedankt voor het geld". Dan sta je daar, zonder enige mogelijkheid mij te dwingen je geld terug te geven, want je kan het contract niet afdwingen ergens, aangezien ik nooit jouw gebruikte rechtbank zal erkennen.
Dit is oprechte interesse verder, iets wat ik persoonlijk nog nooit goed heb uitgelegd gezien door iemand hier.
En kom nu aub niet aan met "maar bedrijven die dat doen krijgen geen klanten"-theorietje. Mischien dat dat nog zal opgaan voor bedrijven, maar wie of wat verbiedt mij een contract met jou af te sluiten dat jij mijn grond koopt voor 100.000 euro, je betaalt en ik zeg "oh, sorry, ik verkoop toch maar niet, bedankt voor het geld". Dan sta je daar, zonder enige mogelijkheid mij te dwingen je geld terug te geven, want je kan het contract niet afdwingen ergens, aangezien ik nooit jouw gebruikte rechtbank zal erkennen.
Dit is oprechte interesse verder, iets wat ik persoonlijk nog nooit goed heb uitgelegd gezien door iemand hier.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ongefundeerde angsthazerij. In je contract leg je al vast naar wie je toe stapt bij geschillen. Partijen die zich stelselmatig niet neerleggen bij de uitspraken van dergelijke arbitrage zullen spoedig geen enkel contract meer kunnen afsluiten. Een dergelijke vorm van arbitrage, of medating, gebeurt nu ook al op grote schaal door bedrijven die de ongehoord trage ambtelijke molens willen vermijden en dat werkt uitstekend.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 14:19 schreef ethiraseth het volgende:
Hoezo veiliger? bij wie wil je zijn om degene die het contract verbreekt aan te klagen? De overheid is er niet, rechtbanken zijn geprivatiseerd. Dus als ik jouw rechtbank niet erken sta je daar met je contractje, want me dwingen erheen te gaan mag je niet. Dat wordt dus een anarchistische vrijstaat waar contracten geen enkele waarde hebben als je geen zin hebt je eraan te houden.
the possibility of private law
Je politiebedrijf zal deze oplichter maar al te graag voor je opsporen en dwingen te leveren.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 14:19 schreef ethiraseth het volgende:
En kom nu aub niet aan met "maar bedrijven die dat doen krijgen geen klanten"-theorietje. Mischien dat dat nog zal opgaan voor bedrijven, maar wie of wat verbiedt mij een contract met jou af te sluiten dat jij mijn grond koopt voor 100.000 euro, je betaalt en ik zeg "oh, sorry, ik verkoop toch maar niet, bedankt voor het geld". Dan sta je daar, zonder enige mogelijkheid mij te dwingen je geld terug te geven, want je kan het contract niet afdwingen ergens, aangezien ik nooit jouw gebruikte rechtbank zal erkennen.
het woord vrijheid is niet op zijn plaats als je over iedere oprisping een contract moet afsluiten, maar dit terzijde.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 14:14 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Een contract is anders oneindig veel eerlijker en veiliger dan een overheid die iedere afspraak eenzijdig kan (en zal) veranderen. Bedenk bovendien dat ieder contract dat jij niet wenst af te sluiten andere mensen opzadelt met een verantwoordelijkheid waar ze niet om hebben gevraagd. Het feit dat jij dat 'lekker makkelijk' vindt geeft je niet het recht om geweld te gebruiken tegen mensen die het met jouw ideeën niet eens zijn. Libertarisme is in essentie een morele filosofie, niemand mag geweld, dwang of fraude jegens een ander initiëren. Een filosofie waar iedereen zich op het eerste gehoor prima in kan vinden maar die veel mensen ineens op slag vergeten zodra het om een overheid gaat.
Dat mensen anderen dwingen mee te doen aan hun plannen is betreurenswaardig inderdaad. Ik zou ook liever zien dat het anders zou kunnen. Maar dat kan dus niet. Of je zit iedere avond te vergaderen, of de rednecks zijn de baas, of je kiest voor een overheid. Een wereld waarin je voor alles contracten moet afsluiten is net zo moreel verderfelijk als een overheid die mensen beboet die niet mee willen doen. Ik wil niet als ik een wandelingetje maak bij ieder woonhuis moeten aanbellen of ik wel over de stoep mag lopen, of ik mijn kinderwagen daarbij mag meenemen en ik wil al helemaal geen contract afsluiten op welke dagen mijn kinderen in de speeltuin op de hoek mogen spelen.
Dit benauwd me nog meer dan een blauwe envelop eens per jaar op mat.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Je overdrijft schromelijk. In een libertarische samenleving hoef je over al dat soort zaken zeer waarschijnlijk minder na te denken dan nu het geval is (je wordt in dit land geacht een paar meter wetboek uit je hoofd te kennen remember?). Je koopt een huis in een buurt waarvan de regels jou bevallen en waarmee je geen enkele moeite hebt ze na te leven. Hetzelfde geldt voor alle andere transacties die je aangaat. Eigenlijk precies zoals je nu doet. Think about it, het overgrote deel van al je handelingen gebeurt op vrijwillige basis, zoals sigme in haar onvolprezen topic al aantoonde. Het enige wat libertariërs willen is dat deze vrijwilligheid ook uitgebreid wordt naar zaken als gezondheidszorg, onderwijs en woningen. Anarcho-kapitalsten gaan nog één stapje verder en wensen de vrijwillige basis ook voor recht en ordehandhaving. Dat is eigenlijk alles. Het moord en brand schreeuwen wat in dit topic weer overvloedig gebeurt is werkelijk nergens voor nodig.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 14:30 schreef slaveloos het volgende:
het woord vrijheid is niet op zijn plaats als je over iedere oprisping een contract moet afsluiten, maar dit terzijde.
Dat mensen anderen dwingen mee te doen aan hun plannen is betreurenswaardig inderdaad. Ik zou ook liever zien dat het anders zou kunnen. Maar dat kan dus niet. Of je zit iedere avond te vergaderen, of de rednecks zijn de baas, of je kiest voor een overheid. Een wereld waarin je voor alles contracten moet afsluiten is net zo mereel verderfelijk als een overheid die mensen beboet die niet mee willen doen. Ik wil niet als ik een wandelingetje maak bij ieder woonhuis moeten aanbellen of ik wel over de stoep mag lopen, of ik mijn kinderwagen daarbij mag meenemen en ik wil al helemaal geen contract afsluiten op welke dagen mijn kinderen in de speeltuin op de hoek mogen spelen.
Dit benauwd me nog meer dan een blauwe envelop eens per jaar op mat.
Dus omdat marktpartijen een vinding doen zonder overheid is de overheid overbodig? Dat is pas buiten de realiteit.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:47 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Sta jij eigenlijk wel in de realiteit? Kijk 'ns letterlijk om je heen wat die wisselende meerderheden die met hun eigen belang bezig zijn jou hebben opgebracht. Een superkrachtige pc met ongekende mogelijkheden om maar 'ns wat te noemen, allemaal zonder overkoepelend orgaan. Ik sta werkelijk paf van je waanideeën over de zegeningen van de overheid. Denk je nu werkelijk dat alles volledig in het honderd loopt als we niet een miljoen ambtenaren onderhouden? Dat is volledig bezijden de realiteit.
En: JA, zonder de overheid loopt de maatschappij in het honderd. Zie Irak waar een machtsvacuum is ontstaan en men beter af was met een dictator dan met de nieuwe "vrijheid".
Met mensenrechten kan dat dus niet.quote:Totdat de meerderheid die afschaft natuurlijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik wordt er gek van. Gelukkig hebben we in de winkelcentra gewoon een te groot belang en kunnen we onwelgevallige beslissingen van een veto voorzien, maar het gemiep... ongelovelijk. Ik ben altijd driftig op zoek naar een stuk touw en een wankel krukje als ik weer eens zo gek ben om er te gaan zitten.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:49 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik heb er 3-4 per jaar en ben zelf voorzitter. Binnen een half uurtje hebben we de noodzakelijke dingen besproken en de rest kan dan gezellig blijven hangen of naar huis.
En ik hoor deze klacht vaker. Natuurlijk zijn er VvE's waar alles top gaat. Maar de term "uitzondering" lijkt mij daar toepasselijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De situatie in Irak loopt in het honderd omdat er teveel mensen zoals jij zijn die met alle geweld een overheid, en dan natuurlijk graag hún overheid, in het leven willen roepen. Natuurlijk is dat een reëel probleem als je de overheid afschaft maar om te stellen dat we dan maar genoegen moeten nemen met een dictator gaat me erg ver. Een overheid kan prima afgeschaft worden als er genoeg mensen zich bewust zijn van het feit dat ze beter af zijn zonder. Met die bewustwording ben ik, en gelukkig steeds meer anderen, hier dus dagelijks bezig.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 14:44 schreef DS4 het volgende:
Dus omdat marktpartijen een vinding doen zonder overheid is de overheid overbodig? Dat is pas buiten de realiteit.
En: JA, zonder de overheid loopt de maatschappij in het honderd. Zie Irak waar een machtsvacuum is ontstaan en men beter af was met een dictator dan met de nieuwe "vrijheid".
"We cannot make men free by getting rid of the state. But we can get rid of the state by making men free."
(Stefan Molyneux)
Natuurlijk wel. "Mensenrechten" zijn trouwens sowieso een hol begrip. Niemand heeft recht op iets als dat voor een ander een plicht wordt.quote:Met mensenrechten kan dat dus niet.
Interessant.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 14:23 schreef HenriOsewoudt het volgende:
the possibility of private law
Dit soort stukken, waar een duidelijk praktijkvoorbeeld bij wordt gegeven, werkt toch echt een stuk beter om een punt over te brengen dan "de overheid is slecht en libertarisme is goed" roepen wat hier helaas te vaak nog gebeurd. Maar dit stuk is duidelijk en ik moet toegeven dat het goed klinkt.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Tuurlijk is belasting diefstal. Maar het is diefstal door de staat dus dan mag het wel.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Wat heb IK nu met Irak te maken? Ik heb nooit een overheid in het leven willen roepen, ik ben alleen niet gecharmeerd van het afschaffen. Net effe anders.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 14:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:
De situatie in Irak loopt in het honderd omdat er teveel mensen zoals jij zijn die met alle geweld een overheid, en dan natuurlijk graag hún overheid, in het leven willen roepen.
Dat stond er dan ook niet. Er stond dat de dictator nog beter was dan een machtsvacuum.quote:Natuurlijk is dat een reëel probleem als je de overheid afschaft maar om te stellen dat we dan maar genoegen moeten nemen met een dictator gaat me erg ver.
Je miskent de menselijke natuur net zo erg als de communist dat doet...quote:Een overheid kan prima afgeschaft worden als er genoeg mensen zich bewust zijn van het feit dat ze beter af zijn zonder.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zou je daar heel stiekem niet uit kunnen concluderen dat mensen graag een overheid hebben?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 14:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
De situatie in Irak loopt in het honderd omdat er teveel mensen zoals jij zijn die met alle geweld een overheid, en dan natuurlijk graag hún overheid, in het leven willen roepen.
Iemand die een aantal zaakjes voor ze regelt, zodat ze lekker achterover kunnen hangen en SBS6 kunnen kijken met een biertje in de hand en af en toe een beetje klagen op een forum of tegen de buurman over de belastingen?
Er wordt verdomd veel voor ons geregeld door de overheid, soms ietwat knullig en omslachtig maar ik kan o.a. dankzij die overheid zometeen na vijfen op de bank hangen en op m'n xbox spelen i.p.v. dat ik allemaal ingewikkelde contracten moet uitpluizen dankzij die concurrerende vrij markt uit.
En jah, jij wordt gedwongen volgens hetzelfde systeem te leven, maar ik denk dat je genoeg vrijheden hebt om fijn en gelukkig te leven in NL, pas je een beetje aan, breng een paar offers (belasting) en NL is een van de beste landen om in te leven.
Ik overdrijf graag, maar dat doe jij ook. In een Libertarische samenleving moet ik JUIST over dit soort dingen nadenken omdat mensen onvoorspelbaar zijn, en ik continu rekening moet houden met hun bezit. Alle dingen die ik makkelijk zonder de rest van de gemenschap zelf kan regelen prima. Als we dat met een gedeelte van de buurt kunnen uitbesteden nog beter. Maar zodra je te maken krijgt met EEN dwarsligger zit je met je p*k in het zand en ontstaat er een status quo.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 14:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je overdrijft schromelijk. In een libertarische samenleving hoef je over al dat soort zaken zeer waarschijnlijk minder na te denken dan nu het geval is (je wordt in dit land geacht een paar meter wetboek uit je hoofd te kennen remember?). Je koopt een huis in een buurt waarvan de regels jou bevallen en waarmee je geen enkele moeite hebt ze na te leven. Hetzelfde geldt voor alle andere transacties die je aangaat. Eigenlijk precies zoals je nu doet. Think about it, het overgrote deel van al je handelingen gebeurt op vrijwillige basis, zoals sigme in haar onvolprezen topic al aantoonde. Het enige wat libertariërs willen is dat deze vrijwilligheid ook uitgebreid wordt naar zaken als gezondheidszorg, onderwijs en woningen. Anarcho-kapitalsten gaan nog één stapje verder en wensen de vrijwillige basis ook voor recht en ordehandhaving. Dat is eigenlijk alles. Het moord en brand schreeuwen wat in dit topic weer overvloedig gebeurt is werkelijk nergens voor nodig.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Integendeel, ik ga er vanuit dat ieder mens zijn geluk wil nastreven en ik constateer dat overheden mensen die vrijheid ontnemen.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 16:02 schreef DS4 het volgende:
Je miskent de menselijke natuur net zo erg als de communist dat doet...
En dus dwingen we die dwarsligger maar met geweld om zich te conformeren.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 16:15 schreef slaveloos het volgende:
Ik overdrijf graag, maar dat doe jij ook. In een Libertarische samenleving moet ik JUIST over dit soort dingen nadenken omdat mensen onvoorspelbaar zijn, en ik continu rekening moet houden met hun bezit. Alle dingen die ik makkelijk zonder de rest van de gemenschap zelf kan regelen prima. Als we dat met een gedeelte van de buurt kunnen uitbesteden nog beter. Maar zodra je te maken krijgt met EEN dwarsligger zit je met je p*k in het zand en ontstaat er een status quo.
Trek iedere conclusie die je wilt maar dring hem niet aan anderen op. Ik vind het prima als jij de helft van je inkomen bij een falende overheid inlevert en denkt dat daarmee je zaakjes geregeld zijn. Zelf doe ik het graag anders maar dat mag niet van jou.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 16:03 schreef t-8one het volgende:
Zou je daar heel stiekem niet uit kunnen concluderen dat mensen graag een overheid hebben?
Jij miskent dus dat de meeste mensen absoluut het grote plaatje niet kunnen zien... Denk aan stemmen voor de SP of Wilders. Alleen al daaraan zie je wat je mag verwachten.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 16:40 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Integendeel, ik ga er vanuit dat ieder mens zijn geluk wil nastreven en ik constateer dat overheden mensen die vrijheid ontnemen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
liever dat dan een status quo, ik zie geen andere mogelijkheid, jij ook niet echt.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 16:41 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
En dus dwingen we die dwarsligger maar met geweld om zich te conformeren.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Je erkent hiermee zelfs dat je net als de communisten denkt te weten wat de mensen echt willen en wat het beste voor ze is. Maar goed dat is ook niet zo raar voor een aanhanger van een puur theoretische ideologie .quote:Op woensdag 29 augustus 2007 16:40 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Integendeel, ik ga er vanuit dat ieder mens zijn geluk wil nastreven en ik constateer dat overheden mensen die vrijheid ontnemen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Door mensen iedere vrijheid en verantwoordelijkheid af te nemen onder het motto dat ze het grote plaatje toch niet zien hou je die situatie alleen maar in stand en vererger je hem.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 16:44 schreef DS4 het volgende:
Jij miskent dus dat de meeste mensen absoluut het grote plaatje niet kunnen zien... Denk aan stemmen voor de SP of Wilders. Alleen al daaraan zie je wat je mag verwachten.
1/3e... Zie je, onderwijs is hard nodig.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 16:43 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik vind het prima als jij de helft van je inkomen
Welke falende overheid?quote:bij een falende overheid
Iedereen gunt jou je ideaal. Je moet daar alleen voor naar een andere omgeving omdat jouw droomwereld hier niet zal ontstaan. Dat kan alleen door de overgrote meerderheid die niet wil wat jij wil te dwingen om te doen wat jij wil. Dat is wat al te mal.quote:Zelf doe ik het graag anders maar dat mag niet van jou.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De praktijk leert dat mensen er in de meeste gevallen prima uitkomen zonder dat daar dwang en geweld aan te pas komt. Ik snap werkelijk niet hoe mensen dwang en geweld zo makkelijk goed kunnen praten met de volstrekt hypothetische dwarsligger die er genoegen in schept iedere vorm van samenwerking te frustreren. Hoeveel van dat soort mensen ken jij?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 16:44 schreef slaveloos het volgende:
liever dat dan een status quo, ik zie geen andere mogelijkheid, jij ook niet echt.
Ga maar 'ns wat verdienen dan merk je rap dat het veel meer is. Tweederde komt meer in de buurt.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 16:47 schreef DS4 het volgende:
1/3e... Zie je, onderwijs is hard nodig.
De overheid van de maandenlange wachtlijsten terwijl de OK's leeg staan, van de honderden kilometers file zonder enig zicht op verbetering, van de absurde woningprijzen, van de inflatie, van het abominabele onderwijs, van de overvolle stinkende treinen. Die overheid.quote:Welke falende overheid?
Dat is dan ook niet wat ik wil, dat zou absurd zijn, vandaar mijn keuze om niet te stemmen. Verandering komt alleen door bewustwording. Je zal de eerste niet zijn die na enig nadenken tot de conclusie komt dat vrijheid en verantwoordelijkheid hand in hand gaan en dat niemand het recht heeft de vrijheid van een ander aan te tasten.quote:Iedereen gunt jou je ideaal. Je moet daar alleen voor naar een andere omgeving omdat jouw droomwereld hier niet zal ontstaan. Dat kan alleen door de overgrote meerderheid die niet wil wat jij wil te dwingen om te doen wat jij wil. Dat is wat al te mal.
NS is geprivatiseerd !quote:Op woensdag 29 augustus 2007 16:52 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
, van de overvolle stinkende treinen. Die overheid.
[..]
Honey ! Take me drunk, i am home !
Onjuist. De NS is verzelfstandigd. De aandelen zijn voor 100% in handen van de overheid. De NS mag zelfs over haar eigen dienstregeling niet zelf beslissen zoals enkele maanden geleden nog 'ns pijnlijk duidelijk werd.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 16:54 schreef LangeTabbetje het volgende:
NS is geprivatiseerd !
op ieder vlak wel eentje, en dat is voldoende om de zaak te frustreren. Geef mensen nog meer macht en ze zullen haar niet misbruiken, dat geloof je zelf toch ook niet. Er zijn genoeg mensen die er veel genoegen in scheppen anderen te dwarsbomen. En ik zie eerlijk niet waar al die mensen er zo goed uitkomen zonder dwang en geweld. Hoeveel rechtzaken zijn er per jaar nodig zonder dat mensen er zelf wel uitkomen?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 16:49 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
De praktijk leert dat mensen er in de meeste gevallen prima uitkomen zonder dat daar dwang en geweld aan te pas komt. Ik snap werkelijk niet hoe mensen dwang en geweld zo makkelijk goed kunnen praten met de volstrekt hypothetische dwarsligger die er genoegen in schept iedere vorm van samenwerking te frustreren. Hoeveel van dat soort mensen ken jij?
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Dan kun je dus nooit iemand opsluiten bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 10:55 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Die leg ik hier bijna dagelijks uit. Een samenleving waar lijf en eigendommen gerespecteerd worden, waar dezelfde wetten gelden voor individuen als voor overheden, waar initiatie van geweld, dwang of fraude voor iedereen verboden is.
En owja:
Belasting is niet wederrechtelijk iets afnemen.
lege ton
Je mag het best anders doen, maar helaas voor jou ben je geboren in een land waar die regeltjes gelden.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 16:43 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Trek iedere conclusie die je wilt maar dring hem niet aan anderen op. Ik vind het prima als jij de helft van je inkomen bij een falende overheid inlevert en denkt dat daarmee je zaakjes geregeld zijn. Zelf doe ik het graag anders maar dat mag niet van jou.
Je hebt de keuze om je geluk elders te zoeken, niemand houdt je tegen.
En jah, dat is makkelijk roepen, net zo makkelijk als roepen dat ik jouw vrijheid zou beperken.
Het libertarisch geneuzel heeft het altijd over keuzes en vrijheden, zou de ene energie leverancier je niet zinnen dan stap je over naar de ander, evenals met je zorgverzekeraar, je wegbeheerder, je dijkbewaker en je politieagent.
Waarom dat niet werelwijd veel breder doortrekken, zint het je in NL niet, ga kijken in Duitsland of Belgie of waar dan ook. Die keuze is er.
Laat ons net als dat energiebedrijf waar je geen diensten vanaf wilt nemen dan lekker aanmodderen, en zoek je eigen geluk.
Trouwens zo falend is die overheid niet hoor, das wel weer sterk overdreven (van overdrijven beschuldig je anderen maar al te graag, terwijl je er zelf ook zeker een handje van hebt).
Nogmaals, NL is een van de beste landen om in te leven, niet alleen, maar wel ondermeer dankzij die overheid.
Een reden temeer dus om mensen juist géén macht te geven. Macht zal altijd worden misbruikt. Dat is nou juist mijn hele punt. Jij bent degene die mensen macht uit wil reiken, niet ik.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 17:00 schreef slaveloos het volgende:
op ieder vlak wel eentje, en dat is voldoende om de zaak te frustreren. Geef mensen nog meer macht en ze zullen haar niet misbruiken, dat geloof je zelf toch ook niet. Er zijn genoeg mensen die er veel genoegen in scheppen anderen te dwarsbomen.
Gezien het aantal transacties dat mensen uitvoeren bizar weinig.quote:En ik zie eerlijk niet waar al die mensen er zo goed uitkomen zonder dwang en geweld. Hoeveel rechtzaken zijn er per jaar nodig zonder dat mensen er zelf wel uitkomen?
Wat snap je niet aan het woord initiatie?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 17:02 schreef nonzz het volgende:
Dan kun je dus nooit iemand opsluiten bijvoorbeeld.
En toch zit ik één keer in de week, tijdens de spit heerlijk comfortable in de trein naar schiphol.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 16:55 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Onjuist. De NS is verzelfstandigd. De aandelen zijn voor 100% in handen van de overheid. De NS mag zelfs over haar eigen dienstregeling niet zelf beslissen zoals enkele maanden geleden nog 'ns pijnlijk duidelijk werd.
Overvol valt wel mee, vol wel, maar daar zou elk commercieel bedrijf ook voor kiezen das nl veel rendabeler.
Ik heb ook nog altijd de vrijheid mensen ervan te overtuigen de regeltjes te veranderen hoop ik.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 17:02 schreef t-8one het volgende:
Je mag het best anders doen, maar helaas voor jou ben je geboren in een land waar die regeltjes gelden.
Je hebt de keuze om je geluk elders te zoeken, niemand houdt je tegen.
En evenals je supermarkt, je boekwinkel, je groenteboer, je interenet-provider (ik zit al aan m'm achtste volgens mij, iedere keer weer beter en goedkoper), je krant, je masseur, je vliegmaatschappij....quote:En jah, dat is makkelijk roepen, net zo makkelijk als roepen dat ik jouw vrijheid zou beperken.
Het libertarisch geneuzel heeft het altijd over keuzes en vrijheden, zou de ene energie leverancier je niet zinnen dan stap je over naar de ander, evenals met je zorgverzekeraar, je wegbeheerder, je dijkbewaker en je politieagent.
Sorry, ik ben al door m'n t-shirts heen vandaag.quote:Waarom dat niet werelwijd veel breder doortrekken, zint het je in NL niet, ga kijken in Duitsland of Belgie of waar dan ook. Die keuze is er.
Ik hoop voor je dat je niet ziek wordt.quote:Laat ons net als dat energiebedrijf waar je geen diensten vanaf wilt nemen dan lekker aanmodderen, en zoek je eigen geluk.
Trouwens zo falend is die overheid niet hoor, das wel weer sterk overdreven (van overdrijven beschuldig je anderen maar al te graag, terwijl je er zelf ook zeker een handje van hebt).
Nogmaals, NL is een van de beste landen om in te leven, niet alleen, maar wel ondermeer dankzij die overheid.
Met alle respect, ik verdien (en krijg!) fiks meer dan modaal (...). Dat niet alleen: ik ben fiscaal jurist. Je hoeft mij niets wijs te maken.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 16:52 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ga maar 'ns wat verdienen dan merk je rap dat het veel meer is. Tweederde komt meer in de buurt.
Wachtlijsten nemen af en zijn overigens eenvoudig te omzeilen, die file's zijn inderdaad niet fraai (maar libertarisme zal de oplossing niet brengen, die hadden hoogstens een smal weggetje met kinderkopjes voor elkaar gekregen), woningprijzen zijn netto bezien niet bizar hoog (maar ook hier valt wel wat te verbeteren), inflatie is in NL zeer laag (moet je eens bij minder georganiseerde landen kijken), het onderwijs in NL is door de bank genomen goed (alhoewel er mensen zijn die weinig oppikken, maar dat ligt aan die mensen), de trein is prima te doen (1e klasse).quote:De overheid van de maandenlange wachtlijsten terwijl de OK's leeg staan, van de honderden kilometers file zonder enig zicht op verbetering, van de absurde woningprijzen, van de inflatie, van het abominabele onderwijs, van de overvolle stinkende treinen. Die overheid.
Nog wat te fiepen?
Zonder organisatie die structuur brengt geen vrijheid. En ik geloof niet in marktpartijen die dat voor elkaar krijgen.quote:Dat is dan ook niet wat ik wil, dat zou absurd zijn, vandaar mijn keuze om niet te stemmen. Verandering komt alleen door bewustwording. Je zal de eerste niet zijn die na enig nadenken tot de conclusie komt dat vrijheid en verantwoordelijkheid hand in hand gaan en dat niemand het recht heeft de vrijheid van een ander aan te tasten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De verzelfstandiging heeft inderdaad wel wát verbeteringen gebracht maar het is niet te vergelijken met bijvoorbeeld Japan waar de spoorwegen volledig in private handen zijn.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 17:06 schreef t-8one het volgende:
En toch zit ik één keer in de week, tijdens de spit heerlijk comfortable in de trein naar schiphol.
Overvol valt wel mee, vol wel, maar daar zou elk commercieel bedrijf ook voor kiezen das nl veel rendabeler.
Fiscaal jurist, dat verklaart inderdaad een hele hoop. Je verdient aan de bureaucratie en diefstal en wil dat uiteraard graag zo houden.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 17:08 schreef DS4 het volgende:
Met alle respect, ik verdien (en krijg!) fiks meer dan modaal (...). Dat niet alleen: ik ben fiscaal jurist. Je hoeft mij niets wijs te maken.
Wachtlijsten nemen alleen door administratief gegoochel op papier wat af. En iedere dag die ze korter worden schijnt bovendien weer een paar miljard extra belasting te kosten. Maar daar zal jij niet mee zitten uiteraard.quote:Wachtlijsten nemen af en zijn overigens eenvoudig te omzeilen,
Flagrante nonsens, de paar private wegen in deze wereld behoren tot de allerbeste wegen die er zijn.quote:die file's zijn inderdaad niet fraai (maar libertarisme zal de oplossing niet brengen, die hadden hoogstens een smal weggetje met kinderkopjes voor elkaar gekregen)
Schei uit, je betaalt in de Randstad twee ton voor een kippenhok terwijl er een heel groen hart ligt weg te rotten en we ook maar gestopt zijn met inpolderen.quote:woningprijzen zijn netto bezien niet bizar hoog (maar ook hier valt wel wat te verbeteren),
Die is in de euro-zone inderdaad vooralsnog vrij laag omdat de Europese bank de wijze lessen van Milton Friedman redelijk in de praktijk brengt. Tot er straks natuurlijk een crisis zoals nu in de VS uitbreekt en onze overheden de geldpersen weer flink zullen laten draaien, die macht hebben ze immers.quote:inflatie is in NL zeer laag (moet je eens bij minder georganiseerde landen kijken),
Het niveau van schoolverlaters is om te huilen, daar klaagt iedere universiteit over. Leerlingen spreken geen woord over de grens, wat zeg ik, ze spreken zelfs geen Nederlands, laat staan dat ze het kunnen schrijven. Over wiskunde zal ik maar helemaal niet beginnen.quote:het onderwijs in NL is door de bank genomen goed (alhoewel er mensen zijn die weinig oppikken, maar dat ligt aan die mensen)
Neem voor de grap 'ns de trein in de spits tussen Rotterdam en Den Haag.quote:de trein is prima te doen (1e klasse).
Zonder vrijheidsberoving geen vrijheid, juist ja. En het feit dat jij niet gelooft dat marktpartijen dat niet beter kunnen is geen enkele rechtvaardiging om die het dan maar met geweld te verbieden.quote:Zonder organisatie die structuur brengt geen vrijheid. En ik geloof niet in marktpartijen die dat voor elkaar krijgen.
Ik verdien veel meer aan andere projecten.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 17:16 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Fiscaal jurist, dat verklaart inderdaad een hele hoop. Je verdient aan de bureaucratie en diefstal en wil dat uiteraard graag zo houden.
Anders: mensen die ik ken en die in de gezondheidszorg werken.quote:Wachtlijsten nemen alleen door administratief gegoochel op papier wat af.
Nee, als iemand medische hulp nodig heeft betaal ik daar graag aan mee.quote:En iedere dag die ze korter worden schijnt bovendien weer een paar miljard extra belasting te kosten. Maar daar zal jij niet mee zitten uiteraard.
En welk privaat wegennet ken jij als voorbeeld. Die private wegen zouden er ook dom uit zien als ze met een bospad beginnen en in een weiland eindigen...quote:Flagrante nonsens, de paar private wegen in deze wereld behoren tot de allerbeste wegen die er zijn.
Het beheer van de openbare ruimte verdient in mijn ogen inderdaad niet de schoonheidsprijs. Maar wat is jouw alternatief? Iedereen bouwen waar het hem belieft?quote:Schei uit, je betaalt in de Randstad twee ton voor een kippenhok terwijl er een heel groen hart ligt weg te rotten en we ook maar gestopt zijn met inpolderen.
Je geeft toe dat het goed is, maar gokt dat het wel mis zal gaan... Dat is niet sterk.quote:Die is in de euro-zone inderdaad vooralsnog vrij laag omdat de Europese bank de wijze lessen van Milton Friedman redelijk in de praktijk brengt. Tot er straks natuurlijk een crisis zoals nu in de VS uitbreekt en onze overheden de geldpersen weer flink zullen laten draaien, die macht hebben ze immers.
Gelukkig zijn er mensen met meer kennis ter zake en die zijn wat genuanceerder. Het niveau is gedaald, mede omdat we iedereen in de gelegenheid willen stellen om de universiteit te doen, maar desondanks is het niveau gewoon goed. Het was alleen ooit beter. Ook onder een overheid.quote:Het niveau van schoolverlaters is om te huilen, daar klaagt iedere universiteit over. Leerlingen spreken geen woord over de grens, wat zeg ik, ze spreken zelfs geen Nederlands, laat staan dat ze het kunnen schrijven. Over wiskunde zal ik maar helemaal niet beginnen.
Ik heb een kantoor in zowel Den Haag als Rotterdam. Gaat prima hoor in die 1e klasse.quote:Neem voor de grap 'ns de trein in de spits tussen Rotterdam en Den Haag.
Niemand verbiedt private initiatieven. Als jij morgen bij de overheid aanklopt met een plan voor een mooie privé kliniek, of private snelweg, enz. dan heb je een luisterend oor te pakken hoor. Maar dat doe jij niet, jij klaagt. Actions speak louder than words.quote:Zonder vrijheidsberoving geen vrijheid, juist ja. En het feit dat jij niet gelooft dat marktpartijen dat niet beter kunnen is geen enkele rechtvaardiging om die het dan maar met geweld te verbieden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
uh, jij geeft mensen net zo goed macht als ik, misschien nog meer, want directer. MAcht om eens in de 4 jaar te kiezen, of macht om iets tegen te houden is nogal een verschil.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 17:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Een reden temeer dus om mensen juist géén macht te geven. Macht zal altijd worden misbruikt. Dat is nou juist mijn hele punt. Jij bent degene die mensen macht uit wil reiken, niet ik.
[..]
moet je eens opletten hoe dat gaat toenemen als er geen rechtmatige instantie en geen wetboek meer is...quote:Gezien het aantal transacties dat mensen uitvoeren bizar weinig.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Dude, ik werk voor de gezondheidszorg, als IT'er, ik maak de wachtlijsten administratief korter.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 17:51 schreef DS4 het volgende:
Anders: mensen die ik ken en die in de gezondheidszorg werken.
Ik ook, jammer alleen dat je nu voornamelijk de managers, de overhead en de bureaucratie betaalt.quote:Nee, als iemand medische hulp nodig heeft betaal ik daar graag aan mee.
Wiki is your friend: Private highways around the worldquote:En welk privaat wegennet ken jij als voorbeeld. Die private wegen zouden er ook dom uit zien als ze met een bospad beginnen en in een weiland eindigen...
En dat zijn dan alleen de snelwegen.
Ja, zolang hij de grond bezit uiteraard, of toestemming heeft van de eigenaar, waarom niet?quote:Het beheer van de openbare ruimte verdient in mijn ogen inderdaad niet de schoonheidsprijs. Maar wat is jouw alternatief? Iedereen bouwen waar het hem belieft?
Als je de geschiedenis van het geld een beetje zou kennen zou je weten dat dat geen slechte gok is. Sinds de overheid ons geld beheert is de inflatie de pan uit gerezen. En geheel verklaarbaar.quote:Je geeft toe dat het goed is, maar gokt dat het wel mis zal gaan... Dat is niet sterk.
Het was beter toen de overheid zich er minder mee bemoeide. Hoe meer overheidsbemoeienis hoe lager het niveau dus. Verder volgen verhoudingsgewijs maar weinig mensen een universitaire opleiding. Het middelbaar onderwijs is een veel groter probleem, dat volgt iedereen. De zogenaamde 'basisnormen' zijn een absolute ramp. Voor de helft van de leerlingen is het te moeilijk maar het is ze verboden met hun handen te werken, de LTS is zelfs gewoon afgeschaft, ze kappen dus maar op hun veertiende met school. Voor de andere helft is het veel te makkelijk, die vervelen zich het klapzuur en komen er in hun vervolgopleiding achter dat ze werkelijk niets kunnen. Werkelijk rampzalig, er is geen zinnig mens die dit kan verdedigen.quote:Gelukkig zijn er mensen met meer kennis ter zake en die zijn wat genuanceerder. Het niveau is gedaald, mede omdat we iedereen in de gelegenheid willen stellen om de universiteit te doen, maar desondanks is het niveau gewoon goed. Het was alleen ooit beter. Ook onder een overheid.
Ik spreek zeer regelmatig met mensen (voornamelijk Duitsers) die een private kliniek willen beginnen in Nederland, of zelfs alleen maar een OK privaat willen runnen binnen een ziekenhuis. Het is echter aan zo ontelbaar veel regels, mitsen en maren gebonden dat ze stuk voor stuk al snel de handdoek in de ring gooien.quote:Niemand verbiedt private initiatieven. Als jij morgen bij de overheid aanklopt met een plan voor een mooie privé kliniek, of private snelweg, enz. dan heb je een luisterend oor te pakken hoor. Maar dat doe jij niet, jij klaagt. Actions speak louder than words.
Ik geef niemand macht, 'macht' om iets tegen te houden heb je alleen als die mogelijkheid binnen je contract valt. Een VvE kan prima besluiten toch nieuwe straatverlichting aan te schaffen ook al is buurman Bolderbast het er niet mee eens. Kwestie van goede contracten opstellen, en nee dat is echt niet zo moeilijk of tijdrovend. Een gemiddelde handleiding is ingewikkelder.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 17:53 schreef slaveloos het volgende:
uh, jij geeft mensen net zo goed macht als ik, misschien nog meer, want directer. MAcht om eens in de 4 jaar te kiezen, of macht om iets tegen te houden is nogal een verschil.
Die zijn er nog wel, ook jij snapt nog altijd het concept van een libertarische samenleving niet. Er is alleen niemand meer die het monopolie erop afdwingt.quote:moet je eens opletten hoe dat gaat toenemen als er geen rechtmatige instantie en geen wetboek meer is...
Dus ik mag jou gewoon opsluiten zolang jij maar begon? Net zoals de overheid jou mag opsluiten.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 17:04 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan het woord initiatie?
lege ton
En dus is dat overal zo. Tuurlijk.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 18:17 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Dude, ik werk voor de gezondheidszorg, als IT'er, ik maak de wachtlijsten administratief korter.
De meeste artsen zijn private ondernemingen hoor...quote:Ik ook, jammer alleen dat je nu voornamelijk de managers, de overhead en de bureaucratie betaalt.
Uhuh... wegenNET.quote:
Dus jij woont mooi achteraf en ineens zet men op de kavels om jou heen opvang voor TBS-ers. Voel jij jezelf nu vrij?quote:Ja, zolang hij de grond bezit uiteraard, of toestemming heeft van de eigenaar, waarom niet?
Paar procent per jaar. Echt een heel laag pannetje...quote:Als je de geschiedenis van het geld een beetje zou kennen zou je weten dat dat geen slechte gok is. Sinds de overheid ons geld beheert is de inflatie de pan uit gerezen. En geheel verklaarbaar.
Richt een private school op. Mag.quote:Het was beter toen de overheid zich er minder mee bemoeide. Hoe meer overheidsbemoeienis hoe lager het niveau dus. Verder volgen verhoudingsgewijs maar weinig mensen een universitaire opleiding. Het middelbaar onderwijs is een veel groter probleem, dat volgt iedereen. De zogenaamde 'basisnormen' zijn een absolute ramp. Voor de helft van de leerlingen is het te moeilijk maar het is ze verboden met hun handen te werken, de LTS is zelfs gewoon afgeschaft, ze kappen dus maar op hun veertiende met school. Voor de andere helft is het veel te makkelijk, die vervelen zich het klapzuur en komen er in hun vervolgopleiding achter dat ze werkelijk niets kunnen. Werkelijk rampzalig, er is geen zinnig mens die dit kan verdedigen.
Wij hebben cliënten die het wel lukt. Misschien moeten ze eens bij ons aankloppen. Ja er zijn regels en veel ook. Maar je mag gewoon een privé-kliniek openen. Ze bestaan ook gewoon. Ze zijn zelden beter.quote:Ik spreek zeer regelmatig met mensen (voornamelijk Duitsers) die een private kliniek willen beginnen in Nederland, of zelfs alleen maar een OK privaat willen runnen binnen een ziekenhuis. Het is echter aan zo ontelbaar veel regels, mitsen en maren gebonden dat ze stuk voor stuk al snel de handdoek in de ring gooien.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je mag compensatie eisen als je eigendom is aangetast. Is dat werkelijk zo'n lastig concept?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 18:25 schreef nonzz het volgende:
Dus ik mag jou gewoon opsluiten zolang jij maar begon? Net zoals de overheid jou mag opsluiten.
Dus jij woont mooi achteraf en je betaalt de plaatselijke magistraat om de TBS-opvang toch vooral ergens in een pauperwijk neer te zetten. Voel jij jezelf nu eerlijk?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 18:39 schreef DS4 het volgende:
Dus jij woont mooi achteraf en ineens zet men op de kavels om jou heen opvang voor TBS-ers. Voel jij jezelf nu vrij?
Dankzij het in acht nemen van de wijze lessen van libertariër-light Friedman dus.quote:Paar procent per jaar. Echt een heel laag pannetje...
Is eveneens aan honderdduizend regels gebonden. De overheid beschermt haar monopolie furieus.quote:Richt een private school op. Mag.
Ze zijn er inderdaad, mondjesmaat en vooral op het vlak van kosmetische ingrepen en ooglaseren etc. Ook hier beschermt de overheid haar monopolie furieus en is het lastig, zo niet onmogelijk, concurreren tegen klinieken die jaarlijks miljarden toegestopt krijgen.quote:Wij hebben cliënten die het wel lukt. Misschien moeten ze eens bij ons aankloppen. Ja er zijn regels en veel ook. Maar je mag gewoon een privé-kliniek openen. Ze bestaan ook gewoon. Ze zijn zelden beter.
Voor belasting krijg je wat terug, als het goed is dan he?
De enige belasting waar ik erg veel problemen mee heb in Nederland is de belasting die geheft wordt over erfenissen bijv. Successierechten, da's bijna 20% in geval van ouders, is het een ander familielid dan schiet het als een raket omhoog.
Ja hallo? Daar is al belasting overheen gegaan.
De enige belasting waar ik erg veel problemen mee heb in Nederland is de belasting die geheft wordt over erfenissen bijv. Successierechten, da's bijna 20% in geval van ouders, is het een ander familielid dan schiet het als een raket omhoog.
Ja hallo? Daar is al belasting overheen gegaan.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Is op argumenten ingaan een lastig concept?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 19:49 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je mag compensatie eisen als je eigendom is aangetast. Is dat werkelijk zo'n lastig concept?
lege ton
Welk argument?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 21:15 schreef nonzz het volgende:
Is op argumenten ingaan een lastig concept?
Die ene die ik gisteravond heb gegeven en waarnaar ik inmiddels een keer of 4 a 5 keer heb gerefereerd.quote:
lege ton
nee hoor, aangezien je alles zult moeten specificeren. alles wat je impliciet aanneemt zal in zo'n contrct moeten staan.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 18:20 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik geef niemand macht, 'macht' om iets tegen te houden heb je alleen als die mogelijkheid binnen je contract valt. Een VvE kan prima besluiten toch nieuwe straatverlichting aan te schaffen ook al is buurman Bolderbast het er niet mee eens. Kwestie van goede contracten opstellen, en nee dat is echt niet zo moeilijk of tijdrovend. Een gemiddelde handleiding is ingewikkelder.
[..]
Wat in de praktijk op hetzelfde neerkomt: ik erken jouw wetboek niet, dat is mijn vrijheid. Je hebt gelijk dat ik niks van snap hoor, ik geloof absoluut niet dat contracten en concurerende rechtbanken de plek van een overheid kunnen innemen, en begrijp al helemaal dat je alles in contracten moet vastleggen onder het mom van vrijheid. En ik begrijp ook al niet dat er geen misbruik van dit systeem gemaakt kan worden, zonder consequenties.quote:Die zijn er nog wel, ook jij snapt nog altijd het concept van een libertarische samenleving niet. Er is alleen niemand meer die het monopolie erop afdwingt.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Wat ik nooit begrijp is dat dit soort discussies altijd verzanden in het verzinnen van hypothetische voorbeelden waar een overheid nodig zou zijn. Waarom hebben we het niet over het onderwijs, de uitkeringen en de gezondheidszorg? Dan zit je immers al gauw op de helft van de overheidsbegroting. Waarom gaat het altijd over de dijken en de rechters?
Iets specifieker graag.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 21:43 schreef nonzz het volgende:
Die ene die ik gisteravond heb gegeven en waarnaar ik inmiddels een keer of 4 a 5 keer heb gerefereerd.
Goed punt idd. Ik ben bang dat ik daar zelf ook schuldig aan ben door altijd weer op die punten in te gaan. Maar het is mijn eer te na om te zeggen dat voor dijken en rechters een overheid wél noodzakelijk zou zijn, dat is simpelweg niet zo. Maar op mijn verlanglijstje staan ze wel onderaan, de punten die je noemt zijn vooralsnog veel belangrijker en daar zou de discussie zich ook op toe moeten spitsen.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 21:58 schreef vanRillandBath het volgende:
Wat ik nooit begrijp is dat dit soort discussies altijd verzanden in het verzinnen van hypothetische voorbeelden waar een overheid nodig zou zijn. Waarom hebben we het niet over het onderwijs, de uitkeringen en de gezondheidszorg? Dan zit je immers al gauw op de helft van de overheidsbegroting. Waarom gaat het altijd over de dijken en de rechters?
[ Bericht 0% gewijzigd door HenriOsewoudt op 29-08-2007 22:15:42 ]
Volgens mij bedoelt hij dit: is belasting diefstal?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 22:07 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Iets specifieker graag.
Carpe Libertatem
Nog maar een keer dan: The possibility of private law. Zelfs ethiraseth was onder de indruk.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 21:45 schreef slaveloos het volgende:
Wat in de praktijk op hetzelfde neerkomt: ik erken jouw wetboek niet, dat is mijn vrijheid. Je hebt gelijk dat ik niks van snap hoor, ik geloof absoluut niet dat contracten en concurerende rechtbanken de plek van een overheid kunnen innemen, en begrijp al helemaal dat je alles in contracten moet vastleggen onder het mom van vrijheid. En ik begrijp ook al niet dat er geen misbruik van dit systeem gemaakt kan worden, zonder consequenties.
Dat is een definitie, geen argument. Ik heb dacht ik al eerder geantwoord dat in bepaalde landen het stenigen van overspelige vrouwen niet wederrechtelijk is en de vraag gesteld of dat dan dus ook geen mishandeling is.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 22:11 schreef Boze_Appel het volgende:
Volgens mij bedoelt hij dit: is belasting diefstal?
