POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
agressief typje ben jequote:Op dinsdag 28 augustus 2007 23:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Iemand die niet mee wil doen met de maatschappij, en dat is wat je wil als je belastingen verwerpt, moet idd maar opdonderen. Dat is niet extreem... ok, het is wel extreem... extreem logisch.
Neerkomen wel!
Heel dit topic zit er vol mee. Allemaal, meebetalen aan iedereen en anders opzouten! Andere gedachtes worden niet getollereerd blijkbaar.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 10:40 schreef Freeflyer het volgende:
agressief typje ben je
Carpe Libertatem
Prima, probeer het te veranderen, daarvoor is dat enge systeem van democratie de aangewezen weg.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 10:36 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik snap wel waarom de overheid belasting heft, dat wil nog niet zeggen dat ik dat een zinnige, goede of eerlijke reden vindt.
Ja blablabla dat kennen we wel onderhand. het gaat om de kern je snapt dat je belasting betaalt omdat je in Nederland woont werkt en consumeert. Daar gaat het om. Hoe die belasting in te delen en uit te geven is uiteraard voer voor discussie.quote:En natuurlijk is met geweld geld afpakken veel makkelijker en niet hoeven nadenken omdat de overheid met een heel leger ambtenaren dat voor je doet dan zelf een keertje na moeten denken of zelf verantwoordelijk zijn voor wat je uitgeeft of welk gedrag je daaraan verbind.
veel van je zogenaamde libertaire gedachtegenoten denken daar anders over die prijzen een land als Dubai .quote:Het houden van slaven is ook veel makkelijker dan mensen in loondienst hebben, dat wil nog niet zeggen dat het een goed idee is.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die overheden en ambtenaren zijn we zelf, dus vanwaar die angst voor hen?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 10:36 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik snap wel waarom de overheid belasting heft, dat wil nog niet zeggen dat ik dat een zinnige, goede of eerlijke reden vindt.
En natuurlijk is met geweld geld afpakken veel makkelijker en niet hoeven nadenken omdat de overheid met een heel leger ambtenaren dat voor je doet dan zelf een keertje na moeten denken of zelf verantwoordelijk zijn voor wat je uitgeeft of welk gedrag je daaraan verbind.
Het houden van slaven is ook veel makkelijker dan mensen in loondienst hebben, dat wil nog niet zeggen dat het een goed idee is.
Jij kan ambtenaar worden, ik, HenriOsewoudt is/was zelfs ambtenaar.
Ik ben echt werkelijk benieuwd naar jouw alternatief. Een werkbaar alternatief voor de goede orde. Dat scheelt een hoop onnodig typwerk...quote:Op woensdag 29 augustus 2007 10:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Die hoor je wel maar herken je niet als zodanig.
Ik ben helemaal niet bang. Ik realiseer mij echter dat de mens een sociaal wezen is en meer kan bereiken door samen te werken.quote:Het bibberende wezentje ben jij die denkt dat hij het alleen niet redt en vadertje staat nodig heeft om te kunnen overleven.
De afgelopen 60 jaar hebben we in NL vrede gekend en veiligheid. Dat is nog nooit zo goed geweest, zeker niet in de oertijd waar jij een voorkeur voor lijkt te hebben. En JA: met dank aan de overheid.quote:Dat is een schijnveiligheid die je wel 'ns duur zou kunnen bekopen. Overheden zijn gebaseerd op dwang en geweld, ze zijn verantwoordelijk voor praktisch iedere oorlog, grootschalige onderdrukking en hongersnood van de twintigste eeuw.
Ik neem mijn verantwoordelijkheid. Ik betaal belastingen zodat onze overheid kan zorgen voor faciliteiten waar iedereen wat aan heeft. Niet dat ik een voorstander ben van te grote overheidsinmenging, het mag best minder, maar liever dit dan geen overheid. Dat wordt rotzooi.quote:Wees een vrij mens, neem je verantwoordelijkheid en schuif die niet af op anderen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
leg ik je uit via PM.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 10:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Hoe heb je dat geregeld als ik vragen mag?
Neerkomen wel!
ja het stikt hier van de mensen die zonder goede argumentatie schreeuwen over geweld, afpersing diefstal etc etc. Die volop angstzaaien. Jammer inderdaad om op die manier iedere inhoudelijke discussie dood te slaag .quote:Op woensdag 29 augustus 2007 10:42 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Heel dit topic zit er vol mee. Allemaal, meebetalen aan iedereen en anders opzouten! Andere gedachtes worden niet getollereerd blijkbaar.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Impliciet wel. Je blijft hier immers en je kent de consequenties daarvan.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 10:13 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik heb nog nooit 'met elkaar' afgesproken om mee te betalen.
Nee dat is helemaal niet vergelijkbaar.quote:Het is vergelijkbaar als je de rekening van de tafel naast je ook moet gaan betalen, omdat ze weinig geld bij zich hebben maar vinden dat ze 'recht' hebben om ook uit eten te gaan en als jij die rekening dan niet betaald mag jij gaan afwassen en krijgen die mensen van de tafel naast je nog een extra kopje koffie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij benttegen diefstal van de ene maar voor diefstal van de andere kant? Vind ik raar .quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dus je hebt ervaren dat je je er aan kan onttrekken en TOCH protesteer je tegen het "verplicht" zijn? Dat is bizar.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 10:34 schreef Freeflyer het volgende:
Nee dus. Want formeel ben ik geen inwoner meer van dit land dus betaal ik alleen wat ik afneem.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is niet eens waar...quote:Op woensdag 29 augustus 2007 10:36 schreef Boze_Appel het volgende:
Het houden van slaven is ook veel makkelijker dan mensen in loondienst hebben
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bizar ? Logisch eerder.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 10:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus je hebt ervaren dat je je er aan kan onttrekken en TOCH protesteer je tegen het "verplicht" zijn? Dat is bizar.
Je bent wel een belasting-fan, of niet dan.
Infrastructuur wordt betaald door accijns op brandstof.
Zorg wordt betaald door accijns op sigaretten & alcohol.
Opbokken met je loonbelasting.
Zorg wordt betaald door accijns op sigaretten & alcohol.
Opbokken met je loonbelasting.
De simpelheid.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 10:47 schreef Salvad0R het volgende:
Infrastructuur wordt betaald door accijns op brandstof.
Zorg wordt betaald door accijns op sigaretten & alcohol.
Opbokken met je loonbelasting.
Gelukkig is er een overheid die je beschermd tegen agressieve typjes...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En je studiefinanciering dan ?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 10:47 schreef Salvad0R het volgende:
Infrastructuur wordt betaald door accijns op brandstof.
Zorg wordt betaald door accijns op sigaretten & alcohol.
Opbokken met je loonbelasting.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Als je belasting diefstal vindt, is gebruik maken van een openbare voorziening dan heling ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Iemand staat in de regen naast een afdak. Hij klaagt dat hij nat wordt. Zonder meer kan hij onder het afdak gaan staan. Is zijn klacht terecht? Nee: bizar.quote:
Misschien dat het kwartje zo valt...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
opzich zeker interessant een vergaande vorm van de gebruiker/ vervuiler betaalt. Maar hoe wou je dat doen met de politie of de brandweer?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 10:47 schreef Salvad0R het volgende:
Infrastructuur wordt betaald door accijns op brandstof.
Zorg wordt betaald door accijns op sigaretten & alcohol.
Opbokken met je loonbelasting.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is misschien wat kort door de bocht omdat er anders onaangename consequenties aanzitten, maar het systeem in stand houden door in NL te blijven wonen en trouw belasting te betalen zeker (als belasting dus diefstal is).quote:Op woensdag 29 augustus 2007 10:51 schreef LangeTabbetje het volgende:
Als je belasting diefstal vindt, is gebruik maken van een openbare voorziening dan heling ?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Die leg ik hier bijna dagelijks uit. Een samenleving waar lijf en eigendommen gerespecteerd worden, waar dezelfde wetten gelden voor individuen als voor overheden, waar initiatie van geweld, dwang of fraude voor iedereen verboden is.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 10:42 schreef DS4 het volgende:
Ik ben echt werkelijk benieuwd naar jouw alternatief. Een werkbaar alternatief voor de goede orde. Dat scheelt een hoop onnodig typwerk...
Die samenwerking kan prima plaatsvinden zonder ze af te dwingen. Door het af te dwingen ondermijn je de hele gedachte erachter.quote:Ik ben helemaal niet bang. Ik realiseer mij echter dat de mens een sociaal wezen is en meer kan bereiken door samen te werken.
Nee, met dank aan genoeg mensen die inzagen dat vredelievend samenwerken een betere manier is om welvaart en voorspoed te bereiken dan elkaar de hersens inslaan. Een mentaliteit die dankzij de overheid weer rap aan het afnemen is.quote:De afgelopen 60 jaar hebben we in NL vrede gekend en veiligheid. Dat is nog nooit zo goed geweest, zeker niet in de oertijd waar jij een voorkeur voor lijkt te hebben. En JA: met dank aan de overheid.
Welaan, dat is alvast een stap in de goede richting. Maar besef wel dat iedere overheid de onbedwingbare neiging heeft om almaar uit te dijen. Iedere poging de overheid, of het aantal ambtenaren, te verkleinen mislukt elke keer weer hopeloos. Juist omdat iedereen een andere invulling heeft van de faciliteiten waar hij liever niet zelf voor betaalt maar de rekening graag bij anderen op het bord legt.quote:Ik neem mijn verantwoordelijkheid. Ik betaal belastingen zodat onze overheid kan zorgen voor faciliteiten waar iedereen wat aan heeft. Niet dat ik een voorstander ben van te grote overheidsinmenging, het mag best minder, maar liever dit dan geen overheid. Dat wordt rotzooi.
Nee, er is een overheid die hopeloos faalt in het beschermen tegen agressieve types. Een vrije markt zou daar veel beter in slagen.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 10:49 schreef DS4 het volgende:
Gelukkig is er een overheid die je beschermd tegen agressieve typjes...
Gelul, je zou je kinderen gewoon kunnen opvoeden. En als volwassene moet je gewoon je gemak houden.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 10:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee, er is een overheid die hopeloos faalt in het beschermen tegen agressieve types. Een vrije markt zou daar veel beter in slagen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Het woord "werkbaar" is je niet opgevallen?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 10:55 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Die leg ik hier bijna dagelijks uit. Een samenleving waar lijf en eigendommen gerespecteerd worden, waar dezelfde wetten gelden voor individuen als voor overheden, waar initiatie van geweld, dwang of fraude voor iedereen verboden is.
Ik denk, nee: weet vrijwel zeker, dat die samenwerking in goede bedoelingen zal blijven steken.quote:Die samenwerking kan prima plaatsvinden zonder ze af te dwingen. Door het af te dwingen ondermijn je de hele gedachte erachter.
De overheid dus...quote:Nee, met dank aan genoeg mensen die inzagen dat vredelievend samenwerken een betere manier is om welvaart en voorspoed te bereiken dan elkaar de hersens inslaan.
Als je de overheid kleiner wil maken sta ik aan jouw zijde. Maar totaal verdwijnen? Dan niet.quote:Welaan, dat is alvast een stap in de goede richting. Maar besef wel dat iedere overheid de onbedwingbare neiging heeft om almaar uit te dijen. Iedere poging de overheid, of het aantal ambtenaren, te verkleinen mislukt elke keer weer hopeloos. Juist omdat iedereen een andere invulling heeft van de faciliteiten waar hij liever niet zelf voor betaalt maar de rekening graag bij anderen op het bord legt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Volgens mij zijn hier meermalen alternatieven neergezet. Dat jij in je eigen overheidsdenkdoosje blijft zitten en er blijkbaar overheen leest kan ik weinig aan doen.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 10:43 schreef du_ke het volgende:
ja het stikt hier van de mensen die zonder goede argumentatie schreeuwen over geweld, afpersing diefstal etc etc. Die volop angstzaaien. Jammer inderdaad om op die manier iedere inhoudelijke discussie dood te slaag .
(1) Ophoesten of oprotten is de grootste dooddoener in al deze discussies.
Er is nu een systeem gedicteert en dat systeem moeten we maar gebruiken zeg jij dan. Tsja en als ik nou gewoon niet mee wil doen met dat systeem? Dan kan ik weer terug naar #1
Tegen zulke doctrines kan niemand op en modderen we dus verder en groeit de overheid alsmaar.
Carpe Libertatem
* Boze_Appel geeft Salvad0R een gummetje om zijn cirkel te doorbreken.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 10:47 schreef Salvad0R het volgende:
Infrastructuur wordt betaald door accijns op brandstof.
Zorg wordt betaald door accijns op sigaretten & alcohol.
Opbokken met je loonbelasting.
Carpe Libertatem
Een nieuw aangelegde weg waar de overheid (hier of elders in pakweg Europa) zich niet mee hoefte te bemoeien kan je zeker nog niet aangeven of wel?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 10:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee, er is een overheid die hopeloos faalt in het beschermen tegen agressieve types. Een vrije markt zou daar veel beter in slagen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat is er in godsnaam onwerkbaar aan een samenleving zonder dwang en tirannie?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 11:02 schreef DS4 het volgende:
Het woord "werkbaar" is je niet opgevallen?
Absolute nonsens. Libertarische gemeenschappen zat, maar een land is er geenquote:Ik denk, nee: weet vrijwel zeker, dat die samenwerking in goede bedoelingen zal blijven steken.
Vertel, hoe wil je de overheid kleiner maken? Op welke partij stem je daarvoor? En wat doe je als het niet lukt maar het tegendeel bereikt?quote:Als je de overheid kleiner wil maken sta ik aan jouw zijde. Maar totaal verdwijnen? Dan niet.
Niets praktisch toepasbaars. Het blijft bij vage theorie dat kan jij toch ook niet ontkennen?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 11:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Volgens mij zijn hier meermalen alternatieven neergezet. Dat jij in je eigen overheidsdenkdoosje blijft zitten en er blijkbaar overheen leest kan ik weinig aan doen.
Wel typisch gelijk weer die persoonlijke aanvallen .
.dat dwang en diefstalgehuil vind ik veel grotere dooddoeners. Dat is echt de manier om discussies dood te slaan richting dom definitiegeneuzel. Wat kansloos is omdat de zogenaamde libertairen enkel vanuit een extremistische theorie kunnen redeneren.quote:(1) Ophoesten of oprotten is de grootste dooddoener in al deze discussies.
Als je iets aan het systeem wilt veranderen moet je toch dat syteem gebruiken. Tenzij je overgaat op geweld.quote:Er is nu een systeem gedicteert en dat systeem moeten we maar gebruiken zeg jij dan. Tsja en als ik nou gewoon niet mee wil doen met dat systeem? Dan kan ik weer terug naar #1
Volgens mij valt die groei relatief nog wel mee. Maar die groei onder controle houden lijkt me een belangrijke taak van de volksvertegenwoordigers .quote:Tegen zulke doctrines kan niemand op en modderen we dus verder en groeit de overheid alsmaar.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Belasting diefstal? hmmmm, nee ik vind van niet. We hebben in Nederland gekozen voor belasting om publieke middelen te financieren, vind je dat dat anders moet dan kun je daarvoor een partij oprichten. Tot nu toe heb ik er'nog niet ééntje gezien die succesvol is (libertarische partij daargelaten), dus is belasting gerechtvaardigd, geen diefstal.
Ik heb daar niet voor gekozen. Wat geeft jou het recht die keuze voor mij te maken?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 11:39 schreef Terecht het volgende:
Belasting diefstal? hmmmm, nee ik vind van niet. We hebben in Nederland gekozen voor belasting om publieke middelen te financieren,
Is er wel voor gekozen of hebben op een gegeven moment een aantal mensen besloten dat het beter was om te doen? Je moet nogal wat jaren terug in de geschiedenis om dat te achterhalen.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 11:39 schreef Terecht het volgende:
Belasting diefstal? hmmmm, nee ik vind van niet. We hebben in Nederland gekozen voor belasting om publieke middelen te financieren, vind je dat dat anders moet dan kun je daarvoor een partij oprichten. Tot nu toe heb ik er'nog niet ééntje gezien die succesvol is (libertarische partij daargelaten), dus is belasting gerechtvaardigd, geen diefstal.
Eind 19e eeuw worden de eerste pogingen ondernomen om tot een rechtvaardiger belastingsysteem te komen. Het duurt tot 1914 voor de eerste vorm van belasting op inkomen ontstaat. In 1914 bedroeg het tarief van de inkomstenbelasting 5%.
bron: http://www.minfin.nl/nl/o(...)om_belastingenx.htmlquote:De rol van de overheid is sindsdien alleen maar groter geworden. Steeds meer zaken als onderwijs, sociale zekerheid, volksgezondheid en volkshuisvesting zijn tot taak van de overheid gaan behoren. Vandaar dat de overheid steeds meer geld nodig heeft om alle taken te kunnen uitvoeren. Nieuwe belastingsoorten zoals omzetbelasting en vennootschapsbelasting worden ingevoerd. Na de Tweede Wereldoorlog is het belastingstelsel uitgegroeid tot een systeem dat gekenmerkt wordt door twee belangrijke uitgangspunten: het draagkrachtbeginsel en het profijtbeginsel.
De overheid heeft behoorlijk gefaald als je kijkt naar onderwijs, volksgezondheid en de volkshuisvesting.
Je zou zeggen dat het niet anders kan dan dat er een belastingverlaging aan moet komen aangezien meer en meer geprivatiseerd wordt en dus niet meer onder de directe verantwoordelijkheid valt.
Als je dan kijkt naar de werkelijkheid dan lijkt het daar in de verste verte niet op. Betekent tegelijkertijd dat we een ramkoers volgen mits de overheid inziet dat het anders moet...
Neerkomen wel!
Ik maak die keuze niet voor jou, dat doen alle stemgerechtigden voor de gehele Nederlandse bevolking. De meerderheid van stemmen wint . Als je het daar niet mee eens bent, dan richt je toch je eigen partij op? Zo kun je via de wegen die onze rechtsstaat nu biedt een libertarische samenleving krijgen, als er tenminste genoeg animo voor is.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 11:49 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik heb daar niet voor gekozen. Wat geeft jou het recht die keuze voor mij te maken?
Inderdaad, dit klinkt toch geheel logisch? Maar het blijkt bepaalde personen niet aan het verstand te brengen..quote:Op woensdag 29 augustus 2007 11:58 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik maak die keuze niet voor jou, dat doen alle stemgerechtigden voor de gehele Nederlandse bevolking. De meerderheid van stemmen wint . Als je het daar niet mee eens bent, dan richt je toch je eigen partij op? Zo kun je via de wegen die onze rechtsstaat nu biedt een libertarische samenleving krijgen, als er tenminste genoeg animo voor is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Richt je eigen partij op zou ik zeggen . Misschien kun jij die ramkoers wel afwenden als er voldoende aanhangers voor zijn.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 11:55 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
Is er wel voor gekozen of hebben op een gegeven moment een aantal mensen besloten dat het beter was om te doen? Je moet nogal wat jaren terug in de geschiedenis om dat te achterhalen.
Eind 19e eeuw worden de eerste pogingen ondernomen om tot een rechtvaardiger belastingsysteem te komen. Het duurt tot 1914 voor de eerste vorm van belasting op inkomen ontstaat. In 1914 bedroeg het tarief van de inkomstenbelasting 5%.
[..]
bron: http://www.minfin.nl/nl/o(...)om_belastingenx.html
De overheid heeft behoorlijk gefaald als je kijkt naar onderwijs, volksgezondheid en de volkshuisvesting.
Je zou zeggen dat het niet anders kan dan dat er een belastingverlaging aan moet komen aangezien meer en meer geprivatiseerd wordt en dus niet meer onder de directe verantwoordelijkheid valt.
Als je dan kijkt naar de werkelijkheid dan lijkt het daar in de verste verte niet op. Betekent tegelijkertijd dat we een ramkoers volgen mits de overheid inziet dat het anders moet...
. Misschien kun jij die ramkoers wel afwenden als er voldoende aanhangers voor zijn.
Ik ben ertegen dat een meerderheid mensen mag dwingen tot wat dan ook. Door een eigen partij op te richten zou ik aangeven dat ik er juist mee instem.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 11:58 schreef Terecht het volgende:
Ik maak die keuze niet voor jou, dat doen alle stemgerechtigden voor de gehele Nederlandse bevolking. De meerderheid van stemmen wint . Als je het daar niet mee eens bent, dan richt je toch je eigen partij op? Zo kun je via de wegen die onze rechtsstaat nu biedt een libertarische samenleving krijgen, als er tenminste genoeg animo voor is.
Nee bedankt, er zijn gemakkelijkere oplossingenquote:Op woensdag 29 augustus 2007 12:01 schreef Terecht het volgende:
[..]
Richt je eigen partij op zou ik zeggen . Misschien kun jij die ramkoers wel afwenden als er voldoende aanhangers voor zijn.
Neerkomen wel!
Dan zal je je gewenste libertarische samenleving elders moeten zoeken, of hier de revolutie teweeg moeten brengen. Adverteer op de tv, dagbladen, tijdschriften, snelwegborden, internetfora als FOK! etc...quote:Op woensdag 29 augustus 2007 12:06 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik ben ertegen dat een meerderheid mensen mag dwingen tot wat dan ook. Door een eigen partij op te richten zou ik aangeven dat ik er juist mee instem.
Niemand die jou tegenhoudt .
volgens mij is het heel simpel:
pool is intelligent, snapt hoe de maatschappij, het rechtsysteem en vooral: logica in elkaar zit.
Henri is iets minder intelligent maar vooral boos en wil een punt maken tegen belasting.
for the record; het maakt geen bal uit wat iemand vindt, belasting IS geen diefstal, aangezien het niet wederrechtelijk is. dat je het oneens bent met de wijze waarop het concept belasting geimplementeerd is in dit land is iets heel anders.
pool is intelligent, snapt hoe de maatschappij, het rechtsysteem en vooral: logica in elkaar zit.
Henri is iets minder intelligent maar vooral boos en wil een punt maken tegen belasting.
for the record; het maakt geen bal uit wat iemand vindt, belasting IS geen diefstal, aangezien het niet wederrechtelijk is. dat je het oneens bent met de wijze waarop het concept belasting geimplementeerd is in dit land is iets heel anders.
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
vertel!quote:Op woensdag 29 augustus 2007 12:06 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
Nee bedankt, er zijn gemakkelijkere oplossingen
Libertariers kunnen blijkbaar niet een partij oprichten om hun gewenste samenleving te creeeren, want dat druist tegen hun principes in. Hoe moet het dan wel?
Jawel, jij. Door het ermee eens te zijn dat een meerderheid over lijf en goederen van individuen mag beschikken. Hier op FOK! en elders probeer ik mensen de immoraliteit daarvan in te laten zien en hopelijk tot inkeer te brengen. Kleine stapjes, we komen er wel, de slavernij is uiteindelijk ook afgeschaft. Inmiddels is er nagenoeg niemand meer die gedwongen vrijheidsberoving nog moreel aanvaardbaar vindt. Datzelfde zal ook gebeuren voor gedwongen inkomensberoving. Het is de logische volgende stap.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 12:09 schreef Terecht het volgende:
Dan zal je je gewenste libertarische samenleving elders moeten zoeken, of hier de revolutie teweeg moeten brengen. Adverteer op de tv, dagbladen, tijdschriften, snelwegborden, internetfora als FOK! etc...
Niemand die jou tegenhoudt .
In sommige landen is het stenigen van overspelige vrouwen niet wederrechtelijk. Is dat dan ook geen mishandeling?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 12:11 schreef punchdrunk het volgende:
for the record; het maakt geen bal uit wat iemand vindt, belasting IS geen diefstal, aangezien het niet wederrechtelijk is.
Laat ik voorop stellen dat een partij oprichten natuurlijk kan. Alleen moet je dan in eerste instantie conformeren aan de regels die daarvoor gelden alvorens je de meerderheid kunt krijgen met je partij. Op dat moment ontstaat het volgende:quote:Op woensdag 29 augustus 2007 12:11 schreef Terecht het volgende:
[..]
vertel!
Libertariers kunnen blijkbaar niet een partij oprichten om hun gewenste samenleving te creeeren, want dat druist tegen hun principes in. Hoe moet het dan wel?
oftewel; voor mij geen optie.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 12:06 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik ben ertegen dat een meerderheid mensen mag dwingen tot wat dan ook. Door een eigen partij op te richten zou ik aangeven dat ik er juist mee instem.
de optie die er dan overblijft is er voor zorgen dat je niet te veel met het systeem te maken krijgt en je er zoveel mogelijk aan onttrekken.
Neerkomen wel!
Na er eerst volop van geprofiteerd te hebben zeker ?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 12:17 schreef Freeflyer het volgende:
de optie die er dan overblijft is er voor zorgen dat je niet te veel met het systeem te maken krijgt en je er zoveel mogelijk aan onttrekken.
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
mwah, ik durf met zekerheid te stellen dat dat niet het geval isquote:Op woensdag 29 augustus 2007 12:20 schreef du_ke het volgende:
Na er eerst volop van geprofiteerd te hebben zeker ?
zullen we nu maar weer ontopic verder?
belasting is diefstal
Neerkomen wel!
De meerheid van de Nederlandse bevolking vindt belasting blijkbaar niet immoreel. Je pleit hier dus voor revolutie. Maar probeer je dan niet de libertarische samenleving op onlibertarische gronden te krijgen? Immers, de belasting kan alleen worden afgeschaft als er een meerderheid voor te vinden is, maar dan blijft er wel een minderheid over die anders wil. Dan gebruik je toch 'geweld' tegen die minderheid om een libertarische samenleving er door te drukken?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 12:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Jawel, jij. Door het ermee eens te zijn dat een meerderheid over lijf en goederen van individuen mag beschikken. Hier op FOK! en elders probeer ik mensen de immoraliteit daarvan in te laten zien en hopelijk tot inkeer te brengen. Kleine stapjes, we komen er wel, de slavernij is uiteindelijk ook afgeschaft. Inmiddels is er nagenoeg niemand meer die gedwongen vrijheidsberoving nog moreel aanvaardbaar vindt. Datzelfde zal ook gebeuren voor gedwongen inkomensberoving. Het is de logische volgende stap.
Ook jij zal zeker de eerste 20 jaar van je leven netto ontvanger zijn geweest.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 12:22 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
mwah, ik durf met zekerheid te stellen dat dat niet het geval is
Daar kunnen we kort over zijn. belasting is niet wederechtelijk dus geen diefstal .quote:zullen we nu maar weer ontopic verder?
belasting is diefstal
En helaas is het gewoon een noodzakelijk kwaad . Zeker zolang er geen echte alternatieven zijn.
. Zeker zolang er geen echte alternatieven zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tirannie... Ik moest lachen.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 11:09 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Wat is er in godsnaam onwerkbaar aan een samenleving zonder dwang en tirannie?
Maar zonder overheid krijg je niets voor elkaar. Er moet gewoon iemand het overzicht houden.
Kortstondig gelezen en ik vond de voorbeelden niet sprekend. Iig geen alternatief voor de overheid.quote:Absolute nonsens. Libertarische gemeenschappen zat, maar een land is er geen
Taken afstoten. Simpel zat. Alleen zijn er meer krachten die de overheid juist groter willen maken dan kleiner. Maar goed, dat is democratie.quote:Vertel, hoe wil je de overheid kleiner maken?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Één woord: gemeenschapszin.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 11:49 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Wat geeft jou het recht die keuze voor mij te maken?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
