Hoera! Ik mag naar de rechtbank :O

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 15:37 schreef heijnen het volgende:
Dat jij het wil riskeren om een celstraf te krijgen + strafblad is voor mij nog om de een of andere reden onbekend, maar ik zou zeggen ga je gang beste man.
Maar maak dan geen whine topic als je niet je gelijk krijgt!

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 15:46 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Ach, onze privacy is de afgelopen jaren onder het mom van "terrorisme" compleet opgeofferd.
En wij lopen er als makke schaapjes achteraan.
Ben jij ook een schaap? Of een vos?

Hulde voor diegenen die opkomen voor onze privacy!

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 15:49 schreef LekkerWijf het volgende:

[..]

...
Over een paar jaar krijg je een chip in je nek net als een hond.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 15:49 schreef LekkerWijf het volgende:

[..]

Het is blijkbaar nodig omdat er teveel achtelijke mensen rond lopen.
Over een paar jaar krijg je een chip in je nek net als een hond.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 13:53 schreef Nachtdier het volgende:

[..]

Sorry, gisteren overheen gelezen.

De agent vroeg me inpandig om legitimatie, hetgeen ik geweigerd heb omdat ik daartoe niet verplicht ben mijns inziens.

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 00:21 schreef Nachtdier het volgende:
Als ze niet tot vervolging overgaan, waarom dan wel strafrechtelijk een huis ontruimen? En waarom dan alsnog iemand om legitimatie vragen? Als ze er toch niets mee doen is dat ook zinloos.

quote:

Een verschil: het laatste brengt geld in het laatje. De eerste is alleen maar leuk om je macht te vertonen.

quote:

Maar ondertussen sta ik wel in de politieregisters geregistreerd als zijnde kraker of wat dan ook. En juist daarom ben ik niet blij dat ik niet vervolgd word.

quote:

Want waarom ontruimen ze een pand strafrechterlijk, maar wordt er vervolgens niets aangedaan. Zelfde als een inbreker/overvaller/dief aanhouden vanwege dat delict en 'm vervolgens naar huis te sturen met een boete wegens het niet legitimeren op verzoek

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 18:49 schreef SteveBallmer het volgende:

[..]

Dat dus. Drie stuks; ovj, rechter en griffier.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 14:45 schreef Nachtdier het volgende:

[..]

Voor een woningbouwvereniging, die primair gericht zijn op het toebedelen van woonruimte aan woningzoekenden, zou je toch wel mogen verwachten dat zij zich ook aan de wet houden. Net als ik dat van jou verwacht en jij dat van mij verwacht.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 14:58 schreef Nachtdier het volgende:

[..]

Als je had gelezen, had je namelijk kunnen lezen dat er reeds aangeboden was een huis te huren van deze wbv, maar dat ze daar niet aan wilde meewerken. Zelfs een jaar huur vooruitbetalen is aangeboden. En dan hadden we het niet over een normale huurwoning. Een tijdelijke huurwoning had ook goed geweest.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 14:58 schreef Nachtdier het volgende:

[..]

Dank voor deze mededeling.

IK haat mensen zoals jij. Iemand veroordelen, zonder de persoon te kennen en zich niet goed in te lezen. Zonder te weten wat exact de achterliggende motieven zijn, zonder te weten wat er aan de kraak vooraf is gegaan en zonder te weten hoe deze woningbouwvereniging zelf de wet overtreedt.

Beetje kort door de bocht, niet?

Als je had gelezen, had je namelijk kunnen lezen dat er reeds aangeboden was een huis te huren van deze wbv, maar dat ze daar niet aan wilde meewerken. Zelfs een jaar huur vooruitbetalen is aangeboden. En dan hadden we het niet over een normale huurwoning. Een tijdelijke huurwoning had ook goed geweest.

Daarnaast, er is niets strafbaars gebeurd door ons.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 15:02 schreef Flashwin het volgende:

[..]

Sinds wanneer is daar iets mis mee? Alsof zij ook maar iets aan jou verplicht zouden zijn. Grow up man..je komt echt een dom rebels kindje over.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 15:08 schreef harrypiel het volgende:

[..]

Moeten ze ook niet zeiken als dat huis volgens het wetboekje gekraakt is. Echt, het simplistische SGPVVD-isme viert weer hoogtij in dit draadje. Doe je het eens 1 keer braaf volgens de regels is het weer niet goed. Maar ja, als er maar lekker tegen "links" (pun through quotation marks intented) getrapt kan worden heh ?

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 15:20 schreef PeZu het volgende:

[..]

je moet gewoon met je ongewassen vieze krakende hippie tengels van andermans spullen afblijven

boeit mij het wat de wet zegt daarover zegt, ik vind het niet kunnen

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 15:20 schreef Nachtdier het volgende:
Boehoe, ik ben inderdaad best rebels op zijn tijd. En dat is mijn goed recht.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 15:23 schreef harrypiel het volgende:

[..]

Anders zijn jullie bekrompen wetsgeile formalisten er altijd als de kippen bij om het dogma van "regels zijn regels" zo geforceerd mogelijk aan anderen op te dringen. En nu diezelfde wet volledig legaal tegen het ambtenarenvolk gebruikt wordt moeten jullie zon(o)dig gaan schelden en janken. Over kinderachtig gedrag gesproken.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 15:25 schreef Nachtdier het volgende:

[..]

Dat is een morele kwestie. Ik vind het niet kunnen dat jij mij uitmaakt voor een ongewassen vieze krakende hippie.

En ik vind het ook niet kunnen dat een wbv prima bewoonbare panden leeg laat staan als er enorme wachtlijsten zijn. Dan voert die wbv haar taak niet goed uit.

En dan vind ik dat een pand gekraakt mag worden, zij het op een fatsoenlijke manier gebeurd.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 15:29 schreef PeZu het volgende:

[..]


@TS
ik noemde je tengels vies en ongewassen

boehoe, die grote boze bedrijven verdienen allemaal geld enzo

het fokking leven is niet eerlijk en er zijn maar weinig bedrijven waar het er 100% eerlijk aan toe gaat

lekker boeiend allemaal, als je je daar druk over moet gaan maken blijf je bezig, maar wat jij wil joh

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 15:26 schreef PeZu het volgende:

@Harrypiel
hee kortzichtige karel, hoe kun je mij nu indelen, onder die jullie die je beschrijft? ken je mij?

juist ja, niet dus, du ssnaveltje toe, klaphark

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 15:32 schreef harrypiel het volgende:

[..]


[..]

ach gossie, moet het mannetje huilen ? Nochtans roep je zulke opmerkingen over jezelf af als je zelf begint met hypocriete uitspraken en gescheld. Nooit de les van "wat gij niet wilt dat u geschiedt doet dat ook de ander niet" zeker ?

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 15:29 schreef PeZu het volgende:
boehoe, die grote boze bedrijven verdienen allemaal geld enzo
het fokking leven is niet eerlijk en er zijn maar weinig bedrijven waar het er 100% eerlijk aan toe gaat
lekker boeiend allemaal, als je je daar druk over moet gaan maken blijf je bezig, maar wat jij wil joh

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 15:45 schreef Tarot het volgende:

[..]

En als je nou moest kiezen wie er gelijk krijgt... die grote boze bedrijven die oneerlijk tewerk gaan voor grof geld of Nachtdier die "oneerlijk" te werk gaat om gewoon een huis te kunnen huren?

Volgens mij geldt hier het spreekwoord... beter 10 hippies in een pand, dan 1 corrupt bedrijf in je gehucht.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 16:59 schreef Nachtdier het volgende:


Nu ben ik een groot crimineel door dit niet te doen, en uit bescherming voor het land, acht ik het dan ook zeer verstandig dat ik de rechter hierover laat oordelen. Immers, het niet tonen van een legitimatiebewijs in je eigen huis is zwaar crimineel. Ik als rasechte Nederlander zou wel eens een terrorist kunnen zijn. Criminelen als ik dienen keihard gestraft te worden en niet met een boete van 50 euro weggestuurd te worden.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 15:41 schreef PeZu het volgende:

[..]

kortom, jij snapt er dus werkelijk waar helemaal niks van

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 15:48 schreef PeZu het volgende:
maar ik vind nu eenmaal dat je met je tengels van andermans spullen moet afblijven, gek is dat heh

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 15:57 schreef Tarot het volgende:

[..]

Nee dat is niet gek, maar hier is nou juist ter discussie of deze spullen van hun zijn. Volgens nachtdier voldoen ze voldoen niet aan de eisen, waaraan ze moeten voldoen als ze het pand bezitten en verdienen zo extra geld.

Als het waar is wat hij zegt, dan zou ik hem hoogstens kunnen beschuldigen van eigen rechter spelen.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 15:57 schreef harrypiel het volgende:

[..]

Oh ja, echt? De dubbele standaard die jij erop nahoudt v.w.b. de burger t.o.v. het bedrijf is Tarot anders wel opgevallen (daar kwam mijn opmerking "hypocriete uitspraak" vandaan), dus ik zal er toch echt wel wat meer van gesnapt hebben dan "werkelijk waar niets". OK, de kans bestaat dat je toch niet tot het wetsgeile formalistische SGPVVD-istische rechtse gilde behoort, maar je hebt schijnt zwaar tegen. Als je je nu al beperkt tot dat soort kneuzige one-liners kun je het net zo goed gelijk opgeven .

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 16:01 schreef PeZu het volgende:
ik heb helemaal geen dubbele standaard, dat sommige bedrijven het spelletje niet helemaal eerlijk spelen betekent niet dat je maar gelijk voor eigen rechter moet gaan spelen, ongeacht welke kraakwet er ook is

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 16:01 schreef PeZu het volgende:

[..]

als jij nu eens ophoudt met het proberen te profileren van users op een forum kom je misschien een heel stuk verder! met je: je hebt de schijn zwaar tegen _!

ik heb helemaal geen dubbele standaard, dat sommige bedrijven het spelletje niet helemaal eerlijk spelen betekent niet dat je maar gelijk voor eigen rechter moet gaan spelen, ongeacht welke kraakwet er ook is

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 16:05 schreef Tarot het volgende:

[..]

Oké, we zijn er dus uit dat jij gewoon niet achter de kraakwet staat. En dus weigert het Nederlandse recht te erkennen.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 16:07 schreef PeZu het volgende:

[..]

oh noes, call teh care police

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 16:07 schreef harrypiel het volgende:

[..]

Wat snap jij nou niet aan "de kraak is volgens het wekboekje gespeeld"? Kan jij alleen met passages in de wet of met morele dogma's smijten als ze *"jou" uitkomen. Om even in *"jouw" woorden te spreken; als je het er niet mee eens ben, ga de politiek in en verander die wet. Die kraakwet is er niet voor niets gekomen en als ze echt zo rampzalig slecht is voor de woningmarkt of het moraal van de bevolking zou een rechts kabinet a la Balkie 1 t/m 4 die niet allang gewijzigd hebben?

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 16:10 schreef harrypiel het volgende:

[..]

eerste de drama queen hierover uithangen en nu doen alsof het je geen klap scheelt: lekker geloofwaardig hoor

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 16:13 schreef PeZu het volgende:
het boeit mij dus geen ene fuck of die kraak volgens de wet gespeeld is
ik ben het nml niet eens met die wet
dus omdat het de wet is mag ik het niet erg vinden?

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 16:20 schreef Tarot het volgende:

[..]

Tuulk mag dat wel, alleen vond ik het vreemd dat je partij koos voor een groot bedrijf dat niet volgens de regels speelt, in tegenstelling tot een enkele burger die probeert dat wél te doen.

Nu je aangeeft dat je die wet niet erkent, snap ik je ineens veel beter
_{Ik had het overigens ook eerder in één van je posts kunnen lezen}

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 16:13 schreef PeZu het volgende:

[..]

het boeit mij dus geen ene fuck of die kraak volgens de wet gespeeld is

ik ben het nml niet eens met die wet

dus omdat het de wet is mag ik het niet erg vinden?

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 01:58 schreef Loedertje het volgende:

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 14:58 schreef Nachtdier het volgende:

[..]

Dank voor deze mededeling.

IK haat mensen zoals jij. Iemand veroordelen, zonder de persoon te kennen en zich niet goed in te lezen. Zonder te weten wat exact de achterliggende motieven zijn, zonder te weten wat er aan de kraak vooraf is gegaan en zonder te weten hoe deze woningbouwvereniging zelf de wet overtreedt.

Beetje kort door de bocht, niet?

Als je had gelezen, had je namelijk kunnen lezen dat er reeds aangeboden was een huis te huren van deze wbv, maar dat ze daar niet aan wilde meewerken. Zelfs een jaar huur vooruitbetalen is aangeboden. En dan hadden we het niet over een normale huurwoning. Een tijdelijke huurwoning had ook goed geweest.

Daarnaast, er is niets strafbaars gebeurd door ons.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 09:45 schreef __droogkloot__ het volgende:
Ik zeg ook niet dat je iets strafbaars hebt gedaan, wat ik lees is dat kraken legaal is. Ik vind alleen dat het illegaal zou moeten zijn.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 13:27 schreef Tarot het volgende:

[..]

Hoe wil je dan situaties aanpakken waarin grote groepen woningbezitters hun woningen leeg laten staan om de prijzen kunstmatig hoog op te drijven, terwijl er op vele plaatsen woningnood is?

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 22:30 schreef TheVotary het volgende:
hamas hamas krakers aan het gas!

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 16:04 schreef vogeltjesdans het volgende:
Omdat een woning (ongeacht of het je eigendom is) een speciaal terrein is waarvoor de politie aanvullende bevoegdheden nodig heeft.

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 16:36 schreef kevin85 het volgende:

[..]

Bullshit!
Aanvullende bevoegdheden in de zin van?
Ik ken geen één aanvullende bevoegdheid die je kennelijk nodig schijnt te hebben?

Tegen de wil van de bewoner heb je op grond van de AWBI een machtiging nodig, of je moet op grond van artikel 8A PW naar binnen gaan in het kader van de hulpverlening.
Als de AOA echter rechtmatig binnen is, is hij in dat geval rechtmatig bevoegd om bevoegdheden aan de wenden, zo ook de bevoegdheid tot het vragen om inzage van de identiteitspapieren op grond van de uitgebreide wet op de indentificatieplicht. (en die reden tot staandehouding is er wel in deze casus)
Daarin is het totaal niet van belang of jij op dat moment in een woning bent of niet.

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 20:09 schreef kevin85 het volgende:
Ik heb sowieso niet echt het idee dat je echt opgelet hebt in de tijd dat jij er werkte, maar dat terzijde..
Het hangt er vanaf of je die altijd nodig hebt, zoals al gezegd op grond van art. 8A PW heb je geen toestemming nodig nee, noch van de bewoner, noch van een OvJ.

Je hebt een machtiging nodig op grond van de AWBI als je geen toestemming hebt en 8A PW niet van toepassing is, en deze machtiging komt van de OvJ ja.
Echter, als je al binnen bent met toestemming, mag je wel degelijk bevoegdheden aanwenden.

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 21:07 schreef Alicey het volgende:
Gefeliciteerd met je verjaardag!