Hij heeft hem ook maar 2x gemist.quote:Op maandag 23 juli 2007 01:36 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Jazeker.. maar er schijnt een regel te zijn in de trend van, 3x doping ontlopen = dopingzonderaar....
Zie bijv. ook geval Rio Ferdinand, die is paar jaartjes terug 8 maanden geschorst geweest omdat hij een dopingcontrole gemist had..
Ok... dan is het dus gewoon bullquote:
hij heeft 2 waarschuwingen.quote:
Lees het persbericht nog eens door, de UCI heeft een waarschuwing gegeven omdat hij verzuimd had tijdig zijn verblijfplaats door tegeven, nergens staat dat hij de controle daadwerkelijk heeft gemist!quote:Op maandag 23 juli 2007 09:29 schreef flyck het volgende:
[..]
hij heeft 2 waarschuwingen.
en hij heeft hem 4 keer gemist !!!!!
2 keer deense bond + waarschuwing
2 keer UCI + waarschuwing.
Hij heeft zijn verblijfplaats vergeten te vermelden (4 keer) en hij heeft de dopingcontrole daardoor gemist !!! Dat is juist het punt.quote:Op maandag 23 juli 2007 09:58 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Lees het persbericht nog eens door, de UCI heeft een waarschuwing gegeven omdat hij verzuimd had tijdig zijn verblijfplaats door tegeven, nergens staat dat hij de controle daadwerkelijk heeft gemist!
En dan nog, het zijn 2 verschillende organisaties, die kan je niet bij elkaar optellen.
Heb je daar een bron van, ik heb het namelijk niet zo gelezen.quote:Op maandag 23 juli 2007 10:22 schreef flyck het volgende:
[..]
Hij heeft zijn verblijfplaats vergeten te vermelden (4 keer) en hij heeft de dopingcontrole daardoor gemist !!! Dat is juist het punt.
je kan ze wel optellen, maar niet strafrechtelijk.
http://www.sportwereld.be(...)leID=DMF21072007_022quote:Op maandag 23 juli 2007 11:10 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Heb je daar een bron van, ik heb het namelijk niet zo gelezen.
En nee je kan ze niet optellen omdat het om het zelfde vergrijp gaat.
Op NOS websitequote:Op maandag 23 juli 2007 10:56 schreef Kletz het volgende:
is er ergens een live stream te vinden op het net om de tour te volgen?
Thanks, de eerste keer was van 6 april vorig jaar, lijkt me niet erg relevant meer.quote:Op maandag 23 juli 2007 16:22 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
http://www.sportwereld.be(...)leID=DMF21072007_022
De Deense geletruidrager in de Ronde van Frankrijk had tot driemaal toe een verrassingscontrole van dopingcontroleurs gemist omdat hij zijn verblijfsplaats niet goed had doorgegeven.
De eerste keer was in maart 2006, toen meerdere renners van de Raboploeg de deadline net misten. 'Zij verweerden zich toen met het argument dat de UCI-website geen tijdige update had gekregen, waardoor ze pas laat beschikten over de betreffende formulieren', aldus De Rooij. De tweede keer dat Rasmussen een controle misliep was op 6 april van dit jaar, de derde en laatste keer op 28 juni.
Twee keer betrof het een controle van UCI/WADA (INternationale Wielerunie en het Wereldantidopingagentschap), het bezoek in april ging uit van de Deense wielerbond. 'Ik heb Michael op zijn verantwoordelijkheden gewezen en heb hem een zware boete opgelegd.'
Ik denk het niet. Hij spreekt goed Frans en woont in Frankrijkquote:Op maandag 23 juli 2007 19:00 schreef Roel_Jewel het volgende:
Gaat L'Equipe morgen ook een groot artikel schrijven over Vino? Toch opvallend dat ie vandaag de etappe wint en gisteren nog als aangeschoten wild rondreed. Daar moet toch een leuk artikel van te maken zijn. Toch, L'Equipe....?
[afbeelding]
ik kots ook op de UCIquote:Op maandag 23 juli 2007 20:21 schreef vw_caddy het volgende:
UCI gaat vanavond vergaderen om te kijken of er ergens nog een paragraafje is waarmee Rasmussen uit de tour kan worden gezet. Kots.
Goh toevallig na de uitlatingen van die randdebiel van de UCI...quote:Op maandag 23 juli 2007 20:21 schreef vw_caddy het volgende:
UCI gaat vanavond vergaderen om te kijken of er ergens nog een paragraafje is waarmee Rasmussen uit de tour kan worden gezet. Kots.
http://www.lequipe.fr/Cyclisme/index.htmlquote:Op maandag 23 juli 2007 20:38 schreef alpeko het volgende:
Ook een leuke poll op de site van L'Equipe.
LA QUESTION DU JOUR
Croyez-vous aux performances de Michael Rasmussen ?
(Gelooft u de prestaties van Ramussen?)
77%: Non
Misschien een ideetje voor L'Equipe voor de vraag van de dag morgen.quote:Op maandag 23 juli 2007 20:48 schreef -skippybal- het volgende:
Als de UCI Rasmussen zou laten doen uitstappen verliezen ze hun laatste beetje geloofwaardigheid wat ze nog hebben.
quote:Op maandag 23 juli 2007 20:48 schreef -skippybal- het volgende:
Als de UCI Rasmussen zou laten doen uitstappen verliezen ze hun laatste beetje geloofwaardigheid wat ze nog hebben. Zeggen dat iedereen zich aan de regels moet houden maar het dan zelf neit doen.
Zou een beetje het zelfde zijn om een voetballer na een eerste gele kaart van het veld te sturen
Je kon er op wachten.quote:Op maandag 23 juli 2007 21:05 schreef Frutsel het volgende:
'Contador van lijst Spaanse verdachten geschrapt'
LOUDENVIELLE-LE LOURDON (ANP) - Na Michael Rasmussen is nu ook Alberto Contador in opspraak geraakt. De Spanjaard, tweede in de rangschikking van de Tour, zou door zijn rol als kroongetuige in de Spaanse dopingzaak rond arts Eufemiano Fuentes van de lijst verdachte wielrenners zijn geschrapt.
Dit zou blijken uit informatie waarover de Süddeutschen Zeitung zegt te beschikken. Contador zou in de stukken, afkomstig van de Spaanse politie en de internationale wielrenunie UCI, voorkomen als geregelde klant van Fuentes. In één document komt de afkorting A.C. voor. Alles zou stammen uit de tijd dat Contador bij Liberty Seguros fietste.
Contador zou in 2006, toen de hele zaak in Spanje aan het licht kwam, de Spaanse wielerbond in het onderzoek te hulp zijn geschoten. (Trouw)
=====
opvallend dat ook dit NU naar buiten komt
Het is werkelijk niet te geloven.quote:Op maandag 23 juli 2007 20:38 schreef alpeko het volgende:
Ook een leuke poll op de site van L'Equipe.
LA QUESTION DU JOUR
Croyez-vous aux performances de Michael Rasmussen ?
(Gelooft u de prestaties van Ramussen?)
77%: Non
Verbaasd me niets dat het juist NU naar buiten komt. Voor eenieder die een beetje Duits kan lezen het complete artikel: http://www.sueddeutsche.d(...)/artikel/939/124756/quote:Op maandag 23 juli 2007 21:05 schreef Frutsel het volgende:
opvallend dat ook dit NU naar buiten komt
Triest dat zo'n UCI voorman zoiets zegt. Hij kan dat wel vinden maar hou het dan gewoon voor je. Het wielrennen is niet gebaat bij al dit gedoe. Amateurisme dat is het.quote:Op maandag 23 juli 2007 21:07 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
UCI: "Hoop dat Rasmussen verliest"
UCI-baas McQuaid heeft in een interview
gezegd dat hij hoopt dat Michael Ras-
mussen de Tour niet wint. "Dat zou een
slechte zaak zijn voor het wielrennen."
Enkele dagen geleden raakte bekende dat
Rasmussen een officiële waarschuwing
van de UCI heeft gekregen omdat hij
enkele dopingcontroles had gemist. "Met
alle dopinggeruchten rond hem zou het
beter zijn dat iemand anders de Tour
zou winnen", meent Pat McQuaid.
"Het laatste wat deze sport nodig heeft
is nog meer gespeculeer over doping.
Voorlopig heeft Rasmussen geen regels
overtreden, dus hij krijgt het voordeel
van de twijfel", vindt de UCI-preses.
En dan schrik je hier van? Ik vind het ongelofelijk hoe de bobo's met die sport omgaan, maar ik kan niet zeggen echt verbaasd te staan als (stel dat dus) Rasmussen bijsnoept. En al helemaal niet dat 77% van de bezoekers van de Equipe site dat geloven.quote:Op maandag 23 juli 2007 21:08 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Het is werkelijk niet te geloven.![]()
Sorry hoor, maar dit is te gek voor woorden!![]()
Volgens mij geloven buiten Nederland en Denemarken niet veel mensen nog in de onschuld van Rasmussen hoor.quote:Op maandag 23 juli 2007 21:08 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Het is werkelijk niet te geloven.![]()
Sorry hoor, maar dit is te gek voor woorden!![]()
Hoe vind jij dan dat er met deze situatie omgegaan moet worden?quote:Op maandag 23 juli 2007 22:03 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Volgens mij geloven buiten Nederland en Denemarken niet veel mensen nog in de onschuld van Rasmussen hoor.
goede campagne is dat dan geweest.quote:Op maandag 23 juli 2007 22:03 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Volgens mij geloven buiten Nederland en Denemarken niet veel mensen nog in de onschuld van Rasmussen hoor.
en weer zonder echt bewijs.quote:Op maandag 23 juli 2007 21:05 schreef Frutsel het volgende:
'Contador van lijst Spaanse verdachten geschrapt'
LOUDENVIELLE-LE LOURDON (ANP) - Na Michael Rasmussen is nu ook Alberto Contador in opspraak geraakt. De Spanjaard, tweede in de rangschikking van de Tour, zou door zijn rol als kroongetuige in de Spaanse dopingzaak rond arts Eufemiano Fuentes van de lijst verdachte wielrenners zijn geschrapt.
Dit zou blijken uit informatie waarover de Süddeutschen Zeitung zegt te beschikken. Contador zou in de stukken, afkomstig van de Spaanse politie en de internationale wielrenunie UCI, voorkomen als geregelde klant van Fuentes. In één document komt de afkorting A.C. voor. Alles zou stammen uit de tijd dat Contador bij Liberty Seguros fietste.
Contador zou in 2006, toen de hele zaak in Spanje aan het licht kwam, de Spaanse wielerbond in het onderzoek te hulp zijn geschoten. (Trouw)
=====
opvallend dat ook dit NU naar buiten komt
Om eerlijk te zijn, ik heb er ook geen antwoord op. Is het voor de Tour bekend dan zeg ik : niet starten. Speelt hij geen echte rol van betekenis meer zeg ik : vraag hem uit de Tour te stappen. Maar kun je nu de gele trui hiervoor uit de koers halen ?quote:Op maandag 23 juli 2007 22:47 schreef thijsdetweede het volgende:
[..]
Hoe vind jij dan dat er met deze situatie omgegaan moet worden?
nee want contador heeft niks meer met fuentes van doen. En de Belgen vinden de andere media ookquote:Op maandag 23 juli 2007 23:04 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
goede campagne is dat dan geweest.
Is contador nu ook schuldig?
Ik ben met je eens dat je in deze speciale Tour met zn alle roomscher zou willen zijn dan de Paus, en dus ook een renner die slechts een gele kaart heeft gehad niet had moeten opstellen. Gewoon, om alle schijn te vermijden. Maar is het reden genoeg om hem eruit te halen? In andere woorden, staat het voor jou gelijk aan een positieve test?quote:Op maandag 23 juli 2007 23:10 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn, ik heb er ook geen antwoord op. Is het voor de Tour bekend dan zeg ik : niet starten. Speelt hij geen echte rol van betekenis meer zeg ik : vraag hem uit de Tour te stappen. Maar kun je nu de gele trui hiervoor uit de koers halen ?![]()
Ze hadden hem voor het deens kampioenschap moeten schorsen, dan was het nog normaal uit te leggen. Maar ook dan wordt het lastig, maar dan ben je tenminste consequent. Nu zou je het niet meer zijn. In principe moet je iedereen die start laten uitrijden als er tijdens de ritten niks gevonden wordt.quote:Op maandag 23 juli 2007 23:10 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn, ik heb er ook geen antwoord op. Is het voor de Tour bekend dan zeg ik : niet starten. Speelt hij geen echte rol van betekenis meer zeg ik : vraag hem uit de Tour te stappen. Maar kun je nu de gele trui hiervoor uit de koers halen ?![]()
Volgens mij bedoeld hij dat het wel heel moeilijk is de gele trui uit koers te halen terwijl hij geen overtreding begaan heeft.quote:Op maandag 23 juli 2007 23:52 schreef thijsdetweede het volgende:
[..]
Ik ben met je eens dat je in deze speciale Tour met zn alle roomscher zou willen zijn dan de Paus, en dus ook een renner die slechts een gele kaart heeft gehad niet had moeten opstellen. Gewoon, om alle schijn te vermijden. Maar is het reden genoeg om hem eruit te halen? In andere woorden, staat het voor jou gelijk aan een positieve test?
Het door de vingers zien om dat hij de gele trui aan heeft lijkt me klassenjustitie.
Ik moest lachenquote:Op maandag 23 juli 2007 18:39 schreef thijsdetweede het volgende:
Kijk, dat Pat liever Contador als winnaar ziet dan Rasmussen, dat kan ik me voorstellen. Vooral ook omdat hij op dit moment op alle vlakken beter is dan de Deen. Maar dat je dat als voorzitter van de wereldwielerbond uitgebreid gaat verkondigen, daar kan ik absoluut niet bij.
Als iedereen netjes zijn waffel had gehouden in plaats van mugjes opblazen hadden we nu een geweldige tweestrijd gehad met potjes heroiek op zaterdag, zondag, maandag, woensdag en zaterdag.
Jammer hoor.
Het klopt nochtans.quote:
Altijd leuk.quote:Frank Vandenbroucke heeft het ook over zijn drugsverslaving.
"Die stamt uit mijn Cofidis-tijd (foto), toen ik in mei 1999 valselijk van doping werd beschuldigd."
"Ik was een van de braafsten van het peloton. Het beste bewijs: ik ben nooit positief bevonden. Als ik epo heb gebruikt, heeft het me niks opgeleverd."
"De dopingbiechten doen me lachen. Riis die alléén de Tour heeft gewonnen met epo, Zabel die maar één kuurtje heeft gevolgd en Museeuw die nog één keer wilde vlammen. Moeten we dat geloven?"
Dan luisterde je net zo goed als smeets. McQ. zei dat er legally geen enkele rede was om hem uit de tour te halen. Volgens mij betekent dat dat hij eigenlijk Rasmussen wel uit de Tour wil hebben, en, naar ik aan neem, nog deze week de regels gaat aanscherpen.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 00:54 schreef Mr_Memory het volgende:
McQuaid heeft vanavond live bij Smeets in de avond etappe laten weten dat er geen enkele rede is om Rasmussen uit de tour te halen.
Hij heefte een waarschuwing gehad maar dat is dan ook het enige.
McQuaid is terug gefloten of we worden allemaal genept door de pers, wie het weet mag het zeggen.![]()
Dat Pat dat als reden om Contador te supporteren zou hebben, bedoelde ik ook sarcastisch hoor. Het is namelijk de enige goede reden die ik kan verzinnen.quote:
Daarom rijdt Rasmussen steeds naast hemquote:
Ook dat kan, maar het is geen feit, eerder jou invulling.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 12:10 schreef thijsdetweede het volgende:
[..]
Dan luisterde je net zo goed als smeets. McQ. zei dat er legally geen enkele rede was om hem uit de tour te halen. Volgens mij betekent dat dat hij eigenlijk Rasmussen wel uit de Tour wil hebben, en, naar ik aan neem, nog deze week de regels gaat aanscherpen.
quote:PETACCHI WORDT VRIJGESPROKEN
Alessandro Petacchi zal niet gestraft
worden. De disciplinaire commissie van
de Italiaanse Wielerfederatie heeft de
renner van Milram vrijgesproken.
Petacchi had in de Giro niet-negatief
getest op salbutamol, een middel tegen
astma. Petacchi, die vijf ritten won,
had een doktersattest, maar zijn waarde
was veel hoger dan toegelaten. Het CONI
vroeg een schorsing van een seizoen.
Petacchi (33) werd dinsdag nog eens
gehoord. "Ik heb 140 koersen gewonnen
in een carrière van 12 jaar. Waarom zou
ik dat op het spel zetten met enkele
extra pufjes Ventolin?", zei Petacchi.
quote:VANDENBROUCKE: "IK WILDE ECHT DOOD"
Frank Vandenbroucke heeft in Humo vrij-
uit gesproken over zijn zelfmoordpoging
een maand geleden. "Ik wilde écht dood.
Ik kon niet meer", zegt VDB terwijl hij
een litteken op zijn pols laat zien.
"Ik wéét niet meer hoe ik mijn aders
opengelegd heb. Te veel slaapmiddelen
wellicht, anders zou ik niet weten hoe
je zoiets kunt doen. Het leven deed te
veel pijn, ik stikte in mijn verdriet."
Vandenbroucke kon niet verwerken dat
zijn gezin hem verliet. "Het was niet
mijn eerste zelfmoordpoging. In 2004,
toen Sarah me verliet, had ik het ook
al een keer geprobeerd", vertelt hij.
quote:"DRUGS ? IK GEBRUIKTE VAN ALLES"
Frank Vandenbroucke heeft het ook over
zijn drugsverslaving. "Die stamt uit
mijn Cofidis-tijd, toen ik in mei 1999
valselijk van doping werd beschuldigd."
"Ik wilde vergeten. Twee maanden lang
gebruikte ik van 's ochtends vroeg tot
's avonds laat drugs. Ik nam van alles:
barbituraten, slaapmiddelen, amfetami-
nes om weer wakker te worden. Voor je
het weet zit je in een vicieuze cirkel"
"Pas in 2005 ben ik definitief gestopt.
Ik was misschien de beste renner van de
wereld, had misschien de mooiste vrouw
en zou misschien het meeste gaan ver-
dienen, maar zat toch diep in de put."
Hilarisch, vooral dat stukje dat ie valselijk beschuldigd werd van doping, en de rest eigelijk ook welquote:"IK WIL DE TOUR NOG WINNEN"
Over doping zegt Frank Vandenbroucke
dit: "Ik was een van de braafsten van
het peloton. Het beste bewijs: ik ben
nooit positief bevonden. Als ik epo heb
gebruikt, heeft het me niks opgeleverd"
"De dopingbiechten doen me lachen. Riis
die alléén de Tour heeft gewonnen met
epo, Zabel die maar één kuurtje heeft
gevolgd en Museeuw die nog één keer
wilde vlammen. Moeten we dat geloven?"
Wat Vandenbroucke wel gelooft, is dat
hij nog een toekomst heeft als renner.
"Ik wil de Tour nog winnen, in theorie
kan dat. Met minder ben ik ook content,
maar je kunt er maar beter in geloven."
quote:Op dinsdag 24 juli 2007 17:37 schreef kawotski het volgende:
Vino bloeddoping? net op Radio Tour
quote:Winokurow mit Fremdblut gedopt
Team Astana steigt aus der Tour de France aus
Radprofi Alexander Winokurow ist bei einer Dopingprobe während der laufenden Tour de France am 21. Juli Doping durch eine Fremdbluttransfusion nachgewiesen worden. Dies bestätigte Astana-Sprecherin Corinne Druey. Als Konsequenz hat sich Astana mit sofortiger Wirkung von der Tour zurückgezogen. Damit ist auch für Andreas Klöden die Tour de France beendet.
Astana zal de PT licentie iig kwijt zijn, nuja Astana zal de sponsoring wel stop zettenquote:Op dinsdag 24 juli 2007 18:28 schreef Gitanki het volgende:
Zo, dat was Astana![]()
![]()
Kan Barloworld (of ander team) de protour in..
Zou Patrickske (Lefevere) al op hete kolen zittenquote:DEN HAAG (GPD) - De van dopinggebruik verdachte Duitse wielrenner Patrik
Sinkewitz wil zich mogelijk melden als kroongetuige. De 26-jarige coureur zegt
'volledig mee te werken aan een gezamenlijke oplossing' en 'binnenkort' met een
uitgebreide verklaring te komen. Daarmee zinspeelt hij op eenzelfde rol als zijn
landgenoot Jörg Jaksche, die in een interview met het tijdschrift 'Der Spiegel'
volledig open kaart speelde over zijn dopingverleden.
Bij Sinkewitz, die na een zware valpartij de Tour moest verlaten, werden tijdens
een trainingscontrole op 8 juni te hoge testosteronwaarden gemeten. Zijn
advocaat, die verwacht dat de B-staal deze week wordt gecontroleerd, heeft
Sinkewitz aangeraden 'een boekje open te doen - als hij iets te vertellen
heeft'.
De Duitse media verwachten een nieuwe golf dopingschandalen in het wielrennen,
na de betrapte Sinkewitz, Michael Rasmussen die twee keer een controle zou
hebben gemist en Alberto Contador die zijn naam in ruil voor een
getuigenverklaring uit het dopingdossier 'Operacion Puerto' zou hebben laten
schrappen.
Wielersponsor T-Mobile heeft vanwege alle commotie aangekondigd zich
onmiddellijk na de Ronde van Frankrijk te beraden op de toekomst. ,,We beslissen
na de Tour of we doorgaan of meteen uitstappen. We moeten vaststellen of onze
strijd tegen doping de goede kant opgaat of dat we gefaald hebben'', aldus een
woordvoerder van het Duitse telecombedrijf. Het contract van T-Mobile met de
wielerploeg loopt nog tot 2010.
die komt wel weer met een rechtzaak zoals tegen HLNquote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:35 schreef wimderon het volgende:
[..]
Zou Patrickske (Lefevere) al op hete kolen zitten![]()
Koenquote:Koen de Kort: Dit trek ik niet nog eens
PAU (ANP) - Vorig jaar maakte wielrenner Koen de Kort mee dat de ploeg Liberty Seguros ophield te bestaan door een dopingschandaal. Hij verhuisde mee naar Astana, waar hij een tweejarig contract kreeg. Nu dreigt daar door de positieve controle van Aleksandr Vinokoerov opnieuw zo'n scenario. ,,Dat trek ik niet nog eens. Op dit moment heb ik geen lol meer in het wielrennen.''
De Kort deed dit jaar nog niet mee aan de Ronde van Frankrijk, maar had zijn zinnen op volgend jaar gezet. ,,Dit nieuws is verschrikkelijk. Ik hoop maar dat het op de een of andere manier niet waar blijkt te zijn.''
De 24-jarige Brabander maakte vorig jaar deel uit van de Liberty-ploeg, die stopte nadat een aantal renners betrokken bleken te zijn bij Operacion Puerto, de zaak rondom de dopingarts Eufemiano Fuentes.
,,Ik ben bang dat het met Astana op deze manier ook zo gaat als met Liberty. Dat wil ik niet nog eens. Ik heb het er vorig jaar echt lastig mee gehad. Nu was ik het bijna weer een beetje vergeten. Als dit allemaal waar blijkt te zijn, heb ik geen zin meer in wielrennen. Misschien dat ik er over een week anders over denk, maar op dit moment is dit mijn gevoel.''
Dat vroeg ik me een paar dagen geleden af. Zijn die juridische stappen tegen HLN nog doorgezet?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:39 schreef Bartoli het volgende:
[..]
die komt wel weer met een rechtzaak zoals tegen HLN![]()
quote:reactie van ASO:
Voor Tourbaas Christian Preudhomme is het stopzetten van de Tour de France wegens de positieve dopingcontrole van de Kazak Alexandre Vinokourov (Astana) geen optie, meldde hij op een persconferentie.
"Het was geen thema voor ons om de Tour stop te zetten, enkel en alleen omdat enkelen Russische roulette spelen", aldus Prudhomme. Wel vroegen de organisatoren aan het team Astana om uit de Tour te stappen, wat het team ook heeft gedaan.
"Dit is een absolute mislukking van het systeem", gaat Prudhomme verder. "Een systeem dat de grootste wielerwedstrijd ter wereld, met z'n fenomenale succes, niet verdedigt, is een systeem dat niet kan en niet mag voortbestaan".
"Het systeem heeft in niets z'n beloften gehouden", trad Patrice Clerc, de baas van Tour-organisator ASO, zijn collega bij. "Met het ethische aspect, dat een van de sterke punten van het nieuwe systeem had moeten zijn, werd nooit rekening gehouden, het was een rookgordijn".
De Tour-organisatoren zien vooral de ProTour als boosdoener, die hen verplicht om alle ProTour-ploegen in hun wedstrijd te aanvaarden, met inbegrip van die teams die ze om ethische redenen liever niet in de Tour zouden zien.
bron: de standaard
die zijn doorgezet maar wat eruit is gekomen weet ik niet meerquote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:59 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Dat vroeg ik me een paar dagen geleden af. Zijn die juridische stappen tegen HLN nog doorgezet?
Volgens mij zijn die niet doorgezet eigenlijkquote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:02 schreef Bartoli het volgende:
[..]
die zijn doorgezet maar wat eruit is gekomen weet ik niet meer![]()
He doe nou niet zo flauw, je snapt toch wel dat die er niks van wist!quote:Op dinsdag 24 juli 2007 18:37 schreef Gitanki het volgende:
Kunnen ze die Godefroot ook niet voor het leven uit het wielrennen gooien?
Ja, dat was nogal een emotionele post van me, toen ik Walters reactie las was ik ineens helemaal om.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:18 schreef Maybach het volgende:
[..]
He doe nou niet zo flauw, je snapt toch wel dat die er niks van wist!
Rasmussen is noet op doping betrapt en er is op basis van de regels geen aanleiding om hem op dit moment uit de Tour te zetten.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 21:03 schreef gravis het volgende:
Die Rasmussen moet er ook uit hoor , hij kent de regels van het spel.
Als je die niet naleeft moet je eruit... hij kon dus lekker lang op doping trainen zonder gevat te worden , vuile valsspeler.
De sport moet zuiver worden.
Oh nee ? ... 3 keer is schorsing ! Hij flikte het 4 keer.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 21:12 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Rasmussen is noet op doping betrapt en er is op basis van de regels geen aanleiding om hem op dit moment uit de Tour te zetten.
Oh dus hij is al geschorst en ik kijk al twee weken naar de twilight zone, zeg dat dan.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 21:28 schreef gravis het volgende:
[..]
Oh nee ? ... 3 keer is schorsing ! Hij flikte het 4 keer.
Ben ook geen grote kenner, maar de verschillende soorten bloedlichaampjes tonen volgens de media inderdaad aan dat hij bloed van een ander toegediend heeft gekregen. Mogelijk de zak van Klöden gepaktquote:Op dinsdag 24 juli 2007 21:36 schreef Cootz het volgende:
Even een vraagje van mij als doping-n00b: Vino is betrapt omdat hij twee verschillende soorten rode bloedlichaampjes in zijn bloed zou hebben. Betekent dat dat hij bloed van een ander had gekregen? Betekent dat dat er een fout gemaakt is en hij daardoor tegen de lamp gelopen is? Is bloeddoping dan eigenlijk wel detecteerbaar als het op de goede manier gebeurt en je je eigen bloed terugkrijgt?
Lees deze post eens: Michael Rasmussen maakt vrienden #4quote:Op dinsdag 24 juli 2007 21:28 schreef gravis het volgende:
[..]
Oh nee ? ... 3 keer is schorsing ! Hij flikte het 4 keer.
Zoals Joost al ergens zei, dit is enkel de versie van Rasmussen, niet dé waarheid (wat wel zou kunnen natuurlijk, maar dat geldt ook voor UCI/Deense bond/ASO/whatever). VDB had ook een eigen versie, iets met honden.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 21:40 schreef Cootz het volgende:
[..]
Lees deze post eens: Michael Rasmussen maakt vrienden #4
Daar staat van alles wat in de persconferentie vandaag gezegd is. Dat verhaaltje van 2 + 2 = 4 schijnt ook eigenlijk niet te kloppen. Niet alle 4 waren 'no-shows', dat wil zeggen dat hij daadwerkelijk voor dopingcontrole geselecteerd was en dat ze niet wisten waar hij was. En het zijn die 'no-shows' die je kan optellen tot er uiteindelijk een eventuele schorsing kan volgen. Een keer een dag te laat zijn met je formulier valt daar niet onder, zolang je niet geselecteerd wordt voor controle.
Jawel, er is maar een reden waarom een wielrenner een bloedtransfusie krijgt (buiten operaties en ongelukken ed) en dat is om zn hematocriet te verhogen.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 21:36 schreef Cootz het volgende:
Even een vraagje van mij als doping-n00b: Vino is betrapt omdat hij twee verschillende soorten rode bloedlichaampjes in zijn bloed zou hebben. Betekent dat dat hij bloed van een ander had gekregen? Betekent dat dat er een fout gemaakt is en hij daardoor tegen de lamp gelopen is? Is bloeddoping dan eigenlijk wel detecteerbaar als het op de goede manier gebeurt en je je eigen bloed terugkrijgt?
Daarnaast: hoe sterk is die zaak eigenlijk? Ze kunnen misschien aantonen dat hij een bloedtransfusie heeft ondergaan, maar is dat verboden? Is dat genoeg bewijs voor een beschuldiging van dopinggebruik?
Ja oke, dat is waar. Maar het verhaal is kennelijk niet zo simpel dat je stellig kan zeggen dat hij 4 overtredingen heeft begaan en dus volgens de regelementen geschorst moet worden.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 21:47 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Zoals Joost al ergens zei, dit is enkel de versie van Rasmussen, niet dé waarheid
Hij kreeg gewoon bloed van een ander met meer zuurstof in en een grotere hoeveelheid bloedcellen waardoor de spieren een boost krijgen. Dat gebeurde met Vinokourov nu.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 21:36 schreef Cootz het volgende:
Even een vraagje van mij als doping-n00b: Vino is betrapt omdat hij twee verschillende soorten rode bloedlichaampjes in zijn bloed zou hebben. Betekent dat dat hij bloed van een ander had gekregen? Betekent dat dat er een fout gemaakt is en hij daardoor tegen de lamp gelopen is? Is bloeddoping dan eigenlijk wel detecteerbaar als het op de goede manier gebeurt en je je eigen bloed terugkrijgt?
Daarnaast: hoe sterk is die zaak eigenlijk? Ze kunnen misschien aantonen dat hij een bloedtransfusie heeft ondergaan, maar is dat verboden? Is dat genoeg bewijs voor een beschuldiging van dopinggebruik?
Uiteraard niet, maar ik krijg het gevoel (en blijkbaar Rabo ook) dat nummertje 3 gewoon een kwestie van tijd is.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 21:59 schreef Cootz het volgende:
[..]
Ja oke, dat is waar. Maar het verhaal is kennelijk niet zo simpel dat je stellig kan zeggen dat hij 4 overtredingen heeft begaan en dus volgens de regelementen geschorst moet worden.
Mdt de hoop dat 't dan het minste zou opvallen (gok ik). Hoe naiefquote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:16 schreef gravis het volgende:
zou misschien gaan om bloed van z'n vader (papa vino) ! net op vrt verteld. wel maar een hypothese !
Maar zou wel gaan om bloed van famillielid.
Wat een riooljournalistiek zegquote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:27 schreef sooty het volgende:
Onze Oosterburen nemen alvast een voorschot op wat volgens hen komen gaat,![]()
[afbeelding]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |