POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Voeding, stimulans, betere educatie.quote:Op zondag 8 juli 2007 23:32 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat leuk, hetzelfde principe als we nu hebben. Mara hoe komt het dan toch dat het percentage hoogopgeleiden toen zoveel lager lag?
Vooral dat laatste natuurlijk. Maar wat ik meer bedoelde is dat Floripas wel kan schermen met een beurs voor de slimme loodgieterskindjes, maar dat dat in de praktijk natuurlijk slechts sporadisch voorkwam, waar tegenwoordig het systeem zo is ingericht, dat bijna iedereen die wat kan ook wel komt bovendrijven.quote:Op zondag 8 juli 2007 23:37 schreef Napalm het volgende:
[..]
diplomainflatie. En veranderende cultuur & maatschappij.
Fout. Je steekproef is ondeugdelijk, alleen degenen die over het vereiste talent beschikken, beginnen aan de marathon.quote:Op zondag 8 juli 2007 23:44 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar kijk eens hoeveel mensen hem binnen een aanvaardbare tijd uitlopen. Die heb je in alle soorten en maten.
Zo, alle meisjes krijgen dus slechtere voeding. Mooi dat we een dergelijk grote misstand in dit topic boven water hebben gekregen.quote:[..]
Hoor jij mij Lamarque aanhalen? Ik heb het over de voeding die je je kind geeft.
Het is beter meetbaar. Verder onthoud ik me van een oordeel.quote:[..]
Prima, maar het is rechtlijniger dan intelligentie.
Interesse speelt natuurlijk ook een grote rol, dat wordt vaak vergeten in het onderwijs. Natuurlijk heeft ieder zo zijn voorkeur, maar je kunt iemand interesse voor wiskunde bijbrengen door de manier waarop je doceert. Het studiehuis en de Tweede Fase zorgen voor ambivalentie, juist dan wanneer de wil om te leren zo belangrijk is. In die zin ondermijnt het Nieuwe Leren dus de gelijkheid van scholieren en het recht op vrije kansen. Het laatste dat je moet doen is ontwikkelingskansen als iets statisch zien.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ja, heb je het (overigens raar en matig geschreven) artikel uitgelezen? Daarin wordt dat juist weer ontkracht.quote:Op zondag 8 juli 2007 23:36 schreef Napalm het volgende:
Zelfdediscussie link over erfelijkheid als ik flori de vorige keer gaf (wtf is dat topic gebleven?):
http://www.biopolitiek.nl/pivot/entry.php?id=24
[..]
Dat van die diploma-infaltie valt wel mee.quote:Op zondag 8 juli 2007 23:37 schreef Napalm het volgende:
[..]
diplomainflatie. En veranderende cultuur & maatschappij.
Valt helemaal niet mee. ALs je ziet wat voor een idoten er tegenwoordig van het HBO afkomen.
Feit is dat je met een IQ van 80 economisch nutteloos bent en met een IQ van 130 nuttig. En als je twee mensen van 80 laat fokken dat je dan een grote kans hebt op weer 80 vv.
Het ontkennen van significante erfelijke invloed op het IQ is gewoon je kop in het zand steken
ja, grappig, miereneuken op een vergelijking..quote:Op zondag 8 juli 2007 23:41 schreef Floripas het volgende:
Mensen worden niet geboren als dubbeltjes of kwartjes. En intelligentie, als er al een getal aan te plakken is, valt bij standaardmensen niet in de orde van grootte van 0,10 - 10.000.000,
Feit is dat je met een IQ van 80 economisch nutteloos bent en met een IQ van 130 nuttig. En als je twee mensen van 80 laat fokken dat je dan een grote kans hebt op weer 80 vv.
Het ontkennen van significante erfelijke invloed op het IQ is gewoon je kop in het zand steken
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Waarom dan? Als je vroeger slim genoeg was, mocht je naar school, zo hebben mijn grootouders dat ook gedaan, en zo is het altijd al gegaan.quote:Op zondag 8 juli 2007 23:47 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Vooral dat laatste natuurlijk. Maar wat ik meer bedoelde is dat Floripas wel kan schermen met een beurs voor de slimme loodgieterskindjes, maar dat dat in de praktijk natuurlijk slechts sporadisch voorkwam, waar tegenwoordig het systeem zo is ingericht, dat bijna iedereen die wat kan ook wel komt bovendrijven.
Op ROC's en Hbo-instellingen is het een structureel probleem.quote:Op zondag 8 juli 2007 23:54 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat van die diploma-infaltie valt wel mee.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
En uni helaas ook .quote:Op zondag 8 juli 2007 23:56 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Op ROC's en Hbo-instellingen is het een structureel probleem.
Een beetje orang oetang haalt vandaag de dag op z'n sloffen de uni.
Nee, heus. Bijna ieder kind is bij geboorte in potentie in staat een marathon uit te rennen binnen acceptabele tijd. Ook al kun jij je niet voorstellen dat sommige mensen die hun hele leven ongezond eten en roken en te veel drinken dit in potentie wel ooit gekund hebben - dat wil niet zeggen dat ze die potentie niet ooit in zich hadden,quote:Op zondag 8 juli 2007 23:50 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Fout. Je steekproef is ondeugdelijk, alleen degenen die over het vereiste talent beschikken, beginnen aan de marathon.
[..]
Huh, hoezo? Meisjes hebben een andere beenderbouw dan mannen. Dat heeft te maken met baren. Je hersengrootte heeft niks te maken met baren, laat staan je intelligentie.quote:Zo, alle meisjes krijgen dus slechtere voeding. Mooi dat we een dergelijk grote misstand in dit topic boven water hebben gekregen.
[..]
Nee, je onthoudt je niet van een oordeel, dat zag ik al eerder in dit topic.quote:Het is beter meetbaar. Verder onthoud ik me van een oordeel.
Hoe kun je nou over iets dat heel slecht meetbaar is zulke harde uitspraken doen?
Valt mee????????quote:Op zondag 8 juli 2007 23:54 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat van die diploma-infaltie valt wel mee.
een op de drie Nederlanders studeert tegenwoordig af in het hoger onderwijs.
Waarde van het vod? Iets meer dan niets. Maar ook niet meer dan dat.
Maar dit ben ik met je eens, Lemmeb. Je moet zo ook niet doceren.quote:Op zondag 8 juli 2007 23:52 schreef Zwaardvisch het volgende:
Interesse speelt natuurlijk ook een grote rol, dat wordt vaak vergeten in het onderwijs. Natuurlijk heeft ieder zo zijn voorkeur, maar je kunt iemand interesse voor wiskunde bijbrengen door de manier waarop je doceert. Het studiehuis en de Tweede Fase zorgen voor ambivalentie, juist dan wanneer de wil om te leren zo belangrijk is. In die zin ondermijnt het Nieuwe Leren dus de gelijkheid van scholieren en het recht op vrije kansen. Het laatste dat je moet doen is ontwikkelingskansen als iets statisch zien.
Dat zegt overigens niets over intelligentie. Ik ben nog nooit een niet-nieuwsgierige baby tegengekomen.
Rekensommetjes van de lagere school bij de pabo vallen ook onder hoger onderwijs.quote:Op zondag 8 juli 2007 23:59 schreef EchtGaaf het volgende:
een op de drie Nederlanders studeert tegenwoordig af in het hoger onderwijs.
Carpe Libertatem
Lieve Floripas, ik ben geen kloon van Lemmebquote:Op maandag 9 juli 2007 00:00 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar dit ben ik met je eens, Lemmeb. Je moet zo ook niet doceren.
Dat zegt overigens niets over intelligentie. Ik ben nog nooit een niet-nieuwsgierige baby tegengekomen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Die kwamen vroeger van het HBS af. Nou en?quote:Op zondag 8 juli 2007 23:54 schreef Napalm het volgende:
Valt helemaal niet mee. ALs je ziet wat voor een idoten er tegenwoordig van het HBO afkomen.
[..]
Niks mierenneuken. Als de vergelijking niet opgaat, gaat-ie niet op. Dan ontkracht ik 'm.quote:ja, grappig, miereneuken op een vergelijking..
"Feit"? Een vuilophaler is minder nuttig dan een hoogleraar filosofie? Dat lijkt me sterk.quote:Feit is dat je met een IQ van 80 economisch nutteloos bent en met een IQ van 130 nuttig.
Nee, dat is dus niet bewezen.quote:En als je twee mensen van 80 laat fokken dat je dan een grote kans hebt op weer 80 vv.
Net zo min als dat bewezen is dat je met een "80" in je hersen wordt geboren.
Je kunt in een jaar met de juiste oefeningen een kind van 90 naar 110 laten gaan. Hoe kan dat?
Hoezo? Ik draag al een topic lang argumenten aan, waarvan er vele niet zijn weerlegd.quote:Het ontkennen van significante erfelijke invloed op het IQ is gewoon je kop in het zand steken
Zucht. Kansrekenen was zeker nooit je sterkste kant? Als je vroeger slim was, was de kans dat je een fatsoenlijke opleiding kon volgen als je niet uit het juiste milieu kwam veel kleiner dan tegenwoordig. Dat een enkeling van die kleine kans geen last had doet daar niets aan af.quote:Op zondag 8 juli 2007 23:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waarom dan? Als je vroeger slim genoeg was, mocht je naar school, zo hebben mijn grootouders dat ook gedaan, en zo is het altijd al gegaan.
Daar weet ik niet genoeg van af, ik weet meer van universiteiten. Een chemicus of een anglist van nu weet niet absurd veel meer of minder dan eentje van vijftig jaar geleden.quote:Op zondag 8 juli 2007 23:56 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Op ROC's en Hbo-instellingen is het een structureel probleem.
Hoe kom je daarbij? Als je kennis al kunt kwantificeren, dan is er zeker geen sprake van.quote:Op zondag 8 juli 2007 23:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En uni helaas ook .
Een beetje orang oetang haalt vandaag de dag op z'n sloffen de uni.
Ja, ongelofelijk en zo gaat het hele hogere onderwijs compleet naar de !@%#%%#^^%$&%*quote:Op maandag 9 juli 2007 00:01 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Rekensommetjes van de lagere school bij de pabo vallen ook onder hoger onderwijs.
Ja, nou? We worden ook rad slimmer met z'n allen.quote:Op zondag 8 juli 2007 23:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Valt mee????????
een op de drie Nederlanders studeert tegenwoordig af in het hoger onderwijs.
Van wie dan wel?quote:Op maandag 9 juli 2007 00:03 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Lieve Floripas, ik ben geen kloon van Lemmeb
En mijn argument staat.
Ad hominems wel de jouwe?quote:Op maandag 9 juli 2007 00:04 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Zucht. Kansrekenen was zeker nooit je sterkste kant?
Dat heeft niks te maken met kansberekening. We worden slimmer van meer onderwijs, betere stimulans, betere voeding, eerdere educatie. Punt.quote:Als je vroeger slim was, was de kans dat je een fatsoenlijke opleiding kon volgen als je niet uit het juiste milieu kwam veel kleiner dan tegenwoordig. Dat een enkeling van die kleine kans geen last had doet daar niets aan af.
Je wilt niet weten hoe hard het niveau is gezakt in ene paar decennia.quote:Op maandag 9 juli 2007 00:06 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hoe kom je daarbij? Als je kennis al kunt kwantificeren, dan is er zeker geen sprake van.
Diploma-inflatie is gewoon een feit.
Hoe kan je onderwijs nog "hoger" noemen als 1 op de drie Nederlanders het kan halen.
De "h" van hoger schreef je vroeger met een bijzondere grote hoofdletter, maar die h wordt steeds kleiner.
Heb je ook een bron voor je premisse?quote:Op maandag 9 juli 2007 00:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je wilt niet weten hoe hard het niveau is gezakt in ene paar decennia.
Diploma-inflatie is gewoon een feit.
Hoe kan je onderwijs nog "hoger" noemen als 1 op de drie Nederlanders het kan halen.
De "h" van hoger schreef je vroeger met een bijzondere grote hoofdletter, maar die h wordt steeds kleiner.
Maar wat is acceptabel? Als je er vijf uur over doet, is dat toch wel een heel fors verschil met de snelste tijd.quote:Op zondag 8 juli 2007 23:59 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, heus. Bijna ieder kind is bij geboorte in potentie in staat een marathon uit te rennen binnen acceptabele tijd. Ook al kun jij je niet voorstellen dat sommige mensen die hun hele leven ongezond eten en roken en te veel drinken dit in potentie wel ooit gekund hebben - dat wil niet zeggen dat ze die potentie niet ooit in zich hadden,
Oh, je accpeteert hier dus wel dat een verschil is? Waarom zou dat voor intelligentie dan niet zo kunnen zijn? Daarbij is de variatie in beenderbouw in de eigen seksegroep toch ook vrij fors als ik zo eens om me heen kijk...quote:[..]
Huh, hoezo? Meisjes hebben een andere beenderbouw dan mannen. Dat heeft te maken met baren. Je hersengrootte heeft niks te maken met baren, laat staan je intelligentie.
Dat iets moeilijk na een kort testje in een cijfertje is uit te drukken wil nog niet zeggen dat er niet iets gezegd kan worden over de achterliggende mechanismen van de hersenvaardigheden.quote:[..]
Nee, je onthoudt je niet van een oordeel, dat zag ik al eerder in dit topic.
Hoe kun je nou over iets dat heel slecht meetbaar is zulke harde uitspraken doen?
Ja, nou?????????????quote:Op maandag 9 juli 2007 00:06 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, nou? We worden ook rad slimmer met z'n allen.
Wat betekent dat voor de waarde van je diploma??
Wat betekent dat voor je verwachtingswaarde van je investering??
En bij een hoge opleiding hoort gewoon ook hoge status. De glans is er helemaal vanaf.
Ja, ik heb fysiologieboeken die al aan hun 18de druk toezijn. Maar daar noem je ook een paar studies waaraan eigenlijk niet veel te verprutsen valt.quote:Op maandag 9 juli 2007 00:05 schreef Floripas het volgende:
[..]
Daar weet ik niet genoeg van af, ik weet meer van universiteiten. Een chemicus of een anglist van nu weet niet absurd veel meer of minder dan eentje van vijftig jaar geleden.
Overigens, voor alle duidelijkheid, ik ben geen kloon. Ik lurkte vroeger veel in POL, dus ik weet wel hoe de kaarten geschud zijn. Waarom is iedere nieuwkomer hier meteen een kloon?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Een redelijke tijd. De gemiddelde tijd van de marathon van New York.quote:Op maandag 9 juli 2007 00:12 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar wat is acceptabel? Als je er vijf uur over doet, is dat toch wel een heel fors verschil met de snelste tijd.
[..]
Dat valt best mee, dat is je eigen sexuele onderscheidingsvermogen die je dat zo doet opvallen.quote:Oh, je accpeteert hier dus wel dat een verschil is? Waarom zou dat voor intelligentie dan niet zo kunnen zijn? Daarbij is de variatie in beenderbouw in de eigen seksegroep toch ook vrij fors als ik zo eens om me heen kijk...
[..]
De bouw van je bekken is zo omdat dat direct te maken heeft met je reproductie als sexe. Je intelligentie heeft dat niet, voor zover we weten. Of weet jij meer dan ik?
We kunnen die vaardigheden niet eens echt meten, hoe wilde je dan al conclusies gaan trekken?quote:Dat iets moeilijk na een kort testje in een cijfertje is uit te drukken wil nog niet zeggen dat er niet iets gezegd kan worden over de achterliggende mechanismen van de hersenvaardigheden.
Intermediair, blad poosje terug en recentelijk had ik nog een linkje naar een site die idd stelde dat een op de drie afgestudeerden met hbo of uni van school komen.quote:Op maandag 9 juli 2007 00:11 schreef Floripas het volgende:
[..]
Heb je ook een bron voor je premisse?
IK zoek ff door, ik had het linkje ook hier ergens geplemd.
Het is een ad hominem, maar het is natuurlijk wel een serieus punt, waar je op deze wijze de aandacht van probeert af te leiden.quote:
Dat ontken ik toch ook niet? Ik zeg alleen dat je talent niet groter wordt door deze zaken, je benut het hoogstens beter. En door de huidige inrichting vn de maatschappij/het onderwijs wordt dit gestimuleerd, meer dan in het verleden.quote:[..]
Dat heeft niks te maken met kansberekening. We worden slimmer van meer onderwijs, betere stimulans, betere voeding, eerdere educatie. Punt.
Nou en? Dan ga je maar promoveren, of een onderzoeksmaster doen. We worden slimmer, dus meer mensen kunnen studeren.quote:Op maandag 9 juli 2007 00:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, nou?????????????
Wat betekent dat voor de waarde van je diploma??
Wat betekent dat voor je verwachtingswaarde van je investering??
En bij een hoge opleiding hoort gewoon ook hoge status. De glans is er helemaal vanaf.
Floripas, je veronderstelling dat Zwaardvisch Lemmeb zou zijn is echt onzinnig.
al weet je het soms maar nooit met la die kut klonen.
al weet je het soms maar nooit met la die kut klonen.
Was dat die editie met Marijke Verbrugge?quote:Op maandag 9 juli 2007 00:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Intermediair, blad poosje terug en recentelijk had ik nog een linkje naar een site die idd stelde dat een op de drie afgestudeerden met hbo of uni van school komen.
IK zoek ff door, ik had het linkje ook hier ergens geplemd.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik wou dat ik het me nog kan herinneren. Ik zal mijn best doen om het op te zoeken.quote:Op maandag 9 juli 2007 00:19 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Was dat die editie met Marijke Verbrugge?
Bron?quote:Op zondag 8 juli 2007 20:53 schreef StefanP het volgende:
Wat een noodgreep. Ook een hoop slimme mensen produceren domme kindjes? Bron? zelfs al is dat waar, dan nog staat daar tegenover dat veel meer slimme mensen slimme kindjes maken, terwijl domme mensen vrijwel gegarandeerd domme kindjes maken. Een non-argument dus.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat slimmer worden is imo nogal betrekkelijk.quote:Op maandag 9 juli 2007 00:18 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nou en? Dan ga je maar promoveren, of een onderzoeksmaster doen. We worden slimmer, dus meer mensen kunnen studeren.
Zolang niemand precies weet wat intelligentie nu eigenlijk precies is, durf ik daar niet aan.
Wel staat vast dat het niveau van vel opleidingen wel degelijk gezakt zijn.
Dat lezen leek me inderdaad een tijdverspilling, gezien de flankerende taal die je uitslaat.quote:Op zondag 8 juli 2007 20:57 schreef StefanP het volgende:
[..]
Dat is ook geen probleem. Het probleem is wanneer je de natuurlijke balans gaat verstoren door die groep elke generatie groter te laten worden. Dan houd je op den duur alleen maar mensen over die met hun handen kunnen werken en dat is precies het probleem dat in mijn artikel aangekaart wordt.
Een artikel dat niemand gelezen heeft, aan de vele domme nazi-vergelijkingen te zien.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
ik wil de eerste oerang oetang wel eens zien die een studie werktuigbouwkunde, technische natuurkunde, lucht en ruimtevaart, civiele techniek etc afrond op HBO of WO.quote:Op zondag 8 juli 2007 23:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Valt mee????????
een op de drie Nederlanders studeert tegenwoordig af in het hoger onderwijs.
Waarde van het vod? Iets meer dan niets. Maar ook niet meer dan dat.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
helemaal niet. Die werden daar niet eens toegelaten en haalden zeker geen diploma.quote:Op maandag 9 juli 2007 00:04 schreef Floripas het volgende:
[..]
Die kwamen vroeger van het HBS af. Nou en?
aan de salarisverschillen te zien denkt hun baas blijkbaar van wel...quote:Op maandag 9 juli 2007 00:04 schreef Floripas het volgende:
"Feit"? Een vuilophaler is minder nuttig dan een hoogleraar filosofie? Dat lijkt me sterk.
maar een kind met 110 kan je dan naar 130 laten stijgen. Dat neemt het verschil niet weg.quote:Op maandag 9 juli 2007 00:04 schreef Floripas het volgende:
Nee, dat is dus niet bewezen.
Net zo min als dat bewezen is dat je met een "80" in je hersen wordt geboren.
Je kunt in een jaar met de juiste oefeningen een kind van 90 naar 110 laten gaan.
oefening baart kunst. Met zonnen word ik bruiner. Als een neger zont word hij ook bruiner. Neemt dat dan weg dat de neger bruiner is dan de blanke hollander en dat het niet erfelijk zou zijn? ZO niet, waarom bij intelligentie dan wel?quote:Op maandag 9 juli 2007 00:04 schreef Floripas het volgende:
Hoe kan dat?
ik mis alleen de bronnen.quote:Op maandag 9 juli 2007 00:04 schreef Floripas het volgende:
Hoezo? Ik draag al een topic lang argumentenstellingen aan, waarvan er vele niet zijn weerlegd.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Door met dit soort ad hominem reacties te komen klassificeer je jezelf duidelijk als behorend tot een van de groepen. Het mag wel duidelijk zijn welke.quote:
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat zijn alleen getrainde mensen met een zekere aanleg. Dan nog zijn de verschillen heel fors. Ik moet overigens nog maar zien dat bv de wereldrecordhouder 100 m een acceptabele sprint neerzet, die heeft nl een heel andere spieropbouw (veel meer anaerobe spieren, en ja daar word je mee geboren).quote:Op maandag 9 juli 2007 00:17 schreef Floripas het volgende:
[..]
Een redelijke tijd. De gemiddelde tijd van de marathon van New York.
quote:[..]
Dat valt best mee, dat is je eigen sexuele onderscheidingsvermogen die je dat zo doet opvallen.
We weten onder meer dat de hersenstructuren van man en vrouw verschillend zijn (zelfs iets eenvoudigs als het gewicht is al verschillend). Het lijkt mij een vorm van wensdenken om er maar bij voorbaat vanuit te gaan dat de intellectuele talenten eerlijk verdeeld zijn.quote:De bouw van je bekken is zo omdat dat direct te maken heeft met je reproductie als sexe. Je intelligentie heeft dat niet, voor zover we weten. Of weet jij meer dan ik?
Hoho, op basis van langdurige praktijkbeoordelingen kun je meestal wel prima inschatten (met een zekere foutmarge uiteraard) wat iemands talenten zijn.quote:[..]
We kunnen die vaardigheden niet eens echt meten, hoe wilde je dan al conclusies gaan trekken?
Ach, met de juiste voeding en stimulansen zal dat volgens Floripas een eitje zijn. Het is immers idioot te veronderstellen dat apen minder talent zouden hebben, het idee alleen al.quote:Op maandag 9 juli 2007 00:30 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
ik wil de eerste oerang oetang wel eens zien die een studie werktuigbouwkunde, technische natuurkunde, lucht en ruimtevaart, civiele techniek etc afrond op HBO of WO.
Zo, dat was weer best gezellig, vandaag op FOK!
Toen ik hier kwam wonen als student, kreeg ik toevallig een oudere huisarts. Ik kwam voor de eerste keer bij hem en ongevraagd verzuchtte hij tegen me: "Ongeveer een kwart van de mannen is vaderlijk aangelegd en een kwart van de vrouwen is moederlijk aangelegd. Als het kinderen krijgen nou tot deze mensen beperkt bleef. Maar iedereen kan maar kinderen krijgen. Zo wordt het toch nooit wat met de wereld!"
Ik heb zin woorden nog vaak overdacht, en meestal moet ik hem gelijk geven.
Toen ik hier kwam wonen als student, kreeg ik toevallig een oudere huisarts. Ik kwam voor de eerste keer bij hem en ongevraagd verzuchtte hij tegen me: "Ongeveer een kwart van de mannen is vaderlijk aangelegd en een kwart van de vrouwen is moederlijk aangelegd. Als het kinderen krijgen nou tot deze mensen beperkt bleef. Maar iedereen kan maar kinderen krijgen. Zo wordt het toch nooit wat met de wereld!"
Ik heb zin woorden nog vaak overdacht, en meestal moet ik hem gelijk geven.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik zie het nut niet in van het uitbannen van minder intelligente mensen. Vooral niet als het een globale trend is.
We hebben juist meer mensen nodig om in de toekomst met Aziatische landen te kunnen blijven concurreren. Als we de meest productieve bevolkingsgroep verbieden baby's te krijgen blijft er weinig van Europa over. Behalve als we nog meer hyperintelligente Afrikanen importeren.
[ Bericht 60% gewijzigd door Gabry op 09-07-2007 01:31:07 ]
We hebben juist meer mensen nodig om in de toekomst met Aziatische landen te kunnen blijven concurreren. Als we de meest productieve bevolkingsgroep verbieden baby's te krijgen blijft er weinig van Europa over. Behalve als we nog meer hyperintelligente Afrikanen importeren.
[ Bericht 60% gewijzigd door Gabry op 09-07-2007 01:31:07 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
De potentie eventueel, maar niet de aanleg. 30 jaar geleden had ik de aanleg voor stevige bezigheden en sporten: worstelen, misschien gewichtheffen of kogelstoten. Maar niet voor snelle sporten als hardlopen.quote:Op zondag 8 juli 2007 22:15 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ieder mens heeft de potentie om een marathon uit te lopen, mits goede voeding, goede training, en geen rare genetische afwijkingen, enzovoorts. Alleen, erg veel mensen krijgen niet de juiste voeding, de juiste training, enzovoorts. Mee eens?
Nu blijkt dat je je IQ-testen kunt trainen. Wie zegt dan dat je als je wordt opgevoed met de juiste boeken, veel wordt geconfronteerd met wiskunde en taal, en de juiste voeding, niet iedereen een hoog IQ genoeg zou kunnen hebben voor de universiteit?
Als fietser heb ik nog steeds de neiging om een zwaar verzet te kiezen met langzame slagen in plaats van een licht verzet met snelle slagen.
Ik ben geen psycholoog, maar voorzover ik de berichten ken, wordt de verhouding nurture / nature bij intelligentie geschat op tussen 80 / 20 en 20 / 80. Dus gemiddeld rond de 50/50. In elk geval is bij dieren bekend, dat een uitdagende omgeving de hersengroei stimuleert en intelligent gedrag bevordert. Het aangeleerde gedeelte is natuurlijk niet erfelijk, maar het verschijnsel is ook niet per se dysgenetisch.
Het concept van dysgenetica is eenvoudig te begrijpen, daar hoef ik geen dikke geciteerde artikelen voor te lezen. Maar ik zou wel eens willen weten, of dit ook door onderzoek gestaafd kan worden. Het is wel een aardig gedachtenexperiment, maar verder? De val van het Romeinse Rijk? Enig idee over de verhoudingen tussen geboortecijfers van de diverse klassen? (bij gebrek aan IQ-testen uit die tijd zullen we het met klassen moeten doen.)
Trouwens: zijn de gegoede klassen die weinig kinderen krijgen wel zo intelligent? Van veel BN'ers heb ik eerlijk gezegd niet zo'n hoge pet op.
En verder: wat is dom? Ik heb mezelf altijd als te dom beschouwd om boer te worden, maar een universitaire studie was geen probleem. Winkelier ben ik niet, maar onderzoeken kan ik goed.
Flauwekul dus, het sturen van voortplanting, behalve dan tot het algemeen verminderen ervan.
Als we te veel domme mensen krijgen, storten we ons toch gewoon weer in een oorlog. zijn ze zo weer op.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nou, als het idee van de TT uitgevoerd wordt, wordt het wel een stuk stiller hier!!quote:Op zondag 8 juli 2007 22:24 schreef Floripas het volgende:
Een debat op hoog niveau, en toch zijn er mensen die in dit topic niks anders zeggen dan zulke dingen. Je zou het bijna met Flynn en Murray eens worden
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat beweert niemand. Daarentegen is het wel een probleem als er veel te veel mensen komen wiens capaciteiten hen tot weinig meer in staat stellen om vuilophalers te worden, terwijl niemand hoogleraar meer kan worden. Dat is de crux van het probleem en ik hoor graag van je of je dat een slecht toekomstbeeld vindt, in plaats van te beweren dat iedereen alles kan worden. Neem voor een moment eens aan dat intelligentie grotendeels erfelijk is en dat de dommen zich meer vermenigvuldigen dan de slimmen. Vind je dat een goed of slecht iets met in je achterhoofd niet alleen het voortbestaan van het menselijk ras, maar ook van onze samenleving?quote:Op maandag 9 juli 2007 00:04 schreef Floripas het volgende:
"Feit"? Een vuilophaler is minder nuttig dan een hoogleraar filosofie? Dat lijkt me sterk.
Sorry, maar dit slaat nergens op. Alle kinderen leren en doen vaardigheden op. Het menselijk brein gaat door verschillende stadia en in de jeugd leert iedereen. Wat wel relevant is, is tot in hoeverre iemand de capaciteiten heeft om verder te leren dan de basisvaardigheden. Je kunt niet elk kind naar een IQ van 110 brengen - alleen degenen die daar intelligent genoeg voor zijn. Sommigen komen niet verder dan 80, de meesten halen 100 wel en bij een aantal wil 120 ook nog wel lukken. Maar degenen die het vermogen niet hebben om boven de 80 te komen, daar kun je echt geen 130'ers van maken, hoeveel tijd, aandacht en geld je er ook tegenaan gooit.quote:Nee, dat is dus niet bewezen.
Net zo min als dat bewezen is dat je met een "80" in je hersen wordt geboren.
Je kunt in een jaar met de juiste oefeningen een kind van 90 naar 110 laten gaan. Hoe kan dat?
De verschuiving van het gemiddelde IQ met slechts een paar punten, wat nu elke generatie gebeurt door de almaar groeiende groep dommen, lijkt misschien verwaarloosbaar. Maar vergeet niet dat de distributie van IQ een normaalverdeling is, waardoor het verschuiven van het gemiddelde met zelfs maar een paar punten enorme gevolgen heeft voor de uitersten. Het aantal mensen met een IQ van 130+ halveert zodra het gemiddelde met 4 punten naar links opschuift, terwijl het aantal mensen met een IQ onder 70 verdubbelt. Laat de groep van 130+ nou net de groep zijn die uitvindingen doet, die de wetenschap ingaat, die de economie in stand houdt, die leiding geven aan bedrijven en landen enzovoort, terwijl de groep van 70- weinig tot niets bijdraagt; in het beste geval hebben ze een simpel baantje en in het slechtste geval hebben ze op hun beurt weer 10 kinderen, bij 5 verschillende moeders, plegen ze veel criminaliteit, hebben ze een uitkering, enz (allemaal zaken die negatief correleren met IQ).
Het ongebreideld vermenigvuldigen van domme mensen is dus rampzalig voor de samenleving. Fokkers kunnen er lacherig over doen en die paar puntjes IQ afdoen als niet relevant, maar daarmee geven ze alleen aan niets van statistiek te snappen, laat staan het belang van de aanwezigheid van die kleine groep 130+ en het belang dat de groep 70- zo klein mogelijk blijft.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Sjonge jonge zeg. Ik noem in het begin van dit topic een keer de term 'ad hominem' en voor je het weet gebruikt de helft van de users het in hun reacties. Kees22 gaat zelfs zover om mijn post letterlijk over te nemen.quote:Op maandag 9 juli 2007 00:32 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Door met dit soort ad hominem reacties te komen klassificeer je jezelf duidelijk als behorend tot een van de groepen. Het mag wel duidelijk zijn welke.
Ach, het streelt toch een beetje mijn ego. Morgen zal ik jullie weer een nieuw woordje leren.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ad hominem.quote:Op maandag 9 juli 2007 01:41 schreef StefanP het volgende:Morgen zal ik jullie weer een nieuw woordje leren.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja, ik ben eerste generatie. Mijn vader en zijn voorouders waren boer. Van mijn moeder weet ik het niet goed, maar haar vader was politieagent, schoenmaker en dergelijke beroepen.quote:Op zondag 8 juli 2007 23:15 schreef Floripas het volgende:
Maar verreweg de meeste mensen zijn niet of dom of slim: de meeste mensen zijn gemiddeld. Ben jij naar de universiteit gegaan? Ik zou jullie allemaal wel willen vragen: als je naar de universiteit bent gegaan, hoeveelste generatie ben je dan? Ik pas derde. Mijn overgrootouders waren dus bouwvakkers, boeren, cafebazen, smeden. De universiteit wordt gevuld met mensen die enkele generaties geleden nog niet universitair zijn geschoold.
De intelligentie van mijn moeder wordt versluierd door andere eigenschappen, maar mijn vader is beta-intelligent. En behoorlijk ook.
Ik word door mijn omgeving gezien als slim en onderlegd, zelf vind ik het normaal. En ik ben te dom voor boer.
Maar de klasse zegt niets over de intelligentie! Mijn buurman hier in mijn studentenstad kon me dingen vertellen, waar ik verbaasd was over zijn inzicht en redeneervermogen. Terwijl ik hoogleraren dingen heb horen zeggen, die te stom waren om te begrijpen.quote:[..]
Nee, dat valt wel mee. Veel wetenschappers hebben geen briljante ouders, sterker nog, die komen vrij vaak uit een onder- of middenklassegezin.
Bepaaldelijk geen commentaar!quote:[..]
Een column van Ronald Plasterk voor, ik meen, de Volkskrant. Ik zal 'm eens opzoeken, maar dat is vrij lastig googlen nu hij ook minister van onderwijs is
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Mar Sharon Dijksma is wel een ongelukkig voorbeeld, want die laat je ook niet beginnen met nadenken!quote:Op zondag 8 juli 2007 23:17 schreef Floripas het volgende:
Dat is een kwestie van stimulans. Je moet niet verwachten dat-ie meteen de finesse van de quantummechanica begrijpt. Je hersenen lijken wel een spier die je kunt trainen, is mijn ervaring, en je laat Sharon Dijksma ook niet gelijk beginnen met de marathon.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik heb geen idee van maatschappelijke trends en statistieken, maar "vroeger" mochten wij naar de universiteit of hogeschool, hoewel mijn ouders een boerenbedrijf hadden. En in elk geval mijn vader en de meeste van mijn gezinsleden zijn ook slim.quote:Op zondag 8 juli 2007 23:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Kulredenenering, vroeger ging je namelijk niet naar de universiteit omdat je vader loodgieter was. Die loodgieter kon verder best heel slim zijn. Tegenwoordig ben je (op een kleine groep na) loodgieter omdat je niet beter kán.
De denkfout die jij maakt is dat je niet inziet dat opleidingsniveau vroeger niet zoveel te maken had met je mogelijkheden, maar heden ten dage des te meer.
Dus vroeger had ons opleidingsniveau wel degelijk alleen te maken met onze mogelijkheden. En mijn broers en zussen zijn dan ook geworden wat ze wilden.
Een vriend van mij is analfabeet, maar wel erg slim. Een zoon is leergierig op abstract niveau, de ander op praktisch niveau. De laatste wordt geen monteur omdat hij niet beter kan, maar omdat hij dat leuk vindt.
De denkfout die jij maakt is, dat er iets beters is dan loodgieten. Hoezo beter dan loodgieten? Wat is er nou beter dan loodgieten?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Als het allemaal écht zo simpel, waarom presteert 65% van de HBO studenten het dan maar om een diploma te halen binnen 7 jaar? En bij de universiteit is dat zelfs maar 58% na 8 jaar.quote:Op zondag 8 juli 2007 23:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Valt mee????????
een op de drie Nederlanders studeert tegenwoordig af in het hoger onderwijs.
Waarde van het vod? Iets meer dan niets. Maar ook niet meer dan dat.
CBS
Maarja, ik weet ook wel dat je gewoon een zondebok zoekt voor als je straks na je studie geen baan kan vinden. Dan is het allemaal de schuld van de overheid die maar iedereen toelaat op de universiteit, als het tenminste niet de schuld van je moeder, de allochtonen, de linkse kerk, de rechtse kliek of die grijnzende goblin in de hoek van je kamer die niemand ziet maar waarvan je toch blijft volhouden dat hij echt bestaat is.
Groei eens wat ballen, dan hoef je je niet te verschuilen achter "diploma inflatie".
een beta zijn volgens zulke mensen. Ze hebben nogal een minderwaardigheidscomplex dus je kan beter met ze meepraten en ook maar doen alsof alleen mensen die een studie wiskunde doen goed zijn. Dan houden ze wel op met zeuren erover als het meezit.quote:Op maandag 9 juli 2007 02:09 schreef Kees22 het volgende:
De denkfout die jij maakt is, dat er iets beters is dan loodgieten. Hoezo beter dan loodgieten? Wat is er nou beter dan loodgieten?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dank grote meester!quote:Op maandag 9 juli 2007 01:41 schreef StefanP het volgende:
[..]
Sjonge jonge zeg. Ik noem in het begin van dit topic een keer de term 'ad hominem' en voor je het weet gebruikt de helft van de users het in hun reacties. Kees22 gaat zelfs zover om mijn post letterlijk over te nemen.
Ach, het streelt toch een beetje mijn ego. Morgen zal ik jullie weer een nieuw woordje leren.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Tja.quote:Op maandag 9 juli 2007 01:38 schreef StefanP het volgende:
De verschuiving van het gemiddelde IQ met slechts een paar punten, wat nu elke generatie gebeurt door de almaar groeiende groep dommen, lijkt misschien verwaarloosbaar. Maar vergeet niet dat de distributie van IQ een normaalverdeling is, waardoor het verschuiven van het gemiddelde met zelfs maar een paar punten enorme gevolgen heeft voor de uitersten. Het aantal mensen met een IQ van 130+ halveert zodra het gemiddelde met 4 punten naar links opschuift, terwijl het aantal mensen met een IQ onder 70 verdubbelt. Laat de groep van 130+ nou net de groep zijn die uitvindingen doet, die de wetenschap ingaat, die de economie in stand houdt, die leiding geven aan bedrijven en landen enzovoort, terwijl de groep van 70- weinig tot niets bijdraagt; in het beste geval hebben ze een simpel baantje en in het slechtste geval hebben ze op hun beurt weer 10 kinderen, bij 5 verschillende moeders, plegen ze veel criminaliteit, hebben ze een uitkering, enz (allemaal zaken die negatief correleren met IQ).
Het ongebreideld vermenigvuldigen van domme mensen is dus rampzalig voor de samenleving. Fokkers kunnen er lacherig over doen en die paar puntjes IQ afdoen als niet relevant, maar daarmee geven ze alleen aan niets van statistiek te snappen, laat staan het belang van de aanwezigheid van die kleine groep 130+ en het belang dat de groep 70- zo klein mogelijk blijft.
1) Zoals er al eerder gezegd is, stijgt het gemiddelde IQ langzaam en al jaren, dus voor je angst dat het daalt, is geen historische fundering te vinden. Ik parafraseer: "Het aantal mensen met een IQ van 130+ halveert verdubbelt zodra het gemiddelde met 4 punten naar linksrechts opschuift, terwijl het aantal mensen met een IQ onder 70 verdubbelthalveert
2) Van sommige leiders van landen heb ik niet het idee dat die de 130 halen. 80 lijkt me in een geval al hoog geschat. Maar ja, dat is dan ook een land waar iedereen leider kan worden.
3) Ongebreideld vermenigvuldigen is altijd lastig voor een samenleving. FOK!kers doen niet lacherig over die paar puntjes, maar over de ongefundeerde kletspraat. Van die kletspraat die lak heeft aan statistiek, bijvoorbeeld.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Je ligt een dag achter; ik verkwist mijn tijd niet aan onderwerpen die allang aan bod gekomen zijn.
"Stop de voortplanting van domme mensen"
"Stop de voortplanting van domme mensen"
Veel leesplezier, aangezien je morgen toch niet hoeft te werken.
"Stop de voortplanting van domme mensen"
"Stop de voortplanting van domme mensen"
Veel leesplezier, aangezien je morgen toch niet hoeft te werken.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Hoe weet jij nou of ik morgen moet werken of niet?quote:Op maandag 9 juli 2007 03:03 schreef StefanP het volgende:
Je ligt een dag achter; ik verkwist mijn tijd niet aan onderwerpen die allang aan bod gekomen zijn.
"Stop de voortplanting van domme mensen"
"Stop de voortplanting van domme mensen"
Veel leesplezier, aangezien je morgen toch niet hoeft te werken.
Een onderzoek onder 500.000 Deense mannen is interessant, maar representatief voor de mensheid?
En ik heb al geschreven, dat ik het concept van dysgenetica wel begrijp. Zo moeilijk is dat ook niet. Je link en je samenvatting daarin, voegen weinig toe aan mijn begrip.
Volgens mij klopt het niet. Ik heb geen onderzoek om mijn eigen mening te onderbouwen. Maar ik zie ook geen onderzoek om jouw mening te onderbouwen.
Een beetje blaten kunnen we allebei wel.
Edit: en als je je een hekel hebt aan op de man spelen, moet je dat om te beginnen zelf ook niet doen. Dat helpt echt, volgens mijn ervaring.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Alles wijst er helaas op dat we de meritocratische piek al gehad hebben.quote:Op maandag 9 juli 2007 00:04 schreef Diederik_Duck het volgende:
Zucht. Kansrekenen was zeker nooit je sterkste kant? Als je vroeger slim was, was de kans dat je een fatsoenlijke opleiding kon volgen als je niet uit het juiste milieu kwam veel kleiner dan tegenwoordig. Dat een enkeling van die kleine kans geen last had doet daar niets aan af.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Omdat je binnenvalt in een tijd waar vanalles zich voordoet als niet-kloon.quote:Op maandag 9 juli 2007 00:15 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ja, ik heb fysiologieboeken die al aan hun 18de druk toezijn. Maar daar noem je ook een paar studies waaraan eigenlijk niet veel te verprutsen valt.
Overigens, voor alle duidelijkheid, ik ben geen kloon. Ik lurkte vroeger veel in POL, dus ik weet wel hoe de kaarten geschud zijn. Waarom is iedere nieuwkomer hier meteen een kloon?
Ik leid de aandacht nergens vanaf, het heeft domweg niks te maken met kansberekening.quote:Op maandag 9 juli 2007 00:18 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het is een ad hominem, maar het is natuurlijk wel een serieus punt, waar je op deze wijze de aandacht van probeert af te leiden.
[..]
Als het alleen maar nature zou zijn, alleen maar talent, waarom stuur je kinderen dan eigenlijk nog nar school? Waarom stimuleer je hun taalcentrum dan? Waarom wil iedereen dan een beter school voor z'n kind?quote:Dat ontken ik toch ook niet? Ik zeg alleen dat je talent niet groter wordt door deze zaken, je benut het hoogstens beter. En door de huidige inrichting vn de maatschappij/het onderwijs wordt dit gestimuleerd, meer dan in het verleden.
Omdat je kind slimmer wordt van goed onderwijs, dat is waarom.
Zelfs de wetenschappers van de groep uit de OP (de groep die dus niet aan mijn kant staat) durven daar wel aan. We krijgen meer informatie te verwerken, worden daar dus ook beter in, en onze opvoedingen zijn stimulerender en vriendelijker en onze voeding evenwichtiger, dat dragen zij als oorzaak aan.quote:Op maandag 9 juli 2007 00:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat slimmer worden is imo nogal betrekkelijk.
Zolang niemand precies weet wat intelligentie nu eigenlijk precies is, durf ik daar niet aan.
quote:Wel staat vast dat het niveau van vel opleidingen wel degelijk gezakt zijn.
Ja, hoor. Zo hoog was de hbs nou ook weer niet.quote:Op maandag 9 juli 2007 00:31 schreef Napalm het volgende:
[..]
helemaal niet. Die werden daar niet eens toegelaten en haalden zeker geen diploma.
[..]
Hun baas is de overheid, hun salarissen maatschappelijk betaald. Ik vraag me af wie jij het eerst gaat missen als-ie verdwijnt: de vuilophaler of de hoogleraar filosofie.quote:aan de salarisverschillen te zien denkt hun baas blijkbaar van wel...
[..]
Sterker nog, met wel meer.quote:maar een kind met 110 kan je dan naar 130 laten stijgen. Dat neemt het verschil niet weg.
[..]
Omdat huidtint veel eenvoudiger is dan intelligentie, en de neger de bruine huid evolutionair gezien nodig had, en wij niet. Het is niet zo dat negers minder intelligent zijn dan blanken.quote:oefening baart kunst. Met zonnen word ik bruiner. Als een neger zont word hij ook bruiner. Neemt dat dan weg dat de neger bruiner is dan de blanke hollander en dat het niet erfelijk zou zijn? ZO niet, waarom bij intelligentie dan wel?
Een bron is onder andere dat artikel waar je zelf naar linkte.quote:[..]
ik mis alleen de bronnen.
Gewoon de kinderbijslag afschaffen, en opvang voor twee werkende ouders vergemakkelijken. Dan nivelleert het zich weer uit.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Een acceptabele sprint, als in: een goede score op de coopertest? Vast wel.quote:Op maandag 9 juli 2007 00:38 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat zijn alleen getrainde mensen met een zekere aanleg. Dan nog zijn de verschillen heel fors. Ik moet overigens nog maar zien dat bv de wereldrecordhouder 100 m een acceptabele sprint neerzet, die heeft nl een heel andere spieropbouw (veel meer anaerobe spieren, en ja daar word je mee geboren).
[..]
Ja, maar we weten ook dat er binnen dezelfde soort geen samenhang is tussen hoeveelheid hersenen en intelligentie. En dat vrouwen slimmer of dommer zijn is echt nooit bewezen.quote:We weten onder meer dat de hersenstructuren van man en vrouw verschillend zijn (zelfs iets eenvoudigs als het gewicht is al verschillend). Het lijkt mij een vorm van wensdenken om er maar bij voorbaat vanuit te gaan dat de intellectuele talenten eerlijk verdeeld zijn.
[..]
Maar kun je ook meten of een pasgeboren baby die al heeft?quote:Hoho, op basis van langdurige praktijkbeoordelingen kun je meestal wel prima inschatten (met een zekere foutmarge uiteraard) wat iemands talenten zijn.
Hoe kom je daarbij?quote:Op maandag 9 juli 2007 00:42 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ach, met de juiste voeding en stimulansen zal dat volgens Floripas een eitje zijn. Het is immers idioot te veronderstellen dat apen minder talent zouden hebben, het idee alleen al.
Wat een reductio ad absurdum, niet te geloven. Waarom doe ik nog mijn best met je te debatteren? Ga terug naar ONZ, zeg.
StefanP en de rest, nu is het tijd om naar mijn werk te gaan, kinderloos en al. Ik antwoord de rest later.
Hersenvolume correleert, in ieder geval in sommige delen van de hersenen, wel degelijk met intelligentie. Net zoals dat het, wederom ten dele, sterk erfelijk lijkt te zijn.quote:Op maandag 9 juli 2007 08:22 schreef Floripas het volgende:
Ja, maar we weten ook dat er binnen dezelfde soort geen samenhang is tussen hoeveelheid hersenen en intelligentie. En dat vrouwen slimmer of dommer zijn is echt nooit bewezen.
Hier een interessant artikel:
Gray, J.R, Thompson, P.M., 2004, Neurobiology of intelligence: Science and ethics, Nature, vol.5, pp471-482.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
TOch kunnen twee donkere neger ook een lichter kind krijgen (vv). Net als dat twee mensen met laag IQ een hoog IQ kin kunnen maken. Toch accepteer je hier de erfelijkheid wel en bij IQ niet. Ik vind dat erg vreemd..quote:Op maandag 9 juli 2007 08:18 schreef Floripas het volgende:
Omdat huidtint veel eenvoudiger is dan intelligentie, en de neger de bruine huid evolutionair gezien nodig had, en wij niet.
Je kan het makkelijk zien maar of het genetisch ook eenvoudiger is is jouw stelling (wederom zonder bron overigens).quote:Op maandag 9 juli 2007 08:18 schreef Floripas het volgende:
Omdat huidtint veel eenvoudiger is dan intelligentie
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik geloof niet dat een kloon zomaar een "ongecensureerde" foto van zichzelf neerplempt in een fotoboek.quote:Op maandag 9 juli 2007 08:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
Omdat je binnenvalt in een tijd waar vanalles zich voordoet als niet-kloon.
al weet je het natuurlijk maar nooit
Lieverd, het is heel simpel. Vroeger waren er procentueel gezien minder mensen hoogopgeleid. Vroeger was het makkelijker een goede opleiding te volgen als je uit het juiste milieu kwam (meer geld, meer ondersteuning, geen tegenwerking uit de eigen kring). Jij denkt nu dat iemand uit een 'verkeerd' milieu toen een gelijke kans had op een goede opleiding als tegenwoordig?quote:Op maandag 9 juli 2007 08:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik leid de aandacht nergens vanaf, het heeft domweg niks te maken met kansberekening.
Echt, ik had je hoger aangeslagen dan dit. Ik zeg helemaal niet dat nurture niet belangrijk is, integendeel ik acht opleiding van wezenlijk belang om eruit te halen wat er inzit. Maar je haalt er niet meer uit dan er in zit. Kortom, niet iedereen heeft evenveel potentie. Dat lijkt mij echt niet zo moeilijk te begrijpen en in te zien.quote:[..]
Als het alleen maar nature zou zijn, alleen maar talent, waarom stuur je kinderen dan eigenlijk nog nar school? Waarom stimuleer je hun taalcentrum dan? Waarom wil iedereen dan een beter school voor z'n kind?
Omdat je kind slimmer wordt van goed onderwijs, dat is waarom.
We leven in een informatiemaatschappij. Dat maakt idd dat we informatie beter kunnen opnemen en verwerken dan vroeger het geval was. Hierin schuilt namelijk een component van vaardigheden mbt intelligentie.quote:Op maandag 9 juli 2007 08:12 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zelfs de wetenschappers van de groep uit de OP (de groep die dus niet aan mijn kant staat) durven daar wel aan. We krijgen meer informatie te verwerken, worden daar dus ook beter in, en onze opvoedingen zijn stimulerender en vriendelijker en onze voeding evenwichtiger, dat dragen zij als oorzaak aan.
[..]
Het gekke is dat intelligentie iets zegt over het vermogen om informatie op te nemen c.q. te verwerken.
Echter: Intelligentie is geen vast gegeven bij een individu. Er zit nl. een component vaardigheid bij. Dat houdt in dat je iq als zodanig kunt trainen en op die manier omhoog kan krikken.
Dat betekent dat intelligentie dus niet geheel door aanleg is bepaald maar vooral ook door andere karaktereigenschappen van het individu. Ook omgevingsfactoren spelen een zeer belangrijke rol. In hoeverre wordt het kind door haar omgeving gestimuleerd om je iq te ontwikkelen? (daar zit meteen het zwakke van het begrip)
In dat laatste zit naar mijn mening het zwakke van het begrip iq.
Psychologen stellen inderdaad dat mensen een steeds hoger iq krijgen. Dat betekent dat het gemiddelde voortdurend moet worden herijkt.
Dat maakt dat het iq, dat eigenlijk een absolute eigenschap is, hierdoor betrekkelijk wordt gemaakt. Het is gedefinieerd zdd dat het direct iets zegt tov een gemiddelde.
Laat ik dit zeggen: deze discussie is eigenlijk een non discussie. Zoals gezegd is IQ een vaag en geen eenduidig begrip:
1 IQ zegt weinig over het welbevinden van het individu
2 Het iq als zodanig zegt weinig over datgene waartoe het individu daadwerkelijk in staat is
3 Iq is maar een klein onderdeel van datgene dat aan succes ten grondslag ligt.
Toen ik studeerde aan de TU was er een jongen die ik eerlijk gezegd niet zo slim vond, laat ik het maar netjes houden. Maar haalde wel zijn tentamens, omdat hij zich helemaal de pestpokkepleuris werkte. Volgen mij had ie niet eens het iq dat eigenlijk voor de opleiding wenselijk zou zijn. Hij zal zeker goed terecht gekomen zijn.
Wat zegt iq dan?
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 09-07-2007 11:16:40 ]
plus dat er geen goede meetmethodes zijn om intelligentie te testen.quote:Op zondag 8 juli 2007 20:55 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
En je hebt slim zijn op veel gebieden.
De 1 met leren de ander met zijn handen etc
Al met al kwats dus
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Deze discussie doet me een beetje denken aan die over de klimaatverandering. Het is typisch de discussie die je krijgt als je politiek en wetenschap met elkaar vermengt. Normaal zoek je in de wetenschap eerst de feiten en trek je daaruit je conclusies. Wat mensen hier doen is de volgorde omdraaien, eerst een conclusie en daar dan de feiten bij zoeken. Zo werkt het natuurlijk niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Golradir op 09-07-2007 13:52:36 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Golradir op 09-07-2007 13:52:36 ]
naja mensen zoals de tokkies... daar kan je toch wel zeker van zijn dat er weinig intelligentie in zit
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Beetje haar argumenten verdraaienquote:Op maandag 9 juli 2007 00:42 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ach, met de juiste voeding en stimulansen zal dat volgens Floripas een eitje zijn. Het is immers idioot te veronderstellen dat apen minder talent zouden hebben, het idee alleen al.
Beetje haar argumenten verdraaien
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Als spermabanken nou alleen intelligente mannen hun sperma laten doneren, zijn we ook grotendeels van het probleem af. Neemt niet weg dat domme mensen gewoon minder kinderen moeten krijgen of anders gaat onze ras het niet lang meer overleven.
Ik doelde op een goede marathon, niet een sprint, het stond er verkeerd.quote:Op maandag 9 juli 2007 08:22 schreef Floripas het volgende:
[..]
Een acceptabele sprint, als in: een goede score op de coopertest? Vast wel.
Klopt. Het gaat om het aantal hersenverbindingen. Maar er is wel degelijk een verband tussen herseninhoud en intelligentie; de algemene regel is hoe groter hoe beter.quote:[..]
Ja, maar we weten ook dat er binnen dezelfde soort geen samenhang is tussen hoeveelheid hersenen en intelligentie. En dat vrouwen slimmer of dommer zijn is echt nooit bewezen.
Nee. Je kunt echter wel een gefundeerde voorspelling doen op basis van de talenten van de ouders.quote:[..]
Maar kun je ook meten of een pasgeboren baby die al heeft?
Ben het helemaal met je eens.quote:Op zondag 8 juli 2007 20:32 schreef StefanP het volgende:
[..]
Hoe kun je zeggen dat je aan het zelfbeschikkingsrecht hecht, terwijl de dommen door allerlei kunstmatige ingrepen van de staat meer kinderen krijgen? Een goed begin kan gemaakt worden door eens te stoppen met alle subsidies, bijslagen en dergelijke waar domme mensen van profiteren. Dan heb ik het dus nog niet eens over een actief ontmoedigingsbeleid...
Werkeloze domme paupers zitten thuis, neuken zich 3 slagen in de rondte, werpen 15 kinderen en krijgen ook nog eens subsidie hiervoor. Zo ver'dom' je de samenleving op den duur.
Gaat redelijk tegen de natuurlijke evolutie in. Ook plastische chirurgie helpt bv mee om meer lelijke mensen op de wereld te zetten. Mensen die zich normaal gesproken niet of nauwelijks zouden voortplanten planten zich nu wel voort en zetten lelijke kinderen op de aarde. (zelfs toegegeven door klinieken voor plastische chirurgie).
Dat zelfde geldt natuurlijk net zo goed voor domme mensen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Nee hoor. Volgens Floripas wordt eenieder geboren als een tabula rasa, en met de juiste stimulansen/voeding etc., kun je er raketwetenschappers van maken. Ik zie niet in waarom dat alleen aan de mens voorbehouden zou zijn, dan neem je immers aan dat talenten toch wel degelijk aangeboren zijn, iets waar we net van hebben vastgesteld dat dat onzin is.quote:Op maandag 9 juli 2007 14:05 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Beetje haar argumenten verdraaien
Er staat je nog wat te wachten, EchtGaaf. Het is een officiele doelstelling van het rijk om in 2020 de helft van de Nederlanders hoger onderwijs te laten volgen Moet je hounoursprogramma's volgen om nog normaal universitair onderwijs te volgen, en hounours-plus-plus als je hoogbegaafd bent en meer wilt..quote:Op maandag 9 juli 2007 00:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je wilt niet weten hoe hard het niveau is gezakt in ene paar decennia.
Diploma-inflatie is gewoon een feit.
Hoe kan je onderwijs nog "hoger" noemen als 1 op de drie Nederlanders het kan halen.
De "h" van hoger schreef je vroeger met een bijzondere grote hoofdletter, maar die h wordt steeds kleiner.
Moet je hounoursprogramma's volgen om nog normaal universitair onderwijs te volgen, en hounours-plus-plus als je hoogbegaafd bent en meer wilt.. Het is al begonnen.. op mijn (universitaire) opleiding wordt het principe van gedragsmodificatie uitgelegd met een cartoon van een plassend hondje..
Edit: link http://www.hbo-raad.nl/index.cfm?id=173
Nederland heeft meer hoger opgeleiden nodig en het kabinet streeft naar 50 % deelname van de bevolking.
[ Bericht 10% gewijzigd door zwemmerseczeem op 09-07-2007 14:56:52 ]
Nou....quote:Op maandag 9 juli 2007 13:58 schreef MouzurX het volgende:
naja mensen zoals de tokkies... daar kan je toch wel zeker van zijn dat er weinig intelligentie in zit
Ze weten zich wel aardig in leven te houden. En dat heeft heus niet alleen te maken met het feit dat Nederland uitkeringen kent.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Alsof domme mensen gebruik maken van spermabanken.quote:Op maandag 9 juli 2007 14:23 schreef Originele_Naam het volgende:
Als spermabanken nou alleen intelligente mannen hun sperma laten doneren, zijn we ook grotendeels van het probleem af. Neemt niet weg dat domme mensen gewoon minder kinderen moeten krijgen of anders gaat onsze ras het niet lang meer overleven.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
En slimme mensen profiteren niet van subsidies, bijslagen en dergelijke??quote:Op zondag 8 juli 2007 20:32 schreef StefanP het volgende:
[..]
Hoe kun je zeggen dat je aan het zelfbeschikkingsrecht hecht, terwijl de dommen door allerlei kunstmatige ingrepen van de staat meer kinderen krijgen? Een goed begin kan gemaakt worden door eens te stoppen met alle subsidies, bijslagen en dergelijke waar domme mensen van profiteren. Dan heb ik het dus nog niet eens over een actief ontmoedigingsbeleid...
Waaruit bestaat hun slimheid dan?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
intellectueel proberen te doen lukt je niet echtquote:Op dinsdag 10 juli 2007 01:15 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Alsof domme mensen gebruik maken van spermabanken.
Misschien is de één kind politiek van China wel de juist aanpak .
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Vreemde conlcussie,quote:Op zondag 8 juli 2007 19:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
Bron: http://www.stuff.co.nz/4120686a10.html
(Ja, een Nieuw-Zeelandse tabloid)
Wat een rare conclusie. Waarom niet gewoon beginnen bij het bestrijden van armoede en sexuele onwetendheid? Slimmere mensen met betere carrieres hoeven niet zo veel kinderen te krijgen, die hebben wel iets beters te doen.
Dus domme mensen hebben wel behoefte aan veel kinderen(?)..... waarvoor die kleine groep slimme en beter betaalde mensen dus weer mag opdraaien?
Dat werd al gesteld in het artikelquote:Verbeter daarnaast de positie van werkende vrouwen met kinderen. Veel hogeropgeleiden stellen het krijgen van kinderen uit en vaak zelfs af, omdat het onmogelijk te combineren is.
Dat klopt maar lage klasse x lage klasse = meestal lage klassequote:Maar dit? Dit riekt toch naar rare eugenetica.
Intelligentie is ook een veel te complex gegeven om domweg te vatten in "slim x slim = slim, dom x dom = dom".
Niet dat ik het met idee zoals gesugesteerd eens ben.
Eerder iets vanaf tweede kind geen kinderbijslag en overheidsbijdragen meer.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Het is inderdaad een zorgwekkende ontwikkeling dat mensen steeds dommer worden, want op deze manier kunnen we de beschaving niet handhaven en zal alle wiskundekennis verloren gaan. Pogingen om daar wat tegen te doen zijn zinloos, het is dweilen met de kraan open.
Ach ja. Al zal een hoop verloren gaan zal het vanzelf over enkele eeuwen wel weer ontdekt worden. Zo ging het ook met de Romeinse kennis die verloren ging in de middeleeuwen en vanaf ruwweg 1500 weer ontdekt werd. En ook toen verging de wereld niet.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Er ging alleen een hele beschaving naar de ka-lotequote:Op dinsdag 10 juli 2007 14:20 schreef ethiraseth het volgende:
Ach ja. Al zal een hoop verloren gaan zal het vanzelf over enkele eeuwen wel weer ontdekt worden. Zo ging het ook met de Romeinse kennis die verloren ging in de middeleeuwen en vanaf ruwweg 1500 weer ontdekt werd. En ook toen verging de wereld niet.
en de tuseenliggende tijd he
De Arbische beschaving is nooit over de komst van Mohammed heengekomen
De Romeinse beschaving is ook nooit teruggeklommen naar welleer daar de hogere klassen in het bijzonder leden onder de loodvergiftiging
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Het probleem van het steeds dommer worden van mensen is nu juist dat het niet meer gaat lukken om over een paar eeuw alles weer opnieuw te ontdekken. Vroeger gingen er alleen beschavingen verloren. Nu dreigt zelfs de mogelijkheid om tot beschaving te komen verloren te gaan.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 14:20 schreef ethiraseth het volgende:
Ach ja. Al zal een hoop verloren gaan zal het vanzelf over enkele eeuwen wel weer ontdekt worden. Zo ging het ook met de Romeinse kennis die verloren ging in de middeleeuwen en vanaf ruwweg 1500 weer ontdekt werd. En ook toen verging de wereld niet.
Yeah! Ik heb dus genoeg van het A4Y forum, dus kom hier eens kijken!
OT: Waarom niet? Ik zie op straat genoeg mensen waarvan ik denk dat die geen kinderen moeten krijgen. En de wereld is toch al overbevolkt; puike oplossing dit!
OT: Waarom niet? Ik zie op straat genoeg mensen waarvan ik denk dat die geen kinderen moeten krijgen. En de wereld is toch al overbevolkt; puike oplossing dit!
The colour of our uniform is the colour of our skin
yeah right, het dommer worden is iets wat pas een recent probleem is. Geloof je het zelf? Stelletje doemdenkers hier. Tuurlijk lukt het wel om over paar eeuwen weer een nieuwe beschaving op te bouwen als de huidige opeens instort. Zo is het altijd gegaan en zal het altijd gaan. Dat er mischien een mogelijkheid is dat we nu dommer worden (waar toch echt nog geen bewijs voor is) doet daar heus niks aan af.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 14:39 schreef thabit het volgende:
[..]
Het probleem van het steeds dommer worden van mensen is nu juist dat het niet meer gaat lukken om over een paar eeuw alles weer opnieuw te ontdekken. Vroeger gingen er alleen beschavingen verloren. Nu dreigt zelfs de mogelijkheid om tot beschaving te komen verloren te gaan.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
ik denk trouwens dat heel dat dommer worden op wereldschaal vies tegenvaltquote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:05 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
yeah right, het dommer worden is iets wat pas een recent probleem is. Geloof je het zelf? Stelletje doemdenkers hier. Tuurlijk lukt het wel om over paar eeuwen weer een nieuwe beschaving op te bouwen als de huidige opeens instort. Zo is het altijd gegaan en zal het altijd gaan. Dat er mischien een mogelijkheid is dat we nu dommer worden (waar toch echt nog geen bewijs voor is) doet daar heus niks aan af.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik denk dat je nu wat te optimistisch bent. De mens is als diersoort maar net intelligent genoeg om een beschaving op te bouwen. Als we te ver naar beneden afglijden dan zal dat niet meer lukken. Briljante mensen zullen misschien wel altijd blijven bestaan, maar als het percentage daarvan te klein wordt en de grote massa te dom, dan zal er niet veel van de grond komen.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:05 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
yeah right, het dommer worden is iets wat pas een recent probleem is. Geloof je het zelf? Stelletje doemdenkers hier. Tuurlijk lukt het wel om over paar eeuwen weer een nieuwe beschaving op te bouwen als de huidige opeens instort. Zo is het altijd gegaan en zal het altijd gaan. Dat er mischien een mogelijkheid is dat we nu dommer worden (waar toch echt nog geen bewijs voor is) doet daar heus niks aan af.
[ Bericht 0% gewijzigd door thabit op 10-07-2007 16:08:10 ]
Briljante mensen zullen geen probleem ondervinden om de domme massa, hoe groot dan ook, te onderwerpen aan een hoger doel.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:54 schreef thabit het volgende:
[..]
Briljante mensen zullen misschien wel altijd blijven bestaan, maar als het percentage daarvan te klein wordt en de grote massa te dom, dan zal er niet veel van de grond komen.
Er zitten wel veel domme mensen in dit topic, maar om dan maar meteen te zeggen dat iedereen steeds dommer wordt gaat een beetje ver.
Their eyes opaque.
Daar heb je niet zoveel aan als het gepeupel te stom is om je opdrachten uit te voeren.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 16:41 schreef bof het volgende:
[..]
Briljante mensen zullen geen probleem ondervinden om de domme massa, hoe groot dan ook, te onderwerpen aan een hoger doel.
domme en wijze mensen bestaan niet. Dit topic is volstrekt zinloos.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 18:58 schreef rashudo het volgende:
Er zitten wel veel domme mensen in dit topic, maar om dan maar meteen te zeggen dat iedereen steeds dommer wordt gaat een beetje ver.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |