POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://en.wikipedia.org/w(...)ure_in_the_IQ_Debatequote:Op zondag 8 juli 2007 20:56 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Bron?
Gemiddeld meer is niet hetzelfde als vrijwel gegarandeerd.
Oh ja, post dat lijstje nog es met die 101 punten waarom negers minderwaardig zijn! Dan hoef ik jou niet meer in die hoek weg te zetten met je eugenetische artikeltjes.
^ * Plomin, R., DeFries, J. C., McClearn, G. E. and McGuffin, P. (2001). Behavioral Genetics (4th Ed.). New York: Freeman. ISBN 0-7167-5159-3.
Ridley, M. (1999). Genome: The autobiography of a species in 23 chapters. London: Fourth Estate Ltd. pagina 83.
Voorbeelden te over. Maar waarschijnlijk ben je een of andere alfa die geen kaas gegeten heeft van wetenschap; laat staan van literatuuronderzoek.
Oh ja: dat lijstje heb ik ook nooit gepost. Kom maar eens met de link naar het topic of houd je walgelijke aantijgingen voor je.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Daar valt wel een speld tussen te krijgen. Dit artikel is niet peer reviewed, maar de geciteerde bronnen (Murray, Flynn, twee wetenschappers waar deze jusriste mee heeft samengewerkt) zijn dat wel. Er is door psychiaters, psychologen, biologen en medici geen spaan heel van gelaten.quote:Op zondag 8 juli 2007 20:17 schreef StefanP het volgende:
Sinds de vorige eeuw wordt elke generatie iets dommer. Waar er voorheen geen verschil was tussen het voortplantingscijfer van intelligente en domme ouders, is die balans door de komst van anticonceptie, de verzorgingsstaat en andere factoren volledig uitgeslagen.
Hier een bijzonder goed stuk over wat dysgenetica precies is en wat de oorzaken en gevolgen zijn. Lees en huiver (of, als je een P.C. Marxist bent, steek je kop in het zand...).
[..]
Voor de mensen wiens Engels beroerd is: http://www.eugenics.net/papers/argument_VanCourt_Dutch.pdf
Daar lijkt me geen speld tussen te krijgen. Het wordt hoog tijd dat domme menen ontmoedigd worden om kinderen te krijgen.
jaaa geen domme mensen meer alleen slimme en dan ook nog wat genetische modificatie toepassen en dan hebben we onze UBERMENSCH !
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Nou en? Veel belangrijke wis- en natuurkundigen geloofden ook in God. Dat wil nog niet zeggen dat ze er gelijk in hebben.quote:Op zondag 8 juli 2007 20:21 schreef zuiderbuur het volgende:
De titel klinkt misschien wel grof, maar de topicstarter is wel degelijk niet de eerste die op een dergelijke manier niet denkt. De niet zo onbelangrijke wiskundige Fisher dacht ongeveer hetzelfde:
http://en.wikipedia.org/w(...)of_Natural_Selection
[..]
Het enigste wat zo'n onderdrukker wil is nog rijker worden en naar het volk kijkt hij niet.quote:Op zondag 8 juli 2007 21:09 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ah, de uitzuigkliek in het gemiddelde Afrikaanse land. Okay. Weet je waarom die geen reet doen aan geboortebeperking?
a) het kost geld
b) mensen worden er economisch zelfstandiger door, en dus minder uitzuigbaar
c) het kost stemmen, want het zal weggezet worden als onislamitisch dan wel onchristelijk.
Tenzij hij ze kan gebruiken in zijn onderdukkings leger.
Die mensen ondernemen toch bijna geen actie tegen de onderdrukker uit angst.
En angst is een heel sterk wapen dat je tegen ze kan gebruiken
Nee, dat heb je idd nooit gepost. Stond in je ondertitel.quote:Op zondag 8 juli 2007 21:10 schreef StefanP het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/w(...)ure_in_the_IQ_Debate
^ * Plomin, R., DeFries, J. C., McClearn, G. E. and McGuffin, P. (2001). Behavioral Genetics (4th Ed.). New York: Freeman. ISBN 0-7167-5159-3.
Ridley, M. (1999). Genome: The autobiography of a species in 23 chapters. London: Fourth Estate Ltd. pagina 83.
Voorbeelden te over. Maar waarschijnlijk ben je een of andere alfa die geen kaas gegeten heeft van wetenschap; laat staan van literatuuronderzoek.
Oh ja: dat lijstje heb ik ook nooit gepost. Kom maar eens met de link naar het topic of houd je walgelijke aantijgingen voor je.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
De armste tien procent van verzorgningsstaten krijgen minder kinderen dan de armste tien procent in niet-verzorgingsstaten. Vergelijk, zeg, Nederland en Sudan.quote:Op zondag 8 juli 2007 20:32 schreef StefanP het volgende:
[..]
Hoe kun je zeggen dat je aan het zelfbeschikkingsrecht hecht, terwijl de dommen door allerlei kunstmatige ingrepen van de staat meer kinderen krijgen? Een goed begin kan gemaakt worden door eens te stoppen met alle subsidies, bijslagen en dergelijke waar domme mensen van profiteren. Dan heb ik het dus nog niet eens over een actief ontmoedigingsbeleid...
Door met dit soort ad hominem reacties te komen klassificeer je jezelf duidelijk als behorend tot een van de groepen. Het mag wel duidelijk zijn welke.quote:Op zondag 8 juli 2007 21:12 schreef MouzurX het volgende:
jaaa geen domme mensen meer alleen slimme en dan ook nog wat genetische modificatie toepassen en dan hebben we onze UBERMENSCH !
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Je liegt dat je barst.quote:Op zondag 8 juli 2007 21:14 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nee, dat heb je idd nooit gepost. Stond in je ondertitel.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Waar komt dat laatste stuk uit?quote:Op zondag 8 juli 2007 20:49 schreef StefanP het volgende:
Kansloze politiek correcte sukkeltjes uit de OP:
[..]
Wat een kneuzen. Geloven dat je domme mensen slim kunt maken. Politiek correctheid ten top.
Gelukkig hebben sommigen het beter door:
[..]
Bah, wat heb ik een hekel aan politieke correctheid. Alles is volgens hen te veranderen als je maar genoeg prutst; zelfs van mensen die intrinsiek en inherent dom zijn kun je rocket scientists maken....
Wat een kneuzen. Geloven dat je domme mensen slim kunt maken. 
Politiek correctheid ten top.
quote:Op zondag 8 juli 2007 21:12 schreef MouzurX het volgende:
jaaa geen domme mensen meer alleen slimme en dan ook nog wat genetische modificatie toepassen en dan hebben we onze UBERMENSCH !
Hoe verklaar je dan, als je de bronnen die jij aanhaalt (Murray etc.) gelooft, dat mensen elke generatie een stuk slimmer worden?quote:Op zondag 8 juli 2007 20:53 schreef StefanP het volgende:
Wat een noodgreep. Ook een hoop slimme mensen produceren domme kindjes? Bron? zelfs al is dat waar, dan nog staat daar tegenover dat veel meer slimme mensen slimme kindjes maken, terwijl domme mensen vrijwel gegarandeerd domme kindjes maken. Een non-argument dus.
Nogaltijd beter pc dan een halfbakken fascist, sjezus man wat een gelul, hoe kun je uberhaupt dan een grens gaan trekken bij wat voor mensen je wel of niet mag laten bestaan? Bij mensen met een laag inkomen? Bij mensen met een strafblad? Of een geestelijke handicap? Depressie?
Volgens mij kun je half Nederland wel uitroeien als je alle dombo's kwijt wilt.
Volgens mij kun je half Nederland wel uitroeien als je alle dombo's kwijt wilt.
Uit het artikel uit de OP, waarmee eens te meer aangegeven wordt dat niemand het gelezen heeft... maar wel reageert alsof dat zo is.quote:
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
...want die zijn dommer...?quote:Op zondag 8 juli 2007 20:53 schreef the_legend_killer het volgende:
Dan kun je de problemen in Afrika ook aanpakken door de mensen zich niet meer te laten voortplanten ?
Uit welke doos tover je nu weer zoiets?
Hebben deze mensen waarschijnlijk op een ander niveau weer kwaliteiten waar anderen niets van afweten.quote:Op zondag 8 juli 2007 21:05 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Och. Domme mensen bestaan wel. Sommige kunnen nu eenmaal niks opnemen in hun hersens. Dan kan je dat wel politiek correct omschrijven als "hij/zij is over veel zaken onwetend", maar dat heet nog steeds gewoon dom.
dus domheid is in mijn ogen nog steeds een term/gedachte om op iemand neer te kijken.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Nogmaals, vooral vergelijkingen die ik voorstanders zie maken.quote:Op zondag 8 juli 2007 20:57 schreef StefanP het volgende:
Een artikel dat niemand gelezen heeft, aan de vele domme nazi-vergelijkingen te zien.
Ik barst niet enne ff een paar linkjes van buiten jouw oogklepjes:quote:
http://www.cijfers.net/iq.html
http://www.psychologiemagazine.nl/psychologie/show/id=14633quote:Intelligentie kan zich tot op hoge leeftijd blijven ontwikkelen maar is bij mensen van 20 tot 25 jaar meestal op haar hoogtepunt. Wat wel blijft toenemen is het gemiddelde IQ: dat stijgt bij zowel kinderen als volwassenen elke 10 jaar met ongeveer 3 punten. Dat komt, denken psychologen, vooral door de verbeterde toegang tot allerlei informatie.
quote:Het IQ stijgt
Willem Kort is nauw betrokken bij het onderzoek naar de WISC-III. Hij vertelt dat een nieuwe versie dringend nodig was, omdat het gemiddelde IQ in Nederland elk jaar ongeveer een half punt stijgt. Dit wordt het 'Flynn-effect' genoemd. Psychologen breken zich het hoofd over de vraag waar dat effect vandaan komt. Kort: 'Het is mogelijk dat het IQ stijgt doordat we beter worden opgeleid en door betere voedingspatronen. Maar zeker weten doen we dat niet.' De nieuwe vragen zijn net ietsje moeilijker, waardoor de gemiddelde leerling weer gewoon 100 scoort.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Dat zeg ik niet.quote:Op zondag 8 juli 2007 21:21 schreef Floripas het volgende:
[..]
...want die zijn dommer...?
Uit welke doos tover je nu weer zoiets?
Zijn wel mensen met een enorme achterstand
En om de mensen daar goed te scholen dan ben je wel effe bezig, maar daar kunnen ze de mensen niet echt goed scholen...
Scholing is wel noodzakelijk bij de term slim.
Al kunnen ze in Afrika wel erg goed met hun handjes werken.
Denk als je daar iemand leert om auto monteur te worden dat je dan een hele goede hebt, maar dat is voor in die landen een heel groot project
Dat is het Flynn-effect. Google geeft je meer informatie dan ik hier kan typen, maar in het kort:quote:Op zondag 8 juli 2007 21:19 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dan, als je de bronnen die jij aanhaalt (Murray etc.) gelooft, dat mensen elke generatie een stuk slimmer worden?
Flynn's answer to the problem of the cause of the Flynn Effect is that increases in education have led the people thinking more scientifically and logically.
Ook verbetering in de kwaliteit van de voeding waartoe men beschikking heeft, kan een rol gespeeld hebben. Het wordt trouwens ook genoemd in het artikel dat ik plaatste. Of het Flynn-effect op z'n eind is, is nog een punt van discussie.
http://dienekes.blogspot.com/search/label/Flynn%20effectquote:Richard Lynn suggests in Dysgenics: Genetic Deterioration in Modern Populations, that the isolated effect of dysgenics may have been masked by the countervailing Flynn effect, the steady increase of IQ in Asian and Western nations during the 20th century, thought to be related to better diets and other environmental factors. Current research shows that the Flynn effect might have already ended around 1990 in several European nations. Teasdale & Owen (2005) "report intelligence test results from over 500,000 young Danish men, tested between 1959 and 2004, showing that performance peaked in the late 1990s, and has since declined moderately to pre-1991 levels." They speculate that "a contributing factor in this recent fall could be a simultaneous decline in proportions of students entering 3-year advanced-level school programs for 16–18 year olds.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
quote:Op zondag 8 juli 2007 21:26 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet.
Zijn wel mensen met een enorme achterstand
En om de mensen daar goed te scholen dan ben je wel effe bezig, maar daar kunnen ze de mensen niet echt goed scholen...
U bedoelt "ontwikkeld"?quote:Scholing is wel noodzakelijk bij de term slim.
quote:Al kunnen ze in Afrika wel erg goed met hun handjes werken.
quote:Denk als je daar iemand leert om auto monteur te worden dat je dan een hele goede hebt, maar dat is voor in die landen een heel groot project
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Dat is een erg matig wikipedia-artikel. Het heeft dan ook B-status, over kritisch literatuuronderzoek doen gesproken.quote:Op zondag 8 juli 2007 21:10 schreef StefanP het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/w(...)ure_in_the_IQ_Debate
^ * Plomin, R., DeFries, J. C., McClearn, G. E. and McGuffin, P. (2001). Behavioral Genetics (4th Ed.). New York: Freeman. ISBN 0-7167-5159-3.
Ridley, M. (1999). Genome: The autobiography of a species in 23 chapters. London: Fourth Estate Ltd. pagina 83.
Voorbeelden te over. Maar waarschijnlijk ben je een of andere alfa die geen kaas gegeten heeft van wetenschap; laat staan van literatuuronderzoek.
Oh ja: dat lijstje heb ik ook nooit gepost. Kom maar eens met de link naar het topic of houd je walgelijke aantijgingen voor je.
Dit is een betere bron: http://www.jayjoseph.net/GeneIllusionChapters.html
Nee, je post liever zwartmakende aantijgingen zonder met bewijs te komen. Waar is trouwens die antisemitische ondertitel van je gebleven?quote:Op zondag 8 juli 2007 21:26 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik barst niet enne ff een paar linkjes van buiten jouw oogklepjes:
http://www.cijfers.net/iq.html
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ja, precies. Dus goede voeding, scholing, enzovoorts draagt bij tot IQ-verhoging. Waarom zou je daar dan niet in investeren?quote:Op zondag 8 juli 2007 21:28 schreef StefanP het volgende:
[..]
Dat is het Flynn-effect. Google geeft je meer informatie dan ik hier kan typen, maar in het kort:
Flynn's answer to the problem of the cause of the Flynn Effect is that increases in education have led the people thinking more scientifically and logically.
Ook verbetering in de kwaliteit van de voeding waartoe men beschikking heeft, kan een rol gespeeld hebben. Het wordt trouwens ook genoemd in het artikel dat ik plaatste. Of het Flynn-effect op z'n eind is, is nog een punt van discussie.
[..]
http://dienekes.blogspot.com/search/label/Flynn%20effect
Als carrièremensen het krijgen van kinderen achterwege laten, omdat hun carrière voorrang krijgt, kun je je afvragen wie er eigenlijk dom is... In beschaafde 'westerse' landen heeft iedereen toegang tot onderwijs en kunnen mensen zich prima ontwikkelen wanneer ze dat willen. Ik geloof beslist niet dat intelligentie erfelijk is. De invloed van opvoeding is denk ik veel groter.
omfg... kom op, je kan vast wel op een betere manier proberen iemand te beledigen.quote:Op zondag 8 juli 2007 21:10 schreef StefanP het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/w(...)ure_in_the_IQ_Debate
^ * Plomin, R., DeFries, J. C., McClearn, G. E. and McGuffin, P. (2001). Behavioral Genetics (4th Ed.). New York: Freeman. ISBN 0-7167-5159-3.
Ridley, M. (1999). Genome: The autobiography of a species in 23 chapters. London: Fourth Estate Ltd. pagina 83.
Voorbeelden te over. Maar waarschijnlijk ben je een of andere alfa die geen kaas gegeten heeft van wetenschap; laat staan van literatuuronderzoek.
Oh ja: dat lijstje heb ik ook nooit gepost. Kom maar eens met de link naar het topic of houd je walgelijke aantijgingen voor je.
kom op, je kan vast wel op een betere manier proberen iemand te beledigen. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Snap je het echt niet ?quote:
Ze hebben daar geen geld voor scholing.
Je moet ook wel op een bepaalde manier slim zijn om iets te snappen op school
En ze werken daar veel met hun handen dat zie je door alle mooie dingen die ze kunnen maken met blikjes enzo..
en dan heb ik ook wat roemenen gezien hoe technisch die zijn met auto's en machine's
Ze hebben er geen papieren voor maar werken in techniek kunnen ze wel.
En dat denk ik ook over de Afrikanen.
Doordat ze geen school hebben leren ze zo andere dingen waar ze goed in kunnen worden.
Maar dat is eigenlijk een verloren zaak als je ziet hoe die landen ervoor staan
Nee, mallerd, dat laatste stuk komt helemaal niet uit de OP.quote:Op zondag 8 juli 2007 21:20 schreef StefanP het volgende:
[..]
Uit het artikel uit de OP, waarmee eens te meer aangegeven wordt dat niemand het gelezen heeft... maar wel reageert alsof dat zo is.
Eventjes bronvermelden.
En dan nog gaan eisen dat de overheid de opvoeding op zich gaat nemenquote:Op zondag 8 juli 2007 21:33 schreef Elfletterig het volgende:
Als carrièremensen het krijgen van kinderen achterwege laten, omdat hun carrière voorrang krijgt, kun je je afvragen wie er eigenlijk dom is... In beschaafde 'westerse' landen heeft iedereen toegang tot onderwijs en kunnen mensen zich prima ontwikkelen wanneer ze dat willen. Ik geloof beslist niet dat intelligentie erfelijk is. De invloed van opvoeding is denk ik veel groter.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Wat is er eigenlijk mis met een heel slim ras proberen te "fokken" ? ( beetje krom gezegd)
Er zijn vast wel vrijwilligers die over bepaalde kwaliteiten beschikken, dus waarom zou je geen "ubermensch" maken?
ps: ik bedoel dus zorgen dat slimme mensen met slimme mensen kinderen krijgen en niet dat domme mensen castreren idee...
( beetje krom gezegd)Er zijn vast wel vrijwilligers die over bepaalde kwaliteiten beschikken, dus waarom zou je geen "ubermensch" maken?
ps: ik bedoel dus zorgen dat slimme mensen met slimme mensen kinderen krijgen en niet dat domme mensen castreren idee...
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Iddquote:Op zondag 8 juli 2007 21:36 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
En dan nog gaan eisen dat de overheid de opvoeding op zich gaat nemen
Die kinderen groeien ook op zonder hun ouders.
Ze zien ze maar weinig en dat is ook slecht voor hun ontwikkeling
Is het niet zo dat slimme mensen vaak juist andere slimme mensen opzoeken (en trouwen en voortplanten)? Oftewel, de 'slimme' mensen zullen niet ophouden te bestaan, maar worden slechts in aantal procentueel minder dan de rest van de mensheid.
quote:Op zondag 8 juli 2007 21:33 schreef Elfletterig het volgende:
.............. Ik geloof beslist niet dat intelligentie erfelijk is. De invloed van opvoeding is denk ik veel groter.
waarom zit deze meneer dan in een dierentuin, en niet in een kantoor?
nee, echt, het is de opvoeding
Omdat menselijke intelligentie nu ook zo gek uiteenloopt. Plus: intelligentie is veel te complex om te bevatten in een eenassige quotient; en: de overerfbaarheid van al die intelligentie-typen is niet aangetoond.quote:Op zondag 8 juli 2007 21:37 schreef MouzurX het volgende:
Wat is er eigenlijk mis met een heel slim ras proberen te "fokken" ? ( beetje krom gezegd)
Er zijn vast wel vrijwilligers die over bepaalde kwaliteiten beschikken, dus waarom zou je geen "ubermensch" maken?
ps: ik bedoel dus zorgen dat slimme mensen met slimme mensen kinderen krijgen en niet dat domme mensen castreren idee...
Omdat hij een andere soort is?quote:Op zondag 8 juli 2007 21:43 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
waarom zit deze meneer dan in een dierentuin, en niet in een kantoor?
[afbeelding]
nee, echt, het is de opvoeding
Dat is zeker een goed voorstel. Maar daar waarschijnlijk een plafond aan verbonden, zoals je in de verschillende stukken over dat Flynn-effect kunt lezen. Pas de laatste paar gereraties heeft iedereen in het westen beschikking gehad over goed eten en onderwijs. Nu dat vrijwel voor iedereen het geval is, kun je er weinig voordeel meer uit halen. De kloof tussen slim en dom blijft, wat op zich helemaal geen probleem is, maar de verhouding slim staat tot dom (kwa aantallen) slaat wel steeds meer uit in de richting van het laatste. En dat is een probleem. Door goede voeding en onderwijs te bieden, los je dus het euvel van dysgenetica niet op. Op den duur zijn er teveel domme mensen om de samenleving zoals wij die kennen, in stand te houden.quote:Op zondag 8 juli 2007 21:32 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, precies. Dus goede voeding, scholing, enzovoorts draagt bij tot IQ-verhoging. Waarom zou je daar dan niet in investeren?
Daar zou ik alle Fokkers wel eens over willen horen, in plaats van alleen maar domme ad hominem antwoorden te moeten lezen. Commentaar dat daadwerkelijk gericht is op het scenario dat uiteen gezet wordt in -bijvoorbeeld- het artikel dat ik plaatste. Voor degenen die het vertikken om te lezen. in een notedop samengevat als het verlies van de kennis en samenleving die wij nu kennen, veroorzaakt door het verdwijnen van de bovenlaag bestaande uit niet alleen de intellectuele elite maar zelfs 'normaal intelligente' mensen door het disproportioneel veel kinderen krijgen van de dommen. Floripas, hoe vaak ik het ook met haar oneens ben, is een van de weinigen op Fok die intelligente posts weet te plaatsen.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
andere soort? jij en hij hebben toch echt een gemeenschappelijke voorvader/moeder hoorquote:
ik niet hè, ik ben op de 6e 5e dag door Onze Lieve Heer in elkaar geknutseld.
[ Bericht 1% gewijzigd door Godslasteraar op 08-07-2007 21:49:20 (fuck) ]
Wat me opvalt aan de stukken die door Floripas en StefanP zijn gepost, is vooral de zeer sterke eenzijdige nadruk die wordt gelegd op rationaliteit en doelmatigheid. Wanneer er een dergelijke lijn consequent zou worden gehandhaafd, zouden we nu vermoedelijk in een Brave New World-achtige setting leven. De vraag of iets (doelmatig) werkt is slechts een van de vele vragen die dient gesteld te worden wanneer men voornemens is bepaalde matregelen door te voeren. Waarschijnlijk de belangrijkste vraag - zeker in dergelijke gevoelige kwesties - is vooral in hoeverre dergelijke maatregelen wel gewenst zijn (sluiten ze wel aan bij de nu relevante normen en waarden? is er wel sprake van redelijkheid en proportionaliteit? kennen deze maatregelen wel maatschappelijk draagvlak?); kortom, de vraag of maatregelen uberhaupt wel gewenst zijn. Deze vraag mist compleet in de betreffende verhandelingen, en wanneer deze wel zou zijn opgenomen zou er waarschijnlijk een compleet andere conclusie zijn geweest. Dan ga ik nog voorbij aan factoren op institutioneel, politiek en (sociaal-)juridisch vlak, die dergelijke maatregelen waarschijnlijk ook onhaalbaar en ongewenst zouden maken. De aangedragen conclusies zijn mijn inziens dan ook zeer eenzijdig; ze zijn compleet gebaseerd op een rationeel-comprehensieve benadering, zonder factoren die moeilijker te meten - maar des te relevant - zijn mee te nemen. Dat maakt de conclusie gespeend van realiteitszin en mijn inziens zelfs verwerpelijk.
Personalized medication zou nog wel eens kunnen gaan verbazen.quote:Op zondag 8 juli 2007 21:45 schreef StefanP het volgende:
Dat is zeker een goed voorstel. Maar daar waarschijnlijk een plafond aan verbonden,
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
euh ...quote:Op zondag 8 juli 2007 21:49 schreef Reya het volgende:
Wat me opvalt aan de stukken die door Floripas en StefanP zijn gepost, is vooral de zeer sterke eenzijdige nadruk die wordt gelegd op rationaliteit en doelmatigheid. Wanneer er een dergelijke lijn consequent zou worden gehandhaafd, zouden we nu vermoedelijk in een Brave New World-achtige setting leven. De vraag of iets (doelmatig) werkt is slechts een van de vele vragen die dient gesteld te worden wanneer men voornemens is bepaalde matregelen door te voeren. Waarschijnlijk de belangrijkste vraag - zeker in dergelijke gevoelige kwesties - is vooral in hoeverre dergelijke maatregelen wel gewenst zijn (sluiten ze wel aan bij de nu relevante normen en waarden? is er wel sprake van redelijkheid en proportionaliteit? kennen deze maatregelen wel maatschappelijk draagvlak?); kortom, de vraag of maatregelen uberhaupt wel gewenst zijn. Deze vraag mist compleet in de betreffende verhandelingen, en wanneer deze wel zou zijn opgenomen zou er waarschijnlijk een compleet andere conclusie zijn geweest. Dan ga ik nog voorbij aan factoren op institutioneel, politiek en (sociaal-)juridisch vlak, die dergelijke maatregelen waarschijnlijk ook onhaalbaar en ongewenst zouden maken. De aangedragen conclusies zijn mijn inziens dan ook zeer eenzijdig; ze zijn compleet gebaseerd op een rationeel-comprehensieve benadering, zonder factoren die moeilijker te meten - maar des te relevant - zijn mee te nemen. Dat maakt de conclusie gespeend van realiteitszin en mijn inziens zelfs verwerpelijk.
Ik denk dat je buiten de realiteit leeft. Gelukkig wordt dit soort meningen alleen op internet geventileerd.quote:Op zondag 8 juli 2007 21:45 schreef StefanP het volgende:
[..]
Dat is zeker een goed voorstel. Maar daar waarschijnlijk een plafond aan verbonden, zoals je in de verschillende stukken over dat Flynn-effect kunt lezen. Pas de laatste paar gereraties heeft iedereen in het westen beschikking gehad over goed eten en onderwijs. Nu dat vrijwel voor iedereen het geval is, kun je er weinig voordeel meer uit halen. De kloof tussen slim en dom blijft, wat op zich helemaal geen probleem is, maar de verhouding slim staat tot dom (kwa aantallen) slaat wel steeds meer uit in de richting van het laatste. En dat is een probleem. Door goede voeding en onderwijs te bieden, los je dus het euvel van dysgenetica niet op. Op den duur zijn er teveel domme mensen om de samenleving zoals wij die kennen, in stand te houden.
Daar zou ik alle Fokkers wel eens over willen horen, in plaats van alleen maar domme ad hominem antwoorden te moeten lezen. Commentaar dat daadwerkelijk gericht is op het scenario dat uiteen gezet wordt in -bijvoorbeeld- het artikel dat ik plaatste. Voor degenen die het vertikken om te lezen. in een notedop samengevat als het verlies van de kennis en samenleving die wij nu kennen, veroorzaakt door het verdwijnen van de bovenlaag bestaande uit niet alleen de intellectuele elite maar zelfs 'normaal intelligente' mensen door het disproportioneel veel kinderen krijgen van de dommen. Floripas, hoe vaak ik het ook met haar oneens ben, is een van de weinigen op Fok die intelligente posts weet te plaatsen.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Het is dan ook niet een echt nieuwe gedachte. Nietzsche ..quote:Op zondag 8 juli 2007 19:58 schreef PJORourke het volgende:
Ik zag nog laatst een satire met deze titel - en nu komt er echt iemand mee. Maffe, trieste kiwi's.
En jij ook nietquote:Op zondag 8 juli 2007 19:56 schreef Elixabete het volgende:
nou dan moet jij je niet voortplanten he!
Hoe wil je mij castrerenquote:Op zondag 8 juli 2007 20:01 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik had bij het aanmaken van dit topic al bedacht dat de eerste die hiermee kwam van mij anticonceptiemiddelen in zijn drinkwater zou krijgen. De spelling ervan is echter ook nog eens zo dom dat ik botweg castratie overweeg.
Ach ja, iedereen weet wat voor praktijken zijn voortgekomen uit de denkbeelden van mensen die dachten de wereld op wetenschappelijke wijze beter te maken (oa Marx, Nietzsche). Reden genoeg om voorlopig onze vingers daar niet meer aan te brandenquote:Op zondag 8 juli 2007 21:55 schreef Skic. het volgende:
[..]
Het is dan ook niet een echt nieuwe gedachte. Nietzsche ..
moet jij niet buiten spelen?quote:Op zondag 8 juli 2007 21:57 schreef Reya het volgende:
[..]
Verwijdering van de eierstokken, bij vrouwen.
Dysgenetica (dysgenics) is een nogal omstreden theorie, en wel op de volgende gronden:
1. IQ is niet eenvoudig te meten. De tests zijn te oefenen; ze hebben een cultureel vooroordeel in zich; mensen die meer leren worden er ook beter in; mensen die gezonder eten en genoeg slapen worden er beter in; er zijn (denkt men nu) dertien verschillende soorten intelligentie die niet aan bod komen in zo'n test.
2. We hebben niet echt historische testgegevens van elk land die met elkaar te verbinden zijn. Dat is de grootste kritiek op deze artikelen: niet dat het fascistisch zou zijn, maar dat de samples niet deugen.
3. We hebben geen uitsluitsel dat intelligentie binnen de soort overerfbaar is. We weten dat het niet samenhangt met het volume van de hersens binnen soorten zelf en dat het ook niet zo is dat een vader met IQ 128 en een moeder met IQ 148 samen een kindje krijgen met een IQ van 138. Was het maar zo eenvoudig.
Deze drie fundamentele zaken zijn de grootste problemen met het onderzoek van Flynn, Murray, c.s.
1. IQ is niet eenvoudig te meten. De tests zijn te oefenen; ze hebben een cultureel vooroordeel in zich; mensen die meer leren worden er ook beter in; mensen die gezonder eten en genoeg slapen worden er beter in; er zijn (denkt men nu) dertien verschillende soorten intelligentie die niet aan bod komen in zo'n test.
2. We hebben niet echt historische testgegevens van elk land die met elkaar te verbinden zijn. Dat is de grootste kritiek op deze artikelen: niet dat het fascistisch zou zijn, maar dat de samples niet deugen.
3. We hebben geen uitsluitsel dat intelligentie binnen de soort overerfbaar is. We weten dat het niet samenhangt met het volume van de hersens binnen soorten zelf en dat het ook niet zo is dat een vader met IQ 128 en een moeder met IQ 148 samen een kindje krijgen met een IQ van 138. Was het maar zo eenvoudig.
Deze drie fundamentele zaken zijn de grootste problemen met het onderzoek van Flynn, Murray, c.s.
Tuurlijk is intelligentie erfelijk, het is onlosmakelijk verbonden met natuurlijke selectie. Maar wat boeit het verder, je doet er toch niks aan als het waar zou zijn. Pluk de dag, en na ons de zondvloed.
Ja, nou en? Hij en ik kunnen geen kindjes maken, dus onze genetische ontwikkeling in deze is echt niet van belang.quote:Op zondag 8 juli 2007 21:48 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
andere soort? jij en hij hebben toch echt een gemeenschappelijke voorvader/moeder hoor
