"Stop de voortplanting van domme mensen"

quote:

Op maandag 9 juli 2007 00:04 schreef Diederik_Duck het volgende:
Zucht. Kansrekenen was zeker nooit je sterkste kant? Als je vroeger slim was, was de kans dat je een fatsoenlijke opleiding kon volgen als je niet uit het juiste milieu kwam veel kleiner dan tegenwoordig. Dat een enkeling van die kleine kans geen last had doet daar niets aan af.

Alles wijst er helaas op dat we de meritocratische piek al gehad hebben.

Gewoon de kinderbijslag afschaffen, en opvang voor twee werkende ouders vergemakkelijken. Dan nivelleert het zich weer uit.

quote:

Op maandag 9 juli 2007 08:22 schreef Floripas het volgende:
Ja, maar we weten ook dat er binnen dezelfde soort geen samenhang is tussen hoeveelheid hersenen en intelligentie. En dat vrouwen slimmer of dommer zijn is echt nooit bewezen.

Hersenvolume correleert, in ieder geval in sommige delen van de hersenen, wel degelijk met intelligentie. Net zoals dat het, wederom ten dele, sterk erfelijk lijkt te zijn.

Hier een interessant artikel:
Gray, J.R, Thompson, P.M., 2004, Neurobiology of intelligence: Science and ethics, Nature, vol.5, pp471-482.

quote:

Op maandag 9 juli 2007 08:18 schreef Floripas het volgende:
Omdat huidtint veel eenvoudiger is dan intelligentie, en de neger de bruine huid evolutionair gezien nodig had, en wij niet.

TOch kunnen twee donkere neger ook een lichter kind krijgen (vv). Net als dat twee mensen met laag IQ een hoog IQ kin kunnen maken. Toch accepteer je hier de erfelijkheid wel en bij IQ niet. Ik vind dat erg vreemd..

quote:

Op maandag 9 juli 2007 08:18 schreef Floripas het volgende:
Omdat huidtint veel eenvoudiger is dan intelligentie

Je kan het makkelijk zien maar of het genetisch ook eenvoudiger is is jouw stelling (wederom zonder bron overigens).

quote:

Op maandag 9 juli 2007 08:07 schreef Floripas het volgende:

[..]

Omdat je binnenvalt in een tijd waar vanalles zich voordoet als niet-kloon.

Ik geloof niet dat een kloon zomaar een "ongecensureerde" foto van zichzelf neerplempt in een fotoboek.

_{al weet je het natuurlijk maar nooit}

quote:

Op maandag 9 juli 2007 08:10 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ik leid de aandacht nergens vanaf, het heeft domweg niks te maken met kansberekening.

Lieverd, het is heel simpel. Vroeger waren er procentueel gezien minder mensen hoogopgeleid. Vroeger was het makkelijker een goede opleiding te volgen als je uit het juiste milieu kwam (meer geld, meer ondersteuning, geen tegenwerking uit de eigen kring). Jij denkt nu dat iemand uit een 'verkeerd' milieu toen een gelijke kans had op een goede opleiding als tegenwoordig?

quote:

[..]

Als het alleen maar nature zou zijn, alleen maar talent, waarom stuur je kinderen dan eigenlijk nog nar school? Waarom stimuleer je hun taalcentrum dan? Waarom wil iedereen dan een beter school voor z'n kind?
Omdat je kind slimmer wordt van goed onderwijs, dat is waarom.

Echt, ik had je hoger aangeslagen dan dit. Ik zeg helemaal niet dat nurture niet belangrijk is, integendeel ik acht opleiding van wezenlijk belang om eruit te halen wat er inzit. Maar je haalt er niet meer uit dan er in zit. Kortom, niet iedereen heeft evenveel potentie. Dat lijkt mij echt niet zo moeilijk te begrijpen en in te zien.

quote:

Op maandag 9 juli 2007 08:12 schreef Floripas het volgende:

[..]

Zelfs de wetenschappers van de groep uit de OP (de groep die dus niet aan mijn kant staat) durven daar wel aan. We krijgen meer informatie te verwerken, worden daar dus ook beter in, en onze opvoedingen zijn stimulerender en vriendelijker en onze voeding evenwichtiger, dat dragen zij als oorzaak aan.
[..]

We leven in een informatiemaatschappij. Dat maakt idd dat we informatie beter kunnen opnemen en verwerken dan vroeger het geval was. Hierin schuilt namelijk een component van vaardigheden mbt intelligentie.

Het gekke is dat intelligentie iets zegt over het vermogen om informatie op te nemen c.q. te verwerken.
Echter: Intelligentie is geen vast gegeven bij een individu. Er zit nl. een component vaardigheid bij. Dat houdt in dat je iq als zodanig kunt trainen en op die manier omhoog kan krikken.

Dat betekent dat intelligentie dus niet geheel door aanleg is bepaald maar vooral ook door andere karaktereigenschappen van het individu. Ook omgevingsfactoren spelen een zeer belangrijke rol. In hoeverre wordt het kind door haar omgeving gestimuleerd om je iq te ontwikkelen? (daar zit meteen het zwakke van het begrip)

In dat laatste zit naar mijn mening het zwakke van het begrip iq.

Psychologen stellen inderdaad dat mensen een steeds hoger iq krijgen. Dat betekent dat het gemiddelde voortdurend moet worden herijkt.

Dat maakt dat het iq, dat eigenlijk een absolute eigenschap is, hierdoor betrekkelijk wordt gemaakt. Het is gedefinieerd zdd dat het direct iets zegt tov een gemiddelde.

Laat ik dit zeggen: deze discussie is eigenlijk een non discussie. Zoals gezegd is IQ een vaag en geen eenduidig begrip:

1 IQ zegt weinig over het welbevinden van het individu
2 Het iq als zodanig zegt weinig over datgene waartoe het individu daadwerkelijk in staat is
3 Iq is maar een klein onderdeel van datgene dat aan succes ten grondslag ligt.

Toen ik studeerde aan de TU was er een jongen die ik eerlijk gezegd niet zo slim vond, laat ik het maar netjes houden. Maar haalde wel zijn tentamens, omdat hij zich helemaal de pestpokkepleuris werkte. Volgen mij had ie niet eens het iq dat eigenlijk voor de opleiding wenselijk zou zijn. Hij zal zeker goed terecht gekomen zijn.

Wat zegt iq dan?




[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 09-07-2007 11:16:40 ]

quote:

Op zondag 8 juli 2007 20:55 schreef the_legend_killer het volgende:

[..]

En je hebt slim zijn op veel gebieden.
De 1 met leren de ander met zijn handen etc

plus dat er geen goede meetmethodes zijn om intelligentie te testen.

Al met al kwats dus

Deze discussie doet me een beetje denken aan die over de klimaatverandering. Het is typisch de discussie die je krijgt als je politiek en wetenschap met elkaar vermengt. Normaal zoek je in de wetenschap eerst de feiten en trek je daaruit je conclusies. Wat mensen hier doen is de volgorde omdraaien, eerst een conclusie en daar dan de feiten bij zoeken. Zo werkt het natuurlijk niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Golradir op 09-07-2007 13:52:36 ]

naja mensen zoals de tokkies... daar kan je toch wel zeker van zijn dat er weinig intelligentie in zit

quote:

Op maandag 9 juli 2007 00:42 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Ach, met de juiste voeding en stimulansen zal dat volgens Floripas een eitje zijn. Het is immers idioot te veronderstellen dat apen minder talent zouden hebben, het idee alleen al.

Beetje haar argumenten verdraaien

Als spermabanken nou alleen intelligente mannen hun sperma laten doneren, zijn we ook grotendeels van het probleem af. Neemt niet weg dat domme mensen gewoon minder kinderen moeten krijgen of anders gaat onze ras het niet lang meer overleven.

quote:

Op maandag 9 juli 2007 08:22 schreef Floripas het volgende:

[..]

Een acceptabele sprint, als in: een goede score op de coopertest? Vast wel.

Ik doelde op een goede marathon, niet een sprint, het stond er verkeerd.

quote:

[..]

Ja, maar we weten ook dat er binnen dezelfde soort geen samenhang is tussen hoeveelheid hersenen en intelligentie. En dat vrouwen slimmer of dommer zijn is echt nooit bewezen.

Klopt. Het gaat om het aantal hersenverbindingen. Maar er is wel degelijk een verband tussen herseninhoud en intelligentie; de algemene regel is hoe groter hoe beter.

quote:

[..]

Maar kun je ook meten of een pasgeboren baby die al heeft?

Nee. Je kunt echter wel een gefundeerde voorspelling doen op basis van de talenten van de ouders.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 20:32 schreef StefanP het volgende:

[..]

Hoe kun je zeggen dat je aan het zelfbeschikkingsrecht hecht, terwijl de dommen door allerlei kunstmatige ingrepen van de staat meer kinderen krijgen? Een goed begin kan gemaakt worden door eens te stoppen met alle subsidies, bijslagen en dergelijke waar domme mensen van profiteren. Dan heb ik het dus nog niet eens over een actief ontmoedigingsbeleid...

Ben het helemaal met je eens.

Werkeloze domme paupers zitten thuis, neuken zich 3 slagen in de rondte, werpen 15 kinderen en krijgen ook nog eens subsidie hiervoor. Zo ver'dom' je de samenleving op den duur.
Gaat redelijk tegen de natuurlijke evolutie in. Ook plastische chirurgie helpt bv mee om meer lelijke mensen op de wereld te zetten. Mensen die zich normaal gesproken niet of nauwelijks zouden voortplanten planten zich nu wel voort en zetten lelijke kinderen op de aarde. (zelfs toegegeven door klinieken voor plastische chirurgie).
Dat zelfde geldt natuurlijk net zo goed voor domme mensen.

quote:

Op maandag 9 juli 2007 14:05 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Beetje haar argumenten verdraaien

Nee hoor. Volgens Floripas wordt eenieder geboren als een tabula rasa, en met de juiste stimulansen/voeding etc., kun je er raketwetenschappers van maken. Ik zie niet in waarom dat alleen aan de mens voorbehouden zou zijn, dan neem je immers aan dat talenten toch wel degelijk aangeboren zijn, iets waar we net van hebben vastgesteld dat dat onzin is.

quote:

Op maandag 9 juli 2007 00:10 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Je wilt niet weten hoe hard het niveau is gezakt in ene paar decennia.

Diploma-inflatie is gewoon een feit.

Hoe kan je onderwijs nog "hoger" noemen als 1 op de drie Nederlanders het kan halen.

De "h" van hoger schreef je vroeger met een bijzondere grote hoofdletter, maar die h wordt steeds kleiner.

Er staat je nog wat te wachten, EchtGaaf. Het is een officiele doelstelling van het rijk om in 2020 de helft van de Nederlanders hoger onderwijs te laten volgen Moet je hounoursprogramma's volgen om nog normaal universitair onderwijs te volgen, en hounours-plus-plus als je hoogbegaafd bent en meer wilt..

Het is al begonnen.. op mijn (universitaire) opleiding wordt het principe van gedragsmodificatie uitgelegd met een cartoon van een plassend hondje..

Edit: link http://www.hbo-raad.nl/index.cfm?id=173

Nederland heeft meer hoger opgeleiden nodig en het kabinet streeft naar 50 % deelname van de bevolking.

[ Bericht 10% gewijzigd door zwemmerseczeem op 09-07-2007 14:56:52 ]

quote:

Op maandag 9 juli 2007 13:58 schreef MouzurX het volgende:
naja mensen zoals de tokkies... daar kan je toch wel zeker van zijn dat er weinig intelligentie in zit

Nou....
Ze weten zich wel aardig in leven te houden. En dat heeft heus niet alleen te maken met het feit dat Nederland uitkeringen kent.

quote:

Op maandag 9 juli 2007 14:23 schreef Originele_Naam het volgende:
Als spermabanken nou alleen intelligente mannen hun sperma laten doneren, zijn we ook grotendeels van het probleem af. Neemt niet weg dat domme mensen gewoon minder kinderen moeten krijgen of anders gaat onsze ras het niet lang meer overleven.

Alsof domme mensen gebruik maken van spermabanken.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 20:32 schreef StefanP het volgende:

[..]

Hoe kun je zeggen dat je aan het zelfbeschikkingsrecht hecht, terwijl de dommen door allerlei kunstmatige ingrepen van de staat meer kinderen krijgen? Een goed begin kan gemaakt worden door eens te stoppen met alle subsidies, bijslagen en dergelijke waar domme mensen van profiteren. Dan heb ik het dus nog niet eens over een actief ontmoedigingsbeleid...

En slimme mensen profiteren niet van subsidies, bijslagen en dergelijke??
Waaruit bestaat hun slimheid dan?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 01:15 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Alsof domme mensen gebruik maken van spermabanken.

intellectueel proberen te doen lukt je niet echt

Misschien is de één kind politiek van China wel de juist aanpak .

quote:

Op zondag 8 juli 2007 19:55 schreef Floripas het volgende:

[..]

Bron: http://www.stuff.co.nz/4120686a10.html
(Ja, een Nieuw-Zeelandse tabloid)

Wat een rare conclusie. Waarom niet gewoon beginnen bij het bestrijden van armoede en sexuele onwetendheid? Slimmere mensen met betere carrieres hoeven niet zo veel kinderen te krijgen, die hebben wel iets beters te doen.

Vreemde conlcussie,
Dus domme mensen hebben wel behoefte aan veel kinderen(?)..... waarvoor die kleine groep slimme en beter betaalde mensen dus weer mag opdraaien?

quote:

Verbeter daarnaast de positie van werkende vrouwen met kinderen. Veel hogeropgeleiden stellen het krijgen van kinderen uit en vaak zelfs af, omdat het onmogelijk te combineren is.

Dat werd al gesteld in het artikel

quote:

Maar dit? Dit riekt toch naar rare eugenetica.
Intelligentie is ook een veel te complex gegeven om domweg te vatten in "slim x slim = slim, dom x dom = dom".

Dat klopt maar lage klasse x lage klasse = meestal lage klasse

Niet dat ik het met idee zoals gesugesteerd eens ben.
Eerder iets vanaf tweede kind geen kinderbijslag en overheidsbijdragen meer.

Het is inderdaad een zorgwekkende ontwikkeling dat mensen steeds dommer worden, want op deze manier kunnen we de beschaving niet handhaven en zal alle wiskundekennis verloren gaan. Pogingen om daar wat tegen te doen zijn zinloos, het is dweilen met de kraan open.

Ach ja. Al zal een hoop verloren gaan zal het vanzelf over enkele eeuwen wel weer ontdekt worden. Zo ging het ook met de Romeinse kennis die verloren ging in de middeleeuwen en vanaf ruwweg 1500 weer ontdekt werd. En ook toen verging de wereld niet.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 14:20 schreef ethiraseth het volgende:
Ach ja. Al zal een hoop verloren gaan zal het vanzelf over enkele eeuwen wel weer ontdekt worden. Zo ging het ook met de Romeinse kennis die verloren ging in de middeleeuwen en vanaf ruwweg 1500 weer ontdekt werd. En ook toen verging de wereld niet.

Er ging alleen een hele beschaving naar de ka-lote
en de tuseenliggende tijd he
De Arbische beschaving is nooit over de komst van Mohammed heengekomen
De Romeinse beschaving is ook nooit teruggeklommen naar welleer daar de hogere klassen in het bijzonder leden onder de loodvergiftiging

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 14:20 schreef ethiraseth het volgende:
Ach ja. Al zal een hoop verloren gaan zal het vanzelf over enkele eeuwen wel weer ontdekt worden. Zo ging het ook met de Romeinse kennis die verloren ging in de middeleeuwen en vanaf ruwweg 1500 weer ontdekt werd. En ook toen verging de wereld niet.

Het probleem van het steeds dommer worden van mensen is nu juist dat het niet meer gaat lukken om over een paar eeuw alles weer opnieuw te ontdekken. Vroeger gingen er alleen beschavingen verloren. Nu dreigt zelfs de mogelijkheid om tot beschaving te komen verloren te gaan.

Yeah! Ik heb dus genoeg van het A4Y forum, dus kom hier eens kijken!

OT: Waarom niet? Ik zie op straat genoeg mensen waarvan ik denk dat die geen kinderen moeten krijgen. En de wereld is toch al overbevolkt; puike oplossing dit!

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 14:39 schreef thabit het volgende:

[..]

Het probleem van het steeds dommer worden van mensen is nu juist dat het niet meer gaat lukken om over een paar eeuw alles weer opnieuw te ontdekken. Vroeger gingen er alleen beschavingen verloren. Nu dreigt zelfs de mogelijkheid om tot beschaving te komen verloren te gaan.

yeah right, het dommer worden is iets wat pas een recent probleem is. Geloof je het zelf? Stelletje doemdenkers hier. Tuurlijk lukt het wel om over paar eeuwen weer een nieuwe beschaving op te bouwen als de huidige opeens instort. Zo is het altijd gegaan en zal het altijd gaan. Dat er mischien een mogelijkheid is dat we nu dommer worden (waar toch echt nog geen bewijs voor is) doet daar heus niks aan af.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 15:05 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

yeah right, het dommer worden is iets wat pas een recent probleem is. Geloof je het zelf? Stelletje doemdenkers hier. Tuurlijk lukt het wel om over paar eeuwen weer een nieuwe beschaving op te bouwen als de huidige opeens instort. Zo is het altijd gegaan en zal het altijd gaan. Dat er mischien een mogelijkheid is dat we nu dommer worden (waar toch echt nog geen bewijs voor is) doet daar heus niks aan af.

ik denk trouwens dat heel dat dommer worden op wereldschaal vies tegenvalt

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 15:05 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

yeah right, het dommer worden is iets wat pas een recent probleem is. Geloof je het zelf? Stelletje doemdenkers hier. Tuurlijk lukt het wel om over paar eeuwen weer een nieuwe beschaving op te bouwen als de huidige opeens instort. Zo is het altijd gegaan en zal het altijd gaan. Dat er mischien een mogelijkheid is dat we nu dommer worden (waar toch echt nog geen bewijs voor is) doet daar heus niks aan af.

Ik denk dat je nu wat te optimistisch bent. De mens is als diersoort maar net intelligent genoeg om een beschaving op te bouwen. Als we te ver naar beneden afglijden dan zal dat niet meer lukken. Briljante mensen zullen misschien wel altijd blijven bestaan, maar als het percentage daarvan te klein wordt en de grote massa te dom, dan zal er niet veel van de grond komen.

[ Bericht 0% gewijzigd door thabit op 10-07-2007 16:08:10 ]

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 15:54 schreef thabit het volgende:

[..]
Briljante mensen zullen misschien wel altijd blijven bestaan, maar als het percentage daarvan te klein wordt en de grote massa te dom, dan zal er niet veel van de grond komen.

Briljante mensen zullen geen probleem ondervinden om de domme massa, hoe groot dan ook, te onderwerpen aan een hoger doel.

Er zitten wel veel domme mensen in dit topic, maar om dan maar meteen te zeggen dat iedereen steeds dommer wordt gaat een beetje ver.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 16:41 schreef bof het volgende:

[..]

Briljante mensen zullen geen probleem ondervinden om de domme massa, hoe groot dan ook, te onderwerpen aan een hoger doel.

Daar heb je niet zoveel aan als het gepeupel te stom is om je opdrachten uit te voeren.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 18:58 schreef rashudo het volgende:
Er zitten wel veel domme mensen in dit topic, maar om dan maar meteen te zeggen dat iedereen steeds dommer wordt gaat een beetje ver.

domme en wijze mensen bestaan niet. Dit topic is volstrekt zinloos.

bijna.....

vol