POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In deze topic is jammer genoeg nog maar heel beperkt de definiëring ter sprake gekomen.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 01:28 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wordt, denk ik, wel vaak als zodanig gezien.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Om bij de TT te blijven: wat is daar dan de oorzaak van? (Als dat al een integratieprobleem is, trouwens!)quote:Op vrijdag 6 juli 2007 01:34 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Vertel dat je Marokkaanse vriendjes in Amsterdam eens, die snappen dat namelijk niet helemaal. En vertel ze ook meteen dat het in Nederland niet gebruikelijk is om homo's lastig te vallen, of rond te hangen in grote groepen de hele dag zonder ene fuck te doen. Dat doen ze namelijk allemaal ook en vinden ze heel normaal. Dus zó voor de hand liggend is dat niet. En ik gooi dat gedrag toch echt onder een cultuurkwestie bij deze groep.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Mijn stelling over opvoedproblemen was bedoeld om te laten zien waarom ik denk dat jouw stelling niet klopt. Of eigenlijk waarom jouw stelling wel klopt, maar eigenlijk niets zegt. (Dus over die stelling hoeven we het niet verder te hebben) Maar ik ben er dus nog niet in geslaagd om je te overtuigen, dus ik zal het nog eens proberen.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 01:02 schreef damian5700 het volgende:
Ik denk, dat jouw stelling niet juist is omdat de oorzaak van opvoedingsproblemen ligt verscholen in een zekere onmacht van de ouder(s).
Integratie gaat niet altijd gepaard met problemen. Maar integratie gaat wel altijd gepaard met migratie. Dus er kan sprake zijn van migratie, zonder dat er sprake is van integratieproblemen. Dan is migratie toch niet DE oorzaak van integratieproblemen?quote:De oorzaak van integratieproblemen is migratie en de problemen doen zich voor bij mensen die geďsoleerd zijn en op de een of andere manier zich meer betrekken bij de samenleving. Meest duidelijke probleem is communicatie.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Precies.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 01:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In deze topic is jammer genoeg nog maar heel beperkt de definiëring ter sprake gekomen.
Het probleem valt meteen al in een aantal deelproblemen uit elkaar. Chinezen integreren niet, maar zijn amper een probleem. Of althans: worden amper als een probleem gezien. Marokkanen integreren wel, tenminste ze hebben een gote bek terug, maar worden wel als een probleem gezien. Turken weer minder. Antillianen weer wel, terwijl die toch de Nederlandse nationaliteit hebben.
En dan heb ik nog niet eens de diverse groepen asielzoekers genoemd.
Het lijkt erop, alsof we zorgvuldiger moeten onderscheiden, discrimineren, zogezegd.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik denk dat je kan verwachten, dat iemand overtuigen met een stelling die onjuist is een heilloze missie is.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 01:56 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Mijn stelling over opvoedproblemen was bedoeld om te laten zien waarom ik denk dat jouw stelling niet klopt. Of eigenlijk waarom jouw stelling wel klopt, maar eigenlijk niets zegt. (Dus over die stelling hoeven we het niet verder te hebben) Maar ik ben er dus nog niet in geslaagd om je te overtuigen, dus ik zal het nog eens proberen.
En wat is feitelijk jouw bezwaar aan de stelling die klaarblijkelijk, volgens jou, niet en wel klopt, en tegelijkertijd niets zegt?
Je overtuigt me allerminst. Als er niet gemigreerd wordt hoeft er ook niet geďntegreerd te worden. De problemen doen zich alleen voor bij mensen die migreren en in een nieuwe omgeving geďsoleerd zijn (bijvoorbeeld mensen die in het dagelijkse leven niet in aanraking komen met anderstalige mensen) en zich vervolgens meer gaan betrekken bij de samenleving waaruit hun omgeving deel uitmaakt.quote:Integratie gaat niet altijd gepaard met problemen. Maar integratie gaat wel altijd gepaard met migratie. Dus er kan sprake zijn van migratie, zonder dat er sprake is van integratieproblemen. Dan is migratie toch niet DE oorzaak van integratieproblemen?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het makkelijkste is om een woordenboek definitie te gebruiken.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 01:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In deze topic is jammer genoeg nog maar heel beperkt de definiëring ter sprake gekomen.
inˇteˇgraˇtie (de ~ (v.), ~s)
1 het maken tot een harmonisch geheel of opnemen in een geheel
2 [econ.] het samenbrengen in één bedrijf van alle productiestadia
De definitie die het woordenboek eraan geeft is subjectief; er worden geen toetsbare criteria aan verbonden.
In Nederland wordt integratie meestal aan de hand van criminaliteitscijfers, economische factoren en opleidingsniveau gemeten. Het verschil tussen de gemiddelde autochtoon en allochtonen uit een bepaalde groep. In discussies gaat het meestal om de groep die het meeste aandacht naar zich toetrekt.
Wanneer is een allochtoon geintegreerd? Ik stel dat wanneer een allochtoon zichzelf als Nederlander aanduidt, en niet als Turk of Antiliaan, hij geintegreerd is. Als een persoon kiest om als Nederlander door het leven te gaan. Anders zou een bevolkingsgroep met een verschil in opvoeding nooit kunnen integreren. Je kunt bevolkingsgroepen die onderpresteren wel voor altijd blijven aanduiden als 'niet geintegreerd' maar dat stigmatiseert alleen maar.
Zodra Marokkaanse Nederlanders zich voordoen als trotse Nederlanders dan zijn ze in mijn ogen geintegreerd. Ik vermoed dat wanneer ze zich als Nederlandse nationalisten doen overkomen dat de verschillen vanzelf kleiner worden. Als ze zich vereenzelvigen met ons zullen ze ook onze waarden moeten overnemen. Ze kunnen zelf kiezen om te integreren door simpelweg Nederlander te willen zijn en zich daar naar te gedragen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gabry op 06-07-2007 02:47:08 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Als de discussie maar niet verengd wordt tot een debatje over autochtoon versus allochtoon, want bijvoorbeeld de mensen van Vinkenslag waren namelijk verre van geďntegreerd én autochtoon.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 01:59 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Precies.
Het probleem valt meteen al in een aantal deelproblemen uit elkaar. Chinezen integreren niet, maar zijn amper een probleem. Of althans: worden amper als een probleem gezien. Marokkanen integreren wel, tenminste ze hebben een gote bek terug, maar worden wel als een probleem gezien. Turken weer minder. Antillianen weer wel, terwijl die toch de Nederlandse nationaliteit hebben.
En dan heb ik nog niet eens de diverse groepen asielzoekers genoemd.
Het lijkt erop, alsof we zorgvuldiger moeten onderscheiden, discrimineren, zogezegd.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
We zullen het erop houden, dat het begrip integratie een wezenlijk betwist begrip is? Volgens Wikipedia is een kenmerk aanpassing van beide groepen, maar ik ga ervan uit dat er talloze definiëringen bestaan.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 02:37 schreef Gabry het volgende:
[..]
Het makkelijkste is om een woordenboek definitie te gebruiken.
inˇteˇgraˇtie (de ~ (v.), ~s)
1 het maken tot een harmonisch geheel of opnemen in een geheel
2 [econ.] het samenbrengen in één bedrijf van alle productiestadia
De definitie die het woordenboek eraan geeft is subjectief; er worden geen toetsbare criteria aan verbonden.
In Nederland wordt integratie meestal aan de hand van criminaliteitscijfers, economische factoren en opleidingsniveau gemeten. Het verschil tussen de gemiddelde autochtoon en allochtonen uit een bepaalde groep. In discussies gaat het meestal om de groep die het meeste aandacht naar zich toetrekt.
Wanneer is een allochtoon geintegreerd? Ik stel dat wanneer een allochtoon zichzelf als Nederlander aanduidt, en niet als Turk of Antiliaan, hij geintegreerd is. Als een persoon kiest om als Nederlander door het leven te gaan. Anders zou een bevolkingsgroep met een verschil in opvoeding nooit kunnen integreren. Je kunt bevolkingsgroepen die onderpresteren wel voor altijd blijven aanduiden als 'niet geintegreerd' maar dat stigmatiseert alleen maar.
Zodra Marokkaanse Nederlanders zich voordoen als trotse Nederlanders dan zijn ze in mijn ogen geintegreerd. Ik vermoed dat wanneer ze zich als Nederlandse nationalisten doen overkomen dat de verschillen vanzelf kleiner worden. Als ze zich vereenzelvigen met ons zullen ze ook onze waarden moeten overnemen. Ze kunnen zelf kiezen om te integreren door simpelweg Nederlander te willen zijn en zich daar naar te gedragen.
Dit stond bij de citaten op de Wikipedia-pagina: "Integratie moet niet betekenen dat men zijn wortels ontkent. Het gaat niet om het uitwissen van de verschillen, maar om het respecteren ervan. Het is de weigering van het in zichzelf gekeerd zijn. Het is de openheid. Het is de vermenging van culturen." Michel Magits
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De echte problemen worden nog altijd veroorzaakt door streng gelovige islamitische gezinnenquote:Op donderdag 5 juli 2007 23:54 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar Chinezen spelen ook een cruciale rol in de mensenhandel, staan op uithuwelijking en importbruiden, weigeren vaak de taal te leren, en met de positie van Chinese vrouwen en homo's is het erg slecht gesteld.
Ja, dat is het inderdaad..quote:Op vrijdag 6 juli 2007 02:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
We zullen het erop houden, dat het begrip integratie een wezenlijk betwist begrip is?
.. gezien deze hippie citaten. Het citaat van Michel Magits kan alleen opgaan als twee culturen niet strijdig met elkaar zijn. Anders moeten er wel verschillen uitgewist worden in plaats van gerespecteerd. "Integratie moet niet betekenen dat" klinkt als een wens, je kunt er ook uit herleiden dat je ook op andere manieren kunt integreren dan hij aangeeft.quote:Volgens Wikipedia is een kenmerk aanpassing van beide groepen, maar ik ga ervan uit dat er talloze definiëringen bestaan.
Dit stond bij de citaten op de Wikipedia-pagina: "Integratie moet niet betekenen dat men zijn wortels ontkent. Het gaat niet om het uitwissen van de verschillen, maar om het respecteren ervan. Het is de weigering van het in zichzelf gekeerd zijn. Het is de openheid. Het is de vermenging van culturen." Michel Magits
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Groepsvorming hou je altijd. Stel ik zou integreren in bijvoorbeeld Teheran, dan zou ik ook het liefst met mijn groepje Nederlanders zitten. Toch zou ik integreren, hoofddoek omdoen e.d.quote:Op donderdag 5 juli 2007 23:54 schreef gelly het volgende:
[..]
Je denkt niet dat als je veel mensen van 1 bepaalde komaf bijelkaar zet dat leidt tot groepsvorming en dat dat niet bevorderlijk is voor integratie, ongeacht de cultuur, het geloof of de afkomst van die mensen ?
Precies. Het maakt me geen bal uit wat streng gelovige moslims denken. Als ze zich maar aanpassen.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 00:19 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
En dit laat zien dat integreren voor de meeste mensen vooral betekent: geen problemen in de openbare ruimte maken. Zolang je geen bende maakt op straat, mensen bedreigd en in groepjes rondhangt mag je rustig in Nederland wonen zonder de taal te leren, zonder open te staan voor andere groepen en een aandeel in georganiseerde misdaad hebben. Zodra Chinezen op straat homo's in elkaar gaan slaan, ruzie zoeken met iedereen en actief uitdragen dat ze een hekel aan Nederland hebben zal de publieke opinie over die groep binnen korte tijd omslaan.
integreren = je rustig houden. Niet integreren = duidelijk aanwezig zijn in de openbare ruimte.
Het gaat erom dat ze zich rustig houden. Ze gaan onze normen en waarden niet waarderen, maar ze zorgen dat ze ze accepteren en mee kunnen draaien in de samenleving. Dat is integreren.
Het gaat niet om een slaafse houding. Het gaat om je in zoverre aanpassen aan de samenleving dat je kunt functioneren en dat anderen geen last van je hebben.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 00:44 schreef gelly het volgende:
Ik denk dat Nederlanders sowieso slecht tegen "buitenlanders" kunnen die een eigen mening hebben of voor zichzelf opkomen. Men ziet toch nog liever de slaafse onderdanige houding. Het is voor een Nederlander natuurlijk ook een vreemde gewaarwording om weerwoord te krijgen of iemand tegen te komen met een nog grotere mond.
Wat bedoel je daar precies mee, het niet strijdig aan elkaar zijn van culturen? Wanneer is de ene cultuur wel of juist niet strijdig aan de andere cultuur? Wat zijn daarbij de kenmerken?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 03:05 schreef Gabry het volgende:
[..]
Ja, dat is het inderdaad..
[..]
.. gezien deze hippie citaten. Het citaat van Michel Magits kan alleen opgaan als twee culturen niet strijdig met elkaar zijn. Anders moeten er wel verschillen uitgewist worden in plaats van gerespecteerd. "Integratie moet niet betekenen dat" klinkt als een wens, je kunt er ook uit herleiden dat je ook op andere manieren kunt integreren dan hij aangeeft.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Michel Magits spreekt over het accepteren van de verschillen in culturen. Ik voeg daaraan toe 'zolang de culturen niet strijdig zijn'.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 03:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wat bedoel je daar precies mee, het niet strijdig aan elkaar zijn van culturen? Wanneer is de ene cultuur wel of juist niet strijdig aan de andere cultuur? Wat zijn daarbij de kenmerken?
Stel, een Spanjaard komt in Nederland wonen. Hij is gewend om s' middags siesta te nemen, dat is voor hem topprioriteit. Dat is vrijwel onmogelijk te combineren met een baan in Nederland. Hij zal daar afstand van moeten nemen. Dat klinkt logisch nietwaar?
Je kunt siesta ook vervangen door woorden met een negatievere lading, zoals vrouwen slaan of boerka. Sommige aspecten van culturen zijn te moeilijk te combineren of te accepteren om het mee te laten integreren.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Dat klinkt logisch, maar het is evident dat een onderdeel dat een samenleving voortbrengt ook wet- en regelgeving behelzen.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 03:29 schreef Gabry het volgende:
[..]
Michel Magits spreekt over het accepteren van de verschillen in culturen. Ik voeg daaraan toe 'zolang de culturen niet strijdig zijn'.
Stel, een Spanjaard komt in Nederland wonen. Hij is gewend om s' middags siesta te nemen, dat is voor hem topprioriteit. Dat is vrijwel onmogelijk te combineren met een baan in Nederland. Hij zal daar afstand van moeten nemen. Dat klinkt logisch nietwaar?
Je kunt siesta ook vervangen door woorden met een negatievere lading, zoals vrouwen slaan of boerka. Sommige aspecten van culturen zijn te moeilijk te combineren of te accepteren om het mee te laten integreren.
Ik denk dat men dit toch als kader kan stellen, omdat -zover ik weet- in nagenoeg alle westerse landen ingezetenen volgens de wet gelijk zijn.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Als iemand niet volledig geintegreerd is dan is die persoon niet minder gelijk. Dan is die persoon simpelweg 'niet-geintegreerd'. Integratieproblemen zijn ook niet per se juridische problemen, maar het kan irritaties en achterstanden in de maatschappij opleveren.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Ik bedoelde, dat culturele uitingen natuurlijk altijd binnen de wettelijke kaders moeten vallen van het land (lees: cultuur) waarmee geďntegreerd moet worden.
Verder denk ik, dat de irritaties weer een ander begrippen behelzen, namelijk wederzijds wantrouwen, etnocentrisme en wanneer dit en publique geuit door een zekere autoriteit van een van beide groepen, polarisatie.
Verder denk ik, dat de irritaties weer een ander begrippen behelzen, namelijk wederzijds wantrouwen, etnocentrisme en wanneer dit en publique geuit door een zekere autoriteit van een van beide groepen, polarisatie.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op donderdag 5 juli 2007 23:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
En Indo's kwamen niet met een heel grote groep mensen in een keer - plus, er kwamen er vooral veel studeren.
Man man man wat lul jij toch vaak compleet uit je nek.
Indo's kwamen juist WEL met een hele grote groep in 1 keer in de jaren na WOII. En studeren? Nee man ze kwamen omdat ze door Soekarno eruit geflikkerd werden.
Nee man ze kwamen omdat ze door Soekarno eruit geflikkerd werden.De reden dat die het goed deden zal trouwens de bekendheid met de NLe cultuur en de NLe taal zijn.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
In de jaren 70 en 80 kwamen er heel veel indonesiers economie studeren aan de EUR. Tegenwoordig gaan ze allemaal naar de USA (Chicago)..quote:Op vrijdag 6 juli 2007 07:10 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Indo's kwamen juist WEL met een hele grote groep in 1 keer in de jaren na WOII. En studeren? Nee man ze kwamen omdat ze door Soekarno eruit geflikkerd werden.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dat zal best kloppen, maar bedoeld wordt de immigratie van Indo's in de jaren 50:
Overigens is die integratie nog steeds niet compleet. Er zijn nog steeds aparte verzorgings- en verpleegtehuizen. Maar dat is ook niet erg.quote:Op donderdag 5 juli 2007 23:41 schreef Gabry het volgende:
[..]
Indo's kwamen ook met spontaan met veel tegelijk. Als je naar de integratie van Indo's kijkt moet de cultuur en taalbeheersing wel een rol hebben gespeeld.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De multiculturele samenleving an sich veronderstelt natuurlijk al het mislukken van integratie 
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
neequote:Op donderdag 5 juli 2007 23:25 schreef Floripas het volgende:
Ik zat op de fiets eens te denken over de oorzaken van integratieproblemen in verschillende (westerse) landen van verschillende groepen.
Geloof?
Dat lijkt niet de oorzaak. In Amerika integreren de meeste moslims zonder problemen, er zijn daar andere groepen die het slexchter doen: Latino's bijvoorbeeld, en die hebben echt andere problemen dan andere katholieken in het land.
Westers zijn?
Ook niet. In Engeland doen Indiers het een stuk beter dan de blanke ASBO-onderklasse.
Taalproblemen?
Dat kan meespelen, maar alleen als het een economische factor is. In Toronto stikt het van de Chinezen die nauwelijks Engels kunnen, en die doen het er goed.
Mijn enige echte conclusie was, dat integratieproblemen worden veroorzaakt door de hoeveelheid en concentratie van immigrantengroepen. Hoe groter de groep plus in hoe kortere tijd ze zijn binnengekomen, hoe problematischer uiteindelijk de integratie is. Dat geldt voor Ieren in Amerika van voor de oorlog, de Latino's in de VS van nu, de Marokkanen hier, enzovoorts. Het beste voor de integratie is "interculturele" huwelijken, en die komen met grote groepen migranten minder voor.
Mee eens?
Adolf Hitler: And so I believe to-day that my conduct is in accordance with the will of the Almighty Creator. In standing guard against the Jew I am defending the handiwork of the Lord. [Mein Kampf - hst2]
wat niet wil zeggen dat ik pessimistisch ben. Islamitische immigranten zullen opgaan in de Westerse sameleving, net al als de landen waar ze vandaan komen. Het idee dat de islam een "alternatief" zou zijn is lachwekkend, net zo lachwekkend als de veronderstelling dat het communisme, socialisme en nationaal socialisme alternatieven zouden zijn. Verder hebben we ook in Europa voorbeelden van theocratische samenlevingen, welliswaar 500 jaar geleden maar toch. Op het strand van Lloret de Mar kun je zelf zien wat daarvan geworden is.
Adolf Hitler: And so I believe to-day that my conduct is in accordance with the will of the Almighty Creator. In standing guard against the Jew I am defending the handiwork of the Lord. [Mein Kampf - hst2]
Hoezo dan?quote:Op zaterdag 7 juli 2007 07:40 schreef Zwaardvisch het volgende:
De multiculturele samenleving an sich veronderstelt natuurlijk al het mislukken van integratie [afbeelding]
Is mijn cultuur gelijk aan de jouwe?
Is de cultuur van Beatrix gelijk aan die van de kampbewoners in Maastricht?
Is de cultuur van Groningers gelijk aan die van Zeeuwen? (dat kon nog wel eens zijn ook.)
Is de cultuur van Hollanders gelijk aan die van de andere Nederlanders?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Laten we hopen dat als-tie later arts is, dat-ie de mensen weer als gelijk beschouwd. .quote:Op zondag 8 juli 2007 03:15 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Hoezo dan?
Is mijn cultuur gelijk aan de jouwe?
Is de cultuur van Beatrix gelijk aan die van de kampbewoners in Maastricht?
Is de cultuur van Groningers gelijk aan die van Zeeuwen? (dat kon nog wel eens zijn ook.)
Is de cultuur van Hollanders gelijk aan die van de andere Nederlanders?
.
I´m back.
Ik weet van een (autochtone) arts, die aan oude mensen niet veel aandacht meer besteedt. "Ze gaan binnenkort toch dood. Niet meer de moeite waard"quote:Op zondag 8 juli 2007 03:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Laten we hopen dat als-tie later arts is, dat-ie de mensen weer als gelijk beschouwdt. .
Niet mijn cultuur en ook niet de jouwe, maar wel een autochtoon.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
quote:Op zondag 8 juli 2007 03:22 schreef Ryan3 het volgende:
Mm, Louis Ferdinand Céline was ook arts. .
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Eng idd. Als zo'n Zwaardvisch arts wordt hou ik ook mijn hart vast. .quote:Op zondag 8 juli 2007 03:28 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik weet van een (autochtone) arts, die aan oude mensen niet veel aandacht meer besteedt. "Ze gaan binnenkort toch dood. Niet meer de moeite waard"
Niet mijn cultuur en ook niet de jouwe, maar wel een autochtoon.
.
I´m back.
Hilarisch. Je trekt voor het gemak even een parallel tussen Carnaval, Berenburg, sociale klasse en het afwijzen van Verlichtingswaarden.quote:Op zondag 8 juli 2007 03:15 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Hoezo dan?
Is mijn cultuur gelijk aan de jouwe?
Is de cultuur van Beatrix gelijk aan die van de kampbewoners in Maastricht?
Is de cultuur van Groningers gelijk aan die van Zeeuwen? (dat kon nog wel eens zijn ook.)
Is de cultuur van Hollanders gelijk aan die van de andere Nederlanders?
Hilarisch. Je trekt voor het gemak even een parallel tussen Carnaval, Berenburg, sociale klasse en het afwijzen van Verlichtingswaarden.Maar om je maar even voor te zijn: De hele inrichting van onze samenleving, alle instituties en gebruiken, zijn gebaseerd op één traditie, de westerse. Laat je nieuwkomers hun eigen mores bepalen, dan ondermijn je dus het bestaansrecht van diezelfde samenleving. Pluriformiteit van cultuur en een levensvatbare samenleving gaan dus nooit samen. Multiculturalisme is een onzinnig gevolg van het antinationalisme van de jaren '60. Handig geclaimd door links, trouwens. Maar ook niet meer dan dat.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Die ken je niet.quote:
Voyage aubout de la nuit. O.a.
Was een antisemiet, collaboreerde met de Duitsers. Werd bij verstek veroordeeld in Frankrijk.
Schreef boeken, in de jaren 80 erg populair in progressieve kring, zijn gimmick was de beletseltekens, dit dus ...
Was trouwens niet zijn echte naam, echte naam was Destouches oid.
I´m back.
Multiculturalisme is de laatste strohalm van cultureel marxisme. Oud, achterhaald en bewezen onzin, maar desalniettemenin invloedrijk.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Pluriformiteit wijs jij dus af?quote:Op zondag 8 juli 2007 03:34 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Hilarisch. Je trekt voor het gemak even een parallel tussen Carnaval, Berenburg, sociale klasse en het afwijzen van Verlichtingswaarden.
Maar om je maar even voor te zijn: De hele inrichting van onze samenleving, alle instituties en gebruiken, zijn gebaseerd op één traditie, de westerse. Laat je nieuwkomers hun eigen mores bepalen, dan ondermijn je dus het bestaansrecht van diezelfde samenleving. Pluriformiteit van cultuur en een levensvatbare samenleving gaan dus nooit samen. Multiculturalisme is een onzinnig gevolg van het antinationalisme van de jaren '60. Handig geclaimd door links, trouwens. Maar ook niet meer dan dat.
I´m back.
Ga weg, man.quote:Op zondag 8 juli 2007 03:37 schreef PJORourke het volgende:
Multiculturalisme is de laatste strohalm van cultureel marxisme. Oud, achterhaald en bewezen onzin, maar desalniettemenin invloedrijk.
I´m back.
Kees: http://nl.wikipedia.org/wiki/Louis-Ferdinand_C%C3%A9line
Geloofde ook niet in pluriformiteit.
Geloofde ook niet in pluriformiteit.
I´m back.
Pluriformiteit van culturele waarden in één land? Zonder meer.quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Sterke argumentatie.quote:Op zondag 8 juli 2007 03:38 schreef Ryan3 het volgende:
Ga weg, man.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Recept voor burgeroorlog.quote:Op zondag 8 juli 2007 03:40 schreef Zwaardvisch het volgende:
Pluriformiteit van culturele waarden in één land? Zonder meer.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dus subculturele waarden, waarop Kees je wees, ook?quote:Op zondag 8 juli 2007 03:40 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Pluriformiteit van culturele waarden in één land? Zonder meer.
I´m back.
Zo hilarisch is dat niet, want je snapt het principe blijkbaar niet.quote:Op zondag 8 juli 2007 03:34 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Hilarisch. Je trekt voor het gemak even een parallel tussen Carnaval, Berenburg, sociale klasse en het afwijzen van Verlichtingswaarden.
Maar om je maar even voor te zijn: De hele inrichting van onze samenleving, alle instituties en gebruiken, zijn gebaseerd op één traditie, de westerse. Laat je nieuwkomers hun eigen mores bepalen, dan ondermijn je dus het bestaansrecht van diezelfde samenleving. Pluriformiteit van cultuur en een levensvatbare samenleving gaan dus nooit samen. Multiculturalisme is een onzinnig gevolg van het antinationalisme van de jaren '60. Handig geclaimd door links, trouwens. Maar ook niet meer dan dat.
En je bent me niet voor. Want wat je bedoelt met "westerse" is vooralsnog onduidelijk. En dat pluriformiteit van cultuur en een levenvatbare samenleving niet samengaan, wordt ontkracht door onder andere de VSvA. Ee natie die niet multicultureel is, is gedoemd in elkaar te zakken van verveling. Maar ik denk dat jij onder cultuur iets anders verstaat dan ik.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Tuurlijk jongen. En dat zegt een vijftiger.quote:Op zondag 8 juli 2007 03:43 schreef Ryan3 het volgende:
Ik ga niet met jou argumenteren, je bent een uitwas op Fok!.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
OK, dank, begrepen. Sterk voorbeeld.quote:Op zondag 8 juli 2007 03:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Die ken je niet.
Voyage aubout de la nuit. O.a.
Was een antisemiet, collaboreerde met de Duitsers. Werd bij verstek veroordeeld in Frankrijk.
Schreef boeken, in de jaren 80 erg populair in progressieve kring, zijn gimmick was de beletseltekens, dit dus ...
Was trouwens niet zijn echte naam, echte naam was Destouches oid.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wel verdomme, Berenburg zuipen en Mosselfeesten zijn wel even wat anders dan het relativeren van de liberale democratie.quote:Op zondag 8 juli 2007 03:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus subculturele waarden, waarop Kees je wees ook?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
D'r was vorig weekend een interessant artikel in NRC over een onderzoek naar pluriformiteit van cultuur in het NRC, trouwens. De cohesie schijnt idd af te nemen. Maar daar kan wel wat aangedaan worden. Bijv. in de VS idd schijnt het leger veel gedaan te hebben (na WO2) om mensen van verschillende achtergronden toch tot een geheel te maken. Het gaat in deze om gedeelde ervaringen. In die zin zou een maatschappelijke dienstverlening voor jongeren best goed kunnen werken. En jongeren van iedere willekeurige achtergrond dan.
I´m back.
Dus jij wilt dwang inzetten om je politieke puntje te maken? Hoe very PvdA.quote:Op zondag 8 juli 2007 03:47 schreef Ryan3 het volgende:
D'r was vorig weekend een interessant artikel in NRC over een onderzoek naar pluriformiteit van cultuur in het NRC, trouwens. De cohesie schijnt idd af te nemen. Maar daar kan wel wat aangedaan worden. Bijv. in de VS idd schijnt het leger veel gedaan te hebben (na WO2) om mensen van verschillende achtergronden toch tot een geheel te maken. Het gaat in deze om gedeelde ervaringen. In die zin zou een maatschappelijke dienstverlening voor jongeren best goed kunnen werken. En jongeren van iedere willekeurige achtergrond dan.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
