POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als hoge belastingen betalen en weinig ontvangen een criteria is om sociaal te zijn, dan zijn er veel asociale mensen in Nederland.quote:Op donderdag 5 juli 2007 15:00 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is sociaal! Jij bent zeker zo'n eng mensje wat alleen maar aan zichzelf denkt en niets over heeft voor iemand anders!
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
en ook in Belgie ben je niet veilig voor de BTW-verhoging:quote:Op donderdag 5 juli 2007 15:07 schreef Gabry het volgende:
[..]
Als hoge belastingen betalen en weinig ontvangen een criteria is om sociaal te zijn, dan zijn er veel asociale mensen in Nederland.
quote:'Het terugschroeven van de werkgeversbijdrage tot het gemiddelde niveau van de Scandinavische landen brengt een inspanning van 2,5% van het bbp met zich mee. Dat kunnen we voor minder dan de helft opvangen door de invoering van een nieuwe, algemene overheidsheffing, die niet alleen op de productiefactor arbeid slaat, bij voorkeur een heffing op de toegevoegde waarde. De andere helft wordt onder meer opgevangen door terugverdieneffecten.'
http://www.nd.nl/document.aspx?document=nd_artikel&vorigDocument=&id=95727quote:Jemen op kop met gebruik spaarlampen
door onze correspondent Harald Doornbos
Slechts de helft van de bevolking in Jemen kan lezen of schrijven. Tachtig euro in de maand is het gemiddelde loon en bijna niemand heeft er ooit gehoord van het broeikaseffect. Maar als het gaat om het gebruik van de spaarlamp, dan loopt het traditionele Jemen ver voor de troepen uit. SANAA - Meer dan negentig procent van alle lampen in Jemen, een van 's werelds armste en minst ontwikkelde landen, zijn spaarlampen. Ter vergelijking: In Nederland is slechts één van elke tien lampen een spaarlamp.
De 25-jarige Ibrahim Salah runt een naamloos telefoonwinkeltje in de hoofdstad Sanaa. Aan het plafond van de zaak hangen twaalf lampen, allemaal spaarlampen. ,,Deze lampen gebruiken veel minder stroom dan die ik eerder had, en ze geven prima licht'', vertelt Ibrahim. In plaats van ongeveer 1200 watt, verbruikt zijn telefoonwinkel nu 200 watt. ,,Per maand besparen we zo'n tien dollar (ongeveer acht euro) op onze elektriciteitsrekening'', beweert hij. ,,Dat is mooi meegenomen natuurlijk.''
Licht is licht
Ibrahim zegt 'verbaasd' te zijn over de interesse van een Nederlander in spaarlampen. ,,Die dingen hebben we in Jemen al een jaar of vier; het hele land gebruikt ze'', aldus Ibrahim.
In Nederland zal de gewone gloeilamp uiterlijk per 2011 verboden worden; vrijwillig gaan Nederlanders niet over op spaarlampen. De belangrijkste klachten: spaarlampen zijn duur in aanschaf, geven lelijk licht en het duurt een tijdje voor ze op volle sterkte branden.
In Jemen kijken ze gek op van die klachten. ,,Waar heb je het over'', aldus meneer Munir, een schoenverkoper. ,,Licht is licht.''
Het is waar: ook in Jemen zijn de spaarlampen stukken duurder dan gewone gloeilampen. ,,Maar dat maakt niet uit'', zegt lampenverkoper Shaher al-Shibani. ,,Je hebt dat prijsverschil er binnen een half jaar uit.''
Volgens hem ,,zou je wel gek zijn om nog van die ouderwetse lampen te gebruiken''. Daarom verkoopt Shibani eigenlijk alleen nog maar spaarlampen. ,,Kijk om je heen'' legt hij uit, wijzend op zijn inboedel. ,,Allemaal van die spaarlampen. Ik raak gewone gloeilampen aan de straatstenen niet meer kwijt.''
Volgens de verkoper speelt de Jemenitische overheid geen enkele rol bij het promoten van de spaarlamp. ,,Gewoon gezond verstand'', lacht Shibani.
Overleven
Geen van onze gesprekspartners zegt ooit gehoord te hebben van ' global warming ', het opwarmen van de aarde door het broeikaseffect. Dat is opmerkelijk, want als het ergens op aarde heet is, dan is het wel in Jemen. Vijftig graden is er geen uitzondering. Maar de arme bevolking is bezig met overleven, niet met het milieu.
De spaarlamp komt goed uit in Jemen omdat het scheelt op de elektriciteitsrekening. Dat minder energie wellicht ' global warming ' vertraagt, is een mooi bijeffect. Jemen mag dan in de meeste gevallen jaren, zo niet eeuwen, achterlopen op het Westen. Maar als het gaat om spaarlampen, loopt Jemen voorop.
Op een gunstige plek, en waarom zou je ze op ongunstige plaatsen bouwen, 8 jaar terugverdientijd dus. Dat is ongeveer een derde van de tijd die je voor een kerncentrale nodig hebt. En heel wat anders dan standaard 20 jaar neerplempen als feit voor het aantal jaar dat het duurt. En ook 12 jaar voor een offshore molen is niet gek lang.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:24 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
http://www.delftintegraal.tudelft.nl/info/indexd450-2.html?hoofdstuk=Artikel&ArtID=2360
http://www.energieportal.nl/nieuws/windenergie/pagina_26.html
Op een optimale plek (de kust) 8 tot 10 jaar, op een niet zo gunstige plek heb je je investering na 20 jaar nog niet terug.
Veel leesplezier.
Overigens is die Halkema een ware Don Quichote die na z´n pensioen heeft besloten dat zijn hoofdtaak het bestrijden van windmolens moest worden, zeker nuttig maar wel zeer vooringenomen. En dat stuk lijkt me zeker een jaar of 10 oud, een molen van 600 kw groot noemen is zeer achterhaald wat ook uit je andere linkje blijkt 1 van de molens heeft daar al een ruim dubbel zo groot vermogen. De ontwikkelingen in windenergie staan niet stil. Zoals dat bij kernenergie eignelijk al wel zeker 25 jaar het geval is.
Vooor energetische terugverdientijd zie ook o.a. http://www.emis.vito.be/E(...)kerke_hoofdstuk6.pdf
En financieel
http://www.emis.vito.be/E(...)_en_samenvatting.pdf
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zo, drie uur vergaderd, 14 van de 40 pagina's gecovered.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De modkloon van meki.quote:Op donderdag 5 juli 2007 15:04 schreef Autodidact het volgende:
Hoog Tijd van de Partij voor de Flat tax
Is zijn DNA al gebruikt om te kijken of hij Meki is?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dacht het niet. De hoeveelheid afval die nu geproduceerd wordt is verwaarloosbaar, zeker als je dat met 25 jaar geleden vergelijkt. De vooroordelen dat kerncentrales vrachtwagens vol afval produceren is allang en breed achterhaald. Bovendien scheelt het hecatures op hectaures aan natuur vernietigen omdat er molens neergezet moeten worden.quote:Op donderdag 5 juli 2007 15:45 schreef du_ke het volgende:
Zoals dat bij kernenergie eignelijk al wel zeker 25 jaar het geval is.
Carpe Libertatem
De hoeveelheid is zeker niet verwaarloosbaar. Bij de mogelijke nieuwe, 4e, generatie zal het een stuk minder worden maar die zijn er gewoon nog niet. Ze bouwen nu gewoon nog iets doorontwikkelde varianten van ontwerpen uit de jaren 70 en 80. Wat ook helemaal niet raar is omdat kernenergie gewoon lange tijd niet uitkon door de lage olie en nog lagere kolenprijzen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 15:57 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dacht het niet. De hoeveelheid afval die nu geproduceerd wordt is verwaarloosbaar, zeker als je dat met 25 jaar geleden vergelijkt. De vooroordelen dat kerncentrales vrachtwagens vol afval produceren is allang en breed achterhaald. Bovendien scheelt het hecatures op hectaures aan natuur vernietigen omdat er molens neergezet moeten worden.
En opzich vernietigt een windmolen bijna geen natuur. Ze vormen zelfs kunstmatige riffen in de zee waardoor de biodiversiteit en biomassa (en dus weer opname van CO2) aldaar toeneemt .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En als je een productieplatform wilt laten afzinken gaat dat laatste argument ineens weer niet opquote:Op donderdag 5 juli 2007 16:04 schreef du_ke het volgende:
En opzich vernietigt een windmolen bijna geen natuur. Ze vormen zelfs kunstmatige riffen in de zee waardoor de biodiversiteit en biomassa (en dus weer opname van CO2) aldaar toeneemt .
Ging het daarbij om argumenten dan?quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:07 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
En als je een productieplatform wilt laten afzinken gaat dat laatste argument ineens weer niet op
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Ze staan er binnenkort en dat is juist een reden om mee te gaan met zo'n goede ontwikkeling.quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:04 schreef du_ke het volgende:
De hoeveelheid is zeker niet verwaarloosbaar. Bij de mogelijke nieuwe, 4e, generatie zal het een stuk minder worden maar die zijn er gewoon nog niet. Ze bouwen nu gewoon nog iets doorontwikkelde varianten van ontwerpen uit de jaren 70 en 80. Wat ook helemaal niet raar is omdat kernenergie gewoon lange tijd niet uitkon door de lage olie en nog lagere kolenprijzen.
Ik zit met smart te wachten op al die tropische vissen langs de N11.quote:En opzich vernietigt een windmolen bijna geen natuur. Ze vormen zelfs kunstmatige riffen in de zee waardoor de biodiversiteit en biomassa (en dus weer opname van CO2) aldaar toeneemt .
Carpe Libertatem
Bij windmolens toch ook niet?quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:10 schreef ijsbrekertje het volgende:
Ging het daarbij om argumenten dan?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Hm...quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
De hoeveelheid is zeker niet verwaarloosbaar. Bij de mogelijke nieuwe, 4e, generatie zal het een stuk minder worden maar die zijn er gewoon nog niet.
quote:[quote]Op donderdag 5 juli 2007 13:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja ik ben niet zo van de utopie dus voorlopig ook niet zo van de kernfusie
Daar boeide de inhoud geen ruk meer . En volgens mij ging dat om een dieper stuk zee, dan heb je niet zoveel aan zo´n rif.quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:07 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
En als je een productieplatform wilt laten afzinken gaat dat laatste argument ineens weer niet op
. En volgens mij ging dat om een dieper stuk zee, dan heb je niet zoveel aan zo´n rif.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waar dan? Want de vierde generatie is voorlopig nog gewoon in de ontwikkelingsfase volgens mij. Vind het veelbelovend maar voordat het bij Siemens te koop is geloof ik het niet zo.quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:11 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ze staan er binnenkort en dat is juist een reden om mee te gaan met zo'n goede ontwikkeling.
[..]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoe bedoel je?quote:
Zal het nog even toelichten.
De ontwikkelingen in kernenergie zijn interessant en moeten zeker verder onderzocht worden. Echter voorlopig is het nog voornamelijk theorie, dus een soort van utopie. Er vol op inzetten als de oplossing zie ik dus niet zo zitten.
Oh en de 4e generatie zijn nog conventionele kernreactoren en heel wat anders dan kernfusie.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
LOLquote:Op donderdag 5 juli 2007 16:51 schreef Fastmatti het volgende:
Er zijn maar zelden leuke KLB-topics maar deze ik ben een blinde idioot
Politie luisterde naar doodmartelen R'dammer
En maar schrijven als 5km/u te hard op de snelweg rijdt
En maar schrijven als 5km/u te hard op de snelweg rijdt
Halverwege het filmpje dacht ik nog: het is goed dat ze Hilbrand Nawijn niet hebben gevonden. Mijn hoop was tevergeefsquote:Op donderdag 5 juli 2007 17:10 schreef DrWolffenstein het volgende:
Rusland ontdekt jumpstyle http://www.dumpert.nl/mediabase/19731/a7c18eb9/index.html
Het einde
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
In de eerste twee seconden dacht ik dat we een echte jumper haddenquote:Op donderdag 5 juli 2007 17:19 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Halverwege het filmpje dacht ik nog: het is goed dat ze Hilbrand Nawijn niet hebben gevonden. Mijn hoop was tevergeefs
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
