POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Lijkt mij echt nodig. We betalen ons onevenredig krom aan de belastingen en andere torenhoge premies. Intussen wordt er te weinig gedaan aan de koopkracht waardoor komend jaar onze koopkracht weer achteruit gaat.Tegelijkertijd wordt het voor de uitkeringstrekkers steeds minder aantrekkelijk om aan het werk te gaan. Daarnaast levert meer of overwerk minder op dan gewoon werk iets wat het ook minder aantrekkelijk maakt
Erger nog vind ik dat de politiek de man / vrouw die meer verdient dan gemiddeld jaar in en jaar uit een crimineel gevoel aanpraat. Het zou niet sociaal zijn etc. Terwijl grote deze groep het mogelijk maakt dat vele mensen aan het werk blijven en veel geld bijdragen aan de rijksbegroting. De overheid gaat daarnaast wel erg voorbij aan het feit dat de deze mensen onmisbaar zijn voor een goed draaiende economie. Alleen het leiding geven aan bedrijven al....
Zeer teleurgesteld ben ik in de huidige politiek belastingen in het algemeen zeker omdat ze nooit serieus naar de flat tax gekeken hebben.
Als er ruimte is voor een (one issue) partij voor dieren, waarom niet eentje voor de Flat Tax?
Met als belangrijke thema's:
1 Het invoeren van de flat tax zodat iedereen het zelfde percentage van zijn loon betaald aan belastingen.
2 het afschaffen van alle andere premies en belastingen.
Vind u ook dat er ruimte bestaat voor een dergelijk partij?
Erger nog vind ik dat de politiek de man / vrouw die meer verdient dan gemiddeld jaar in en jaar uit een crimineel gevoel aanpraat. Het zou niet sociaal zijn etc. Terwijl grote deze groep het mogelijk maakt dat vele mensen aan het werk blijven en veel geld bijdragen aan de rijksbegroting. De overheid gaat daarnaast wel erg voorbij aan het feit dat de deze mensen onmisbaar zijn voor een goed draaiende economie. Alleen het leiding geven aan bedrijven al....
Zeer teleurgesteld ben ik in de huidige politiek belastingen in het algemeen zeker omdat ze nooit serieus naar de flat tax gekeken hebben.
Als er ruimte is voor een (one issue) partij voor dieren, waarom niet eentje voor de Flat Tax?
Met als belangrijke thema's:
1 Het invoeren van de flat tax zodat iedereen het zelfde percentage van zijn loon betaald aan belastingen.
2 het afschaffen van alle andere premies en belastingen.
Vind u ook dat er ruimte bestaat voor een dergelijk partij?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
en jij bent een mod :}
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De flat tax is een goed idee, maar je overige thema's kloppen niet helemaal. Je behaalt niet alleen resultaat uit loon, maar ook uit eigen bedrijf, aanmerkelijk belang, overige werkzaamheden, eigen vermogen en beleggingen. Je zult dus altijd aparte klassen blijven houden, wil je überhaupt een heffingsgrondslag hebben, want zoveel brengt de loonbelasting niet op. Binnen die boxen zou je een flat tax kunnen invoeren, waarbij je de meeste faciliteiten en aftrekposten wegsnijdt.quote:Op woensdag 4 juli 2007 19:24 schreef Martijn_77 het volgende:
Lijkt mij echt nodig. We betalen ons onevenredig krom aan de belastingen en andere torenhoge premies. Intussen wordt er te weinig gedaan aan de koopkracht waardoor komend jaar onze koopkracht weer achteruit gaat.Tegelijkertijd wordt het voor de uitkeringstrekkers steeds minder aantrekkelijk om aan het werk te gaan. Daarnaast levert meer of overwerk minder op dan gewoon werk iets wat het ook minder aantrekkelijk maakt
Erger nog vind ik dat de politiek de man / vrouw die meer verdient dan gemiddeld jaar in en jaar uit een crimineel gevoel aanpraat. Het zou niet sociaal zijn etc. Terwijl grote deze groep het mogelijk maakt dat vele mensen aan het werk blijven en veel geld bijdragen aan de rijksbegroting. De overheid gaat daarnaast wel erg voorbij aan het feit dat de deze mensen onmisbaar zijn voor een goed draaiende economie. Alleen het leiding geven aan bedrijven al....
Zeer teleurgesteld ben ik in de huidige politiek belastingen in het algemeen zeker omdat ze nooit serieus naar de flat tax gekeken hebben.
Als er ruimte is voor een (one issue) partij voor dieren, waarom niet eentje voor de Flat Tax?
Met als belangrijke thema's:
1 Het invoeren van de flat tax zodat iedereen het zelfde percentage van zijn loon betaald aan belastingen.
2 het afschaffen van alle andere premies en belastingen.
Vind u ook dat er ruimte bestaat voor een dergelijk partij?
Gemeentelijke belastingen en die laffe opcenten op de BPM zouden acuut moeten verdwijnen, omdat gemeentes en provincies nu uit 2 potjes geld krijgen (ook uit het Provincie- en Gemeentefonds komt geld). Langdurig werklozen de arbeidsmarkt intrekken lukt beter via verlaging van het minimumloon.
Toch zie ik niks in een one-issue partij die voor belastingverlaging en flat tax gaat. Het onderwerp belastingen hangt samen met een hele riks thema's, van werkgelegenheid tot justitie. Je zou daar aan voorbijgaan wanneer je je primair zou richten op belastingen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Mooie post, waar ik me graag bij aansluit.quote:Op woensdag 4 juli 2007 20:57 schreef Zwaardvisch het volgende:
De flat tax is een goed idee, maar je overige thema's kloppen niet helemaal. Je behaalt niet alleen resultaat uit loon, maar ook uit eigen bedrijf, aanmerkelijk belang, overige werkzaamheden, eigen vermogen en beleggingen. Je zult dus altijd aparte klassen blijven houden, wil je überhaupt een heffingsgrondslag hebben, want zoveel brengt de loonbelasting niet op. Binnen die boxen zou je een flat tax kunnen invoeren, waarbij je de meeste faciliteiten en aftrekposten wegsnijdt.
Gemeentelijke belastingen en die laffe opcenten op de BPM zouden acuut moeten verdwijnen, omdat gemeentes en provincies nu uit 2 potjes geld krijgen (ook uit het Provincie- en Gemeentefonds komt geld). Langdurig werklozen de arbeidsmarkt intrekken lukt beter via verlaging van het minimumloon.
Toch zie ik niks in een one-issue partij die voor belastingverlaging en flat tax gaat. Het onderwerp belastingen hangt samen met een hele riks thema's, van werkgelegenheid tot justitie. Je zou daar aan voorbijgaan wanneer je je primair zou richten op belastingen.
Een complex onderwerp als belastingen/overheidsfinancieringen raakt aan zoveel verschillende aspecten van het beleid, dat het zich niet leent voor een one-issue partij. Als uitgangspunt voor een totale vernieuwende visie op overheidsfinancieringen des te meer. Ik hoop dat een (of meer) van de huidige partijen het lef heeft om vlaktaks als alternatief uit te werken en hiermee de verkiezingsstrijd aan te gaan.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Een volledige vlaktaks kan niet en een vlaktaks met belastingvrije voet ben ik tegen. Iedereen moet belasting betalen ook mensen met een laag inkomen. Iedereen is verantwoordelijk voor wat er in dit land gebeurt en iedereen moet daaraan bijdragen, of het nu veel of weinig is.
Ik vind principieel dat mensen die het meeste profiteren van onze maatschappij ook het meeste moeten bijdragen.
Mensen met een eigen bedrijf betalen over hun winst al een soort van vlaktaks en mensen die leiding geven, en dus volledig onder de loonbelasting vallen, aan een bedrijf zonder eigenaar te zijn dragen niet meer bij aan een bedrijf dan elke andere werknemer. Ze hebben vaak een vlutopleiding gevolgd en de mate van presteren is moeilijk te meten. Ik ben dan ook voor een toptaks voor de graaiers onder ons en meer invloed van de OR op de beloning van de directie.
Ik vind principieel dat mensen die het meeste profiteren van onze maatschappij ook het meeste moeten bijdragen.
Ik niet begrijpen....quote:Terwijl grote deze groep het mogelijk maakt dat vele mensen aan het werk blijven en veel geld bijdragen aan de rijksbegroting.
Mensen met een eigen bedrijf betalen over hun winst al een soort van vlaktaks en mensen die leiding geven, en dus volledig onder de loonbelasting vallen, aan een bedrijf zonder eigenaar te zijn dragen niet meer bij aan een bedrijf dan elke andere werknemer. Ze hebben vaak een vlutopleiding gevolgd en de mate van presteren is moeilijk te meten. Ik ben dan ook voor een toptaks voor de graaiers onder ons en meer invloed van de OR op de beloning van de directie.
..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..
Met partijen als VVD en CDA regelmatig aan de macht zou dat een taks worden die vlak boven de 50% zit. Dan nog blij Martijn?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Rechts Nederland heeft echt een gaatje in hun hoofd. Met een flattax gaan de belastingen voor de onderkant keihard omhoog. Is dat wat je wil?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Martijn had nog niet eens een percentage genoemd en jij weet nu al dat het boven de 34% komt ?quote:Op donderdag 5 juli 2007 10:47 schreef Klopkoek het volgende:
Rechts Nederland heeft echt een gaatje in hun hoofd. Met een flattax gaan de belastingen voor de onderkant keihard omhoog.
Ja, dat is al eens uitgerekend. De Belgen hebben dat gedaan en ook het CPB.quote:Op donderdag 5 juli 2007 10:52 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Martijn had nog niet eens een percentage genoemd en jij weet nu al dat het boven de 34% komt ?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voor een deel van rechts Nederland is het antwoord op die vraag: JA. Eerlijker verdelen van de lasten is in hun visie ieder betaalt een zelfde percentage belasting over zijn inkomsten.quote:Op donderdag 5 juli 2007 10:47 schreef Klopkoek het volgende:
Rechts Nederland heeft echt een gaatje in hun hoofd. Met een flattax gaan de belastingen voor de onderkant keihard omhoog. Is dat wat je wil?
Meestal worden flattax-plannen gecombineerd met een belastingvrije voet. Dus pas over het inkomen dat boven een bepaald bedrag uitkomt wordt belasting geheven. Aan dit systeem wordt meestal ook het afschaffen van de vele aftrekposten gekoppeld. Van deze aftrekposten profiteren de hogere inkomens nu het meeste.
Het voordeel van dit plan is dat de armoedeval (teruggang in inkomen als je van uitkering naar baan gaat of van kleine baan naar iets grotere baan) verminderd wordt. Bovendien wordt het systeem door het afschaffen van de vele aftrekposten simpeler wordt. In theorie heb je dus minder belastingambtenaren nodig.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Tsja, dat rijken door aftrekposten en truukjes zo weinig betalen is onrechtvaardig maar het kán niet anders. Als we dat allemaal af schaffen vluchten de rijken massaal weg.quote:Op donderdag 5 juli 2007 10:56 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Voor een deel van rechts Nederland is het antwoord op die vraag: JA. Eerlijker verdelen van de lasten is in hun visie ieder betaalt een zelfde percentage belasting over zijn inkomsten.
Meestal worden flattax-plannen gecombineerd met een belastingvrije voet. Dus pas over het inkomen dat boven een bepaald bedrag uitkomt wordt belasting geheven. Aan dit systeem wordt meestal ook het afschaffen van de vele aftrekposten gekoppeld. Van deze aftrekposten profiteren de hogere inkomens nu het meeste.
Het voordeel van dit plan is dat de armoedeval (teruggang in inkomen als je van uitkering naar baan gaat of van kleine baan naar iets grotere baan) verminderd wordt. Bovendien wordt het systeem door het afschaffen van de vele aftrekposten simpeler wordt. In theorie heb je dus minder belastingambtenaren nodig.
Warren Buffet heeft ooit eens verklapt dat hij maar 17% belasting betaalt, terwijl zijn secretaris over z'n inkomen 30% moet betalen. Dat geeft wel aan hoe de verhoudingen liggen op de wereld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met een vlaktax hoeft de belasting aan de onderkant niet omhoog te gaan. Sterker nog, we zitten niet eens zo heel ver van een vlaktax (op het eerste kleine schijfje (als je rekening houdt met de heffingskortingen) na en de paar mensen die 52% betalen zit iedereen op ongeveer 41,5-42%), als je IB en PV op één lijn zet.quote:Op donderdag 5 juli 2007 10:47 schreef Klopkoek het volgende:
Rechts Nederland heeft echt een gaatje in hun hoofd. Met een flattax gaan de belastingen voor de onderkant keihard omhoog. Is dat wat je wil?
Het is zonder meer mogelijk om een vlaktax te maken die op 40% zit, als je dan maar een belastingvrije voet introduceert. Daarmee doe je dan ook recht aan de eerste levensbehoeften.
Als je aftrekposten gaat aanpakken kan het tarief lager. Een tarief van 25% zou zelfs tot de mogelijkheden behoren.
Een vlaktax is in het voordeel van de minder verdienenden mits deze met een juiste vrije voet wordt geïntroduceert. Immers, het zijn juist de mensen met een hoog inkomen die meer kunnen schuiven met geld en de fiscale voordeeltjes binnen kunnen harken.
Gek genoeg is de vlaktax (net als de hypotheekrenteaftrek) een "rechts" verhaal en is "links" tegen. Uiteindelijk door een wezenlijk onbegrip van de einduitkomsten. Politiek heeft in de praktijk echt heel weinig met feiten te maken...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zijn ze dus kennelijk vergeten hoe de aftrekposten werken...quote:Op donderdag 5 juli 2007 10:54 schreef Klopkoek het volgende:
Ja, dat is al eens uitgerekend. De Belgen hebben dat gedaan en ook het CPB.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het klopt wel. Ikzelf betaal ook uitermate weinig belasting door een goede tax planning. Het zou voor mij echt heel slecht uitpakken vlaktax + hypotheekrenteaftrek eruit. Maar ik ben er wel voorstander van, mits het op de juiste wijze gebeurt. Dat laatste betwijfel ik dan weer, want politiek...quote:Op donderdag 5 juli 2007 10:59 schreef Klopkoek het volgende:
Warren Buffet heeft ooit eens verklapt dat hij maar 17% belasting betaalt, terwijl zijn secretaris over z'n inkomen 30% moet betalen. Dat geeft wel aan hoe de verhoudingen liggen op de wereld.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daarom zou een coherente visie van bij voorkeur een meerderheid van partijen op een vernieuwd belastingstelsel ook zo welkom zijn. En als ze het dan ook nog eens zouden worden over de overgangsregelingen... zonder rare comprissen... en zonder in een kramp te schieten zodra er een groep burgers begint te klagen...quote:Op donderdag 5 juli 2007 11:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het klopt wel. Ikzelf betaal ook uitermate weinig belasting door een goede tax planning. Het zou voor mij echt heel slecht uitpakken vlaktax + hypotheekrenteaftrek eruit. Maar ik ben er wel voorstander van, mits het op de juiste wijze gebeurt. Dat laatste betwijfel ik dan weer, want politiek...
Ik zie het nog niet zo snel gebeuren
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
De helft van de aftrekposten en heffingskortingen wordt nauwelijks gebruikt, maar kost het Rijk wel veel geld. Daar kun je zo een streep doorheen trekken. En belastingvlucht wordt je in Nederland steeds moeilijker gemaakt hoor. Je moet afrekenen over je binnenlandse vermogensbestanddelen en Nederland heeft met veel potentiële toevluchtsoorden een belastingverdrag waardoor je toch binnenlands belastingplichtig blijft. Ik zou me er maar niet te veel bij voorstellen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 10:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Tsja, dat rijken door aftrekposten en truukjes zo weinig betalen is onrechtvaardig maar het kán niet anders. Als we dat allemaal af schaffen vluchten de rijken massaal weg.
Warren Buffet heeft ooit eens verklapt dat hij maar 17% belasting betaalt, terwijl zijn secretaris over z'n inkomen 30% moet betalen. Dat geeft wel aan hoe de verhoudingen liggen op de wereld.
Afschaffing van die 'truukjes' zou de fiscale wet- en regelgeving ook veel eenvoudiger en transparanter maken. De wet wordt namelijk zo moeilijk gemaakt om fiscale constructies te ontmoedigen. Maar tegelijkertijd geeft de wet juist een boost aan alle fraudeurs en charlatans door al die posten. En dan is het moeilijk uit te leggen dat het progressieve stelsel sterk degressieve trekjes heeft.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik ook niet.quote:Op donderdag 5 juli 2007 11:09 schreef ijsbrekertje het volgende:
Ik zie het nog niet zo snel gebeuren
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De dverse lobbies zijn inderdaad veel te invloedrijk. een radicale omschakeling zit er in elk geval niet in..quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Genoeg werk voor een partij voor flat tax dus.quote:Op donderdag 5 juli 2007 11:46 schreef du_ke het volgende:
De dverse lobbies zijn inderdaad veel te invloedrijk. een radicale omschakeling zit er in elk geval niet in..
Carpe Libertatem
Zolang er nog andere zaken zijn waar de politiek zich druk om maakt heeft die natuurlijk geen schijn van kans. Lijkt me ook niet echt een onderwerp dat ooit veel prioriteit zal krijgen. De effecten zijn immers zeer beperkt.quote:Op donderdag 5 juli 2007 12:02 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Genoeg werk voor een partij voor flat tax dus.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De effecten kunnen eigenlijk best groot zijn. Alleen: de kiezer zal er niet warm voor lopen. Die begrijpt iha nog minder van fiscale zaken dan een lid van de tweede kamer...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je hebt het nu over je vermogen neem ik aan? Ja, dat heb ik ook wel eens gehoord, dat je Nederlandse bezittingen nog steeds belastbaar zijn. Maar daar haal je helaas niet veel mee op, het meeste haalt de staat op met de loon en vennootschapbelasting, en die belasting loont het zeker wel om weg te gaan vluchten. Of ga je me vertellen dat daar ook verdragen voor zijn afgesloten want dat zou nieuw voor me zijn.quote:Op donderdag 5 juli 2007 11:16 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
De helft van de aftrekposten en heffingskortingen wordt nauwelijks gebruikt, maar kost het Rijk wel veel geld. Daar kun je zo een streep doorheen trekken. En belastingvlucht wordt je in Nederland steeds moeilijker gemaakt hoor. Je moet afrekenen over je binnenlandse vermogensbestanddelen en Nederland heeft met veel potentiële toevluchtsoorden een belastingverdrag waardoor je toch binnenlands belastingplichtig blijft. Ik zou me er maar niet te veel bij voorstellen.
Witteboordencriminaliteit is inderdaad in Nederland een populaire en goed beoefenbare tak van sport. Dat komt o.a. terug in OESO rapporten.quote:Afschaffing van die 'truukjes' zou de fiscale wet- en regelgeving ook veel eenvoudiger en transparanter maken. De wet wordt namelijk zo moeilijk gemaakt om fiscale constructies te ontmoedigen. Maar tegelijkertijd geeft de wet juist een boost aan alle fraudeurs en charlatans door al die posten. En dan is het moeilijk uit te leggen dat het progressieve stelsel sterk degressieve trekjes heeft.
Ik heb het nog even opgezocht en ik zie dat het huidige belastingstelsel eigenlijk helemaal niet zo progressief is: de laagsten betalen volgens het CPB 42% (als je alle belastingen bij elkaar optelt) en de hogere inkomens van circa 50000 euro slechts 44%.
Verbaast me niet echt eigenlijk. In andere Europese landen ligt het hoogste tarief terecht bij de 300000 euro, in Nederland begint het hoogste tarief al bij 50000 euro. Dat zouden ze wel wat eerlijker mogen verdelen zodat het tarief van 52000 euro enigzins omlaag kan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het scoort niet bij de kiezers inderdaad en is daarom niet zo interessant.quote:Op donderdag 5 juli 2007 12:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
De effecten kunnen eigenlijk best groot zijn. Alleen: de kiezer zal er niet warm voor lopen. Die begrijpt iha nog minder van fiscale zaken dan een lid van de tweede kamer...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
hoe weet jij dat nou ?quote:Op donderdag 5 juli 2007 12:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het scoort niet bij de kiezers inderdaad en is daarom niet zo interessant.
Wat de politiek interresant vindt en wat het volk interresant vindt loopt nog wel eens ver uit een. Zie de multiculturele samenleving.
Je hebt gelijk. Gloeilampen verbieden en paddoverboden zijn dingen die veel belangrijker zijn dan een eerlijker en makkelijker uitvoerbaar (minder ambtenaren nodig) belastingsstelsel.quote:Op donderdag 5 juli 2007 12:07 schreef du_ke het volgende:
Zolang er nog andere zaken zijn waar de politiek zich druk om maakt heeft die natuurlijk geen schijn van kans.
Carpe Libertatem
|
|
