Dit verdient wel enige kanttekeningen. Bovenstaande zou best kunnen kloppen. Het probleem is echter dat men nu "het laaghangende fruit plukt" De laatse restjes olie winnen zal heel veel kosten (kleine diepe velden, teerzanden, etc. Technisch zeker mogelijk maar wel heel duur. Eigenlijk net de 80-20 regel.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 14:40 schreef pberends het volgende:
I- Alaska heeft genoeg ruwe olie-reserves om Amerika voor meer dan 200 jaar van energie te voorzien.
Echt niet!quote:Op zaterdag 30 juni 2007 14:57 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dit verdient wel enige kanttekeningen. Bovenstaande zou best kunnen kloppen. Het probleem is echter dat men nu "het laaghangende fruit plukt" De laatse restjes olie winnen zal heel veel kosten (kleine diepe velden, teerzanden, etc. Technisch zeker mogelijk maar wel heel duur. Eigenlijk net de 80-20 regel.
De rest is onzin.
boom knuffelaarquote:Op zaterdag 30 juni 2007 15:41 schreef Public_NME het volgende:
Misschien moet je ook rekening houden met andere dingen ipv alleen de economische aspecten. In Alaska (en met name Prudhoe Bay) is vrij veel oliewinning, en die vernield de ecosystemen. Denk aan bossen die verdwijnen, spillages van BP, en veel broekasgassen die daar de lucht in gaan bij de verwerking. De ozonlaag boven de Polen is al een stuk dunner, en de broeikasgassen hopen zich daar ook op. Ijs smelt en groeit niet meer zo dik aan....
Ik ben trouwens een pure kapitalist, en weet dat er veel reserves zijn in Alaska/North-West Territories, maar ik heb laatst de destructie gezien en dat is echt niet gezond.
Ik wist dat iemand dat ging zeggen. Ik zeg toch dat ik juist geen boomknuffelaar ben, maar een die-hard kapitalist. Laatst op de Uni. een course Business Society Management gehad, en daar presenteerde ze de effecten op Alaska...quote:
sarcasme is jou vreemdquote:Op zaterdag 30 juni 2007 16:12 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Ik wist dat iemand dat ging zeggen. Ik zeg toch dat ik juist geen boomknuffelaar ben, maar een die-hard kapitalist. Laatst op de Uni. een course Business Society Management gehad, en daar presenteerde ze de effecten op Alaska...
quote:$136.00 Special Package Includes
6 DVDs
1) The Energy Non-Crisis.
2) Torn from the Land. ( about the American Family Farm Crisis )
3) Vaccinations (Do they work? Is it worth the risk?)
4) Economic Hit Man - Lindsey Williams interviews an Economic Hit man in Prison ( Many predictions have already come to pass. Ready for the rest of the story?)
5) Deadly New Diseases (Microbial Mutations, How to Protect Your Family)
6) Loose Change
-- 12 hours of viewing. Each are minimum of 1 hr in length.
2 Books
1) The Energy Non-Crisis
2) You Can Live.
http://www.lwoil.com/products.html
Die nummer 5!quote:Op zaterdag 30 juni 2007 20:28 schreef gorgg het volgende:
Deze man heeft dus meegereist bij de constructie van de Trans-alaska olie pijplijn. En in de functie van kaplaan heeft hij dan toegang tot 'geheime' documenten die iedereen verborgen wil houden?![]()
Op basis daarvan schrijft hij een boek in de jaren '70 en dat is volgens hemzelf nu nog steeds accuraat.
Hij is blijkbaar ook een expert op wel meer terreinen. Ik denk dat ik al kan raden wat er in de verschillende items staat.
[..]
Inderdaad, ben het er helemaal me eensquote:Op zaterdag 30 juni 2007 14:57 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dit verdient wel enige kanttekeningen. Bovenstaande zou best kunnen kloppen. Het probleem is echter dat men nu "het laaghangende fruit plukt" De laatse restjes olie winnen zal heel veel kosten (kleine diepe velden, teerzanden, etc. Technisch zeker mogelijk maar wel heel duur. Eigenlijk net de 80-20 regel.
De rest is onzin.
Ja leuk, in de lezing heeft hij het over "nieuwe" olievelden die gigantisch groot zijn en erg goedkoop zijn om te delven, zie de $3 dollar per vat. Deze velden worden alleen angstvallig stil gehouden door de Amerikaanse overheid. Het is alleen een raadsel waarom.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 14:57 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dit verdient wel enige kanttekeningen. Bovenstaande zou best kunnen kloppen. Het probleem is echter dat men nu "het laaghangende fruit plukt" De laatse restjes olie winnen zal heel veel kosten (kleine diepe velden, teerzanden, etc. Technisch zeker mogelijk maar wel heel duur. Eigenlijk net de 80-20 regel.
De rest is onzin.
Ben benieuwd waarom de amerikaanse overheid hem dan niet heeft omgelegd.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 23:35 schreef pberends het volgende:
[..]
Ja leuk, in de lezing heeft hij het over "nieuwe" olievelden die gigantisch groot zijn en erg goedkoop zijn om te delven, zie de $3 dollar per vat. Deze velden worden alleen angstvallig stil gehouden door de Amerikaanse overheid. Het is alleen een raadsel waarom.
Das inderdaad de enige reden die ik kan bedenken. Eerst zuigen ze andere olielanden leeg en daarna gaan ze pas op hun eigen reserves teren. Op die manier heeft de VS in de toekomst de wereldeconomie in handen.quote:Op zondag 1 juli 2007 03:01 schreef StefanP het volgende:
We maken lekker eerst de olie in het Midden Oosten op. Zodra dat op is, hebben die achterlijke idioten daar geen geld meer en hebben we geen last meer van ze. De rest van de wereld is dan aan de beurt, en als dat ook op is hebben wij nog lekker onze eigen reserves en kunnen jullie het uitzoeken.
hebben ze dat nu niet dan? en wie weet is in de toekomst aardolie helemaal niet meer nodigquote:Op zondag 1 juli 2007 10:12 schreef pberends het volgende:
[..]
Op die manier heeft de VS in de toekomst de wereldeconomie in handen.
En terwijl Amerika nog steeds koolwaterstoffen aan het verbranden is draait de rest van de wereld allang op kernfusie en heeft een waterstofeconomie.quote:Op zondag 1 juli 2007 03:01 schreef StefanP het volgende:
We maken lekker eerst de olie in het Midden Oosten op. Zodra dat op is, hebben die achterlijke idioten daar geen geld meer en hebben we geen last meer van ze. De rest van de wereld is dan aan de beurt, en als dat ook op is hebben wij nog lekker onze eigen reserves en kunnen jullie het uitzoeken.
of ze houden het reserve voor oorlogquote:Op zondag 1 juli 2007 11:24 schreef dazzle123 het volgende:
De eerste punten zijn niet echt te verenigen met de laatste punten. Of er moet echt een groter plan achter zitten. Inderdaad eerst de olie uit het midden oosten "stelen" en daarna de eigen olie met enorm veel winst aan het buitenland verkopen. Maar het is wat vergezocht allemaal.
Daarmee maken ze de olielanden wel heel erg rijk door de (te?) hoge olieprijs waardoor die landen nu al steeds minder afhankelijk worden van de olie. Door de olieinkomsten zijn die landen in staat om hun economie te veranderen zodat ze na het olietijdperk ook nog mee kunnen doen, deze ontwikkeling zie je nu vooral in de kleinere oliestaten al. De VS verliest denk ik eerder met deze strategie (mocht deze zo gevoerd worden) aan invloed op de wereldeconomie.quote:Op zondag 1 juli 2007 10:12 schreef pberends het volgende:
[..]
Das inderdaad de enige reden die ik kan bedenken. Eerst zuigen ze andere olielanden leeg en daarna gaan ze pas op hun eigen reserves teren. Op die manier heeft de VS in de toekomst de wereldeconomie in handen.
Verkopen? Er wordt niets verkocht. Ik denk dat het lekker voor de VS blijft, en de rest krijgt niets of hooguit een symbolische oogdruppel. Waarom zou je zo'n kostbaar goed, de laatste olie ter wereld, verkopen? Die maak je lekker zelf op.quote:Op zondag 1 juli 2007 11:24 schreef dazzle123 het volgende:
De eerste punten zijn niet echt te verenigen met de laatste punten. Of er moet echt een groter plan achter zitten. Inderdaad eerst de olie uit het midden oosten "stelen" en daarna de eigen olie met enorm veel winst aan het buitenland verkopen. Maar het is wat vergezocht allemaal.
Ik vind het allemaal niet zo logisch, waarom zou de VS dan nu niet Alaska al uitbuiten? Alaska en de Texaanse golf hebben niet de capaciteiten denk ik. Er is toch wel een sterke link met de oorlog in Irak, ik geloof nooit dat het alleen om WMD ging, maar dat de hoofdreden olie was...quote:Op zondag 1 juli 2007 22:34 schreef StefanP het volgende:
[..]
Verkopen? Er wordt niets verkocht. Ik denk dat het lekker voor de VS blijft, en de rest krijgt niets of hooguit een symbolische oogdruppel. Waarom zou je zo'n kostbaar goed, de laatste olie ter wereld, verkopen? Die maak je lekker zelf op.
En religie. Half Amerika is godsdienstwaanzinnig en geloofd echt in de duivel.quote:Op maandag 2 juli 2007 00:32 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Ik vind het allemaal niet zo logisch, waarom zou de VS dan nu niet Alaska al uitbuiten? Alaska en de Texaanse golf hebben niet de capaciteiten denk ik. Er is toch wel een sterke link met de oorlog in Irak, ik geloof nooit dat het alleen om WMD ging, maar dat de hoofdreden olie was...
Tja, dat is wel zo.... Verbaasde me er ook over toen ik in 'small town' America was.quote:Op maandag 2 juli 2007 00:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En religie. Half Amerika is godsdienstwaanzinnig en geloofd echt in de duivel.
http://europe.theoildrum.com/node/2721#morequote:If Iraqi production does not rise exponentially by 2015, we have a very big problem, even if Saudi Arabia fulfills all its promises. The numbers are very simple, there's no need to be an expert
De meeste olie zit in rusland, alleen de mogelijkheden om het snel op te pompen zijn er niet, oorzaak de oliebehoefte stijgt te sterk.quote:Op woensdag 25 juli 2007 20:11 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik kwam dit wat oudere topic net pas tegen... Op zich wel leuk, en uiteraard heeft de aarde nog ruim voldoende olie, en al 200 jaar zeggen ze "dat er nog genoeg is voor 30-40 jaar"... Dat zeiden ze 15 jaar geleden ook, weet ik nog, en nu nog steeds.... Het verkoopt simpelweg goed!
Energie wordt alleen duurder, maar wat in Nederland nog harder stijgt is de belasting er op! Elektriciteits- en gasprijzen zijn verdubbeld in een paar jaar, benzine is nog steeds voor 70% belasting. Olie zat, kolen zat, kernstroom zat, en zelfs alternatieven zat!
Waar baseer je dit op?quote:Op woensdag 25 juli 2007 21:34 schreef henkway het volgende:
[..]
olie prijzen per barrel kunnen dan ook makkelijk naar de 250 dollar, als je de inflatie over de laatste dertig jaar doortelt hoort dat ook de prijs te zijn
Net zoals de niet bewezen reserves die op alaska liggen.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 08:26 schreef RemcoDelft het volgende:
Hoe kan dit topic nu doodbloeden?
quote:
hmm, op dit moment is 200 jaar wel erg lang hoor met de huidige bevolkingsgroei en technologische vooruitgang. Als je achteraf terugkijkt verschilde het jaar 900AD en 1100AD helemaal niet zo extreem veel van elkaar of 1400BC en 1200BC. Maar ik zou absoluut geen voorstelling kunnen maken van onze wereld over 200 jaar. Het gaat allemaal zo extreem snel nu...quote:Op maandag 30 juni 2008 21:58 schreef barthol het volgende:
mijn eerste reactie toen ik de TT las....
Wat is 200 jaar nou? Die zijn toch zo om?
en wat dan?
Ik vind 200 jaar helemaal geen lange periode.
Ik heb de documentaire niet bekeken, geen tijd voor nu, maar dit zijn inderdaad "eigenaardige conclusies". Bovendien de "kwalificatie" iemand die tijdenlang meeliep met onder andere grotere oliejongens en figuren met hoge functies zegt me nou niet zoveel. Meelopen met "grote oliejongens" (wie?) maakt je nog geen expert op dat gebied...quote:Op zaterdag 30 juni 2007 14:40 schreef pberends het volgende:
[ afbeelding ]
Ik vond op YouTube een erg interessante lezing, The Energy Non-Crisis, die het energievraagstuk op een heel ander vlak belicht. Het is een lezing van Lindsey Williams, iemand die tijdenlang meeliep met onder andere grotere oliejongens en figuren met hoge functies. Hij lijkt een oprechte man die duidelijk weet waar hij over praat. In een lezing van 76 minuten die hij zo\'n beetje uit z\'n hoofd doet, legt hij uit hoe het oliegebeuren werkelijk in elkaar steekt. Normaliter hou ik niet van lezingen, maar je blijft geboeid als je dit onderwerp interessant vindt.
Youtube: Lindsey Williams - The Energy Non-Crisis (8 delen)
quote:- Alaska heeft genoeg ruwe olie-reserves om Amerika voor meer dan 200 jaar van energie te voorzien. De Amerikaanse overheid houdt dit angstvallig geheim.
quote:- De prijs aan pomp kan binnen een jaar $1,15 per gallon worden, mits in Alaska de oliekraan opengaat.
quote:- Een vat olie uit de grond van Alaska halen kost slechts $3, terwijl dit in Saudia-Arabie $5 kost.
quote:- Irak is aangevallen omdat ze de olie niet in Amerikaanse dollars wilden verhandelen
quote:- Amerika wil Iran aanvallen omdat zij ook niet in Amerikaanse dollars hun olie willen verhandelen
1 2 3 | Deze twee punten, die een sterke link tussen de olie-industrie en de Amerikaanse overheid suggereren spreken je eerste conclusie trouwens tegen. ?> |
quote:- Alle andere olielanden hebben deals met Amerika gesloten, zij (of in ieder geval de elite) krijgen welvaart, maar dan moeten zij wel de Amerikaanse staatsschuld opkopen
quote:- Dit systeem is een vooropgezet plan van het IMF en de Wereldbank
Wat een complotverhaal weer.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 14:40 schreef pberends het volgende:
[ afbeelding ]
Ik vond op YouTube een erg interessante lezing, The Energy Non-Crisis, die het energievraagstuk op een heel ander vlak belicht. Het is een lezing van Lindsey Williams, iemand die tijdenlang meeliep met onder andere grotere oliejongens en figuren met hoge functies. Hij lijkt een oprechte man die duidelijk weet waar hij over praat. In een lezing van 76 minuten die hij zo\'n beetje uit z\'n hoofd doet, legt hij uit hoe het oliegebeuren werkelijk in elkaar steekt. Normaliter hou ik niet van lezingen, maar je blijft geboeid als je dit onderwerp interessant vindt.
Hij heeft een paar eigenaardige conclusies:
- Alaska heeft genoeg ruwe olie-reserves om Amerika voor meer dan 200 jaar van energie te voorzien. De Amerikaanse overheid houdt dit angstvallig geheim.
- De prijs aan pomp kan binnen een jaar $1,15 per gallon worden, mits in Alaska de oliekraan opengaat.
- Amerika kan binnen een jaar energieonafhankelijk worden, mits in Alaska de oliekraan opengaat.
- Een vat olie uit de grond van Alaska halen kost slechts $3, terwijl dit in Saudia-Arabie $5 kost.
- Irak is aangevallen omdat ze de olie niet in Amerikaanse dollars wilden verhandelen
- Amerika wil Iran aanvallen omdat zij ook niet in Amerikaanse dollars hun olie willen verhandelen
- Alle andere olielanden hebben deals met Amerika gesloten, zij (of in ieder geval de elite) krijgen welvaart, maar dan moeten zij wel de Amerikaanse staatsschuld opkopen
- Dit systeem is een vooropgezet plan van het IMF en de Wereldbank
Website: http://www.lwoil.com/
Youtube: Lindsey Williams - The Energy Non-Crisis (8 delen)
Kijk even naar de huidige technologie.. en naar de technologie van 1808.quote:Op maandag 30 juni 2008 21:58 schreef barthol het volgende:
mijn eerste reactie toen ik de TT las....
Wat is 200 jaar nou? Die zijn toch zo om?
en wat dan?
Ik vind 200 jaar helemaal geen lange periode.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |