POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Stand van zaken.
Aan de Democratische kant gaat het gevecht tussen Hillary Clinton, Obama en Edwards. De andere kandidaten hebben een kans, maar missen het geld en de mensen om echt mee te doen om de prijzen. Joker: als blijkt dat Hillary Clinton de grootste kans maakt op de nominatie, dan zal Al Gore zich in de race gaan mengen.
Obama zie ik als de Howard Dean van deze verkiezingen. Mateloos populair in de blogosphere en hij haalt erg veel geld binnen. Clinton is meer de John Kerry, alhoewel zij wel heeft geleerd om een positieve boodschap uit te stralen. Als Obama geen fouten maakt (wat Dean wel deed), dan zou hij best wel eens de nominatie kunnen winnen. Maar Clinton is volgens mij gehaaider en taaier. en ze heeft een betere organisatie.
Bij de Republikeinen zie je iets soortgelijks, met Guiliani en Romney als de frontrunners. McCain raakt een beetje in de vergetelheid en er wordt met smart gewacht op de kandidatuur van Fred Thompson. Romney heeft de beste organisatie, Guiliani de meeste naambekendheid. Ron Paul zit in een lastig hoekje, omdat hij op behoorlijk wat weerstand binnen de Republikeinse partij kan rekenen.
In American Football kun je niet winnen zonder een goede defensie. Defense Wins Championships. Mijn fysische model voor een succesvolle presidentskandidaat bestaat uit een goede defensie, de organisatie achter de kandidaat, en een goede aanval: het charisma en de ideeen van de kandidaat. Als ik die wijsheid hier toepas, dan zijn er dus vier kandidaten: Clinton, Obama, Guiliani en Romney beschikken over de beste organisatie's en ze halen het meeste geld binnen. Gore en Thompson hebben zich nog niet kandidaat gemeld, maar als ze dat wel doen, dan kunnen gevaarlijke outsiders worden.
De allerbeste organisatie's: Clinton en Romney. Als er geen gekke dingen gebeuren, dan voorspel ik dat het gevecht tussen deze twee gaat.
Aan de Democratische kant gaat het gevecht tussen Hillary Clinton, Obama en Edwards. De andere kandidaten hebben een kans, maar missen het geld en de mensen om echt mee te doen om de prijzen. Joker: als blijkt dat Hillary Clinton de grootste kans maakt op de nominatie, dan zal Al Gore zich in de race gaan mengen.
Obama zie ik als de Howard Dean van deze verkiezingen. Mateloos populair in de blogosphere en hij haalt erg veel geld binnen. Clinton is meer de John Kerry, alhoewel zij wel heeft geleerd om een positieve boodschap uit te stralen. Als Obama geen fouten maakt (wat Dean wel deed), dan zou hij best wel eens de nominatie kunnen winnen. Maar Clinton is volgens mij gehaaider en taaier. en ze heeft een betere organisatie.
Bij de Republikeinen zie je iets soortgelijks, met Guiliani en Romney als de frontrunners. McCain raakt een beetje in de vergetelheid en er wordt met smart gewacht op de kandidatuur van Fred Thompson. Romney heeft de beste organisatie, Guiliani de meeste naambekendheid. Ron Paul zit in een lastig hoekje, omdat hij op behoorlijk wat weerstand binnen de Republikeinse partij kan rekenen.
In American Football kun je niet winnen zonder een goede defensie. Defense Wins Championships. Mijn fysische model voor een succesvolle presidentskandidaat bestaat uit een goede defensie, de organisatie achter de kandidaat, en een goede aanval: het charisma en de ideeen van de kandidaat. Als ik die wijsheid hier toepas, dan zijn er dus vier kandidaten: Clinton, Obama, Guiliani en Romney beschikken over de beste organisatie's en ze halen het meeste geld binnen. Gore en Thompson hebben zich nog niet kandidaat gemeld, maar als ze dat wel doen, dan kunnen gevaarlijke outsiders worden.
De allerbeste organisatie's: Clinton en Romney. Als er geen gekke dingen gebeuren, dan voorspel ik dat het gevecht tussen deze twee gaat.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Waarop baseer je dat Romney de beste organisatie heeft?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je bedoelt de beste organisatie aan Republikeinse kant?quote:Op zondag 8 juli 2007 19:15 schreef Klopkoek het volgende:
Waarop baseer je dat Romney de beste organisatie heeft?
Romney is een CEO. Zijn sterke punt is dat hij een goede organisatie uit de grond kan stampen. Hij heeft niet alleen hele goede mensen om zich heen verzameld, hij heeft ontzettend veel goede connectie's uit de tijd dat hij gouverneur van Massachusetts was en voorzitter van het gouverneursplatform. Een hele belangrijke troef zijn de vijf zonen van Romney die met hem mee op campagne gaan. Daarmee heeft hij vijf hulpsinterklazen die zwaar werk kunnen verzetten. Nou gaat het hier om een Republikein, dus misschien is sinterklaas de verkeerde metafoor, maar je snapt waar ik naar toe wil.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat baseer ik dus niet uit een betrouwbare bron maar uit gesprekken die ik heb gehad tijdens mijn reis door europa, en ja ik weet ook wel dat mensen die gaan reizen vaak sowieso geen republikein zijn want dan waren de republikeinen misschien iets meer open-minded geweest.quote:Op zondag 8 juli 2007 15:52 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
En dat basseer je op wat? Heb je uberhaupt de poll gezien die ik postte?
De republikeinen hebben gewoon nog geen goede kandidaat.
't Wachten is op Thompson die het meest populair lijkt maar (nog) niet beschikbaar is.
't Wachten is op Thompson die het meest populair lijkt maar (nog) niet beschikbaar is.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ik heb het niet over Hilalry, ik heb het over je bewering dat een neger geen kans zou hebben maar een vrouw wel. De meeste polls geven aan dat ze liever een zwarte man hebben dan een blanke vrouw, ongeacht partij.quote:Op zondag 8 juli 2007 19:29 schreef VrAnKiE het volgende:
[..]
Dat baseer ik dus niet uit een betrouwbare bron maar uit gesprekken die ik heb gehad tijdens mijn reis door europa, en ja ik weet ook wel dat mensen die gaan reizen vaak sowieso geen republikein zijn want dan waren de republikeinen misschien iets meer open-minded geweest.
Als Hillary Clinton kandidaat wordt en uiteindelijk gekozen wordt, hebben ze daar in de VS 20 jaar lang 2 families gehad (Bush' & Clinton's) die de zaakjes bepaalden/bepalen...
Al met al geen gezonde situatie lijkt me
Al met al geen gezonde situatie lijkt me
En 30 jaar daarvoor hadden ze ook 'n familie die de zaakjes bepaalden (de Kennedy's). Maar die zijn, geheel in stijl, allemaal op aparte manieren aan hun einde gekomen...quote:Op zondag 8 juli 2007 20:20 schreef onlogisch het volgende:
Al met al geen gezonde situatie lijkt me
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ja fijner voor America (en de wereld) dan nu. Alle oorlogen die de VS voert worden nu gefinancierd door leningen vanuit China en elders. En dat is geld dat gewoon terug betaald moet worden.quote:Op zondag 8 juli 2007 18:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Fijn, dat gaat leuk worden, met isolationisten.
En ze houden het daar gewoon lekker in stand. Goed voor de leger, de wapenindustrie, de banken en bepaalde corporaties. Ondertussen raakt het land failliet, is de gezondheidszorg slecht, verdwijnen de rechten van burgers.
Republikeinen en Democraten zijn tegenwoordig twee handen op één buik. De congres die een Democratische meerderheid heeft staat Bush geen stro breed in zijn buitenlandbeleid. Er is niemand die wat zegt, terwijl meer dan 50% van de bevolking Bush en Cheney geimpeached wil hebben.
Het is een grote bende daar en het ergste nog is dat Nederland de vruchten hiervan pikt. We zijn afhankelijk van de economie in de VS, als daar iets mee gebeurd dan zijn wij ook het haasje.
24, en reken dan maar op 28.quote:Op zondag 8 juli 2007 20:20 schreef onlogisch het volgende:
Als Hillary Clinton kandidaat wordt en uiteindelijk gekozen wordt, hebben ze daar in de VS 20 jaar lang 2 families gehad (Bush' & Clinton's) die de zaakjes bepaalden/bepalen...
Al met al geen gezonde situatie lijkt me
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De eerste Kennedy JFK is in opdracht van de CIA overhoop geschoten, om de strijd tegen het dominoeffect van het communisme te kunnen voeren in Vietnam, en de andere zijn daarna allemaal "verongelukt" om bewijzen te voorkomenquote:Op zondag 8 juli 2007 20:41 schreef gronk het volgende:
[..]
En 30 jaar daarvoor hadden ze ook 'n familie die de zaakjes bepaalden (de Kennedy's). Maar die zijn, geheel in stijl, allemaal op aparte manieren aan hun einde gekomen...
Dit is trouwens Guiliani's boodschap: http://www.youtube.com/watch?v=W93Q1MNLgAM
En Ron Paul vs Guiliani posiitie over de oorlog. http://www.youtube.com/watch?v=cH3GO-XWGws
En Ron Paul vs Guiliani posiitie over de oorlog. http://www.youtube.com/watch?v=cH3GO-XWGws
Oh je bedoelt meer ontwikkeld dan NL waar men al gaat zeuren als er iemand die naast een NL paspoort een ander paspoort heeft in het kabinet komt (Arnold is als niet amerikaan toch maar governeur geworden!)quote:Op zondag 8 juli 2007 14:13 schreef VrAnKiE het volgende:
De meeste amerikanen die ik gesproken heb denken dat het hillary gaat worden... Amerikanen willen echt niet nog een republikein LOLz0rz Oh en amerikanen willen helemaal geen neger als president daar zijn ze nog niet 'klaar' voor (lees: te onderontwikkeld)
Ook Robert kreeg de kogel, al was hij zo vrij als een vogel.quote:Op zondag 8 juli 2007 20:47 schreef henkway het volgende:
[..]
De eerste Kennedy JFK is in opdracht van de CIA overhoop geschoten, om de strijd tegen het dominoeffect van het communisme te kunnen voeren in Vietnam, en de andere zijn daarna allemaal "verongelukt" om bewijzen te voorkomen
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Obama is een lichtgewicht zonder enige ervaring en Clinton is het omhooggevallen vrouwtje van Bill, wiens eigen prestaties als advocate niet verder reikten dan een handjevol nietszeggende rechtszaken in de jaren 70.
Met zulke malloten als kandidaat mogen we de democraten maar al te dankbaar zijn. Na de grote clown Bush, wiens neocon-politiek door de meeste mensen verward wordt met republikeinen en waardoor de laatstgenoemden in een slecht daglicht komen te staan, zou je verwachten dat de democraten een field day zouden krijgen bij de verkiezingen. Door hun hopeloze kandidaten lijkt het er -godzijdank- op dat dat misschien toch niet het geval zal zijn.
Koppel daaraan het fiasco in het Congres, waar de democratische meerderheid in zowel het Senaat als het Huis tot absoluut niets heeft geleid behalve de laagste approval ratings in de geschiedenis van, wel, approval ratings. Fiascos als die idiote Amnestie regeling, leugens als het zogenaamd tegen zullen gaan van corruptie, pork en earmarks die niet nagekomen worden en dergelijke hebben hopelijk veel mensen er toch weer van overtuigd dat democraten een stel achterlijke, wereldvreemde, hypocriete idioten zijn.
Mijn favoriet is Ron Paul omdat het een man met echte idealen is, met een aantoonbaar consistente stemgeschiedenis in het Congres en met als grootste plus een onverwrikbaar geloof dat de oorspronkelijke Constitution als leidraad genomen dient te worden bij beslissingen; maar het is onrealistisch om te denken dat hij de republikeinse kandidatuur zal verkrijgen aangezien hij meer libertarisch is dan republikeins.
Met zulke malloten als kandidaat mogen we de democraten maar al te dankbaar zijn. Na de grote clown Bush, wiens neocon-politiek door de meeste mensen verward wordt met republikeinen en waardoor de laatstgenoemden in een slecht daglicht komen te staan, zou je verwachten dat de democraten een field day zouden krijgen bij de verkiezingen. Door hun hopeloze kandidaten lijkt het er -godzijdank- op dat dat misschien toch niet het geval zal zijn.
Koppel daaraan het fiasco in het Congres, waar de democratische meerderheid in zowel het Senaat als het Huis tot absoluut niets heeft geleid behalve de laagste approval ratings in de geschiedenis van, wel, approval ratings. Fiascos als die idiote Amnestie regeling, leugens als het zogenaamd tegen zullen gaan van corruptie, pork en earmarks die niet nagekomen worden en dergelijke hebben hopelijk veel mensen er toch weer van overtuigd dat democraten een stel achterlijke, wereldvreemde, hypocriete idioten zijn.
Mijn favoriet is Ron Paul omdat het een man met echte idealen is, met een aantoonbaar consistente stemgeschiedenis in het Congres en met als grootste plus een onverwrikbaar geloof dat de oorspronkelijke Constitution als leidraad genomen dient te worden bij beslissingen; maar het is onrealistisch om te denken dat hij de republikeinse kandidatuur zal verkrijgen aangezien hij meer libertarisch is dan republikeins.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Laat me raden, jij bent voor de republikeinen?quote:Op maandag 9 juli 2007 02:57 schreef StefanP het volgende:
Fiascos als die idiote Amnestie regeling, leugens als het zogenaamd tegen zullen gaan van corruptie, pork en earmarks die niet nagekomen worden en dergelijke hebben hopelijk veel mensen er toch weer van overtuigd dat democraten een stel achterlijke, wereldvreemde, hypocriete idioten zijn.
Die amnestieregeling was toch een hersenspinsel van Bush?
Het is denk ik beter als er weer een democraat komt, om zeker te zijn dat de oorlogen gestopt worden.
Alleen Ron Paul is tegen de oorlog, de anderen zijn unaniem voor oorlogvoeren. Daar gaat het fout.
En mensen hebben goed herinneringen aan het Clinton tijdperk, zeker overseas
Maar mogelijk komt Al Gore weer terug
Bush is geen republikein, zoals ik al schreef, maar een neocon. Helaas hebben de republikeinen ook veel verbruid bij conservatieven waardoor de ogen van velen open zijn gegaan en ze niet meer blind op GOP stemmen, maar kijken naar de standpunten van kandidaten. Die hele amnestieregeling was een fiasco van jewelste voor de GOP.
Gore komt niet terug, die vindt het veel te leuk om de wereld rond te reizen als messiah van het milieu.
Hillary Clinton heeft niets behalve dat ze de achternaam van Bill heeft. Zelf stelt ze niets voor en dat weten veel kiezers hopelijk ook. Een stem op Hillary is echt geen stem op Bill.
Gore komt niet terug, die vindt het veel te leuk om de wereld rond te reizen als messiah van het milieu.
Hillary Clinton heeft niets behalve dat ze de achternaam van Bill heeft. Zelf stelt ze niets voor en dat weten veel kiezers hopelijk ook. Een stem op Hillary is echt geen stem op Bill.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ik dacht altijd dat Gulliani de boel ook aardig op de rails had, hoewel zijn vriendjes natuurlijk omstredener zijn.quote:Op zondag 8 juli 2007 19:20 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je bedoelt de beste organisatie aan Republikeinse kant?
Romney is een CEO. Zijn sterke punt is dat hij een goede organisatie uit de grond kan stampen. Hij heeft niet alleen hele goede mensen om zich heen verzameld, hij heeft ontzettend veel goede connectie's uit de tijd dat hij gouverneur van Massachusetts was en voorzitter van het gouverneursplatform. Een hele belangrijke troef zijn de vijf zonen van Romney die met hem mee op campagne gaan. Daarmee heeft hij vijf hulpsinterklazen die zwaar werk kunnen verzetten. Nou gaat het hier om een Republikein, dus misschien is sinterklaas de verkeerde metafoor, maar je snapt waar ik naar toe wil.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Misschien zijn niet alle republikeinen zo verschrikkelijk als Bush en zijn neoconservatieve kornuiten.
Maar ik kan niet zeggen dat de andere republikeinen veel hebben ondernomen tegen het wanbeleid en alle andere fratsen van die regering. Eerder vormden ze een soort beschermende muur waarachter Bush en zijn corrupte kliek lekker hun gang konden gaan om de VS richting de afgrond te duwen. Zeker toen het goed ging. Sinds ze met Bush mee de afgrond in dreigen te verdwijnen worden er enkelen wakker om hun zetel te behouden.
Als het dan toch een republikein moet worden (Giulliani lijkt me op zich een beste kerel) dan hoop ik dat ze het zonder congresmeerderheid moeten gaan doen. Dan kan hij in ieder geval niet door een hoop republikeinse ja-knikkers worden beschermd.
Maar ik kan niet zeggen dat de andere republikeinen veel hebben ondernomen tegen het wanbeleid en alle andere fratsen van die regering. Eerder vormden ze een soort beschermende muur waarachter Bush en zijn corrupte kliek lekker hun gang konden gaan om de VS richting de afgrond te duwen. Zeker toen het goed ging. Sinds ze met Bush mee de afgrond in dreigen te verdwijnen worden er enkelen wakker om hun zetel te behouden.
Als het dan toch een republikein moet worden (Giulliani lijkt me op zich een beste kerel) dan hoop ik dat ze het zonder congresmeerderheid moeten gaan doen. Dan kan hij in ieder geval niet door een hoop republikeinse ja-knikkers worden beschermd.
Juist, ik ben bang dat als er een republikein terug komt dat de oorlogen niet zullen stoppen.quote:Op maandag 9 juli 2007 11:37 schreef Hexagon het volgende:
Misschien zijn niet alle republikeinen zo verschrikkelijk als Bush en zijn neoconservatieve kornuiten.
Maar ik kan niet zeggen dat de andere republikeinen veel hebben ondernomen tegen het wanbeleid en alle andere fratsen van die regering. Eerder vormden ze een soort beschermende muur waarachter Bush en zijn corrupte kliek lekker hun gang konden gaan om de VS richting de afgrond te duwen. Zeker toen het goed ging. Sinds ze met Bush mee de afgrond in dreigen te verdwijnen worden er enkelen wakker om hun zetel te behouden.
Als het dan toch een republikein moet worden (Giulliani lijkt me op zich een beste kerel) dan hoop ik dat ze het zonder congresmeerderheid moeten gaan doen. Dan kan hij in ieder geval niet door een hoop republikeinse ja-knikkers worden beschermd.
De oorlogen stoppen sowieso niet. Er is altijd wel wat, kijk maar naar Clinton.quote:Op maandag 9 juli 2007 12:53 schreef henkway het volgende:
[..]
Juist, ik ben bang dat als er een republikein terug komt dat de oorlogen niet zullen stoppen.
Hillary Clinton kon niet eens haar eigen man onder de duim houden, laat staan een land vol Lunatics.
Met Hillary wordt het dus niks
Verder maakt het natuurlijk niet uit of er een Republikein of Demofag wint, er zal niks veranderen.
Daarom maakt het mij niet uit wie er wint, als diegene maar mooie televisie oplevert.
Met Hillary wordt het dus niks
Verder maakt het natuurlijk niet uit of er een Republikein of Demofag wint, er zal niks veranderen.
Daarom maakt het mij niet uit wie er wint, als diegene maar mooie televisie oplevert.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nou daar stikt het van in nederland en in de USA ook, want er wordt mede dank zij internet meer vreemd gegaan dan ooit tevoren.quote:Op maandag 9 juli 2007 14:55 schreef JohnDope het volgende:
Hillary Clinton kon niet eens haar eigen man onder de duim houden, laat staan een land vol Lunatics.
Sarkozy die deed niet anders en Berlusconi ook, misschien Balkenende niet, maar die zal in het buitenland ook wel een vraag hebben gehad van de liftboy of er soms nachtgezelschap gewenst was, tenminste ik denk dat alle liftboys daar een bijverdienste aan hebben.
Dus dat vind ik geen reden, voor veel vrouwen zal het juist heel herkenbaar zijn.
Het gaat natuurlijk niet om het vreemd gaan wiseguy. Het gaat erom dat Hillary tegen Bill had gezegd dat hij openkaart op televisie moest spelen.quote:Op maandag 9 juli 2007 15:04 schreef henkway het volgende:
[..]
Nou daar stikt het van in nederland en in de USA ook, want er wordt mede dank zij internet meer vreemd gegaan dan ooit tevoren.
Sarkozy die deed niet anders en Berlusconi ook
Dus dat vind ik geen reden, voor veel vrouwen zal het juist heel herkenbaar zijn.
Maar eigenwijze Bill wilde niet naar de erg wijze raad van zijn vrouw luisteren en ging vervolgens zitten liegen op televisie.
Dus als Bill niet eens open staat voor de wijze raad van zijn vrouw, dan staat het volk daar ook niet open voor.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat viel dus Bill aan te rekenen, niet Hilary, die zal wel gezegd hebben, ik zei het toch tegen je!!quote:Op maandag 9 juli 2007 15:07 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het gaat natuurlijk niet om het vreemd gaan wiseguy. Het gaat erom dat Hillary tegen Bill had gezegd dat hij openkaart op televisie moest spelen.
Maar eigenwijze Bill wilde niet naar de erg wijze raad van zijn vrouw luisteren en ging vervolgens zitten liegen op televisie.
Dus als Bill niet naar de wijze raad van zijn vrouw wilt luisteren, dan doet het volk dat ook niet.
Je moet eerlijk zijn, Bill!!
Jij denk dat het Amerikaanse volk net zo eigenwijs is als Bil.
[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 09-07-2007 15:22:24 ]
Het punt is dus alleen, dat Bill niet luisterde, dus dan zal het volk, dat bestaat uit het merendeel Lunatics, ook niet naar haar luisterenquote:Op maandag 9 juli 2007 15:09 schreef henkway het volgende:
[..]
Dat viel dus Bill aan te rekenen, niet Hilary, die zal wel gezegd hebben, ik zei het toch tegen je!!
Je moet eerlijk zijn, Bill!!
Hillary is dus geen leider, zij wordt geleid.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Punt is dat in de US Bill gestraft wordt, terwijl het in Frankrijk als een deugd wordt gezien en er niet gelogen hoeft te worden.quote:Op maandag 9 juli 2007 15:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het punt is dus alleen, dat Bill niet luisterde, dus dan zal het volk, dat bestaat uit het merendeel Lunatics, ook niet naar haar luisteren
Hillary is dus geen leider, zij wordt geleid.
Clinton was toch geen oorlog begonnen of heb ik iets gemist.quote:Op maandag 9 juli 2007 13:18 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
De oorlogen stoppen sowieso niet. Er is altijd wel wat, kijk maar naar Clinton.
Het punt is, dat Bill keihard tegen zijn eigen volk op televisie heeft zitten liegen, waar de leugen over gaat doet er dan in principe niet toe.quote:Op maandag 9 juli 2007 15:24 schreef henkway het volgende:
[..]
Punt is dat in de US Bill gestraft wordt, terwijl het in Frankrijk als een deugd wordt gezien en er niet gelogen hoeft te worden.
De vraag is, waar heeft meneer nog meer over lopen liegen.....
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Lol. Elke politicus liegt. Als we ze daar op moeten gaan afrekenen kunnen we beter de hele politiek opdoeken en weer in dorpsgemeenschappen van 100-1000 mensen gaan wonen waar de sociale controle maximaal is.quote:Op maandag 9 juli 2007 15:25 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het punt is, dat Bill keihard tegen zijn eigen volk op televisie heeft zitten liegen, waar de leugen over gaat doet er dan in principe niet toe.
De vraag is, waar heeft meneer nog meer over lopen liegen.....
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dat klopt, maar als ze betrapt worden, zijn de sjaak.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja om dat de US zo dom straft, laat de man plezier hebben, trouwens hij is niet verkiesbaar.quote:Op maandag 9 juli 2007 15:25 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het punt is, dat Bill keihard tegen zijn eigen volk op televisie heeft zitten liegen, waar de leugen over gaat doet er dan in principe niet toe.
De vraag is, waar heeft meneer nog meer over lopen liegen.....
Zijn vrouw is kandidaat.
En hoeveel US vrouwen weten dat hun man vreemd gaat, en hoeveel mannen liegen zich helemaal suf, nou???
Hij mag best plezier hebben, maar hij moet niet tegen zijn volk voor de camera gaan liegen. Dat is zowat de grootste zonde die een politicus kan begaan.quote:Op maandag 9 juli 2007 15:31 schreef henkway het volgende:
[..]
Ja om dat de US zo dom straft, laat de man plezier hebben, trouwens hij is niet verkiesbaar.
Zijn vrouw is kandidaat.
En hoeveel US vrouwen weten dat hun man vreemd gaat, en hoeveel mannen liegen zich helemaal suf, nou???
En dat heeft Hillary meerdere malen tegen Bill gezegd, alleen ze had zelfs geen grip op haar eigen man en daarom ging Bill eigenwijs zitten liegen op televisie.
Als Hillary een dominanter karakter had gehad (en dat heeft een leider nodig), dan was het nooit zo ver gekomen
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee je kan nooit vreemd gaan van de man het de vrouw aanrekenen, ik denk dat veel vrouwen met haar meedenken en op haar zullen stemmen.quote:Op maandag 9 juli 2007 16:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Hij mag best plezier hebben, maar hij moet niet tegen zijn volk voor de camera gaan liegen. Dat is zowat de grootste zonde die een politicus kan begaan.
En dat heeft Hillary meerdere malen tegen Bill gezegd, alleen ze had zelfs geen grip op haar eigen man en daarom ging Bill eigenwijs zitten liegen op televisie.
Als Hillary een dominanter karakter had gehad (en dat heeft een leider nodig), dan was het nooit zo ver gekomen
Wat we nodig hebben is geen oorlogen meer en daar kan zij voor zorgen
You don't get it huh son.quote:Op maandag 9 juli 2007 16:04 schreef henkway het volgende:
[..]
Nee je kan nooit vreemd gaan van de man het de vrouw aanrekenen, ik denk dat veel vrouwen met haar meedenken en op haar zullen stemmen.
Wat we nodig hebben is geen oorlogen meer en daar kan zij voor zorgen
Het gaat niet over het vreemd gaan.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Kennelijk... Operation Desert Fox en de Kosovo oorlog zijn nieuwe dingen voor je?quote:Op maandag 9 juli 2007 15:25 schreef henkway het volgende:
[..]
Clinton was toch geen oorlog begonnen of heb ik iets gemist.
O dus wat Bill deed mag nu opeens wel , nu is het de schuld van de vrouw.quote:Op maandag 9 juli 2007 16:07 schreef JohnDope het volgende:
[..]
You don't get it huh son.
Het gaat niet over het vreemd gaan.
Ja ik snap het .
Heb je dat ook thuis al verteld>??
Moet je zeggen, het is jouw schuld dat ik geregeld vreemd ga.
Ik zou het wel even voor je herschrijven, wie weet begrijp je het wel... My God.quote:Op maandag 9 juli 2007 16:12 schreef henkway het volgende:
[..]
O dus wat Bill deed mag nu opeens wel , nu is het de schuld van de vrouw.
Ja ik snap het .
Heb je dat ook thuis al verteld>??
Moet je zeggen, het is jouw schuld dat ik geregeld vreemd ga.
Kijk eens aanquote:Op maandag 9 juli 2007 16:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Hij mag best plezier hebben (vreemd gaan), maar hij moet niet tegen zijn volk voor de camera gaan liegen. Dat is zowat de grootste (dood) zonde die een politicus kan begaan.
En dat heeft Hillary meerdere malen tegen Bill gezegd (dat Bill open kaart op televisie moet spelen over zijn 'vreemd gaan' en dat Bill dus niet moet gaan liegen), alleen ze had zelfs geen grip op haar eigen man (want Bill wilde die wijze raad mbt openkaart spelen op televisie niet aannemen) en daarom ging Bill (tegen alle wijze adviezen van zijn onderdanige vrouw in) eigenwijs zitten liegen op televisie.
Als Hillary een dominanter karakter had gehad (en dat heeft een leider nodig) dan had Bill zeker weten geluisterd naar de wijze raad van zijn wijze vrouw en dan was het nooit zo ver gekomen,want dan had Bill meteen de waarheid op televisie verteld
[ Bericht 1% gewijzigd door JohnDope op 09-07-2007 16:25:02 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
StefanP, niet dat er waarschijnlijk veel goeds uit komt, maar wat is jouw opinie dan over Nader, want op een of andere manier schijn je dus gek nog niet weg te zijn van de corporatistische neo-con plutocratie die Bush aan het op zetten is.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Overigens heeft die Giulliani nog best aardige kaarten voor een republikein
Hij hoort in ieder geval niet bij de boevenbende Bush en ook niet tot de laffe corrupte ja-knikkers in het congres die hen de hand boven het hoofd hielden.
Hij hoort in ieder geval niet bij de boevenbende Bush en ook niet tot de laffe corrupte ja-knikkers in het congres die hen de hand boven het hoofd hielden.
Dan heb je ook nog Bloomberg, die heeft geld zat.quote:Op maandag 9 juli 2007 17:25 schreef Hexagon het volgende:
Overigens heeft die Giulliani nog best aardige kaarten voor een republikein
Hij hoort in ieder geval niet bij de boevenbende Bush en ook niet tot de laffe corrupte ja-knikkers in het congres die hen de hand boven het hoofd hielden.
En Al Gore zie ik ook nog meedoen.
Dus het wordt nog druk, maar de republikeinen moeten stoppen met oorlogvoeren, anders zullen ze weer gestraft worden door de kiezer.
Guiliani wil af en toe nog wel eens vrouwelijker zijn dan Clinton.quote:Op zondag 8 juli 2007 13:23 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik denk Guiliani van wege het optreden rond 11 september en vanwege het feit dat Hillary een vrouw is en dat veel van de red necks het niet zien zitten om door een vrouw bestuurd te worden.
Republivisionisme.quote:Op maandag 9 juli 2007 02:57 schreef StefanP het volgende:
Na de grote clown Bush, wiens neocon-politiek door de meeste mensen verward wordt met republikeinen en waardoor de laatstgenoemden in een slecht daglicht komen te staan
De Republikeinen hadden zes jaar lang geen kritiek op hun geliefde leider en stemde met vrijwel alles in. Kritiek op Bush was kritiek op Amerika, op de troepen, etcetera. En nu, o, als Bush de clown blijkt die hij is en nog maar twintig of dertig procent van de Amerikanen hem steunt, dan is het opeens dat Bush zomaar per ongeluk zonder aanleiding verward wordt met de Republikeinen, arme slachtoffers van Bush en de media.
.
.
Al Gore
alleen moet ie geen milieudiktator worden. die docu van hem lijkt mij een beetje overdreven.
alleen moet ie geen milieudiktator worden. die docu van hem lijkt mij een beetje overdreven.
Ik verwacht dat Hillary veel vrouwelijke kiezers zal trekken, die nooit gestemd eerder hebbenquote:Op maandag 9 juli 2007 18:37 schreef Monidique het volgende:
[..]
Guiliani wil af en toe nog wel eens vrouwelijker zijn dan Clinton.
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 09-07-2007 18:51:25 ]
quote:Op maandag 9 juli 2007 18:40 schreef Monidique het volgende:
[..]
Republivisionisme.
De Republikeinen hadden zes jaar lang geen kritiek op hun geliefde leider en stemde met vrijwel alles in. Kritiek op Bush was kritiek op Amerika, op de troepen, etcetera. En nu, o, als Bush de clown blijkt die hij is en nog maar twintig of dertig procent van de Amerikanen hem steunt, dan is het opeens dat Bush zomaar per ongeluk zonder aanleiding verward wordt met de Republikeinen, arme slachtoffers van Bush en de media.
.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Idd, pas nu door Bush zijn streken hun eigen zetels beginnen te wankelen zijn ze ineens toch niet zo blij met hem.quote:Op maandag 9 juli 2007 18:40 schreef Monidique het volgende:
[..]
Republivisionisme.
De Republikeinen hadden zes jaar lang geen kritiek op hun geliefde leider en stemde met vrijwel alles in. Kritiek op Bush was kritiek op Amerika, op de troepen, etcetera. En nu, o, als Bush de clown blijkt die hij is en nog maar twintig of dertig procent van de Amerikanen hem steunt, dan is het opeens dat Bush zomaar per ongeluk zonder aanleiding verward wordt met de Republikeinen, arme slachtoffers van Bush en de media.
.
Ik denk dat er zeker in de Senaat nog wat rekeningen vereffend gaan worden met zetels die in 2006 niet verkiesbaar waren.
Al Gore gaat niet meedoen. Bovendien is Al Gore met zijn pro-groen acties net een klein tikkeltje te "groen" geworden voor de meeste Amerikanen. Overigens doe ik wel mee met zijn spaarlampen campagne, en heb ik de meeste lampen in mijn huis vervangen door spaarlampen....quote:Op zondag 8 juli 2007 13:43 schreef marcb1974 het volgende:
Ik denk niet dat het Clinton zal worden. Obama maakt nu een beter kans en als Gore mee gaat doen wordt het nog allemaal anders.
Ik denk zelf dat zowel Clinton als Obama iets hebben wat hun tegenwerkt: Clinton is vrouw, en Obama is zwart. (En geboren uit een Nigeriaanse allochtoon, dus niet eens een lange familielijn die teruggaat naar de slaven zoals bij veel zwarte Amerikanen).
Ik weet het nog niet. Bush is een Republikein, maar de Republikeinse partij laat Bush steeds meer vallen. Als er een fatsoenlijke Republikein op staat met een goed stel hersens en charisma, dan zou het best kunnen dat ze toch winnen.quote:In de eigenlijk verkiezingen hebben de democraten een voorsprong na de rampzalige 'Bush'jaren.
Fred Thompson is iemand waar ik voorzichtig al naar aan het kijken ben, maar volgens mij wordt ook hij net iets te conservatief.
Ik ben er nog lang niet uit. Ik ben momenteel als "independent" geregistreerd als kiezer.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Hoezo? Ondanks dat zijn stem niet te koop is lijdt hij er financieel gezien niet onder.quote:
http://blogs.abcnews.com/(...)ron-paul-tops-m.htmlquote:ABC News' George Stephanopoulos Reports: Though often regarded as a longshot candidate for president, Republican Ron Paul tells ABC News that he has an impressive $2.4 million in cash on hand after raising an equal amount during the second quarter, putting him ahead of one-time Republican frontrunner John McCain, who reported this week he has only $2 million in the bank.
de historie werkte niet goed na de merge
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat zegt natuurlijk meer over Hillary.quote:Op maandag 9 juli 2007 18:37 schreef Monidique het volgende:
[..]
Guiliani wil af en toe nog wel eens vrouwelijker zijn dan Clinton.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Wat is er zo goed aan Gore dan?, tis gewoon een Bush kloon met aandacht voor millieu.quote:Op maandag 9 juli 2007 18:41 schreef Byte_Me het volgende:
Al Gore
alleen moet ie geen milieudiktator worden. die docu van hem lijkt mij een beetje overdreven.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Ik bedoel dat ik niet verwacht dat hij president gaat worden als hij anti-corporaties is. Die corporaties hebben een nogal grote vinger in de pap namelijk.quote:Op maandag 9 juli 2007 20:17 schreef Parabol het volgende:
[..]
Hoezo? Ondanks dat zijn stem niet te koop is lijdt hij er financieel gezien niet onder.
[..]
http://blogs.abcnews.com/(...)ron-paul-tops-m.html
Ik heb net dat filmpje gekeken waarin hij zijn standpunt over de Irak-oorlog uit. Ik vind het geweldig, maar ik denk dat dat ook een extra reden is waarom hij het niet gaat redden. Moet je eens letten op het geweldige applaus wat Guiliani krijgt als hij Pauls standpunt absurd noemt...
Ik denk nog steeds, met wat er nu is, dat het Clinton/Obama vs. Guiliani/??? wordt. Maar ja, alles kan nog veranderen. Bloomberg die aankondigt mee te doen, het goed in de peilingen doet, Al Gore, wat ik niet verwacht, een of andere integere Republikein...
Op C-SPAN was gisteren het debat de Republikeinse kandidaten voor het presidentschap te volgen. Hier is mijn verslag te lezen over het voorlaatste debat van de Democratische kandidaten (het CNN / Youtube debat van de Democraten heb ik gemist), en hier dus een verslag van het debat van gisteren.
Op het Republikeinse podium stonden te veel kandidaten: Sam Brownback, Rudy Giuliani, Mike Huckabee, Duncan Hunter, John McCain, Ron Paul, Mitt Romney, Tom Tancredo en Tommy Thompson. Fred Thompson - die boomlange kerel van CSI - was niet aanwezig.
De frontrunner bij de Republikeinen is Giuliani, gevolgd door McCain en Romney. De campagne van McCain ligt op z'n gat en hij lijkt er zelf ook niet meer in te geloven. Romney was erg sterk en Giuliani had het af en toe zichtbaar moeilijk.
Brownback, Hunter en Tommy Thompson waren onzichtbaar, terwijl Ron Paul zichzelf leek te overschreeuwen. Ik denk dat Paul als geweten van de Republikeinen best wel wat te zeggen heeft, maar dit was niet het juiste podium. Tancredo kwam niet altijd goed uit z'n woorden. Huckabee was wat mij betreft de openbaring van de avond. Die man is een begenadigd spreker en hij heeft originele ideeen. Als Fred Thompson niet meedoet, dan zie ik Huckabee als de nummer 3.
Het debat leek dus vooral te gaan tussen Romney en Giuliani, waarbij Romney steevast in de aanval ging en zijn punten erg goed voor het voetlicht bracht. Romney is de Hillary Clinton van de Republikeinen: het slimste jongetje van de klas. Op mij komt dat als gemaakt over. Giuliani is de natuurlijke leider van het stel met zijn verleden als burgemeester van New York. Giuliani had een Wiegel moment toen werd gevraagd of hij kon vertellen van welke fout hij iets cruciaals geleerd had. Op z'n Wiegels zei hij dat de 30 toegewezen seconden te kort waren om over al zijn fouten te praten.
Wat ik kort door de bocht van deze avond geleerd heb, is dat Romney de neo-con van de kandidaten is. Hij zit nog het meeste op de lijn Bush en ik denk niet dat dat een slimme zet is. Hij doet er goed aan om meer afstand van de neocons te nemen. Giuliani is een geweldig politicus, maar ik denk dat zijn verleden hem parten gaat spelen. Huckabee is wat mij betreft de ideale kandidaat, maar ik zit politiek gezien in een extreme hoek, dus ik geef hem weinig kan.
Maar nog even terug naar de Democraten. Mijn voorspelling is dat Clinton en Obama (met Edwards als outsider) naar voren zullen worden geschoven. Dit is het beste wat de Republikeinen kan overkomen. Zowel Obama als Clinton zijn niet gematigd en dat verkleint hun kansen aanzienlijk. Ik voorspel dat de Republikeinen wederom zullen winnen.
Op het Republikeinse podium stonden te veel kandidaten: Sam Brownback, Rudy Giuliani, Mike Huckabee, Duncan Hunter, John McCain, Ron Paul, Mitt Romney, Tom Tancredo en Tommy Thompson. Fred Thompson - die boomlange kerel van CSI - was niet aanwezig.
De frontrunner bij de Republikeinen is Giuliani, gevolgd door McCain en Romney. De campagne van McCain ligt op z'n gat en hij lijkt er zelf ook niet meer in te geloven. Romney was erg sterk en Giuliani had het af en toe zichtbaar moeilijk.
Brownback, Hunter en Tommy Thompson waren onzichtbaar, terwijl Ron Paul zichzelf leek te overschreeuwen. Ik denk dat Paul als geweten van de Republikeinen best wel wat te zeggen heeft, maar dit was niet het juiste podium. Tancredo kwam niet altijd goed uit z'n woorden. Huckabee was wat mij betreft de openbaring van de avond. Die man is een begenadigd spreker en hij heeft originele ideeen. Als Fred Thompson niet meedoet, dan zie ik Huckabee als de nummer 3.
Het debat leek dus vooral te gaan tussen Romney en Giuliani, waarbij Romney steevast in de aanval ging en zijn punten erg goed voor het voetlicht bracht. Romney is de Hillary Clinton van de Republikeinen: het slimste jongetje van de klas. Op mij komt dat als gemaakt over. Giuliani is de natuurlijke leider van het stel met zijn verleden als burgemeester van New York. Giuliani had een Wiegel moment toen werd gevraagd of hij kon vertellen van welke fout hij iets cruciaals geleerd had. Op z'n Wiegels zei hij dat de 30 toegewezen seconden te kort waren om over al zijn fouten te praten.
Wat ik kort door de bocht van deze avond geleerd heb, is dat Romney de neo-con van de kandidaten is. Hij zit nog het meeste op de lijn Bush en ik denk niet dat dat een slimme zet is. Hij doet er goed aan om meer afstand van de neocons te nemen. Giuliani is een geweldig politicus, maar ik denk dat zijn verleden hem parten gaat spelen. Huckabee is wat mij betreft de ideale kandidaat, maar ik zit politiek gezien in een extreme hoek, dus ik geef hem weinig kan.
Maar nog even terug naar de Democraten. Mijn voorspelling is dat Clinton en Obama (met Edwards als outsider) naar voren zullen worden geschoven. Dit is het beste wat de Republikeinen kan overkomen. Zowel Obama als Clinton zijn niet gematigd en dat verkleint hun kansen aanzienlijk. Ik voorspel dat de Republikeinen wederom zullen winnen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Obama en Clinton zijn natuurlijk gewoon ontzettend gematigd, zelfs soms neigend naar de Republikeinse zijde, en hun meningen komen overeen met een groot gedeelte van de bevolking, wat toch wel een belangrijk meetpunt van gematigdheid is. Ik voorspel dat geen Republikein zal winnen. We bewaren 'm maar: "Ik voorspel dat de Republikeinen wederom zullen winnen."
Tancredo is een grappig figuur:
Tja, wat zullen we hiervan eens zeggen.
http://politicalticker.bl(...)im-holy-sites-first/quote:Colorado Rep. Tom Tancredo’s campaign stood by his assertion that bombing holy Muslim sites would serve as a good “deterrent” to prevent Islamic fundamentalists from attacking the United States, his spokeswoman said Friday.
“This shows that we mean business,” said Bay Buchanan, a senior Tancredo adviser. “There’s no more effective deterrent than that. But he is open-minded and willing to embrace other options. This is just a means to deter them from attacking us.”
Tja, wat zullen we hiervan eens zeggen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik denk niet dat wij het eens worden.quote:Op maandag 6 augustus 2007 18:07 schreef Monidique het volgende:
Obama en Clinton zijn natuurlijk gewoon ontzettend gematigd, zelfs soms neigend naar de Republikeinse zijde, en hun meningen komen overeen met een groot gedeelte van de bevolking, wat toch wel een belangrijk meetpunt van gematigdheid is. Ik voorspel dat geen Republikein zal winnen. We bewaren 'm maar: "Ik voorspel dat de Republikeinen wederom zullen winnen."
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
't Is eerder een warmonger, en die hebben we de laatste zeven jaar al aan 't zwabberende roer gehad.quote:Op maandag 6 augustus 2007 18:17 schreef ethiraseth het volgende:
Tancredo is een grappig figuur:
[..]
http://politicalticker.bl(...)im-holy-sites-first/
Tja, wat zullen we hiervan eens zeggen.
Heb trouwens zaterdag het dem. debat eens even bekeken. Het was niet slecht: Obama spreekt nog steeds erg goed en Hillary deed 't ook niet slecht. De andere kandidaten vond ik toch echt te mager.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Dacht Osama bin Laden ook. Misschien als-ie wat heilige torens van de Amerikanen zou vernietigen, dan trokken ze zich wel terug uit islamitische landen.quote:Op maandag 6 augustus 2007 18:17 schreef ethiraseth het volgende:
Tancredo is een grappig figuur:
[..]
http://politicalticker.bl(...)im-holy-sites-first/
Tja, wat zullen we hiervan eens zeggen.
zou het twee-partijenstelsel er voor zorgen dat je veel ongenuanceerdere verkiezingen krijgt met mensen die eigenlijk hetzelfde willen, maar om maar tegengesteld te zijn het anders verwoord.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Voor de Republikeinse kandidaat begin ik langzaamaan wat meer respect te krijgen voor Guiliani. Voor de Democraten zou ik het liefste Edwards zien.
Ik ben niet een "Republikein = slecht DUS Democraat = goed" figuur die sowieso zal kiezen voor een persoon van de ene partij of de andere. Ik denk liever na over mijn keuze in plaats van de kiezen "voor de Republikein want ik ben al jaren een Republikein". Mensen die dat doen hoeven verder niet na te denken, en kunnen gewoon afwachten wie de Republikein of Democraat wordt, en kiezen daarvoor. Zeker twee-derde van de stemmers denken zo, en stemmen gewoon op de partij waar ze al 30 jaar voor stemmen bij wijze van spreken. Lekker makkelijk, niet nadenken.
Ik sluit niets uit. Ik heb in de afgelopen verkiezingen voor zowel Democraten als Republikeinen gestemd, omdat ik kijk naar de persoon, waar ze voor staan, en wat hun platform is.
Ik heb mijn keuze nog lang niet gemaakt. Het enige wat ik zeker weet is dat ik niet iemand wil die dezelfde lijn van Bush wil voortzetten, en als blijkt dat de Republikeinse kandidaat dat wil, dan is de kans vrij groot dat ik Democratisch stem.
Hillary? Obama? Het zijn beide zeer intelligente mensen, en beide zeer goed om president te worden. Ik denk zelf dat Obama te weinig ervaring heeft, waar Hillary Clinton natuurlijk al 8 jaar in het Witte Huis heeft gewoond en erg dicht op het vuur zat. En ik denk dat dit tevens de kritiek van veel Amerikanen is: BILL Clinton zal als "first husband" heel dicht bij de hete kolen zitten en ik denk dat veel Amerikanen daar bedenkingen bij hebben. Niet dat Hillary slecht is, en Bill is ook een enorm goed politicus, maar er zijn veel Amerikanen die Bill niet meer willen in de politiek, en hoe je het ook went of keert: Een man en vrouw bespreken de belangrijkste zaken in de slaapkamer of aan het ontbijt.
Persoonlijk voel ik veel meer voor Edwards als kandidaat. Echter, ik zou wel graag Obama of Hillary willen zien als VICE-president. Edwards heeft echter wel een persoonlijk probleem: Zijn vrouw heeft borstkanker, en het is niet meer te genezen. Ze heeft nog wel een paar jaartjes, maar als zijn vrouw overlijdt, en er is tegelijkertijd een internationale crisis, dan moet de VP wel in staat zijn de taken van Edwards voor minimaal een week of twee op te nemen. Maar toch, ik zou Edwards graag willen zien als kandidaat. Of wellicht als VP van Obama of Clinton als het niet anders kan.
Ik ben niet een "Republikein = slecht DUS Democraat = goed" figuur die sowieso zal kiezen voor een persoon van de ene partij of de andere. Ik denk liever na over mijn keuze in plaats van de kiezen "voor de Republikein want ik ben al jaren een Republikein". Mensen die dat doen hoeven verder niet na te denken, en kunnen gewoon afwachten wie de Republikein of Democraat wordt, en kiezen daarvoor. Zeker twee-derde van de stemmers denken zo, en stemmen gewoon op de partij waar ze al 30 jaar voor stemmen bij wijze van spreken. Lekker makkelijk, niet nadenken.
Ik sluit niets uit. Ik heb in de afgelopen verkiezingen voor zowel Democraten als Republikeinen gestemd, omdat ik kijk naar de persoon, waar ze voor staan, en wat hun platform is.
Ik heb mijn keuze nog lang niet gemaakt. Het enige wat ik zeker weet is dat ik niet iemand wil die dezelfde lijn van Bush wil voortzetten, en als blijkt dat de Republikeinse kandidaat dat wil, dan is de kans vrij groot dat ik Democratisch stem.
Hillary? Obama? Het zijn beide zeer intelligente mensen, en beide zeer goed om president te worden. Ik denk zelf dat Obama te weinig ervaring heeft, waar Hillary Clinton natuurlijk al 8 jaar in het Witte Huis heeft gewoond en erg dicht op het vuur zat. En ik denk dat dit tevens de kritiek van veel Amerikanen is: BILL Clinton zal als "first husband" heel dicht bij de hete kolen zitten en ik denk dat veel Amerikanen daar bedenkingen bij hebben. Niet dat Hillary slecht is, en Bill is ook een enorm goed politicus, maar er zijn veel Amerikanen die Bill niet meer willen in de politiek, en hoe je het ook went of keert: Een man en vrouw bespreken de belangrijkste zaken in de slaapkamer of aan het ontbijt.
Persoonlijk voel ik veel meer voor Edwards als kandidaat. Echter, ik zou wel graag Obama of Hillary willen zien als VICE-president. Edwards heeft echter wel een persoonlijk probleem: Zijn vrouw heeft borstkanker, en het is niet meer te genezen. Ze heeft nog wel een paar jaartjes, maar als zijn vrouw overlijdt, en er is tegelijkertijd een internationale crisis, dan moet de VP wel in staat zijn de taken van Edwards voor minimaal een week of twee op te nemen. Maar toch, ik zou Edwards graag willen zien als kandidaat. Of wellicht als VP van Obama of Clinton als het niet anders kan.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wat maakt John Edwards een geschikte presidentskandidaat?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Een sociaal hart die ook de mindere kanten van de menselijke natuur kent. Alhoewel ook hij uit een goede familie komt. Ook bij de presidentsverkiezingen is de American Dream een dream.quote:Op maandag 6 augustus 2007 21:02 schreef Lyrebird het volgende:
Wat maakt John Edwards een geschikte presidentskandidaat?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij is "All American", en representatief voor een zeer groot deel van de Amerikanen. Hij komt uit een arbeidersfamilie, en uit relatief arme ouders en moest vechten voor elke cent om zijn universiteit te betalen. Niet zoals de Bushes en de Kennedy's die uit een rijke familie kwamen bijvoorbeeld. Zijn vader werkte in een fabriek, zijn moeder was postsorteerder. Hij was de eerste van de familie die naar een universiteit ging.quote:Op maandag 6 augustus 2007 21:02 schreef Lyrebird het volgende:
Wat maakt John Edwards een geschikte presidentskandidaat?
In de Amerikaanse presidentsverkiezingen is het "where he comes from" minstens net zo belangrijk dan de politieke standpunten van de man, en John Edwards is iemand die dicht bij het volk staat, en hij trekt door zijn "southern heritage" veel stemmen uit (zuidelijke) staten die normaal veelal republikeins stemmen.
En de waarheid is ook hard: Er zijn nog steeds veel mensen die liever geen vrouw, en geen zwarte als presidentskandidaat willen zien, en dan kom je toch uit bij OF de republikein, OF John Edwards.
Qua politieke standpunten is hij niet TE liberaal en niet TE conservatief, en ook daarmee valt hij dus in het straatje van veel Amerikanen.
Een ander puntje wat hem in ieder geval enigszins terughoudend maakt bij het sturen van soldaten zonder enorm goede reden: Hij verloor zijn zoon op 16 jarige leeftijd aan een auto-ongeluk. Hij weet dus donders goed wat het is om een kind te verliezen, en zal dus niet zomaar jonge mannen op het oorlogspad sturen zonder dat daar een verdomt goede reden voor is.
Als hij de nominatie mocht winnen, dan overweeg ik zeker om op hem te stemmen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Hmm, dacht dat hij ook uit een goed nest kwam. Dat hij veel ellende heeft meegemaakt wist ik dan weer wel, en zoiets heeft altijd een streepje voor bij mij. Niet perse uit medelijden trouwens. Ik denk dat iemand dan ook meer levenservaring en wijsheid heeft.quote:Op maandag 6 augustus 2007 21:18 schreef maartena het volgende:
[..]
Hij is "All American", en representatief voor een zeer groot deel van de Amerikanen. Hij komt uit een arbeidersfamilie, en uit relatief arme ouders en moest vechten voor elke cent om zijn universiteit te betalen. Niet zoals de Bushes en de Kennedy's die uit een rijke familie kwamen bijvoorbeeld. Zijn vader werkte in een fabriek, zijn moeder was postsorteerder. Hij was de eerste van de familie die naar een universiteit ging.
In de Amerikaanse presidentsverkiezingen is het "where he comes from" minstens net zo belangrijk dan de politieke standpunten van de man, en John Edwards is iemand die dicht bij het volk staat, en hij trekt door zijn "southern heritage" veel stemmen uit (zuidelijke) staten die normaal veelal republikeins stemmen.
En de waarheid is ook hard: Er zijn nog steeds veel mensen die liever geen vrouw, en geen zwarte als presidentskandidaat willen zien, en dan kom je toch uit bij OF de republikein, OF John Edwards.
Qua politieke standpunten is hij niet TE liberaal en niet TE conservatief, en ook daarmee valt hij dus in het straatje van veel Amerikanen.
Een ander puntje wat hem in ieder geval enigszins terughoudend maakt bij het sturen van soldaten zonder enorm goede reden: Hij verloor zijn zoon op 16 jarige leeftijd aan een auto-ongeluk. Hij weet dus donders goed wat het is om een kind te verliezen, en zal dus niet zomaar jonge mannen op het oorlogspad sturen zonder dat daar een verdomt goede reden voor is.
Als hij de nominatie mocht winnen, dan overweeg ik zeker om op hem te stemmen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tja ik moet dan weer weinig van Edwards hebben, 't is een gevoel meer eigenlijk.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Hillary creeps me out. Maar John Edwards is een goede tweede.
Dat Edwards ouders relatief arm waren, is een fabeltje.
Dat Edwards ouders relatief arm waren, is een fabeltje.
quote:Presidential candidate John Edwards tells every audience that his “father worked in a mill.” It’s right there on his MySpace page: “My dad was a millworker.” Google “john edwards mill worker” and you’ll find lots of journalists and reference sites reporting that as fact. Washington Post columnist Eugene Robinson upped the ante, declaring that “Edwards grew up poor.”
But is Edwards’s story true? Not quite, according to Boston Globe reporter Patrick Healy, who actually visited his home town back in 2003. Healy found:
On the campaign trail today, the senator regularly describes himself as the son of a mill worker but rarely if ever notes that his father was part of management. “They weren’t quite as humble as Edwards makes it sound,” says Pat Smith of Robbins. “Wallace was a very important man at the mill. … They weren’t rich, but they weren’t struggling poor.”
“John was more middle class than most of us,” says Bill Garner, a high school friend and college roommate.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat Ron Paul zich zou overschreeuwen vind ik overdreven. En waarom zou het niet de juiste podium zijn om zijn meningen te verkondigen. Daar staat hij toch voor?quote:Op maandag 6 augustus 2007 18:01 schreef Lyrebird het volgende:
Brownback, Hunter en Tommy Thompson waren onzichtbaar, terwijl Ron Paul zichzelf leek te overschreeuwen. Ik denk dat Paul als geweten van de Republikeinen best wel wat te zeggen heeft, maar dit was niet het juiste podium. Tancredo kwam niet altijd goed uit z'n woorden. Huckabee was wat mij betreft de openbaring van de avond. Die man is een begenadigd spreker en hij heeft originele ideeen. Als Fred Thompson niet meedoet, dan zie ik Huckabee als de nummer 3.
Ik vond zijn optreden echt president waardig: http://www.breitbart.tv/?p=3958
Ondanks dat Ron Paul een bijna klassieke paleoconservatief (dat is conservatiever dan conservatief) is, zou hij met zijn oproep tot isolatiotionisme meer thuis zijn geweest bij de Democraten dan bij de Republikeinen. Zijn argumenten voor een terugtrekking uit Irak lijken zo van Daily Kos of Counterpunch te zijn gehaald. Geen serieuze discussiepartner voor de 8 andere Republikeinse presidentskandidaten.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 08:56 schreef xman het volgende:
Dat Ron Paul zich zou overschreeuwen vind ik overdreven. En waarom zou het niet de juiste podium zijn om zijn meningen te verkondigen. Daar staat hij toch voor?
Ik vond zijn optreden echt president waardig.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Isolationisme is toch een klassiek thema van paleoconservatieven?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:18 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ondanks dat Ron Paul een bijna klassieke paleoconservatief (dat is conservatiever dan conservatief) is, zou hij met zijn oproep tot isolatiotionisme meer thuis zijn geweest bij de Democraten dan bij de Republikeinen. Zijn argumenten voor een terugtrekking uit Irak lijken zo van Daily Kos of Counterpunch te zijn gehaald. Geen serieuze discussiepartner voor de 8 andere Republikeinse presidentskandidaten.
Is Ron Paul trouwens niet meer een liberaal/libertariër dan een moraliserende conservatief?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In 1988 was hij presidentskandidaat voor de libertarische partij. Je kunt hem inderdaad in dat hokje plaatsen. Hij is zeer zeker minder moraliserend dan de meeste andere kandidaten.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Isolationisme is toch een klassiek thema van paleoconservatieven?
Is Ron Paul trouwens niet meer een liberaal/libertariër dan een moraliserende conservatief?
Al met al zit hij heel erg dicht tegen Pat Buchanan (paleoconservatief) aan.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja de paleoconservatieven zien zichzelf vaak als de klassieke conservatieven.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:18 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ondanks dat Ron Paul een bijna klassieke paleoconservatief (dat is conservatiever dan conservatief) is, zou hij met zijn oproep tot isolatiotionisme meer thuis zijn geweest bij de Democraten dan bij de Republikeinen. Zijn argumenten voor een terugtrekking uit Irak lijken zo van Daily Kos of Counterpunch te zijn gehaald. Geen serieuze discussiepartner voor de 8 andere Republikeinse presidentskandidaten.
Hij is pro-life, dus tegen abortus en heeft nog meer van zulke conservatieve standpunten. Wat ik echt verrassend van hem vind en ook goed vind passen bij de VS is het idee van; laat Washington alsjeblieft nou niet alles willen regelen en laat dat nou meer aan de locale overheden over. Hij zal dus bijvoorbeeld een mening hebben over het trouwen van homo's, maar zou graag de beslissing om ze te laten huwen niet aan Washingon over wiillen laten, maar de staten zelf dit laten uitzoeken.
Hij is sterk voor marktwerking in de gezondheidszorg, maar hij heeft een hekel aan corporaties en overheidsbemoeienis. Kijk maar hoe de pharma bedrijven zich helemaal doodlobien in Washington.
Maarja ik denk dat we de discussie van "Ja hij is isolationistisch, nee hij is meer liberaal" maar moeten laten voor wat het is, want de staat van de VS is nu dat praktisch alle kandidaten hetzelfde zeggen met betrekking tot Buitenlandse politiek. De democraten in Congres hebben de republikeinen geen strobreed in de weg gestaan in de laaste Bills die er nu doorheen zijn gekomen.
We weten bijvoorbeeld dat Obama, Hillary en nog meer Democraten nogsteeds voor zijn in het bemoeien met Buitenlandse aangelegenheden en dan vooral in het midden oosten. Het zal niet veel beter worden in dat opzicht. Ook weten we dat Hillary en nog wat democraten veel geld toegestopt hebben gekregen van de Pharma industrie en er daarom niet echt veel zal veranderen in de situatie aldaar.
Met een approval rate van 25% voor de democratisch geleide Congress zitten die nog lager met hun approval rate dan president Bush zelf. Op zich hebben ze hun kiezers eigenlijk gewoon bedrogen.
Inzake policies als de Spy Bill:
De democraten hebben gewoon goedgekeurd dat deze bill er ook doorheen komt. Nou dat is dus tegen alle meningen van hun kiezers in natuurlijk. Hoe kun je zoiets toevertrouwen aan een administration die zovaak gelogen heeft en ook veel steken heeft laten vallen in zaken zoals die van Kathrina en laatst nog de Roberto Gonzales affaire.quote:U.S. President George W. Bush pushed for approval by Congress on Saturday of the temporary expansion of his power to conduct electronic surveillance without a court order.
Bush hailed the Senate for passing the bill, denounced as excessive by civil liberties groups, which would allow eavesdropping on communications between U.S. residents and people abroad. He urged the House of Representatives to provide needed concurrence before lawmakers begin a monthlong recess.
Daarom denk ik dat de partijen niet meer toedoen. Democraten = Republikeinen.
Het gevaar nogsteeds van deze presidentsverkiezingen is dat de 'Oude media' nog heel veel invloed hebben. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de foto die AP heef uitgestuurd naar alle persdiensten over de ABC debat in IOWA:
Ik weet niet of jullie wat opvallen, maar er mist 1 kandidaat. En dat kan niet zomaar een foutje zijn, maar dit is zeer ernstig. Dat terwijl iemand als Ron Paul een grote aanhang heeft onder de jongere bevolking in de VS en veel aanhang heeft aldaar, zie je dat niet terug in de berichtgeving van de 'Oude media'.
Ik weet niet of jullie wat opvallen, maar er mist 1 kandidaat. En dat kan niet zomaar een foutje zijn, maar dit is zeer ernstig. Dat terwijl iemand als Ron Paul een grote aanhang heeft onder de jongere bevolking in de VS en veel aanhang heeft aldaar, zie je dat niet terug in de berichtgeving van de 'Oude media'.
Valt me ook op dat Ron Paul wordt genegeerd. Wat zou daar achter zitten?
Imo zou Murdoch juist beregeil moeten worden van Ron Pauls ideën....
Imo zou Murdoch juist beregeil moeten worden van Ron Pauls ideën....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wees blij. Als die instituties met hun volle gewicht 't net op gaan, dan gaan de 'nieuwe media' heel snel op de oude media lijken.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Zijn aanhang onder de jongere bevolking zal niet boven de vijf of tien procent liggen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 18:49 schreef xman het volgende:
Dat terwijl iemand als Ron Paul een grote aanhang heeft onder de jongere bevolking in de VS en veel aanhang heeft aldaar, zie je dat niet terug in de berichtgeving van de 'Oude media'.
Nou dat weet ik nog zo niet.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 19:10 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zijn aanhang onder de jongere bevolking zal niet boven de vijf of tien procent liggen.
Heb je de reacties op de laatste ABC pol gezien?
Trouwens wat nog niet is, kan nog komen. Clinton had in de begin van z'n campagne ook een popularity rating van 4%. Hij heeft het uiteindelijk toch gewonnen.
Dat zijn IMHO allemaal Democraten die voor Paul stemmen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 19:17 schreef xman het volgende:
[..]
Nou dat weet ik nog zo niet.
Heb je de reacties op de laatste ABC pol gezien?
[afbeelding]
Trouwens wat nog niet is, kan nog komen. Clinton had in de begin van z'n campagne ook een popularity rating van 4%. Hij heeft het uiteindelijk toch gewonnen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het is een anonieme internetpoll, dat zegt niets over de gehele bevolking.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 19:17 schreef xman het volgende:
[..]
Nou dat weet ik nog zo niet.
Heb je de reacties op de laatste ABC pol gezien?
[afbeelding]
Trouwens wat nog niet is, kan nog komen. Clinton had in de begin van z'n campagne ook een popularity rating van 4%. Hij heeft het uiteindelijk toch gewonnen.
De republikeinen hebben veel aanhang verloren. Vooral met de overheersing van Neoconservatistische opvattingen in de partij. Maar dat betekend niet dat ze hierdoor Democraat zijn geworden.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 19:28 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat zijn IMHO allemaal Democraten die voor Paul stemmen.
Nee dat zegt ook niets over de gehele bevolking, maar wel over de (verborgen) aanhang die er is voor Ron Paul.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 19:54 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het is een anonieme internetpoll, dat zegt niets over de gehele bevolking.
Ook niet.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 19:59 schreef xman het volgende:
[..]
Nee dat zegt ook niets over de gehele bevolking, maar wel over de (verborgen) aanhang die er is voor Ron Paul.
Als dat het niet doet, dan doet dit het misschien wel (vooral vanaf 0:49):quote:
http://www.youtube.com/watch?v=yoeoc-E9DXk
Wat is een neocon?quote:Op maandag 9 juli 2007 07:38 schreef StefanP het volgende:
Bush is geen republikein, zoals ik al schreef, maar een neocon. Helaas hebben de republikeinen ook veel verbruid bij conservatieven waardoor de ogen van velen open zijn gegaan en ze niet meer blind op GOP stemmen, maar kijken naar de standpunten van kandidaten. Die hele amnestieregeling was een fiasco van jewelste voor de GOP.
Gore komt niet terug, die vindt het veel te leuk om de wereld rond te reizen als messiah van het milieu.
Hillary Clinton heeft niets behalve dat ze de achternaam van Bill heeft. Zelf stelt ze niets voor en dat weten veel kiezers hopelijk ook. Een stem op Hillary is echt geen stem op Bill.
http://news.yahoo.com/s/ap/20070808/ap_on_el_pr/romney_iowaquote:Republican presidential hopeful Mitt Romney on Wednesday defended his five sons' decision not to enlist in the military, saying they're showing their support for the country by "helping me get elected."
(...)
"My sons are all adults and they've made decisions about their careers and they've chosen not to serve in the military and active duty and I respect their decision in that regard."
He added: "One of the ways my sons are showing support for our nation is helping me get elected because they think I'd be a great president.
(...)
The woman who asked the question, Rachel Griffiths, 41, of Milan, Ill., identified herself as a member of Quad City Progressive Action for the Common Good, as well as the sister of an Army major who had served in Iraq.
"Of course not," Griffiths said when asked if she was satisfied with Romney's answer. "He told me the way his son shows support for our military and our nation is to buy a Winnebago and ride across Iowa and help him get elected."
Als dat het schandaal van Romney is, dan heeft hij weinig te vrezen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
wanneer komt de echte democraat uit de hoek en wanneer de republikein? de voorstelling tot nu toe pleased bijna geen enkele amerikaan.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nou ja, behalve die hond, hè, ook al zo'n schandaal. Nee, dat het een daadwerkelijk aantoonbare flip-flopper is, in tegenstelling tot toentertijd Kerry, is waarschijnlijk Het Schandaal. Maar ach, die Republikeinen hebben allemaal hun schandalen, voor de voorverkiezingen maakt het niet uit en voor de hardcore 28% ook niet in de verkiezingen.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:05 schreef Lyrebird het volgende:
Als dat het schandaal van Romney is, dan heeft hij weinig te vrezen.
Het zijn de Republikeinen die zo graag Risk willen spelen maar als hun eigen kroost eropuitgestuurd wordt geldt die regel opeens nietquote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:05 schreef Lyrebird het volgende:
Als dat het schandaal van Romney is, dan heeft hij weinig te vrezen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kerry was geen aantoonbare flipflopper?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:15 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou ja, behalve die hond, hè, ook al zo'n schandaal. Nee, dat het een daadwerkelijk aantoonbare flip-flopper is, in tegenstelling tot toentertijd Kerry, is waarschijnlijk Het Schandaal. Maar ach, die Republikeinen hebben allemaal hun schandalen, voor de voorverkiezingen maakt het niet uit en voor de hardcore 28% ook niet in de verkiezingen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Neuh, niet echt. Het was allemaal vrij overdreven.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:39 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Kerry was geen aantoonbare flipflopper?
http://www.nysun.com/article/60377?page_no=2quote:Senator Brownback of Kansas, the third-place finisher, declared as he often does in his stump speech: "All for Jesus. All for Jesus. All for Jesus. All for Jesus."
