quote:http://www.volkskrant.nl/(...)blijven_relatief_domSlimme studenten blijven relatief dom
Van onze verslaggever Gerard Reijn
DEN HAAG - Niet het vmbo is het probleem van het Nederlandse onderwijs, maar de universiteiten en hogescholen. Hoe hoger het opleidingniveau, hoe minder Nederlanders presteren. Dat blijkt uit een onderzoek van het Centraal Planbureau (CPB) dat maandag werd gepresenteerd aan minister Plasterk van Onderwijs.
Het CPB ploos enkele grote internationale onderwijsvergelijkingen na. Tot nu toe was bij die onderzoeken gekeken naar hoe Nederlanders het gemiddeld deden. Dat was goed tot heel goed.
Het CPB vergeleek echter voor het eerst de slimsten van alle landen met elkaar, en ontdekte dat Nederlanders dan heel matig scoren. Volgens het CPB leren vrijwel nergens op de wereld studenten in het hoger onderwijs zo weinig als in Nederland. Nergens ook is de vooruitgang ten opzichte van middelbare scholieren zo klein.
Volgens directeur Coen Teulings van het CPB kantelt het onderzoek het beeld dat van het Nederlandse onderwijs bestaat. ‘Iedereen denkt dat hét probleem in het Nederlandse onderwijs de hoge uitval in het vmbo is. Dat is dus niet zo. Met de laagopgeleiden gaat het zelfs vrijwel nergens in de wereld beter dan in Nederland. Slechts de laagopgeleide Finnen en Zuid-Koreanen zijn bijna even slim als de Nederlandse vmbo’ers.’
Teulings wees erop dat de diplomaloze uitval in het hoger onderwijs net zo groot is als die in het vmbo. ‘Een enorme verkwisting.’
Minister Plasterk relativeerde de uitkomsten enigszins. Plasterk: ‘Volgens dit onderzoek komen de beste toppers uit Nieuw-Zeeland en Japan. Maar uit Nieuw-Zeeland komt nooit iets interessants en de samenwerking met Japanse wetenschappers heeft veel trekjes van ontwikkelingssamenwerking.’ Plasterk onderschreef wel het belang van excelleren en zei met de universiteiten te willen bekijken of de promotieprocedure niet meer op Amerikaanse leest kan worden geschoeid.
Nogal schrikbarende bevinding
Je gaat je af vragen wat Nederland nog wél goed kan.Het commentaar van de Elsevier daarop is zowel treffend als kinderachtig.
quote:Gelijkheidsdenken hindert Nederlands talent
Het Nederlandse onderwijs verliest de wedloop met andere rijke landen. Dat komt door het vermaledijde gelijkheidsdenken dat toptalent belet uit te blinken.
Arthur van Leeuwen
Zo staat het er niet, maar het Centraal Planbureau (CPB) bracht gisteren een duidelijke boodschap: als het hoger onderwijs geen ruimte schept voor toptalent, dan wordt Nederland een tweederangs natie.
Want een ‘hoogproductieve’ economie houdt zich alleen staande met ambitieuze types die zelf iets kunnen bedenken en ontwerpen – met innovatie op eigen kracht.
De zwakste leerlingen doen het beter, hoger opgeleiden slechter dan in vergelijkbare landen. De beste een procent van de Nederlandse leerlingen en studenten eindigt internationaal op een magere dertiende plaats.
Onder meer Zuid-Korea, Japan, Australië en in Europa Zwitserland en Finland scoren veel beter. Internationale vergelijkingen van onderwijsresultaten zijn verre van robuust, maar het CPB zette alle relevante cijfers (pdf) op een rij.
Na de middelbare school leren studenten te weinig bij. Een des te groter probleem daar het aandeel hoger opgeleiden in de beroepsbevolking te laag is. Niet zozeer omdat te weinig leerlingen naar hogeschool of universiteit gaan, ze haken gewoon te snel af.
Een onverantwoorde verkwisting. Het onderwijs was en is te eenzijdig gericht op het optrekken van de zwakkere, stelt het CPB. Die les is allang bekend in politiek Den Haag, en het is nog maar vijf jaar geleden dat VVD-minister Loek Hermans werd weggehoond om zijn plannen voor ‘topopleidingen’.
Pas sinds kort wagen de universiteiten zich aan masteropleidingen voor de beste studenten. Onder die minieme top is het vooralsnog één grijze brij – daar moet nog stevig in geroerd.
Een mooie opdracht voor minister Ronald Plasterk van Onderwijs en Wetenschappen. En van de PvdA, de partij van de gelijkheid.
http://www.elsevier.nl/op(...)nr/158386/index.html
quote:Dit zegt wel weer genoeg. Al die onderzoeken....Minister Plasterk relativeerde de uitkomsten enigszins. Plasterk: ‘Volgens dit onderzoek komen de beste toppers uit Nieuw-Zeeland en Japan. Maar uit Nieuw-Zeeland komt nooit iets interessants en de samenwerking met Japanse wetenschappers heeft veel trekjes van ontwikkelingssamenwerking.’ Plasterk onderschreef wel het belang van excelleren en zei met de universiteiten te willen bekijken of de promotieprocedure niet meer op Amerikaanse leest kan worden geschoeid.
Nederland heeft bijvoorbeeld tov andere landen veel patent aanvragen per jaar. Dat geeft dus een ander beeld dan hier wordt geschetst.
Daar zit imho het probleem. Opleidingsinstituten moeten als eerste prioriteit onderwijs hebben. Mensen opleiden en een zo hoog mogelijk niveau nastreven. Geen halfbakken kutopleidingen waar je niets aan hebt. Geen commerciële belangen nastreven. Nee... Een goed product opleveren. Dat is wat er telt. En dat is niet de manier waarop het nu gaat.
quote:Patenten zijn net zo goed geen goede maatstaf. Elk land heeft z'n eigen patentregels en bovendien worden er zelfs voor de meest onzinnige vindingen automatisch een patent aangevraagd. Een groot percentage van patenten wordt nooit gebruikt.Op dinsdag 26 juni 2007 11:31 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Dit zegt wel weer genoeg. Al die onderzoeken....
Nederland heeft bijvoorbeeld tov andere landen veel patent aanvragen per jaar. Dat geeft dus een ander beeld dan hier wordt geschetst.
quote:Zo zie je maar dat je met elk onderzoek dat je doet, kan bewijzen wat je wilt.Op dinsdag 26 juni 2007 11:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Patenten zijn net zo goed geen goede maatstaf. Elk land heeft z'n eigen patentregels en bovendien worden er zelfs voor de meest onzinnige vindingen automatisch een patent aangevraagd. Een groot percentage van patenten wordt nooit gebruikt.
) en rekenmachines . Nee dat werkt...quote:Veel van die problemen de je op noemt zijn het gevolg van te grote verzelfstandiging (de invloed van figuren als Doekle Terpstra is daar een gevolg van) gecombineerd met regelzucht. Met dank aan de kabinetten Lubbers en Kok.Op dinsdag 26 juni 2007 11:36 schreef bleiblei het volgende:
Toch verbaasd me dit niets. Ik heb *maar* HBO gedaan en ergerde me de tering aan het niveau van veel vakken, instelling van docenten en hoe makkelijk het is om met een mooi onzin verhaal vrijstelling te vragen. Laatst hoorde ik dat dit op de Universiteit ook regelmatig voor komt. Het hele systeem van betalen per afgestudeerde student is gewoon fout. Hogescholen en Universiteiten zijn zowat halve bedrijven met in de top figuren die een paar ton verdienen. Het is lijkt wel de kunst om zo fancy mogelijke onzin opleiding te verzinnen. Om zo snel mogelijk van een student af te zijn. Om zo veel mogelijk geld binnen te harken.
Daar zit imho het probleem. Opleidingsinstituten moeten als eerste prioriteit onderwijs hebben. Mensen opleiden en een zo hoog mogelijk niveau nastreven. Geen halfbakken kutopleidingen waar je niets aan hebt. Geen commerciële belangen nastreven. Nee... Een goed product opleveren. Dat is wat er telt. En dat is niet de manier waarop het nu gaat.
quote:Kon ik me nog goed herinneren, dat ik aan leraar vroeg of ik zo niet meteen alles weer vergeet als ik het met een zakjappaner doe.Op dinsdag 26 juni 2007 11:39 schreef bleiblei het volgende:
Een goede basis krijgen kinderen overigens ook al niet meer. Taal & rekenen leren op de basisschool met computers (met de spellingchecker aan
Het zijn idd gewoon fabrieken geworden die je zo snel mogelijk naar de finish willen racen.
quote:Als ze daar dan mee beginnenOp dinsdag 26 juni 2007 11:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Veel van die problemen de je op noemt zijn het gevolg van te grote verzelfstandiging (de invloed van figuren als Doekle Terpstra is daar een gevolg van) gecombineerd met regelzucht. Met dank aan de kabinetten Lubbers en Kok.
.Ipv. vage gare amerikaanse dingen in te voeren.
Een veelgehoord argument waarom de top in Nederland zo goed betaald moet worden, is altijd geweest dat je anders geen goede mensen krijgt en dat ze ergens anders heen gaan. Maar nu lijkt het erop dat ze ergens anders helemaal niet zo veel kans maken, gezien hun opleidingsniveau.
quote:Idd, en er wordt altijd erg gezeken op het minieme verschil in (netto) salarissen in Nederland. De schuld daarvan wordt altijd bij de nivellerende PvdA gelegd maar het lijkt erop dat er ook andere redenen voor zijn.Op dinsdag 26 juni 2007 12:09 schreef Elfletterig het volgende:
Het is leuk hoe Elsevier dan alles weer op de PvdA probeert af te wentelen, vanwege vermeend gelijkheidsdenken. Je *zou* ook kunnen zeggen dat de 'top' in Nederland zich jarenlang exorbitant heeft kunnen verrijken, zonder daarvoor echt iets te hoeven doen. Ik zou wel eens onderzocht willen zien wat de bedrijfscultuur in andere landen is. Of daar de grote zakken met geld ook zo makkelijk worden uitgedeeld, als bonussen of gouden handdrukken.
Een veelgehoord argument waarom de top in Nederland zo goed betaald moet worden, is altijd geweest dat je anders geen goede mensen krijgt en dat ze ergens anders heen gaan. Maar nu lijkt het erop dat ze ergens anders helemaal niet zo veel kans maken, gezien hun opleidingsniveau.
quote:Man, Nederland stikt van de managers die iets algemeen vermonds als bedrijfskunde hebben gedaan.Op dinsdag 26 juni 2007 12:15 schreef Posdnous het volgende:
Opleidingen moeten veel algemener, mensen worden dom van dat eeuwige doorspecialiseren wat op steeds jonger leeftijd begint.
quote:Goed idee. Maar dan wel met wiskunde, statistiek, schrijfvaardigheden en b.v. afhankelijk van de studierichting dingen als natuurkunde op een veel hoger niveau dan nu het geval isOp dinsdag 26 juni 2007 12:15 schreef Posdnous het volgende:
Opleidingen moeten veel algemener, mensen worden dom van dat eeuwige doorspecialiseren wat op steeds jonger leeftijd begint.
quote:Ik bedoel meer aan de basis, die zou langer moeten doorgaan, specialisatie kan altijd wel langer.Op dinsdag 26 juni 2007 12:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Man, Nederland stikt van de managers die iets algemeen vermonds als bedrijfskunde hebben gedaan.
Bovendien is bedrijfskunde nog steeds niet erg algemeen, al was dat oorspronkelijk wle de bedoeling.
De domste grootste lompe zakken, idioten, heb ik manager zien worden. En worden nog het best betaald ook.
poppenkast
Wanneer stopt dat een keer?
quote:Als er eens iemand met een halfautomaat rond gaat maaien op Nyenrode?Op dinsdag 26 juni 2007 12:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Eindelijk een bewijs van mijn stelling hoe dom, kortzichtig het management hier is.
De domste grootste lompe zakken, idioten, heb ik manager zien worden. En worden nog het best betaald ook.
poppenkast
Wanneer stopt dat een keer?
quote:Maar dat zal er wel niet komenOp dinsdag 26 juni 2007 12:09 schreef Elfletterig het volgende:
Het is leuk hoe Elsevier dan alles weer op de PvdA probeert af te wentelen, vanwege vermeend gelijkheidsdenken. Je *zou* ook kunnen zeggen dat de 'top' in Nederland zich jarenlang exorbitant heeft kunnen verrijken, zonder daarvoor echt iets te hoeven doen. Ik zou wel eens onderzocht willen zien wat de bedrijfscultuur in andere landen is. Of daar de grote zakken met geld ook zo makkelijk worden uitgedeeld, als bonussen of gouden handdrukken.
Een veelgehoord argument waarom de top in Nederland zo goed betaald moet worden, is altijd geweest dat je anders geen goede mensen krijgt en dat ze ergens anders heen gaan. Maar nu lijkt het erop dat ze ergens anders helemaal niet zo veel kans maken, gezien hun opleidingsniveau.
quote:Je zou ook dat hol gewoon kunnen sluiten. Het instituut is het ultieme exces van de poppenkastterreur van management Nederland.Op dinsdag 26 juni 2007 12:36 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Als er eens iemand met een halfautomaat rond gaat maaien op Nyenrode?
Volgens mij is het niet eens een uni. Tot voorkomt kreeg je niet eens de titel drs.
Je bent goed zielig als je daar gaat studeren.
quote:Het zijn dan ook voornamelijk Post-doc opleidingen.Op dinsdag 26 juni 2007 12:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je zou ook dat hol gewoon kunnen sluiten. Het instituut is het ultieme exces van de poppenkastterreur van management Nederland.
Volgens mij is het niet eens een uni. Tot voorkomt kreeg je niet eens de titel drs.
Je bent goed zielig als je daar gaat studeren.
Je komt een beetje jaloers over. Nyenrode is wel een mooie stap naar een vet betaalde baan. Kennis van me heeft er opgezeten; het is heel intensief, je studeert altijd meer dan 40uur per week en je woont intern. Maar daar betaal je dan ook voor..
quote:Nyenrode is ondanks het imago nooit top geweest qua opleiding, Nyenrode is top qua netwerken en aan netwerken heb je meer om een goede baan te bemachtigen dan aan een opleiding.Op dinsdag 26 juni 2007 12:49 schreef Fastmatti het volgende:
Nyenrode is helaas flink afgezakt. Als je zo'n opleiding wilt zul je nu echt naar het buitenland moeten.
quote:Wat een onzin weer. Tuurlijk hebben we hoogopgeleide mensen nodig om een echte kenniseconomie te zijn. We moeten toch op zeer specialistische onderwerpen een voorsprong zien te krijgen. Dan bedoel ik op gebieden als waterhuishouding, energievoorziening, genetisch onderzoek en biotechnologie. Dan hebben we dus studenten nodig in die gebieden en dan moet niet elke student commerciele economie of bedrijfskunde doen. Daar hebben we niets aan en we krijgen alleen maar meer managers.Op dinsdag 26 juni 2007 12:32 schreef ethiraseth het volgende:
Alsof scholing nou zó belangrijk is. Enige waar scholing voor bedoeld is is een werkgever laten zien dat je bepaalde vaardigheden en eventueel een basiskennis van een gebied hebt. Als je er ook nog wat leert wat direct toepasbaar is is het leuk, maar de rest leer je op de werkvloer wel.
Laat ze in europees verband allereerst die landbouwsubsidies stopzetten en dat geld vrijmaken voor hoogwaardige technische opleidingen. Daar hebben we op lange termijjn veel meer aan als wijnboertjes in Frankrijk.
quote:Zelfs dit is de laatste jaren ook aan het verdwijnen.Op dinsdag 26 juni 2007 12:56 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nyenrode is ondanks het imago nooit top geweest qua opleiding, Nyenrode is top qua netwerken en aan netwerken heb je meer om een goede baan te bemachtigen dan aan een opleiding.
quote:Je vergeet dat je op een universiteit als het goed is ook een denkwijze wordt aangeleerd. Die krijg je in de praktijk nooit.Op dinsdag 26 juni 2007 12:32 schreef ethiraseth het volgende:
Alsof scholing nou zó belangrijk is. Enige waar scholing voor bedoeld is is een werkgever laten zien dat je bepaalde vaardigheden en eventueel een basiskennis van een gebied hebt. Als je er ook nog wat leert wat direct toepasbaar is is het leuk, maar de rest leer je op de werkvloer wel.
Het ergste is nog wel dat VVD politici meedoen aan de afbraak van de sociale mobiliteit: Mark Rutte is bijv. docent op Intercollege, een private HBO opleiding waar mensen 15000 euro per jaar moeten dokken én verplicht elke dag in sjiek pak moeten verschijnen. Ben er een keer geweest en ben ook meteen na 5 minuten weggerend.
quote:Ik geloof meer dat het om de naam gaat.... Het bedrijfsleven is daar erg gevoelig voor. Die 40 uur is niks bijzonders. Tenminste als het een beetje een serieuze opleiding is (tu bijvoorbeeld).Op dinsdag 26 juni 2007 12:44 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Het zijn dan ook voornamelijk Post-doc opleidingen.
Je komt een beetje jaloers over. Nyenrode is wel een mooie stap naar een vet betaalde baan. Kennis van me heeft er opgezeten; het is heel intensief, je studeert altijd meer dan 40uur per week en je woont intern. Maar daar betaal je dan ook voor..
quote:En terecht. Het slaat ook nergens op.Op dinsdag 26 juni 2007 12:58 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Zelfs dit is de laatste jaren ook aan het verdwijnen.
quote:Want? Netwerkcapaciteiten zijn toch ook erg nuttigOp dinsdag 26 juni 2007 13:05 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En terecht. Het slaat ook nergens op.
quote:Ik walg van dat soort poppenkast. Het is een gelik en geslijm van jewelste. En iedereen trapt erin, het houdt in stand want dat is kennelijk de manier om iets voor elkaar te krijgen.Op dinsdag 26 juni 2007 13:08 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Want? Netwerkcapaciteiten zijn toch ook erg nuttig
Netwerken is een vorm van sociale verkrachting. Het gebeurd overal, zonder dat ze ergens om vragen. Tenminste degenen die gelikt worden.
quote:Ja dat is het al sinds mensenheugenis. Netwerken gebeurt op elk niveau vanwaar die selectieve verontwaardiging zodra het om topbestuurders en aankomende topbestuurders gaat?Op dinsdag 26 juni 2007 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik walg van dat soort poppenkast. Het is een gelik en geslijm van jewelste. En iedereen trapt erin, het houdt in stand want dat is kennelijk de manier om iets voor elkaar te krijgen.
quote:Wat een onzin. Het is vooral een kwestie van op het juiste moment laten merken wie je bent/kent en wat je doetOp dinsdag 26 juni 2007 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik walg van dat soort poppenkast. Het is een gelik en geslijm van jewelste. En iedereen trapt erin, het houdt in stand want dat is kennelijk de manier om iets voor elkaar te krijgen.
Ook tegen mensen waarvan je op het eerste gezicht niet zou denken dat jij iets voor hun kan betekenen of andersom.quote:Ik ben eerlijk gezegd niet selectief verontwaardigd als het gaat om netwerken door topmanagers. Je hebt gelijk dat het op ieder niveau gebeurd, zij het op hogere niveaus intensiever.Op dinsdag 26 juni 2007 13:13 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja dat is het al sinds mensenheugenis. Netwerken gebeurt op elk niveau vanwaar die selectieve verontwaardiging zodra het om topbestuurders en aankomende topbestuurders gaat?
Maar het is mijn ding niet. Want het stimuleert niet echt om tot de beste oplossing te komen. Want dan gaat het puur om gunnen. Dat werkt kwaliteit niet in de hand. Integendeel zelf.
Om die reden haat ik het verschijnsel. Ik zie het als ongewenst gedrag.
quote:Uiteraard is er een ondergrens, je wilt je eigen naam immers ook niet te grabbel gooien. . Neemt niet weg dat je hierdoor niet de beste persoon op de plaats krijgt. Integendeel.Op dinsdag 26 juni 2007 13:25 schreef Fastmatti het volgende:
Jij denkt dat kwaliteit niet telt? Je snapt toch wel dat diegene die bijvoorbeeld een baantje voor iemand anders regelt gezichtsverlies lijdt als diegene slecht werk blijkt af te leveren.
En maar afgeven op de VS bijvoorbeeld. Ooit eens een onderzoek gezien naar de beste Universiteiten ter wereld?
quote:En wie de opdrachtgevers waren van dergelijke onderzoeken?Op dinsdag 26 juni 2007 13:43 schreef axis303 het volgende:
Ooit eens een onderzoek gezien naar de beste Universiteiten ter wereld?
quote:..Ja, daar staat Nederland met 7/8 universiteiten in de top 100. Fantastisch knap voor een land met 16 miljoen inwoners. Van de VS staan er allleen maar universiteiten tussen waarbij de 30.000 dollar per jaar moet betalenOp dinsdag 26 juni 2007 13:43 schreef axis303 het volgende:
Nederland is altijd al middelmaat geweest qua opleidingen.
En maar afgeven op de VS bijvoorbeeld. Ooit eens een onderzoek gezien naar de beste Universiteiten ter wereld?
quote:Het was de New World Order, Bilderberg groep in opdracht van de CIA en de Reptilians.....Op dinsdag 26 juni 2007 13:43 schreef Litpho het volgende:
[..]
En wie de opdrachtgevers waren van dergelijke onderzoeken?
quote:Ik betaal liever 30,000 dollar per jaar voor fatsoenlijk onderwijs dan middelmaat zoals hier.Op dinsdag 26 juni 2007 13:45 schreef Fides het volgende:
[..]
..Ja, daar staat Nederland met 7/8 universiteiten in de top 100. Fantastisch knap voor een land met 16 miljoen inwoners. Van de VS staan er allleen maar universiteiten tussen waarbij de 30.000 dollar per jaar moet betalen
Toen ik er studeerde zag je trouwens wel gemotiveerde leerlingen die daadwerkelijk iets deden en doorzettingsvermogen hadden in plaats van die losers hier die al klagen over 16 uur per week..
Die 30,000 is absoluut geen verkeerd plan. En dat is ook de reden dat er meer Nijenrodes moeten komen. En laat die financiele topopleiding die Barclays wil opzetten i.s.m. University of Chicago ook maar komen.
quote:Ha ha. Elke opdrachtgever, ook zonder TRU-adepten, kleurt het onderzoek.Op dinsdag 26 juni 2007 13:48 schreef axis303 het volgende:
[..]
Het was de New World Order, Bilderberg groep in opdracht van de CIA en de Reptilians.....
quote:Die 30.000 is wel een verkeerd plan. Mijn ouders, die samen 3x modaal (dat was ong. 30.000 per jaar toch?) verdienen zouden het nooit kunnen betalen om 3 kinderen naar de universiteit te sturen.Op dinsdag 26 juni 2007 13:52 schreef axis303 het volgende:
[..]
Ik betaal liever 30,000 dollar per jaar voor fatsoenlijk onderwijs dan middelmaat zoals hier.
Toen ik er studeerde zag je trouwens wel gemotiveerde leerlingen die daadwerkelijk iets deden en doorzettingsvermogen hadden in plaats van die losers hier die al klagen over 16 uur per week..
Die 30,000 is absoluut geen verkeerd plan. En dat is ook de reden dat er meer Nijenrodes moeten komen. En laat die financiele topopleiding die Barclays wil opzetten i.s.m. University of Chicago ook maar komen.
Dat zou ze 3 (kinderen) x 30.000 (kosten pp pj) x 4 (jaar) = 360.000 dollar kosten....
Dat kan misschien 2 à 3 procent van Nederland betalen.
quote:Zullen we het dan ook even hebben over die miljoenen kinderen in de VS die niet de mogelijkheid hebben om op een peperdure universiteit te gaan studeren?Op dinsdag 26 juni 2007 13:52 schreef axis303 het volgende:
[..]
Ik betaal liever 30,000 dollar per jaar voor fatsoenlijk onderwijs dan middelmaat zoals hier.
Toen ik er studeerde zag je trouwens wel gemotiveerde leerlingen die daadwerkelijk iets deden en doorzettingsvermogen hadden in plaats van die losers hier die al klagen over 16 uur per week..
Die 30,000 is absoluut geen verkeerd plan. En dat is ook de reden dat er meer Nijenrodes moeten komen. En laat die financiele topopleiding die Barclays wil opzetten i.s.m. University of Chicago ook maar komen.
quote:Dan krijg je dus weer een soort standenonderwijs waar mensen vastzitten in een bepaalde klasse en er niet uit kunnen komen.Op dinsdag 26 juni 2007 13:52 schreef axis303 het volgende:
[..]
Ik betaal liever 30,000 dollar per jaar voor fatsoenlijk onderwijs dan middelmaat zoals hier.
Toen ik er studeerde zag je trouwens wel gemotiveerde leerlingen die daadwerkelijk iets deden en doorzettingsvermogen hadden in plaats van die losers hier die al klagen over 16 uur per week..
Die 30,000 is absoluut geen verkeerd plan. En dat is ook de reden dat er meer Nijenrodes moeten komen. En laat die financiele topopleiding die Barclays wil opzetten i.s.m. University of Chicago ook maar komen.
Die trend is nu al vollop aan de gang en het erge is dus dat veel mensen uit de politiek een leuk zakcentje bijverdienen door les te geven op zo'n elite-universiteit/HBO.
quote:Mwa, maar daar heb je ook andere universiteiten (heten colleges dacht ik) die minder aangeschreven staan maar wel betaalbaar zijn.Op dinsdag 26 juni 2007 14:06 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Zullen we het dan ook even hebben over die miljoenen kinderen in de VS die niet de mogelijkheid hebben om op een peperdure universiteit te gaan studeren?
Er wordt altijd zo'n karikatuur van dat rassen- en standenonderwijs daar gemaakt maar als je goed kijkt zie je dat er niet zo heel veel verschil is tussen de situatie in Europa en Amerika. Alleen heb je in de VS veel meer topuniversiteiten...
quote:Onzin. Je hebt misschien 20/30 top-universiteiten (op 300 miljoen inwoners + vele mensen uit Azie die daar studeren), deze zijn veelal privaat en/of je moet er 30.000 per jaar voor lappen. De public universities zijn duidelijk onder het Nederlandse gemiddelde niveau.Op dinsdag 26 juni 2007 14:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mwa, maar daar heb je ook andere universiteiten (heten colleges dacht ik) die minder aangeschreven staan maar wel betaalbaar zijn.
Er wordt altijd zo'n karikatuur van dat rassen- en standenonderwijs daar gemaakt maar als je goed kijkt zie je dat er niet zo heel veel verschil is tussen de situatie in Europa en Amerika. Alleen heb je in de VS veel meer topuniversiteiten...
quote:De scheiding tussen het niveau van duur privaat onderwijs en 'goedkoop' (jaja, dat verschilt nogal) publiek onderwijs wordt ook in Nederland steeds groter. Er is duidelijk een trend waarnembaar, de private scholen groeien in Nederland als kool en de politiek vindt het allemaal prima (de PvdA hoor je er ook niet over, sterker nog: sommige PvdA'ers geven zelfs les op die private kakscholen).Op dinsdag 26 juni 2007 14:27 schreef Fides het volgende:
[..]
Onzin. Je hebt misschien 20/30 top-universiteiten (op 300 miljoen inwoners + vele mensen uit Azie die daar studeren), deze zijn veelal privaat en/of je moet er 30.000 per jaar voor lappen. De public universities zijn duidelijk onder het Nederlandse gemiddelde niveau.
Maar je hebt gelijk dat de kloof iets minder groot is als in de VS, ik wil alleen maar aangeven dat van de VS vaak een karikatuur wordt gemaakt en wordt gedaan alsof het in Nederland allemaal zo fantastisch is. Al op de basisschool wordt er in Nederland een waterscheiding aangebracht tussen de happy few en de rest, daar zou de pers zich op moeten richten ipv meelijwekkende, ongenuanceerde stereotype verhalen te schrijven over het onderwijssysteem van de VS (zoals laatsts in de Volkskrant weer).
quote:Dat is toch een normale en in dit geval zelfs zeer gezonde ontwikkeling als je bekijkt hoe de overheid het onderwijs heeft lopen verneuken de afgelopen 30 jaar?Op dinsdag 26 juni 2007 14:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De scheiding tussen het niveau van duur privaat onderwijs en 'goedkoop' (jaja, dat verschilt nogal) publiek onderwijs wordt ook in Nederland steeds groter. Er is duidelijk een trend waarnembaar, de private scholen groeien in Nederland als kool en de politiek vindt het allemaal prima (de PvdA hoor je er ook niet over, sterker nog: sommige PvdA'ers geven zelfs les op die private kakscholen).
quote:Je hebt 18 jaar de tijd om daarvoor te sparen. Vergeet ook niet dat je ouders dan ook veel minder belasting hoeven te betalen. Dus er blijft, als het goed isOp dinsdag 26 juni 2007 14:05 schreef Fides het volgende:
[..]
Die 30.000 is wel een verkeerd plan. Mijn ouders, die samen 3x modaal (dat was ong. 30.000 per jaar toch?) verdienen zouden het nooit kunnen betalen om 3 kinderen naar de universiteit te sturen.
Dat zou ze 3 (kinderen) x 30.000 (kosten pp pj) x 4 (jaar) = 360.000 dollar kosten....
Dat kan misschien 2 à 3 procent van Nederland betalen.
, geld over om te sparen.quote:De TU Delft werd vroeger in een adem genoemd met MIT. Nu staan ze ergens op plaats 200Op dinsdag 26 juni 2007 13:43 schreef axis303 het volgende:
Nederland is altijd al middelmaat geweest qua opleidingen.
quote:Dat is de tragiek ja, dat onze salon-socialistische vrinden medeverantwoordelijk zijn voor de Amerikanisering (om er even een woord aan te geven) van het onderwijs.Op dinsdag 26 juni 2007 15:01 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is toch een normale en in dit geval zelfs zeer gezonde ontwikkeling als je bekijkt hoe de overheid het onderwijs heeft lopen verneuken de afgelopen 30 jaar?
Maar vergis je niet, ook het publieke onderwijs is niet zo toegankelijk en eerlijk (meer?) als men vaak denkt, er bestaat verschil. Zo is er het fenomeen de 'vrijwillige ouderbijdrage' die van school tot school verschilt. Ik denk dat je zelf wel weet -of kunt verzinnen- hoe de praktijk van de theorie verschilt en welke conseqeunties dat met zich meebrengt
quote:Had het maar volledig veramerikaniseerd geweest. Nederland kiest altijd voor die halve oplossingen. Zodat je in dit gevallen beide nadelen hebt. Nu is het middelmatig onderwijs voor een hoge prijs (via de belastingen dan).Op dinsdag 26 juni 2007 15:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is de tragiek ja, dat onze salon-socialistische vrinden medeverantwoordelijk zijn voor de Amerikanisering (om er even een woord aan te geven) van het onderwijs.
quote:Daarom is de American Dream vaak ook niet meer dan een droom, besef dat goed.Op dinsdag 26 juni 2007 15:08 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Had het maar volledig veramerikaniseerd geweest. Nederland kiest altijd voor die halve oplossingen. Zodat je in dit gevallen beide nadelen hebt. Nu is het middelmatig onderwijs voor een hoge prijs (via de belastingen dan).
quote:Ach, hier kom je met hard werken nergens. In welke klasse je ook zit.Op dinsdag 26 juni 2007 15:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daarom is de American Dream vaak ook niet meer dan een droom, besef dat goed.
quote:Nee, de overheid is juist verantwoordelijk voor het omgekeerde, nationalisering, centralisering en marginalisering van het onderwijs. Dan is het logisch dat de maatschappij op zoek gaat naar particulier alternatief, dit zie je ook in de gezondheidszorg en ordehandhaving.Op dinsdag 26 juni 2007 15:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is de tragiek ja, dat onze salon-socialistische vrinden medeverantwoordelijk zijn voor de Amerikanisering (om er even een woord aan te geven) van het onderwijs.
quote:De vrijwillige ouderbijdrage is voor de school niet voor het onderwijs.Maar vergis je niet, ook het publieke onderwijs is niet zo toegankelijk en eerlijk (meer?) als men vaak denkt, er bestaat verschil. Zo is er het fenomeen de 'vrijwillige ouderbijdrage' die van school tot school verschilt. Ik denk dat je zelf wel weet -of kunt verzinnen- hoe de praktijk van de theorie verschilt en welke conseqeunties dat met zich meebrengt
quote:Onder Tu/eOp dinsdag 26 juni 2007 15:03 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De TU Delft werd vroeger in een adem genoemd met MIT. Nu staan ze ergens op plaats 200
quote:Hallo, het gaat om opleidingsniveau. Wat heeft de "top" van het bedrijfsleven te maken met de "top" van het onderwijs, behalve dan dat het beiden de "top" is?Op dinsdag 26 juni 2007 12:09 schreef Elfletterig het volgende:
Het is leuk hoe Elsevier dan alles weer op de PvdA probeert af te wentelen, vanwege vermeend gelijkheidsdenken. Je *zou* ook kunnen zeggen dat de 'top' in Nederland zich jarenlang exorbitant heeft kunnen verrijken, zonder daarvoor echt iets te hoeven doen.
quote:ach daar is de Tu Eindhoven voor in de plaats gekomenOp dinsdag 26 juni 2007 15:03 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De TU Delft werd vroeger in een adem genoemd met MIT. Nu staan ze ergens op plaats 200
Overigens staat Delft op plek 86 of zo
quote:Het is allebei TopOp dinsdag 26 juni 2007 18:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hallo, het gaat om opleidingsniveau. Wat heeft de "top" van het bedrijfsleven te maken met de "top" van het onderwijs, behalve dan dat het beiden de "top" is?
quote:Dat wordt overal ook wel beweert maar onderzoeken laten juist zien dat dat niet zo is (en dan niet NL onderzoekenOp dinsdag 26 juni 2007 15:08 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Had het maar volledig veramerikaniseerd geweest. Nederland kiest altijd voor die halve oplossingen. Zodat je in dit gevallen beide nadelen hebt. Nu is het middelmatig onderwijs voor een hoge prijs (via de belastingen dan).
) ?Overigens kun je als je wilt in NL ook uitblinken
Dysgenetica is een feit. Over 100 jaar zijn we terug in de middeleeuwen.
quote:Door al die berichten achter elkaar begin ik langzamerhand te begrijpen waarom tegenwoordig alle Nederlandse bedrijven in buitenlandse handen verkeren...Nederlandse studenten studeren relatief weinig
(Novum) - Nederlandse universitaire studenten besteden relatief weinig tijd aan hun studie in vergelijking met hun Europese medestudenten. Dat staat in de WO-monitor 2004-2005, een tweejaarlijkse monitor van de Vereniging van Samenwerkende Nederlandse Universiteiten (VSNU).
De duizend ondervraagde afgestudeerden zeggen gemiddeld 33 uur per week gestudeerd te hebben. Alleen Britse studenten zitten minder in de boeken, gemiddeld 32 uur per week. Het Europese gemiddelde ligt op 39 uur per week.
Van de Nederlandse academici zegt 34 procent zo hoog mogelijke cijfers te willen halen; de rest is al tevreden met een 'zesje'. Dat is het laagste percentage van de tien landen die deelnamen aan het Europese onderzoek. In de andere landen gaf gemiddeld 59 procent aan hoge cijfers te willen halen. De grootste strebers bevinden zich in Spanje, daar wil 71 procent zo hoog mogelijke cijfers. Volgens de onderzoekers heeft het hoge werkloosheidscijfer in het land hiermee te maken. Dat geldt ook voor Frankrijk.
De werkloosheid onder academici is in de onderzochte jaren gedaald. In 2005 had 4,6 procent na vijf jaar geen baan; in 2001 was dit nog 5,1 procent. De zoekduur naar een baan is in Nederland relatief kort. Twaalf procent had na drie maanden nog geen baan. Ook allochtone studenten zijn in 2005 minder vaak werkloos. Wel waren ze in 2004 en 2005 twee keer zo vaak werkloos als hun autochtone medestudenten.
Het aantal niet-westerse allochtonen op de universiteit staat volgens de monitor niet in verhouding tot hun aandeel in de bevolking. Het aantal allochtonen steeg tussen 2002 en 2005 van vier naar zes procent.
Nederlandse afgestudeerden verdienen in hun eerste baan gemiddeld 1750 euro per maand. Hun studiegenoten uit Noorwegen zijn de absolute koploper met een gemiddeld maandloon van 4434 euro. Het Europese gemiddelde is ongeveer tweeduizend euro.
Nederlandse studenten hebben wel de meeste buitenlandervaring van allemaal. Uit de WO-monitor blijkt dat 45 procent ervaring heeft opgedaan in het buitenland. Italianen gaan het minst vaak studeren buiten de eigen landsgrenzen, het gemiddelde ligt op 32 procent. Bij het zoeken van een baan blijkt de buitenlandervaring echter geen verschil te maken.
Uit maandag verschenen onderzoek van het Centraal Planbureau bleek dat de beste Nederlandse studenten minder goed presteren dan hun buitenlandse tegenhangers. De zwakkeren daarentegen doen het internationaal vergeleken goed. Naarmate het vaardigheidsniveau van scholieren en studenten hoger is, daalt Nederland op de internationale ranglijst.
quote:Wat een onzin. Niet iedereen is zo'n egoist als jij. Het is bepaald slim om zo veel mogelijk mensen een goede intellectuele basis te geven in plaats van te proberen om zoveel mogelijk van de toppers te maken. Iedereen behoort immers gelijke kansen te krijgen.Op donderdag 28 juni 2007 01:14 schreef StefanP het volgende:
Het bestraffen van de slimmen door het verkwisten van tijd en geld in een poging de prestaties van de dommen te verbeteren, kan enkel voortkomen uit het brein van iemand die duidelijk tot de laatste groep behoort.
Dysgenetica is een feit. Over 100 jaar zijn we terug in de middeleeuwen.
Neem nu bijvoorbeeld het PGO. In dit onderwijs hebben we groepsgenoot Y in projectgroep Z. Groepsgenoot Y is een waardeloze student. Hij doet niets, hij levert zijn spullen niet op en hij komt altijd te laat. De andere groepsleden willen groepsgenoot Y uit de groep zetten, omdat de anderen werken en hij niets doet, maar toch de studiepunten die voor het project staan ontvangt.
Docent X is eindverantwoordelijk voor het project. Docent X heeft van het management te horen gekregen dat als er zoveel mogelijk studenten afstuderen school W veel geld extra krijgt, dit heeft de PvdA nu eenmaal besloten. Docent X stemt op de PvdA en wil zijn partij en het management van school W natuurlijk niet afvallen. Docent X weigert groepsgenoot Y uit projectgroep Z te plaatsen. Als reden wordt opgegeven dat iedereen een gelijke kans moet krijgen zijn talenten te ontwikkelen. Dit heeft een demotiverende werking op projectgroep Z. Immers, inactiviteit en het nalaten van leveren van kwaliteit leid niet tot een sanctie.
Projectgroep Z zit tot het einde aan groepsgenoot Y vast. De resultaten worden geleidelijk minder en ook de andere individuele groepsleden gaan naast het project minder presteren. Waarom zouden ze goed presteren als slechte prestaties niet tot sancties leiden? Aan het einde krijgen alle studenten van projectgroep Z een diploma, school W krijgt extra geld en docent X stemt tevreden op de PvdA. Op de aantekening na dat het behaalde diploma van de studenten niets voorstelt: eind goed, al goed.
quote:Haal alles wat verwijst naar de PvdA er uit en je hebt een aardig stukje.Op donderdag 28 juni 2007 13:15 schreef DrWolffenstein het volgende:
Het gelijkheidsdenken is inderdaad een ziekte die zich in de hoofden van de onderwijzers manifesteert. Talent moet ruim baan krijgen. Juist door het gelijkheidsdenken krijgen waardeloze figuren diploma's die ze niet verdienen. Uiteraard zijn er ook financiële invloeden die destructief zijn voor het onderwijs.
Neem nu bijvoorbeeld het PGO. In dit onderwijs hebben we groepsgenoot Y in projectgroep Z. Groepsgenoot Y is een waardeloze student. Hij doet niets, hij levert zijn spullen niet op en hij komt altijd te laat. De andere groepsleden willen groepsgenoot Y uit de groep zetten, omdat de anderen werken en hij niets doet, maar toch de studiepunten die voor het project staan ontvangt.
Docent X is eindverantwoordelijk voor het project. Docent X heeft van het management te horen gekregen dat als er zoveel mogelijk studenten afstuderen school W veel geld extra krijgt, dit heeft de PvdA nu eenmaal besloten. Docent X stemt op de PvdA en wil zijn partij en het management van school W natuurlijk niet afvallen. Docent X weigert groepsgenoot Y uit projectgroep Z te plaatsen. Als reden wordt opgegeven dat iedereen een gelijke kans moet krijgen zijn talenten te ontwikkelen. Dit heeft een demotiverende werking op projectgroep Z. Immers, inactiviteit en het nalaten van leveren van kwaliteit leid niet tot een sanctie.
Projectgroep Z zit tot het einde aan groepsgenoot Y vast. De resultaten worden geleidelijk minder en ook de andere individuele groepsleden gaan naast het project minder presteren. Waarom zouden ze goed presteren als slechte prestaties niet tot sancties leiden? Aan het einde krijgen alle studenten van projectgroep Z een diploma, school W krijgt extra geld en docent X stemt tevreden op de PvdA. Op de aantekening na dat het behaalde diploma van de studenten niets voorstelt: eind goed, al goed.
quote:Bullshit. Als dat al zo zou zijn (wat het natuurlijk niet is, aangezien je gewoon een slappe pvda-bash wilde maken, verstopt in een lang verhaal) is bijvoorbeeld het CDA wat je zo te zien aanhangt net zo schuldig doordat ze geen poot uitstaken het te voorkomen.Op donderdag 28 juni 2007 13:28 schreef DrWolffenstein het volgende:
Nee, het is juist de PvdA die dit heeft veroorzaakt.
quote:Tof naai de technische opleidingen nog maar een keerOp donderdag 28 juni 2007 13:13 schreef pmb_rug het volgende:
Simpele oplossing: collegegeld na 4 jaar op de werkelijke waarde stellen, kijk dan maar hoe hard ze gaan werken.
quote:Ja, het slechte overwint als de goede mensen niets doen. Dat klopt.Op donderdag 28 juni 2007 13:43 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Bullshit. Als dat al zo zou zijn (wat het natuurlijk niet is, aangezien je gewoon een slappe pvda-bash wilde maken, verstopt in een lang verhaal) is bijvoorbeeld het CDA wat je zo te zien aanhangt net zo schuldig doordat ze geen poot uitstaken het te voorkomen.
quote:okey, zo gedetailleerd was de opmerking nou ook weer niet.Op donderdag 28 juni 2007 13:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Tof naai de technische opleidingen nog maar een keer
technici krijgen 5 jaar. of 6 jaar. whatever.
quote:> onderwijzer - 15 + 15 =Op dinsdag 26 juni 2007 11:39 schreef bleiblei het volgende:
Een goede basis krijgen kinderen overigens ook al niet meer. Taal & rekenen leren op de basisschool met computers (met de spellingchecker aan
< leerling - 29
> onderwijzer - je zit in de buurt
Volgens mij een grap van Plasterk.. maar op dat niveau zit het tegenwoordig wel. Eerst is men opvoedkundig al zover afgezwakt dat je ontzettend vervelende kinderen krijgt die geen grenzen meer kennen en nu wordt ook aan een slecht antwoord op school een positieve draai gegeven.
Ik vind het HBO persoonlijk ook onder de maat. Bovenstaand voorbeeld lijkt erg op wat er daar ook gebeurd. Je hoeft het niet meer exact te weten. iedere meelifter met basisschoolniveau kan tegenwoordig z'n punten pakken met die projecten. Er wordt niet meer getoetst op individuele kwaliteiten.
We hadden b.v. een website met alles erop en eraan gebouwd, php, mysql noem maar op. Niet heel erg bijzonder maar er zat een in onze groep die er totaal geen bijdage aan gegeven heeft. Hij zou dus op dit onderdeel ook niet voor de punten gaan, dit hadden we van te voren goed afgesproken. Wat bleek nou.. hij had aangegeven dat hij er wel competent voor was omdat hij 1x een college had bezocht, had hij in z'n POP gezet. Kreeg meteen z'n punten en er werd totaal 'niet' kritisch naar gekeken. Gelukkig is degene kort daarna gekapt omdat hij toen met andere meelifters in een groep werd gezet en daarom z'n punten niet kon halen.
quote:Het keerpunt wordt vaak bij 1966 gelegd toen minister Cals (van de KVP!) de Mammoetwet invoerde. Verder hebben de initiatieven van Deetman en de bezuinigingsdrift van de kabinetten Lubbers en Kok ook weinig goeds betekend voor het onderwijs.Op donderdag 28 juni 2007 13:46 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ja, het slechte overwint als de goede mensen niets doen. Dat klopt.
quote:Men heeft meer last van ouders die geen kritiek op hun wonderkind kunnen hebben. Als een onderwijzer boos wordt op een vervelend kind kan je er donder op zeggen dat diezelfde middag de ouders bij de directeur staan te schreeuwen dat de onderwijzer niks te zeggen heeft over hun kind.Op donderdag 28 juni 2007 13:51 schreef Beathoven het volgende:
Volgens mij een grap van Plasterk.. maar op dat niveau zit het tegenwoordig wel. Eerst is men opvoedkundig al zover afgezwakt dat je ontzettend vervelende kinderen krijgt die geen grenzen meer kennen en nu wordt ook aan een slecht antwoord op school een positieve draai gegeven.
quote:De enige pvda-minister van onderwijs, sinds Plasterk nu, de laatste twintig jaar was Ritzen in de kabinetten Lubbers III en Kok I. We zijn ondertussen bijna tien jaar verder, hebben sindsdien alleen ministers van CDA en VVD op onderwijs gehad en dan is het de schuld van de PVDA dat het CDA en VVD in tien jaar tijd niks kunnen verbeteren? Tuurijk knullie, droom maar verder over die gemene pvda die alles verpest.Op donderdag 28 juni 2007 13:46 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ja, het slechte overwint als de goede mensen niets doen. Dat klopt.
Of wil je toevallig teruggaan tot het kabinet Van Agt II en daar de oorsprong leggen van alle onderwijsproblemen. Toen was er namelijk ook een pvda-minister. Of zullen we zelfs naar 1977 gaan toen de laatste pvda-minister (voor Ritzen) die het 4 jaar uithield wegging en daar de schuld leggen?
quote:Nee, je naait de beta's omdat de werkelijke kosten van hun opleiding veel hoger liggen.Op donderdag 28 juni 2007 13:51 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
okey, zo gedetailleerd was de opmerking nou ook weer niet.
technici krijgen 5 jaar. of 6 jaar. whatever.
De zesjescultuur doet ons echt de das om. Ik zie met mijn eigen ogen hoe de Koreanen, Indiers, Chinezen, Amerikanen, Nieuw-Zeelanders en Australiers over veel meer kennis beschikken dan het gros van de Europeanen. De Fransen doen het trouwens verbazend goed, wat IMHO het succes van de Fransen verklaart.
Gelukkig draait het in het leven niet om kennis. Een wijze Indier vertelde me dat kennis model staat voor een schijnwerper in een donkere kamer. Het helpt je om je weg te vinden, maar als je je ogen niet de kost geeft en geen stap verzet, dan kom je nergens.
quote:Hoe zit het met de staatssecretarissen? Mevrouw Netelenbos heeft echt desastreus werk afgeleverd.Op donderdag 28 juni 2007 14:08 schreef ethiraseth het volgende:
De enige pvda-minister van onderwijs, sinds Plasterk nu, de laatste twintig jaar was Ritzen in de kabinetten Lubbers III en Kok I. We zijn ondertussen bijna tien jaar verder, hebben sindsdien alleen ministers van CDA en VVD op onderwijs gehad en dan is het de schuld van de PVDA dat het CDA en VVD in tien jaar tijd niks kunnen verbeteren? Tuurijk knullie, droom maar verder over die gemene pvda die alles verpest.
quote:Kennis, mijn wijze vriend, is een lamp en een spiegel. Het schijnt op andere zaken, maar het zegt nog wat meer over jezelf.Op donderdag 28 juni 2007 17:28 schreef Lyrebird het volgende:
Geweldig onderzoek.
De zesjescultuur doet ons echt de das om. Ik zie met mijn eigen ogen hoe de Koreanen, Indiers, Chinezen, Amerikanen, Nieuw-Zeelanders en Australiers over veel meer kennis beschikken dan het gros van de Europeanen. De Fransen doen het trouwens verbazend goed, wat IMHO het succes van de Fransen verklaart.
Gelukkig draait het in het leven niet om kennis. Een wijze Indier vertelde me dat kennis model staat voor een schijnwerper in een donkere kamer. Het helpt je om je weg te vinden, maar als je je ogen niet de kost geeft en geen stap verzet, dan kom je nergens.
quote:Dat is een mooie maar lastige vergelijking. Dus iemand met meer kennis is een betere spiegel?Op donderdag 28 juni 2007 17:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
Kennis, mijn wijze vriend, is een lamp en een spiegel. Het schijnt op andere zaken, maar het zegt nog wat meer over jezelf.
quote:Nee. Iemand met meer kennis kan de spiegel beter zien.Op donderdag 28 juni 2007 17:40 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat is een mooie maar lastige vergelijking. Dus iemand met meer kennis is een betere spiegel?
quote:Op donderdag 28 juni 2007 17:28 schreef Lyrebird het volgende:
Geweldig onderzoek.
De zesjescultuur doet ons echt de das om. Ik zie met mijn eigen ogen hoe de Koreanen, Indiers, Chinezen, Amerikanen, Nieuw-Zeelanders en Australiers over veel meer kennis beschikken dan het gros van de Europeanen. De Fransen doen het trouwens verbazend goed, wat IMHO het succes van de Fransen verklaart.
Gelukkig draait het in het leven niet om kennis. Een wijze Indier vertelde me dat kennis model staat voor een schijnwerper in een donkere kamer. Het helpt je om je weg te vinden, maar als je je ogen niet de kost geeft en geen stap verzet, dan kom je nergens.
Hmm als ik de topics uit POL moet geloven doen de Fransen helemaal niets goed
quote:Zat ik ook aan te denken, en ik wist niet precies hoe de verhouding staatssecretaris <-> minister lag, maar van alles wat ik kon vinden op parlement.com bijft de minister medeverantwoordelijk. Dus dat maakt de minister net zo schuldig als de staatssecretaris, en aangezien de ministers de laatste 10 jaar van cda/vvd huize zijn geweest is het te simpel om alleen de pvda de schuld te geven.Op donderdag 28 juni 2007 17:31 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Hoe zit het met de staatssecretarissen? Ik kan me zo'n mevrouw Netelenbos nog herinneren, die echt desastreus werk heeft afgeleverd.
quote:Dat is idd een paradox. De Fransen doen werkelijk niets goed, en toch hebben ze een formidabele industrie, doen ze goed onderzoek en slaan ze intellectueel gezien geen slecht figuur. Het Franse onderwijs is goed. Maar ja, het blijven Fransen he.Op donderdag 28 juni 2007 17:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Hmm als ik de topics uit POL moet geloven doen de Fransen helemaal niets goed
quote:Dan komt mijn kennis te kort om deze vergelijking te snappen.Op donderdag 28 juni 2007 17:40 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee. Iemand met meer kennis kan de spiegel beter zien.
quote:Besef wel wat je zegt. Het Franse onderwijs zullen velen hier als een socialistisch (en dus fout) systeem op vatten. Alhoewel je daar een bepaald soort elite-universiteiten hebt dat we in Nederland niet zo goed kennen.Op donderdag 28 juni 2007 17:48 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat is idd een paradox. De Fransen doen werkelijk niets goed, en toch hebben ze een formidabele industrie, doen ze goed onderzoek en slaan ze intellectueel gezien geen slecht figuur. Het Franse onderwijs is goed. Maar ja, het blijven Fransen he.
quote:Maar die elite-universiteiten selecteren niet op geld, maar op academische merites.Op donderdag 28 juni 2007 18:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Besef wel wat je zegt. Het Franse onderwijs zullen velen hier als een socialistisch (en dus fout) systeem op vatten. Alhoewel je daar een bepaald soort elite-universiteiten hebt dat we in Nederland niet zo goed kennen.
quote:Ik zie steeds meer overeenkomsten met Amerikanen, misschien dat dat de reden ook is dat ze elkaar niet moeten.Op donderdag 28 juni 2007 17:48 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat is idd een paradox. De Fransen doen werkelijk niets goed, en toch hebben ze een formidabele industrie, doen ze goed onderzoek en slaan ze intellectueel gezien geen slecht figuur. Het Franse onderwijs is goed. Maar ja, het blijven Fransen he.
Maar ligt het ook niet aan jouw omgeving dat je alleen met slimmere buitenlanders omgaat.
quote:gelul, dit is het resultaat van jarenlang denken dat je oneindig kan bezuinigen op onderwijs. En daar zijn alle regeringspartijen van de afgelopen jaren schuldig aan.Op dinsdag 26 juni 2007 11:25 schreef Fastmatti het volgende:
Dit is toch niet verrassend? Dit is het gevolg van 30 jaar socialisme in het onderwijs.
quote:Das waar, maar je kunt je afvragen of het wel zo gezond is dat alle CEO's van één en dezelfde school af komen en dat werkelijk alle (top) politci/bestuurders in Frankrijk van dezelfde school af komen (nl: het ecole d'administration). Wat je ziet is dat daardoor toch een soort tweedeling in Frankrijk is ontstaan waar de gewone Fransman zich nogal aan irriteert.Op donderdag 28 juni 2007 18:03 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar die elite-universiteiten selecteren niet op geld, maar op academische merites.
quote:En die krijgen ze al. Kun je niet lezen? Je maakt jezelf grandioos belachelijk door eerst te janken dat het correct is dat de minder begaafde studenten veel meer tijd, geld en aandacht krijgen en vervolgens te miepen dat 'iedereen gelijke kansen behoort te krijgen'.Op donderdag 28 juni 2007 12:50 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Wat een onzin. Niet iedereen is zo'n egoist als jij. Het is bepaald slim om zo veel mogelijk mensen een goede intellectuele basis te geven in plaats van te proberen om zoveel mogelijk van de toppers te maken. Iedereen behoort immers gelijke kansen te krijgen.
Sommige mensen zijn dom. Sommige mensen zjin gemiddeld slim. Sommige mensen zijn intelligenter dan het overgrote deel van hun collega's. Je dient juist talent te stimuleren. Waar denk je dat de mensheid zou zijn als in haar geschiedenis elke malloot alle aandacht krijgt omdat hij 'zielig' is? Hoe denk je dat onze beschaving tot stand gekomen is? Heus niet door te doen alsof iedereen gelijk is en belachelijk veel tijd, geld en moeite te steken in dogmatische, politiek-correcte waanbeelden dat het 'slecht' is als er in een klas slimmere en dommere kinderen zitten en dat er koste wat het kost van de eerste groep, de laatste gemaakt dient te worden. Dat betekent niet dat ze maar aan hun lot overgelaten dienen te worden, wat jij er blijkbaar meteen mee associeert, maar dat een normale portie aandacht al genoeg is. Anders straf je de slimmeren. Net als dat altijd het geval is met positieve discriminatie.
Dysgenetica is een feit in de hedendaagse samenleving.
quote:Denk je dat Einstein ooit extra gestimuleerd werd, Einstein.Op vrijdag 29 juni 2007 05:13 schreef StefanP het volgende:
[..]
En die krijgen ze al. Kun je niet lezen? Je maakt jezelf grandioos belachelijk door eerst te janken dat het correct is dat de minder begaafde studenten veel meer tijd, geld en aandacht krijgen en vervolgens te miepen dat 'iedereen gelijke kansen behoort te krijgen'.
Sommige mensen zijn dom. Sommige mensen zjin gemiddeld slim. Sommige mensen zijn intelligenter dan het overgrote deel van hun collega's. Je dient juist talent te stimuleren. Waar denk je dat de mensheid zou zijn als in haar geschiedenis elke malloot alle aandacht krijgt omdat hij 'zielig' is? Hoe denk je dat onze beschaving tot stand gekomen is? Heus niet door te doen alsof iedereen gelijk is en belachelijk veel tijd, geld en moeite te steken in dogmatische, politiek-correcte waanbeelden dat het 'slecht' is als er in een klas slimmere en dommere kinderen zitten en dat er koste wat het kost van de eerste groep, de laatste gemaakt dient te worden. Dat betekent niet dat ze maar aan hun lot overgelaten dienen te worden, wat jij er blijkbaar meteen mee associeert, maar dat een normale portie aandacht al genoeg is. Anders straf je de slimmeren. Net als dat altijd het geval is met positieve discriminatie.
Dysgenetica is een feit in de hedendaagse samenleving.
.Geweldig een stel opgeschoten pubers hier op fok die vinden dat het vroeger allemaal zo geweldig was
. quote:Die StefanP ouweneelt van tussen zjn nekharen in ieder geval. Wie briljant is komt vanzelf boven drijven.Op vrijdag 29 juni 2007 10:08 schreef du_ke het volgende:
Vroeger was alles beter
Geweldig een stel opgeschoten pubers hier op fok die vinden dat het vroeger allemaal zo geweldig was
quote:Dat lijkt mij ook inderdaad.Op vrijdag 29 juni 2007 10:12 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
[..]
Die StefanP ouweneelt van tussen zjn nekharen in ieder geval. Wie briljant is komt vanzelf boven drijven.
En als je je hier onderbedeeld voelt kan je nog altijd naar de andere kant van de oceaan vluchten
.quote:Wat Einstein ook deed, maar dan vanwege andere redenen dan meneer Stefan.Op vrijdag 29 juni 2007 10:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat lijkt mij ook inderdaad.
En als je je hier onderbedeeld voelt kan je nog altijd naar de andere kant van de oceaan vluchten
quote:Veel betere tijdgeest. Minder agressie. Meer fatsoen. Meer respect voor elkaar. Minder egoïsme. Minder criminaliteit. Meer gemoedelijkheid. Geen doorgeslagen verzakelijking van de maatschappij. Meer niveau. Minder inwoners. Minder files. Veel overzichtelijker maatschappij. Nou ja, genoeg ff.Op vrijdag 29 juni 2007 10:08 schreef du_ke het volgende:
Vroeger was alles beter
Geweldig een stel opgeschoten pubers hier op fok die vinden dat het vroeger allemaal zo geweldig was
De tijd is wel degelijk op veel fronten hard teruggelopen.
quote:In Kapelle-Biezelinge (Z) is wat jij beschrijft hedentendage nogwel te vinden, als je de enorme ellebogen der protestanten niet mee rekent.Op vrijdag 29 juni 2007 10:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Veel betere tijdgeest. Minder agressie. Meer fatsoen. Meer respect voor elkaar. Minder egoïsme. Minder criminaliteit. Meer gemoedelijkheid. Geen doorgeslagen verzakelijking van de maatschappij. Meer niveau. Minder inwoners. Minder files. Veel overzichtelijker maatschappij. Nou ja, genoeg ff.
De tijd is wel degelijk op veel fronten hard teruggelopen.
quote:Ah daarom was de criminaliteit en achterbaksheid zo groot vroegerOp vrijdag 29 juni 2007 10:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Veel betere tijdgeest. Minder agressie. Meer fatsoen. Meer respect voor elkaar. Minder egoïsme. Minder criminaliteit. Meer gemoedelijkheid. Geen doorgeslagen verzakelijking van de maatschappij. Meer niveau. Minder inwoners. Minder files. Veel overzichtelijker maatschappij. Nou ja, genoeg ff.
De tijd is wel degelijk op veel fronten hard teruggelopen.
Man wat jij opnoemt roepen ze al sinds de romeinen
quote:Nou alles wat je noemt is maar relatief en lastig of niet hard te maken.Op vrijdag 29 juni 2007 10:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Veel betere tijdgeest. Minder agressie. Meer fatsoen. Meer respect voor elkaar. Minder egoïsme. Minder criminaliteit. Meer gemoedelijkheid. Geen doorgeslagen verzakelijking van de maatschappij. Meer niveau. Minder inwoners. Minder files. Veel overzichtelijker maatschappij. Nou ja, genoeg ff.
De tijd is wel degelijk op veel fronten hard teruggelopen.
Vergeet niet dat de welvaart ook omhoog is geschoten. Wees blij dat vrouwen nu niet meer een hele dag per week hoeven te besteden aan het met de hand doen van de was...
quote:Oh nee?? Je neemt het toch waar, of sluit je je ogen liever. Vraag 100 mensen, een de meesten zullen zeggen dat de maatschappij enorm aan het verharden is. Gezellig?Op vrijdag 29 juni 2007 11:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou alles wat je noemt is maar relatief en lastig of niet hard te maken.
quote:Dat klopt. Maar dat is niet zonder prijs. ik zei al de enorme verzakelijking en verharding. Welvaart die betaalt moet worden door tweeverdieners ipv 1....Vergeet niet dat de welvaart ook omhoog is geschoten.
quote:Gezinnen hadden het vroeger makkelijker in een eenverdieners maatschappij. Nu heeft niemand meer tijd voor elkaar. Gezellig?Wees blij dat vrouwen nu niet meer een hele dag per week hoeven te besteden aan het met de hand doen van de was...
quote:Je overdrijft schromelijk. Neem respect dacht je dat de bovenklasse vroeger ook maar enig respect had voor de eenvoudige arbeiders?Op vrijdag 29 juni 2007 11:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Oh nee?? Je neemt het toch waar, of sluit je je ogen liever. Vraag 100 mensen, een de meesten zullen zeggen dat de maatschappij enorm aan het verharden is. Gezellig?
[..]
quote:De vraag is wat het netto effect is. Ik ben blij dat ik op vakantie kan, dat ik de kraan open kan draaien en er dan water is, dat ik kan koken zonder eerst de kachel op te stoken etc.Dat klopt. Maar dat is niet zonder prijs. ik zei al de enorme verzakelijking en verharding. Welvaart die betaalt moet worden door tweeverdieners ipv 1....
[..]
[/q]Gezinnen hadden het vroeger makkelijker in een eenverdieners maatschappij. Nu heeft niemand meer tijd voor elkaar. Gezellig?
[/quote]Makkelijker? Anders vooral, niet voor niets waren de mensen eerder versleten en afgeschreven. En tijd voor elkaar kan je maken, het is maar net waar je je prioriteiten legt.
kortom ik ben blij dat ik nu leef.
quote:Grosso modo kan ik en durf ik te stellen dat er vroeger veel meer respect voor elkaar was dan nu het geval is.Op vrijdag 29 juni 2007 11:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je overdrijft schromelijk. Neem respect dacht je dat de bovenklasse vroeger ook maar enig respect had voor de eenvoudige arbeiders?
quote:Vroeger was er gewoon veel meer tijd. De keerzijde van alle luxe is JACHTIGHEID. Nu is iedereen veel meer gestressed dan toen, ondanks alle gemak. Conclusie?De vraag is wat het netto effect is. Ik ben blij dat ik op vakantie kan, dat ik de kraan open kan draaien en er dan water is, dat ik kan koken zonder eerst de kachel op te stoken etc.
quote:Mensen hebben in een tweeverdienersmaatschappij veel minder tijd voor elkaar. Dus prioritering is maar slechts betrekkelijk.Makkelijker? Anders vooral, niet voor niets waren de mensen eerder versleten en afgeschreven. En tijd voor elkaar kan je maken, het is maar net waar je je prioriteiten legt.
kortom ik ben blij dat ik nu leef.
quote:wat valt onder vroeger bij jouw trouwens 10 jaar gelden 50 100Op vrijdag 29 juni 2007 11:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Grosso modo kan ik en durf ik te stellen dat er vroeger veel meer respect voor elkaar was dan nu het geval is.
[..]
Vroeger was er gewoon veel meer tijd. De keerzijde van alle luxe is JACHTIGHEID. Nu is iedereen veel meer gestressed dan toen, ondanks alle gemak. Conclusie?
[..]
Mensen hebben in een tweeverdienersmaatschappij veel minder tijd voor elkaar. Dus prioritering is maar slechts betrekkelijk.
quote:Dat wordt je alleen maar aangepraat. Denk je werkelijk dat het leven gemoedelijker en makkelijker was vooor de overgrote meerderheid tot +/- 150 jaar geleden. Hou toch op. hoe verder je terug gaat in de tijd hoe harder de maatschappij was, maar hoe minder aandacht er voor was.Op vrijdag 29 juni 2007 11:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Oh nee?? Je neemt het toch waar, of sluit je je ogen liever. Vraag 100 mensen, een de meesten zullen zeggen dat de maatschappij enorm aan het verharden is. Gezellig?
Of dacht je echt dat die horigen in de 16/ 17 eeuw een lekker leven hadden, of de "rekruten" van de VOC die na een avondje doorzakken wakker werden op een schip en het bleek dat ze "geronseld" waren voor een "luxe cruise" naar indonesie. Nee jongen toen waren het echtt softie tijden.
quote:Ligt dat ook niet een beetje aan de mensen zelf. Men wil steeds meer. Misschien moeten we gewoon met wat minder genoegen nemen. Hoewel dat moeilijk zal worden, omdat de media een beeld schets van wat men moet hebben om gelukkig te zijn. Ga gewoon eens bij jezelf te rade wat jou gelukkig maakt, ipv te veel media te kijkenDat klopt. Maar dat is niet zonder prijs. ik zei al de enorme verzakelijking en verharding. Welvaart die betaalt moet worden door tweeverdieners ipv 1....
quote:En dat is een reden om die tijd terug te willen?Gezinnen hadden het vroeger makkelijker in een eenverdieners maatschappij. Nu heeft niemand meer tijd voor elkaar. Gezellig?
quote:Ik heb daar zo m'n twijfels over. Ik ben niet zo van de romantisering van de goede oude tijd. Zo goed was die namelijk niet.Op vrijdag 29 juni 2007 11:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Grosso modo kan ik en durf ik te stellen dat er vroeger veel meer respect voor elkaar was dan nu het geval is.
[..]
quote:Stress is een keuze. En was er wel meer tijd? Moeders de vrouw was de hele dag bezig met het huishouden en vaders moest hard werken voor een karig loon dan weet ik niet of er echt meer tijd over blijft. Vergeet niet dat vrouwen konden gaan werken omdat het huishouden veel minder tijd kost.Vroeger was er gewoon veel meer tijd. De keerzijde van alle luxe is JACHTIGHEID. Nu is iedereen veel meer gestressed dan toen, ondanks alle gemak. Conclusie?
[..]
quote:Het is allemaal het gevolg van vrij te maken keuzesMensen hebben in een tweeverdienersmaatschappij veel minder tijd voor elkaar. Dus prioritering is maar slechts betrekkelijk.
quote:Laat ik zeggen zo'n 30 jaar geleden......Op vrijdag 29 juni 2007 11:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
wat valt onder vroeger bij jouw trouwens 10 jaar gelden 50 100
quote:Zeker. Natuurlijk speelt kleuring een rol .....Elke tijd heeft weer z'n nadelen......Deze tijd heeft natuurlijk ook weer voordelen. Vb internetOp vrijdag 29 juni 2007 12:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik heb daar zo m'n twijfels over. Ik ben niet zo van de romantisering van de goede oude tijd. Zo goed was die namelijk niet.
quote:Deel ik niet. Je wordt wel degelijk meegezogen in de stress van deze tijd. Je neemt het ongemerkt over. De werkdruk van tegenwoordig is abnormaal. Maak niet uit wat je doet, je ziet dat in alle beroepen erg terug.Stress is een keuze.
Keuze-element is dus relatief. Het is tegenwoordig overals target racen. Ik
daarvan. quote:En nu 's-avonds maar ruzie maken wie wat doet. Het huishouden, zeker met kinderen is een fulltime job. Waar denk je dat het hoge aantal scheidingen vandaan komt.......En was er wel meer tijd? Moeders de vrouw was de hele dag bezig met het huishouden en vaders moest hard werken voor een karig loon dan weet ik niet of er echt meer tijd over blijft. Vergeet niet dat vrouwen konden gaan werken omdat het huishouden veel minder tijd kost.
quote:Deels, maar slechts beperkt. Tegenwoordig redden gezinnen het niet meer op 1 inkomen. Keuzevrijheid?Het is allemaal het gevolg van vrij te maken keuzes
quote:de jaren 70 waren idd het toonbeeld van respect en gemoedelijkheidOp vrijdag 29 juni 2007 12:05 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Laat ik zeggen zo'n 30 jaar geleden......
quote:Ah de tijd van vrije ongebonden sex, die normen en waarden had ik niet achter jou gezocht.Op vrijdag 29 juni 2007 12:05 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Laat ik zeggen zo'n 30 jaar geleden......
quote:Er was meer respect voor elkaar dan nu het geval is. Waarom was in de jaren 70 een fractie van de criminaliteit dan nu het geval is?Op vrijdag 29 juni 2007 12:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
de jaren 70 waren idd het toonbeeld van respect en gemoedelijkheid
De werkgevers waren in de jaren 70 ook veel gemoedelijker dan nu. Nu zij ze kei en kei hard....
quote:Daar had ik toen nog geen last vanOp vrijdag 29 juni 2007 12:11 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ah de tijd van vrije ongebonden sex, die normen en waarden had ik niet achter jou gezocht.
quote:Dat is de grap het was er juist criminelerOp vrijdag 29 juni 2007 12:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Er was meer respect voor elkaar dan nu het geval is. Waarom was in de jaren 70 een fractie van de criminaliteit dan nu het geval is?
De werkgevers waren in de jaren 70 ook veel gemoedelijker dan nu. Nu zij ze kei en kei hard....
quote:Kwestie van keuzes maken.Op vrijdag 29 juni 2007 12:09 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zeker. Natuurlijk speelt kleuring een rol .....Elke tijd heeft weer z'n nadelen......Deze tijd heeft natuurlijk ook weer voordelen. Vb internet
[..]
Deel ik niet. Je wordt wel degelijk meegezogen in de stress van deze tijd. Je neemt het ongemerkt over. De werkdruk van tegenwoordig is abnormaal. Maak niet uit wat je doet, je ziet dat in alle beroepen erg terug.
quote:Oh en vroeger moest er niet gepresteerd worden op het werk?Keuze-element is dus relatief. Het is tegenwoordig overals target racen. Ik
[..]
quote:Het huishouden is als je het goed aanpakt geen fulltime job en in een goede relatie kan je er afspraken over maken. Als er kinderen zijn beide een dag minder werken is zeer geaccepteerd tegenwoordig.En nu 's-avonds maar ruzie maken wie wat doet. Het huishouden, zeker met kinderen is een fulltime job. Waar denk je dat het hoge aantal scheidingen vandaan komt.......
[..]
quote:Gezinnen willen het niet redden op 1 inkomen omdat het huis, de auto en de vakantie groter moeten. Dat is heel wat anders. En ja dat is ook een keuze, waar overigens niets mis mee is.Deels, maar slechts beperkt. Tegenwoordig redden gezinnen het niet meer op 1 inkomen. Keuzevrijheid?
quote:Op vrijdag 29 juni 2007 12:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Er was meer respect voor elkaar dan nu het geval is. Waarom was in de jaren 70 een fractie van de criminaliteit dan nu het geval is?
De werkgevers waren in de jaren 70 ook veel gemoedelijker dan nu. Nu zij ze kei en kei hard....
Kun je dat ook nog onderbouwen met bronnen, ben heel benieuwd naar de onderbouwing over werkgevers die in die tijd zo gemoedelijk zouden zijn.Jij vind het toestaan van o.a kinderporno een teken van respect?
quote:Gezinnen worden door het huidige prijspeil gedwongen om met hun tweeën te werken....Op vrijdag 29 juni 2007 11:59 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ligt dat ook niet een beetje aan de mensen zelf. Men wil steeds meer. Misschien moeten we gewoon met wat minder genoegen nemen. Hoewel dat moeilijk zal worden, omdat de media een beeld schets van wat men moet hebben om gelukkig te zijn. Ga gewoon eens bij jezelf te rade wat jou gelukkig maakt, ipv te veel media te kijken
quote:Ja! Het leven is te veel verzakelijkt en te vercommercialiseerd....En dat is een reden om die tijd terug te willen?
9quote:Niet bij de hand. Maar wil best proberen om ene rapport of dissertatie stuk te vinden.....Op vrijdag 29 juni 2007 12:14 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar ja jij hebt ook ouders, vraag het hun is?
quote:Never nooit. toegeven het was toen natuurlijk ook niet volmaakt. Er zullen ongetwijfeld dingen ook beter zijn geworden ipv slechter.Jij vind het toestaan van o.a kinderporno een teken van respect?
quote:En wiens schuld was dat eigenlijk?
quote:In de jaren 70 hebben die juist veel mensen ontslagen omdat veel werk werd overgenomen door machine's, daardoor ging de productiviteit omhoog en daarmee ook de winstOp vrijdag 29 juni 2007 12:16 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar ja jij hebt ook ouders, vraag het hun is?
quote:De schuld van de wapenstok of de ME' er. Altijd lastig inderdaad
.quote:Shit, nostalgie is ook niet meer wat het is geweest..Op vrijdag 29 juni 2007 12:19 schreef Chewie het volgende:
[..]
In de jaren 70 hebben die juist veel mensen ontslagen omdat veel werk werd overgenomen door machine's, daardoor ging de productiviteit omhoog en daarmee ook de winst
quote:Ik praat hun acties niet goed, maar die Molukkers zijn grotelijks bedonderd door de Nederlandse overheid destijds....Op vrijdag 29 juni 2007 12:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
De schuld van de wapenstok of de ME' er. Altijd lastig inderdaad
quote:Vind je het goed dat mensen hun rug veruïneren dan?Op vrijdag 29 juni 2007 12:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Shit, nostalgie is ook niet meer wat het is geweest..
quote:Nee, ook deze tijd kent zijn zegeningen....Op vrijdag 29 juni 2007 12:32 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
[..]
Vind je het goed dat mensen hun rug veruïneren dan?
Keerzijde is veel meer stress. Dat sloopt iedereen in deze stressmaatschappij. . Ik weet niet wat erger is: een gesloopt zenuwstelsel of een hernia.
quote:Is dat wel zo of neem je dat zomaar aan? geestelijke gezondheidszorg is de laatste decennia natuurlijk wel een stuk verbeterd en worden klachten beter ingeschat dan vroeger.Op vrijdag 29 juni 2007 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Keerzijde is veel meer stress. Dat sloopt iedereen in deze stressmaatschappij. . Ik weet niet wat erger is: een gesloopt zenuwstelsel of een hernia.
quote:Nee, hoor, ik heb twee kinderen (7 en 10), we hebben allebei een baan en misschien ben ik wat moeier dan de hausfrau van wel eer, maar wij kunnen het aan.Op vrijdag 29 juni 2007 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, ook deze tijd kent zijn zegeningen....
Keerzijde is veel meer stress. Dat sloopt iedereen in deze stressmaatschappij. . Ik weet niet wat erger is: een gesloopt zenuwstelsel of een hernia.
quote:En daar hebben de mensen zelf geen schuld aan? Mensen vormen zelf nog altijd de maatschappij, dus eventuele veranderingen in de maatschappij zijn nog altijd het gevolg van de mensen die de maatschappij vormen. Mensen kunnen zelf veel doen om dingen te veranderen. Alleen zijn we zelf ook behoorlijke egoisten geworden en geven vervolgens de maatschappij de schuld voor alles wat er verrot is. Dat is niet echt eerllijk.Op vrijdag 29 juni 2007 12:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Gezinnen worden door het huidige prijspeil gedwongen om met hun tweeën te werken....
quote:Dat ligt toch echt grotendeels aan ons zelf. En als we dat willen veranderen zullen we zelf ook ons aandeel daarin moeten accepteren en zelf daar verandering in aanbrengen. Als we dat aan de overheid laten en zelf niets willen toevoegen gooien we een boel geld weg en verandert er in essentie niets.Ja! Het leven is te veel verzakelijkt en te vercommercialiseerd....
quote:Is stress niet iets wat we ons zelf aanpraten en grotendeels veroorzaken. 200 jaar geleden hadden mensen echt geen tijd voor stress, ze hadden veel meer problemen om elke avond wat te eten in hun maagjes te stoppen. Daar hadden ze misschien stress over, maar ze hadden geen tijd om ze er zich over druk te maken anders verhongerden ze. Simpel toch.Op vrijdag 29 juni 2007 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, ook deze tijd kent zijn zegeningen....
Keerzijde is veel meer stress. Dat sloopt iedereen in deze stressmaatschappij. . Ik weet niet wat erger is: een gesloopt zenuwstelsel of een hernia.
Ik ben eigenlijk nooit gestresst, puur omdat ik vrije tijd ruim in plan. Ik heb geen zin om me naast het werk nog te gaan haasten. Op het werk stress ik eigenlijk ook nooit. Ik doe zoveel als ik doen kan (ik heb maar 2 handen en zet me meestal 100% in) en geef ruim op tijd bij mijn baas aan dat de druk te groot wordt en dat bepaalde dingen blijven liggen.
quote:Maar Indonesië wilde onafhankelijk worden. Dus eigenlijk zijn de rellen hun schuld.Op vrijdag 29 juni 2007 12:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik praat hun acties niet goed, maar die Molukkers zijn grotelijks bedonderd door de Nederlandse overheid destijds....
quote:Dat klopt, ja. Maar een burn out of overspannenheid werd vroeger ook niet gemist hoor. Die klachten zijn zo evident dat ze je wel verlammen....Op vrijdag 29 juni 2007 12:50 schreef Chewie het volgende:
[..]
Is dat wel zo of neem je dat zomaar aan? geestelijke gezondheidszorg is de laatste decennia natuurlijk wel een stuk verbeterd en worden klachten beter ingeschat dan vroeger.
Maar ja, als je vroeger een burn-out had, zeiden ze dat je overspannen was......En vroeger kon je in die toestand ook niet zo goed werken...
Maar ja, vroeger werkte je ook meer met je handen. En was er minder stress. Tijdsdruk enzo. Het is dus wel te verklaren.....
quote:Nederland had ze niet hier moeten halen met de belofte dat zij zouden meewerken voor een onafhankelijke Republiek der Molukken. (RMS), zodat ze tzt weer terug konden... . Om die vervolgens geen gestand te doen.Op vrijdag 29 juni 2007 13:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar Indonesië wilde onafhankelijk worden. Dus eigenlijk zijn de rellen hun schuld.
quote:Mensen maken zichzelf en elkaar wijs dat ze alles moeten. [Yoep van t Hek mode] Je moet werken en studeren en kinderen en jezelf ontplooien en 3 keer per jaar op vakantie (met kinderen oma en de hond) en je moet op wereldreis en schilderen en yoga en een sociaal leven hebben...[/Yoep van t Hek mode]Op vrijdag 29 juni 2007 13:33 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Is stress niet iets wat we ons zelf aanpraten en grotendeels veroorzaken. 200 jaar geleden hadden mensen echt geen tijd voor stress, ze hadden veel meer problemen om elke avond wat te eten in hun maagjes te stoppen. Daar hadden ze misschien stress over, maar ze hadden geen tijd om ze er zich over druk te maken anders verhongerden ze. Simpel toch.
Ik ben eigenlijk nooit gestresst, puur omdat ik vrije tijd ruim in plan. Ik heb geen zin om me naast het werk nog te gaan haasten. Op het werk stress ik eigenlijk ook nooit. Ik doe zoveel als ik doen kan (ik heb maar 2 handen en zet me meestal 100% in) en geef ruim op tijd bij mijn baas aan dat de druk te groot wordt en dat bepaalde dingen blijven liggen.
Als je iemand tegenkomt en je vraagt hoe het gaat hoor je de helft van de tijd "Ja, goed! druk!"
quote:Uiteraard spelen cognitieve aanleg c.q. vaardigheden, en je zenuwstelsel een grote rol bij het onstaan/ervaren van stress. iedereen steekt nu eenmaal anders in elkaar...Op vrijdag 29 juni 2007 13:33 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Is stress niet iets wat we ons zelf aanpraten en grotendeels veroorzaken. 200 jaar geleden hadden mensen echt geen tijd voor stress, ze hadden veel meer problemen om elke avond wat te eten in hun maagjes te stoppen. Daar hadden ze misschien stress over, maar ze hadden geen tijd om ze er zich over druk te maken anders verhongerden ze. Simpel toch.
Ik ben eigenlijk nooit gestresst, puur omdat ik vrije tijd ruim in plan. Ik heb geen zin om me naast het werk nog te gaan haasten. Op het werk stress ik eigenlijk ook nooit. Ik doe zoveel als ik doen kan (ik heb maar 2 handen en zet me meestal 100% in) en geef ruim op tijd bij mijn baas aan dat de druk te groot wordt en dat bepaalde dingen blijven liggen.
Neemt niet weg dat deze tijd het type werk wat we doen, met computers, informatietijdperk geeft veel stress, veel keuzemogelijkheden etc .etc. eerder aanleiding geeft tot stress dan dat je met melkbussen langs de boeren gaat...Of je als boer aan het zaaien bent.... Eerlijk?
quote:Dat geloof ik dus ook. En als iedereen uit eigen beweging een beetje rustiger aan zou doen dan zou het al veel schelen aan hun eigen situatie. Drukte maak je zelf. Dat legt niemand anders je op.Op vrijdag 29 juni 2007 13:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Mensen maken zichzelf en elkaar wijs dat ze alles moeten. [Yoep van t Hek mode] Je moet werken en studeren en kinderen en jezelf ontplooien en 3 keer per jaar op vakantie (met kinderen oma en de hond) en je moet op wereldreis en schilderen en yoga en een sociaal leven hebben...[/Yoep van t Hek mode]
Als je iemand tegenkomt en je vraagt hoe het gaat hoor je de helft van de tijd "Ja, goed! druk!"
quote:Gezien jouw S-klasse Mercedes die moeiteloos de 250 haalt merk jij weinig van die hardheid...Op vrijdag 29 juni 2007 12:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Er was meer respect voor elkaar dan nu het geval is. Waarom was in de jaren 70 een fractie van de criminaliteit dan nu het geval is?
De werkgevers waren in de jaren 70 ook veel gemoedelijker dan nu. Nu zijn ze kei en kei hard....
Of kom je nu aanzetten met dat je vroeger een Maybach kon rijden?
Owja, de jaren '70....
Toen had je dit soort rommel:
En nu heb je dit:
Goeie ouwe tijd??????
Nog een voorbeeld: vóór de euro kostten televisies rustig 3000 gulden, en dan had je niet eens een breedbeeld. Nu koop je voor 1500 euro een 32 inch topmodel...
quote:Blowtje roken helpt mij ook wel eens.Op vrijdag 29 juni 2007 13:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Uiteraard spelen cognitieve aanleg c.q. vaardigheden, en je zenuwstelsel een grote rol bij het onstaan/ervaren van stress. iedereen steekt nu eenmaal anders in elkaar...
quote:Kies je niet zelf je beroep. Mocht het je niet bevallen of als je het niet aankan dan moet je iets anders gaan doen wat beter bij je past. helaas hebben mensen niet genoeg zelfreflectie om dat te willen/kunnen erkennen.Neemt niet weg dat deze tijd het type werk wat we doen, met computers, informatietijdperk geeft veel stress, veel keuzemogelijkheden etc .etc. eerder aanleiding geeft tot stress dan dat je met melkbussen langs de boeren gaat...Of je als boer aan het zaaien bent.... Eerlijk?
quote:Prutsers en amateurs, hobbyboeren.Op vrijdag 29 juni 2007 20:11 schreef Pietverdriet het volgende:
* Pietverdriet is nooit zo onder de indruk geweest van het management in de NL ondernemingen, provincialisme heerst.
quote:Hoe bedoel je provincialisme? Er was nog niet zo lang geleden een tijd dat Nederlandse ondernemingen de ene na de andere wilde overname bekend maakten.Op vrijdag 29 juni 2007 20:11 schreef Pietverdriet het volgende:
* Pietverdriet is nooit zo onder de indruk geweest van het management in de NL ondernemingen, provincialisme heerst.
quote:Er is een enorm verschil. Sterker nog in Nederland het niveau van het onderwijs over de gehele linie veel beter dan in de VS. Het gaat niet alleen om het onderwijs van de bovenste 10 procent. Het gaat om het onderwijs van je gehele beroepsbevolking.Op dinsdag 26 juni 2007 14:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mwa, maar daar heb je ook andere universiteiten (heten colleges dacht ik) die minder aangeschreven staan maar wel betaalbaar zijn.
Er wordt altijd zo'n karikatuur van dat rassen- en standenonderwijs daar gemaakt maar als je goed kijkt zie je dat er niet zo heel veel verschil is tussen de situatie in Europa en Amerika. Alleen heb je in de VS veel meer topuniversiteiten...
quote:Het lagere NL onderwijs is van hoog niveau. We hebben de best opgeleide VMBO-ers in Europa (en misschien wel in de wereld). Maar als je het hogere onderwijs in stroomt leer je er weinig bij.Op vrijdag 29 juni 2007 21:36 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Er is een enorm verschil. Sterker nog in Nederland het niveau van het onderwijs over de gehele linie veel beter dan in de VS. Het gaat niet alleen om het onderwijs van de bovenste 10 procent. Het gaat om het onderwijs van je gehele beroepsbevolking.
Het socialistische idee dat iedereen toegang moest krijgen tot het hogere onderwijs is doorgeschoten. Het ging er natuurlijk om dat ook arme mensen hoger onderwijs konden krijgen, maar nu zijn we zo ver dat domme mensen ook het hoger onderwijs in moeten. Als je echt IQ hebt moet je naar het buitenland om te studeren.
quote:Maar een vak leren doen ze niet.Op zaterdag 30 juni 2007 11:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het lagere NL onderwijs is van hoog niveau. We hebben de best opgeleide VMBO-ers in Europa (en misschien wel in de wereld). Maar als je het hogere onderwijs in stroomt leer je er weinig bij.
Vergelijk het eens met BRD, daar leert men nog echt een vak, en is dat iets om trots op te zijn, in NL wordt neergekeken op een vak leren.
quote:Nee, wie wil er nou electricien worden?Op zaterdag 30 juni 2007 11:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar een vak leren doen ze niet.
Vergelijk het eens met BRD, daar leert men nog echt een vak, en is dat iets om trots op te zijn, in NL wordt neergekeken op een vak leren.
quote:Daarom hoor je geregeld van mensen die in het buitenland studeren dat de universiteiten daar echt niet zoveel beter zijn dan hier... Je moet niet de top van het buitenland met een gemiddelde universiteit hier gaan vergelijken hè. Als je Harvard met een universiteit van hier gaat vergelijken is Harvard beter ja, vergelijk je onze universiteiten met de gemiddelde universiteit in andere landen doen ze het heus niet zoveel slechter. We zijn subtop, tja. Kan beter, maar het stelletje dramaqueens hier doen meteen alsof onze universiteiten een stel veredelde mbo's zijn wat schromelijk overdreven is.Op zaterdag 30 juni 2007 11:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het lagere NL onderwijs is van hoog niveau. We hebben de best opgeleide VMBO-ers in Europa (en misschien wel in de wereld). Maar als je het hogere onderwijs in stroomt leer je er weinig bij.
Het socialistische idee dat iedereen toegang moest krijgen tot het hogere onderwijs is doorgeschoten. Het ging er natuurlijk om dat ook arme mensen hoger onderwijs konden krijgen, maar nu zijn we zo ver dat domme mensen ook het hoger onderwijs in moeten. Als je echt IQ hebt moet je naar het buitenland om te studeren.
quote:Als ik het kon zou ik het best willen worden, zou er waarschijnlijk rijker mee worden dan met een gemiddelde WO-opleiding, zeker als je ernaast nog beetje zwart gaat bijklussen.Op zaterdag 30 juni 2007 11:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, wie wil er nou electricien worden? [afbeelding]
quote:Je krijgt inderdaad de vorming van klassen van mensen die in een bepaalde bestuurslaag zitten, wellicht dezelfde politieke kleur delen en ook elkaar baantjes uitdelen. Dat is per definitie ongezond, ongeacht welke situatie.Op donderdag 28 juni 2007 18:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Das waar, maar je kunt je afvragen of het wel zo gezond is dat alle CEO's van één en dezelfde school af komen en dat werkelijk alle (top) politci/bestuurders in Frankrijk van dezelfde school af komen (nl: het ecole d'administration). Wat je ziet is dat daardoor toch een soort tweedeling in Frankrijk is ontstaan waar de gewone Fransman zich nogal aan irriteert.
quote:Komt het huidige kabinet niet van de vrije universiteit?Op zaterdag 30 juni 2007 11:31 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Je krijgt inderdaad de vorming van klassen van mensen die in een bepaalde bestuurslaag zitten, wellicht dezelfde politieke kleur delen en ook elkaar baantjes uitdelen. Dat is per definitie ongezond, ongeacht welke situatie.
quote:Ik vond het niveau op de universiteit erg wisselend. Een aantal vakken vergde inderdaad veel tijd om de kennis en inzicht te vergaren, terwijl voor andere vakken (vooral bedrijfskunde vakken) een beduidend lagere intelligentie is vereist.Op zaterdag 30 juni 2007 11:25 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Daarom hoor je geregeld van mensen die in het buitenland studeren dat de universiteiten daar echt niet zoveel beter zijn dan hier... Je moet niet de top van het buitenland met een gemiddelde universiteit hier gaan vergelijken hè. Als je Harvard met een universiteit van hier gaat vergelijken is Harvard beter ja, vergelijk je onze universiteiten met de gemiddelde universiteit in andere landen doen ze het heus niet zoveel slechter. We zijn subtop, tja. Kan beter, maar het stelletje dramaqueens hier doen meteen alsof onze universiteiten een stel veredelde mbo's zijn wat schromelijk overdreven is.
[..]
Als ik het kon zou ik het best willen worden, zou er waarschijnlijk rijker mee worden dan met een gemiddelde WO-opleiding, zeker als je ernaast nog beetje zwart gaat bijklussen.
Verder is het tegenwoordig niet al te moeilijk om met je havo (5 jaar) diploma hbo te doen (4 jaar) en daarna na een toelatingstoets een master op de universiteit (1 a 2 jaar). Dit verschilt trouwens wel per opleiding, aangezien er ook studies zijn waar je eerst een schakelprogramma van een maximaal een jaar moett volgen, voordat je aan de master kunt beginnen. In totaal ben je dus 10 a 12 jaar aan het studeren en heb je uiteindelijk twee studies afgerond. Doe je vwo (6 jaar) en een universitaire studie (5 jaar), dan heb je na 11 jaar één studie afgerond. Terwijl je eigenlijk 6 tot 8 jaar lang op een hoger niveau onderwijs hebt gehad, is het eindresultaat hetzelfde. Ik ben van mening dat indien je studenten aan het eind van de universitaire studie hetzelfde niveau wil laten bereiken, dat studenten van de hbo de gehele universitaire studie zouden moeten doorlopen en zeker niet alleen de master.
quote:Jep, Balkenende, Rouvoet, Bos, Koenders en Donner hebben daar gestudeerd.Op zaterdag 30 juni 2007 11:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Komt het huidige kabinet niet van de vrije universiteit?
Ballin, ter Horst, Cramer en Vogelaar aan de UvA. Nogal een Amsterdams kabinet dus.
quote:Klopt. De harde technische vakken vereisen een(zeer) hoge intelligentie. Vakken als bedrijfskunde ,economie, en de alpha-achtige etc. zijn met een "lager" iq ook te doen.Op zaterdag 30 juni 2007 11:53 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Ik vond het niveau op de universiteit erg wisselend. Een aantal vakken vergde inderdaad veel tijd om de kennis en inzicht te vergaren, terwijl voor andere vakken (vooral bedrijfskunde vakken) een beduidend lagere intelligentie is vereist.
De technische vakken vereisen daarnaast een groot abstraherend vermogen.
De TU is tegenwoordig de enige universiteit die ik nog serieus neem.
Het wordt tijd dat het bedrijfsleven de beta's eens beter gaan waarderen.
quote:Maar is dat de schuld van nivellering in het universitair onderwijs, of is de bedrijfskunde-tak van de wetenschap gewoonweg niet al te moeilijk?Op zaterdag 30 juni 2007 11:53 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Ik vond het niveau op de universiteit erg wisselend. Een aantal vakken vergde inderdaad veel tijd om de kennis en inzicht te vergaren, terwijl voor andere vakken (vooral bedrijfskunde vakken) een beduidend lagere intelligentie is vereist.
En de universiteit is ook deels wat je er zelf van maakt hè. Is het niveau wat wordt aangeboden te makkelijk voor je dan heb je altijd de mogelijkheid om een honoursprogramma te volgen, of extra vakken, of een tweede studie erbij te doen. Er is een basisniveau wat haalbaar is voor zeg 7-10% van de bevolking wat ik schat dat universiteit doet. Behoor je binnen die groep tot de top is er meer dan genoeg ruimte om jezelf extra te verdiepen.
En als je bericht als dit leest hebben we zelfs een tekort aan hoger opgeleiden. Is het niveau dan écht zo laag dat elke boerenlul het kan doen zoals sommigen hier willen doen geloven?
quote:Ja, het niveau van het hoger onderwijs is gewoon te laag.Op zaterdag 30 juni 2007 12:43 schreef ethiraseth het volgende:
En als je bericht als dit leest hebben we zelfs een tekort aan hoger opgeleiden. Is het niveau dan écht zo laag dat elke boerenlul het kan doen zoals sommigen hier willen doen geloven?
Zeker als 1 op de 3 Nederlanders in het hoger onderwijs weten af te studeren. Er zijn geen 1 op de 3 banen in de "tertiaire"sector in banenland. EEa is dus zwaar te grabbel gegooid. Met een duur wordt heet dat diploma inflatie.
Nummer 1 van dit onderzoek is Nieuw Zeeland. Een land waar de overheid ernaar streeft zo klein, snel en efficiënt mogelijk te blijven.
Misschien dat dat eens een idee is voor hier.
Moeten we natuurlijk ook een belastingklimaat hebben wat het lonend maakt veel te verdienen.
quote:Thatcher had gewoon gelijk.Op zaterdag 30 juni 2007 12:52 schreef Yildiz het volgende:
Apart dat men de US ineens als voorbeeld neemt, terwijl deze niet eens in de top 10 staat in dit onderzoek. Je zou haast zeggen dat mensen erin 'geloven'.
Nummer 1 van dit onderzoek is Nieuw Zeeland. Een land waar de overheid ernaar streeft zo klein, snel en efficiënt mogelijk te blijven.
Misschien dat dat eens een idee is voor hier.
quote:27% volgens het CBS, waarvan nog geen 10% universiteit heeft. Andere landen om ons heen doen het met percentages in de 30% en daar lopen de hoogopgeleiden ook niet bedelend over straat. Op het moment is het percentage dat aan hbo- of universiteit studeert rond de 23%. Dus niks 1/3e.Op zaterdag 30 juni 2007 12:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, het niveau van het hoger onderwijs is gewoon te laag.
Zeker als 1 op de 3 Nederlanders in het hoger onderwijs weten af te studeren. Er zijn geen 1 op de 3 banen in de "tertiaire"sector in banenland. EEa is dus zwaar te grabbel gegooid. Met een duur wordt heet dat diploma inflatie.
En hoe verklaar je berichten als dit? Groot tekort aan hbo'ers wordt verwacht. Je loopt je eigen angstbeeld op te hangen die tot nu toe op niks gebaseerd is. Als er al iets is is dat onze groei van hoger opgeleiden te traag gaat en teveel mensen op laag mbo niveau blijven.
quote:Met als gevolg dat de HBO-er, die eigenlijk geen HBO-ers zouden mogen zijn, de MBO-ers uit de markt drukken. Simpelweg omdat ze alleen werk op het oorspronkelijke MBO-niveau aankunnen. Terwijl de MBO-ers die uit de markt gedrukt worden gewoon met hun handen hadden moeten leren werken.Op zaterdag 30 juni 2007 12:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, het niveau van het hoger onderwijs is gewoon te laag.
Zeker als 1 op de 3 Nederlanders in het hoger onderwijs weten af te studeren. Er zijn geen 1 op de 3 banen in de "tertiaire"sector in banenland. EEa is dus zwaar te grabbel gegooid. Met een duur wordt heet dat diploma inflatie.
quote:Vergrijzing. De mensen die wel wat geleerd hebben en wel de juiste werkhouding hebben gaan met pensioen.Op zaterdag 30 juni 2007 12:58 schreef ethiraseth het volgende:
En hoe verklaar je berichten als dit?
quote:Elke generatie zegt over de volgende generatie dat het luie minkukels zijn die niks kunnen, en toch maken we elke generatie vooruitgang.Op zaterdag 30 juni 2007 13:03 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Vergrijzing. De mensen die wel wat geleerd hebben en wel de juiste werkhouding hebben gaan met pensioen.
quote:Ik hoor zelf bij de volgende generatieOp zaterdag 30 juni 2007 14:32 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Elke generatie zegt over de volgende generatie dat het luie minkukels zijn die niks kunnen, en toch maken we elke generatie vooruitgang.
quote:je bent er dan wel heel vroeg bijOp zaterdag 30 juni 2007 15:02 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik hoor zelf bij de volgende generatie
quote:Je vindt jezelf dan zeker een lichtend voorbeeld voor jouw generatie? Of ben jij ook een luie donder die niks kan?Op zaterdag 30 juni 2007 15:02 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik hoor zelf bij de volgende generatie
quote:De universiteit moet juist stimuleren om de hoogste doelen na te streven. Dit doet zij door gunstige omstandigheden te creëren. En daarbij gaat het dus vooral om de verdieping. Dus een extra studie of extra vakken zijn maar lapmiddelen. De universiteiten mogen voor de topstudenten een stuk uitdagender worden gemaakt.Op zaterdag 30 juni 2007 12:43 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Maar is dat de schuld van nivellering in het universitair onderwijs, of is de bedrijfskunde-tak van de wetenschap gewoonweg niet al te moeilijk?
En de universiteit is ook deels wat je er zelf van maakt hè. Is het niveau wat wordt aangeboden te makkelijk voor je dan heb je altijd de mogelijkheid om een honoursprogramma te volgen, of extra vakken, of een tweede studie erbij te doen. Er is een basisniveau wat haalbaar is voor zeg 7-10% van de bevolking wat ik schat dat universiteit doet. Behoor je binnen die groep tot de top is er meer dan genoeg ruimte om jezelf extra te verdiepen.
En als je bericht als dit leest hebben we zelfs een tekort aan hoger opgeleiden. Is het niveau dan écht zo laag dat elke boerenlul het kan doen zoals sommigen hier willen doen geloven?
quote:Op zaterdag 30 juni 2007 15:13 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je vindt jezelf dan zeker een lichtend voorbeeld voor jouw generatie?
quote:Of ben jij ook een luie donder die niks kan?
quote:Dat wordt het ook via extra programma's... ik zie dat niet als lapmiddelen maar als zelf zorgen voor extra verdieping als je het normale programma te licht vindt. De programma's zijn gemaakt voor de gemiddelde student, degenen die daaronder vallen zullen moeite hebben dat te halen, degene die daar bovenuit steken kunnen hun programma zelf aanvullen via extra vakken. Niet elke student is hetzelfde, dus waarom wil je dat iedereen precies hetzelfde programma krijgt? Dát is pas nivellering.Op zaterdag 30 juni 2007 17:32 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
De universiteit moet juist stimuleren om de hoogste doelen na te streven. Dit doet zij door gunstige omstandigheden te creëren. En daarbij gaat het dus vooral om de verdieping. Dus een extra studie of extra vakken zijn maar lapmiddelen. De universiteiten mogen voor de topstudenten een stuk uitdagender worden gemaakt.
quote:Je kan Nederlands onderwijs niet vergelijken met Amerikaans onderwijs. Nederlandse universiteiten zijn allemaal ongeveer even goed. In de VS zit er een dramatisch verschil tussen de happy few (Harvard, Yale, Princeton, Stanford e.d.) en de vele "universiteiten" die het land rijk is met leerboeken uit de jaren '70.Op dinsdag 26 juni 2007 13:43 schreef axis303 het volgende:
Nederland is altijd al middelmaat geweest qua opleidingen.
En maar afgeven op de VS bijvoorbeeld. Ooit eens een onderzoek gezien naar de beste Universiteiten ter wereld?
quote:Ik wil helemaal niet dat iedere student hetzelfde krijgt, maar juist dat de top-studenten extra kansen worden geboden.Op zaterdag 30 juni 2007 17:44 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat wordt het ook via extra programma's... ik zie dat niet als lapmiddelen maar als zelf zorgen voor extra verdieping als je het normale programma te licht vindt. De programma's zijn gemaakt voor de gemiddelde student, degenen die daaronder vallen zullen moeite hebben dat te halen, degene die daar bovenuit steken kunnen hun programma zelf aanvullen via extra vakken. Niet elke student is hetzelfde, dus waarom wil je dat iedereen precies hetzelfde programma krijgt? Dát is pas nivellering.
quote:Dan is het gemiddelde te laag. Sowieso veranderen studenten behoorlijk tijdens hun studie. Waar ik het eerste jaar moeite had het niveau van de TU te halen klaag ik vier jaar later over het te lage niveau.Op zaterdag 30 juni 2007 17:44 schreef ethiraseth het volgende:
De programma's zijn gemaakt voor de gemiddelde student
quote:The university of godOp zaterdag 30 juni 2007 17:47 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Je kan Nederlands onderwijs niet vergelijken met Amerikaans onderwijs. Nederlandse universiteiten zijn allemaal ongeveer even goed. In de VS zit er een dramatisch verschil tussen de happy few (Harvard, Yale, Princeton, Stanford e.d.) en de vele "universiteiten" die het land rijk is met leerboeken uit de jaren '70.
quote:welke studie doe je danOp zaterdag 30 juni 2007 17:55 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dan is het gemiddelde te laag. Sowieso veranderen studenten behoorlijk tijdens hun studie. Waar ik het eerste jaar moeite had het niveau van de TU te halen klaag ik vier jaar later over het te lage niveau.
[ Bericht 36% gewijzigd door Fastmatti op 30-06-2007 18:28:16 ]
quote:Ja al die Jerry Falwell rotzooi (heet volgens mij de Liberty University) is al helemaal om te janken. Dat zijn eigenlijk een soort madrassas, zou je een bom op moeten flikkeren, ben je meteen van een hoop problemen af.
Wel eens een student tegen gekomen die meer leest dan de boeken op zijn/haar lijst? 1 op de 50 misschien.
quote:Dat komt doordat middelbare scholen vrijwel elke leerling een leestrauma bezorgen. Dat lezen komt pas weer als ze een jaar of vijf klaar zijn met studeren.Op zaterdag 30 juni 2007 18:31 schreef Pietverdriet het volgende:
Wel eens een student tegen gekomen die meer leest dan de boeken op zijn/haar lijst? 1 op de 50 misschien.
quote:Dat is idd ook niet normaal. Voor Nederlands moet je 15 boeken lezen (was vroeger 25) en voor Engels maar 3.Op zaterdag 30 juni 2007 18:41 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat komt doordat middelbare scholen vrijwel elke leerling een leestrauma bezorgen. Dat lezen komt pas weer als ze een jaar of vijf klaar zijn met studeren.
Doe dat dan andersom zou ik zeggen, dan is lezen veel leuker want de Nederlandse literatuur is tamelijk armoedig.
quote:Ik had ook zo een leraar Nederlands, die wilde zelfs dat ik bepaalde boeken niet las.Op zaterdag 30 juni 2007 18:41 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat komt doordat middelbare scholen vrijwel elke leerling een leestrauma bezorgen.
Maar het gaat nu ff niet om literatuur, maar werken over het vakgebied wat je studeert.
quote:Dan heb ik je verkeerd begrepen. Maar je hebt wel gelijk, ik ken helemaal niemand. Hoewel ik ook niet weet hoe dit in het buitenland is.Op zaterdag 30 juni 2007 18:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik had ook zo een leraar Nederlands, die wilde zelfs dat ik bepaalde boeken niet las.
Maar het gaat nu ff niet om literatuur, maar werken over het vakgebied wat je studeert.
quote:Klopt. Diegenen die een hoger diploma verdienen, qua cognitieve vaardigheden worden geconfronteerd met een vod die geen donder meer waard is. (als je dat met enkele decennia terug vergelijkt)Op zaterdag 30 juni 2007 13:01 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Met als gevolg dat de HBO-er, die eigenlijk geen HBO-ers zouden mogen zijn, de MBO-ers uit de markt drukken. Simpelweg omdat ze alleen werk op het oorspronkelijke MBO-niveau aankunnen. Terwijl de MBO-ers die uit de markt gedrukt worden gewoon met hun handen hadden moeten leren werken.
Het failliet van het onderwijs. Waarom zou je nog een vermogen in een studie stoppen? Heb ik het nog niet over het failliet van de academische wereld door die tempobeurzenrij. Vroeger werden studenten veel beter academisch gevormd, omdat ze tijd hadden om naast hun studie in allerlei verenigingen actief te werk gaan...Het lijkt op de smaak van een doorgefokte kip in vergelijking met eentje die altijd buiten gescharreld heeft...
Het onderwijs had er beter aan gedaan om het niveau en studieduur van de vroegere nominale zes jaar te handhaven. Het tweefase systeem had er destijds nooit moeten komen. (Drietrapsraket: propedeuse -kanditaatsexamen-doctoraalexamen)
Tja, het hbo, wat moet ik daar nog over zeggen
Geen wonder dat mensen nog hun schouder ophalen als iemand vertelt dat hij/zij hoger opgeleid is. 1 op de 3...
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 01-07-2007 00:29:22 ]
quote:vroeger was studeren nog elitair, nu iedereen kan studeren moet je op de kosten letten.Op zaterdag 30 juni 2007 19:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Klopt. Diegenen die een hoger diploma verdienen, qua cognitieve vaardigheden worden geconfronteerd met een vod die geen donder meer waard is. (als je dat met enkele decennia terug vergelijkt)
Het failliet van het onderwijs. Waarom zou je nog een vermogen in een studie stoppen? Heb ik het nog niet over het failliet van de academische wereld door die tempobeurzenrij. Vroeger werden studenten veel beter academisch gevormd, omdat ze tijd hadden om naast hun studie in allerlei verenigingen actief te werk gaan...
quote:Waar ga je dat van betalen?Het onderwijs had er beter aan gedaan om het niveau en studieduur van de vroegere nominale zes jaar te handhaven. Het tweefase systeem had er destijds nooit moeten komen. (Drietrapsraket: propedeuse -kanditaatsexamen-doctoraalexamen)
quote:Wat mij betreft wordt studeren weer elitair. Dan is het vod tenminste nog wat waard en is er een kans dat je het breakevenpoint haalt voor je 70e.Op zaterdag 30 juni 2007 20:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
vroeger was studeren nog elitair, nu iedereen kan studeren moet je op de kosten letten.
[..]
quote:Goed onderwijs verdient zichzelf wel terug.Waar ga je dat van betalen?
quote:Je bent niet al te snugger he? Gelijkheidsdenken is desastreus voor een kenniseconomie.Op vrijdag 29 juni 2007 10:12 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
[..]
Die StefanP ouweneelt van tussen zjn nekharen in ieder geval. Wie briljant is komt vanzelf boven drijven.
quote:Ik ben reddelijk snugger. Iemand die slimmer is dan anderen die heeft geen stimulatie van pedagogen nodig, Einstein.Op zaterdag 30 juni 2007 20:44 schreef StefanP het volgende:
[..]
Je bent niet al te snugger he? Gelijkheidsdenken is desastreus voor een kenniseconomie.
Veel plezier met je pogingen om mensen met een IQ van 80 slimmer te maken, middels het smijten met geld, aandacht en tijd. Wees niet verbaasd als de rest van de leerlingen van je vervreemden en de kwaliteit van het onderwijs achteruit holt. Maar ach, wat maakt het uit? Zolang de zielepietjes maar mee kunnen komen, desnoods door het niveau gewoon lager te maken, dan is het best. Laat de goeden maar onder de slechten lijden.
quote:Ik krijg wel eens CV onder m'n neus geschoven en als de verhouding studie : verenigingswerk scheef ligt, dan word ik huiverig. Het is niet zo dat communicatie, academische vorming en organisatietalent niet tellen in de techniek en wetenschap, maar kennis en output staan op nummer 1 en 2.Op zaterdag 30 juni 2007 19:58 schreef EchtGaaf het volgende:
Het failliet van het onderwijs. Waarom zou je nog een vermogen in een studie stoppen? Heb ik het nog niet over het failliet van de academische wereld door die tempobeurzenrij. Vroeger werden studenten veel beter academisch gevormd, omdat ze tijd hadden om naast hun studie in allerlei verenigingen actief te werk gaan...Het lijkt op de smaak van een doorgefokte kip in vergelijking met eentje die altijd buiten gescharreld heeft...
quote:Nog iemand die niet kan lezen. Het gaat om disproportioneel veel aandacht en tijd voor de zwakkere broeders. In een normale situatie krijgt iedereen sowieso al aandacht; dat gelijkheidsdenken is een krampachtig en achterlijk idee.Op zondag 1 juli 2007 00:08 schreef Dodecahedron het volgende:
Als je geen mensen mag helpen van jou, StefanP, waarom leren we kinderen dan uberhaupt iets?
Maar denk weer even lekker aan met het uiteinde van het spectrum, dan kun je misschien nog wel een even stomme vragen stellen.
quote:Eh, je vergeet iets.Op zaterdag 30 juni 2007 23:55 schreef StefanP het volgende:
Redelijk dom zul je bedoelen. Al die aandacht voor zwakkeren gaat ten koste van zelfs maar een normale portie aandacht voor de rest van de klas. Dat jij niet in staat bent om iets in een andere gradatie dan zwart of wit te zien, zegt genoeg. Er is niemand die roept dat de slimme leerlingen 'stimulatie van pedagogen' nodig hebben - dat maak jij ervan.
Veel plezier met je pogingen om mensen met een IQ van 80 slimmer te maken, middels het smijten met geld, aandacht en tijd. Wees niet verbaasd als de rest van de leerlingen van je vervreemden en de kwaliteit van het onderwijs achteruit holt. Maar ach, wat maakt het uit? Zolang de zielepietjes maar mee kunnen komen, desnoods door het niveau gewoon lager te maken, dan is het best. Laat de goeden maar onder de slechten lijden.
Leerlingen met een hoog IQ zijn vaak leergierig genoeg en hebben geen extra onderwijs nodig, die zoeken de informatie zelf wel op als het echt moet. Alle kennis van de wereld is overal verkrijgbaar in boeken of internet. Je kunt het zo hoog krijgen als je zelf wilt.
quote:Output wordt (vooral) ook beïnvloedt door......communicatie, academische vorming en organisatietalent....Op zondag 1 juli 2007 00:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik krijg wel eens CV onder m'n neus geschoven en als de verhouding studie : verenigingswerk scheef ligt, dan word ik huiverig. Het is niet zo dat communicatie, academische vorming en organisatietalent niet tellen in de techniek en wetenschap, maar kennis en output staan op nummer 1 en 2.
Output is immers het resultaat onder de bekende streep....
quote:Klopt. Maar mijn indruk van mensen die in zo'n studentenvereniging hebben gezeten (Amerikaanse fraternities en sororities zijn berucht) is dat ze vooral erg goed bier kunnen drinken.Op zondag 1 juli 2007 00:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Output wordt (vooral) ook beïnvloedt door......communicatie en organisatietalent....
quote:Hangt zeker af waarbij je je aansluit. Maar in een beetje serieuze studentenvereniging doe je de broodnodige sociale vaardigheden op. Die zijn onontbeerlijk bij het goed kunnen vervullen van de meeste academische functies.Op zondag 1 juli 2007 00:34 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Klopt. Maar mijn indruk van mensen die in zo'n studentenvereniging hebben gezeten (Amerikaanse fraternities en sororities zijn berucht) is dat ze vooral erg goed bier kunnen drinken.
quote:Bier zuipen en kring-rukken?Op zondag 1 juli 2007 00:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hangt zeker af waarbij je je aansluit. Maar in een beetje serieuze studentenvereniging doe je de broodnodige sociale vaardigheden op. Die zijn onontbeerlijk bij het goed kunnen vervullen van de meeste academische functies.
quote:Kolder.Op zondag 1 juli 2007 00:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hangt zeker af waarbij je je aansluit. Maar in een beetje serieuze studentenvereniging doe je de broodnodige sociale vaardigheden op. Die zijn onontbeerlijk bij het goed kunnen vervullen van de meeste academische functies.
De enige scheiding die ik zou maken is tussen uit- en thuiswonende studenten. Daar zit wel een wereld van verschil tussen. Thuiswonende studenten weten vaak nog niet eens hoe ze zich moeten verzekeren of hoe ze een wasje draaien; daarnaast is het een teken dat ze gemakshalve gewoon voor de dichtsbijzijnde universiteit/HBO gekozen hebben in plaats van een weloverwogen keuze gemaakt te hebben tussen de opleidingen om te zien welke zij de beste vonden. Het soort werknemers dat je dus niet wil hebben.
quote:En nogmaals, die kansen kunnen ze ook krijgen? ik zie echt niet in waar je nou over klaagt? Worden er geen honoursprogramma's opgericht voor de topstudenten? Wordt de topstudenten verboden extra vakken te volgen? Bij mijn studie krijgen de derde en vierdejaars topstudenten soms de mogelijkheid te helpen in onderzoek van docenten en kunnen daarmee hun eerste publicaties op hun naam krijgen.Op zaterdag 30 juni 2007 17:51 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Ik wil helemaal niet dat iedere student hetzelfde krijgt, maar juist dat de top-studenten extra kansen worden geboden.
quote:En waar ga je dan je hoogopgeleidene vandaan halen? Import?Op zaterdag 30 juni 2007 20:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat mij betreft wordt studeren weer elitair. Dan is het vod tenminste nog wat waard en is er een kans dat je het breakevenpoint haalt voor je 70e.
quote:En waar ga je concreet op bezuinigen om het nu te betalen?Goed onderwijs verdient zichzelf wel terug.
quote:Dat klopt, maar honoursprogramma's zijn pas van het laatste decennium. Daarvoor moest iedereen gewoon gemiddeld zijn. Talent werd niet beloond en dat was zonde. Ik kan uit eigen ervaring spreken dat zo'n programma erg goed is voor je ontwikkeling en dat je door docenten ook als talent wordt gezien en wordt behandeld. Dat betekent: meer kansen op publicaties en een wetenschappelijke carrière, het opbouwen van een netwerk waardoor de eerste twee punten weer versterkt worden en meer kans om aangenomen te worden op een topuniversiteit als je besluit door te studeren in het vak.Op zondag 1 juli 2007 09:04 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
En nogmaals, die kansen kunnen ze ook krijgen? ik zie echt niet in waar je nou over klaagt? Worden er geen honoursprogramma's opgericht voor de topstudenten? Wordt de topstudenten verboden extra vakken te volgen? Bij mijn studie krijgen de derde en vierdejaars topstudenten soms de mogelijkheid te helpen in onderzoek van docenten en kunnen daarmee hun eerste publicaties op hun naam krijgen.
Zo komen de beste mensen op de juiste plaatsen.. als ze interesse hebben tenminste. Maar dit is zoals ik al zei van de laatste jaren en bij lang niet alle opleidingen. Het gelijkheidsideaal in Nederland moet toch wat meer afgezwakt worden om al het talent een kans te geven.
quote:Er is geen tekort aan hoger opgeleiden. Het is een kwestie dat werkgevers de werknemers op een juiste manier gaan inzetten. Er vind nu nog steeds een neerwaardse verdringing plaats.Op zondag 1 juli 2007 09:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En waar ga je dan je hoogopgeleidene vandaan halen? Import?
quote:Defensie.En waar ga je concreet op bezuinigen om het nu te betalen?
quote:Mede omdat bedrijven nog liever mensen zien die een 'actief verenigingsleven' hebben gehad. Ik studeer in Leiden, en alle studenten denken hier dat een actief verenigingsleven de weg naar de top is. Ik heb nog nooit zulke hulpeloze boeren en boerinnen gezien die hun bek vol hebben van een vereniging, maar nog niet eens een verschil kunnen noemen tussen strafrecht en bestuursrecht. Als je een beetje fanatiek met je studie bezig bent dan ben je gelijk 'saai'. Boeiend, ik heb wel een posterpresentatie gewonnen, mocht op congres presenteren en had het hoogste scriptiecijfer. En daarnaast doe ik ook nog dingetjes voor mijn studievereniging, mede omdat ik het wel belangrijk vind om mijn sociale vaardigheden te ontwikkelen. Men moet eerst maar eens gaan kijken naar kennis en behaalde cijfers en EQ ipv IQ, en daarna pas het studentenleven als een voorwaarde an sich.Op zondag 1 juli 2007 19:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Er is geen tekort aan hoger opgeleiden. Het is een kwestie dat werkgevers de werknemers op een juiste manier gaan inzetten. Er vind nu nog steeds een neerwaardse verdringing plaats.
[..]
Defensie.
quote:Zeker, je kan het een idd niet los zien van het ander. Maar het punt is gewoon dat werkgevers het papiertje zelf hooguit beschouwen als een basisvoorwaarde om voor een functie in aanmerking te komen. Dat was vroeger veel minder het geval, omdat simpelweg veel minder mensen studeerden. Nu studeert zo ongeveer iedereen tegenwoordig. Met het gevolg dat tientallen sollicitanten doorgaan reageren met idd de gevraagde opleiding. De selectie gebeurt tegenwoordig dan vaker op "secundaire" zaken. Met de dingen die je naast een studie gedaan hebt. Met een actief en serieuzer studentenleven, bestuursfuncties elders maakt je m.i. veel meer kans.Op maandag 2 juli 2007 10:10 schreef _Qmars_ het volgende:
[..]
Mede omdat bedrijven nog liever mensen zien die een 'actief verenigingsleven' hebben gehad. Ik studeer in Leiden, en alle studenten denken hier dat een actief verenigingsleven de weg naar de top is. Ik heb nog nooit zulke hulpeloze boeren en boerinnen gezien die hun bek vol hebben van een vereniging, maar nog niet eens een verschil kunnen noemen tussen strafrecht en bestuursrecht. Als je een beetje fanatiek met je studie bezig bent dan ben je gelijk 'saai'. Boeiend, ik heb wel een posterpresentatie gewonnen, mocht op congres presenteren en had het hoogste scriptiecijfer. En daarnaast doe ik ook nog dingetjes voor mijn studievereniging, mede omdat ik het wel belangrijk vind om mijn sociale vaardigheden te ontwikkelen. Men moet eerst maar eens gaan kijken naar kennis en behaalde cijfers en EQ ipv IQ, en daarna pas het studentenleven als een voorwaarde an sich.
quote:Ik ben wel van mening dat er ergens grenzen gesteld moeten gaan worden. Of het niveau van de universiteiten omhoog, of minder mensen toelaten. Vooral bij studies zoals rechten en psychologie enzovoorts. Want er zijn nu gewoon teveel mensen die kunnen gaan studeren, en hierdoor zal een universiteit zijn nut ook verliezen als een kweekschool voor de 'elite'. Het worden een soort fabrieken, waar weinig aandacht meer is voor het ontwikkelen van een academisch denkniveau. Bij rechten is het een stramien van colleges volgen, compendium lezen, oefenvraagjes maken en hop: je hebt weer een tentamen binnen. Echt interactie heb je niet meer. En dat vind ik persoonlijk jammer. Ik houd wel van een goede discussie over bepaalde wetgeving (op criminologisch en juridisch vlak) maar we komen er gewoon nooit aan toe: er zijn teveel studenten. En daardoor functioneert men ook niet naar behoren op de werkvloer; ze hebben nooit verder gedacht dan de oefenvragen oefenen voor het tentamen. De ideeen en theorieen achter een bepaald stuk worden door mensen nooit meegenomen.Op maandag 2 juli 2007 10:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zeker, je kan het een idd niet los zien van het ander. Maar het punt is gewoon dat werkgevers het papiertje zelf hooguit beschouwen als een basisvoorwaarde om voor een functie in aanmerking te komen. Dat was vroeger veel minder het geval, omdat simpelweg veel minder mensen studeerden. Nu studeert zo ongeveer iedereen tegenwoordig. Met het gevolg dat tientallen sollicitanten doorgaan reageren met idd de gevraagde opleiding. De selectie gebeurt tegenwoordig dan vaker op "secundaire" zaken. Met de dingen die je naast een studie gedaan hebt. Met een actief en serieuzer studentenleven, bestuursfuncties elders maakt je m.i. veel meer kans.
quote:Ik ben het 100% met je eens. Ik ben het sowieso met je eens dat of het niveau omhoog moet en/of de instroom lager. Het is gewoon zonde dat je na jaren studie/investering wordt geconfronteerd dat je diploma/bul dat steeds minder waard wordt.Op maandag 2 juli 2007 10:25 schreef _Qmars_ het volgende:
[..]
Ik ben wel van mening dat er ergens grenzen gesteld moeten gaan worden. Of het niveau van de universiteiten omhoog, of minder mensen toelaten. Vooral bij studies zoals rechten en psychologie enzovoorts. Want er zijn nu gewoon teveel mensen die kunnen gaan studeren, en hierdoor zal een universiteit zijn nut ook verliezen als een kweekschool voor de 'elite'. Het worden een soort fabrieken, waar weinig aandacht meer is voor het ontwikkelen van een academisch denkniveau. Bij rechten is het een stramien van colleges volgen, compendium lezen, oefenvraagjes maken en hop: je hebt weer een tentamen binnen. Echt interactie heb je niet meer. En dat vind ik persoonlijk jammer. Ik houd wel van een goede discussie over bepaalde wetgeving (op criminologisch en juridisch vlak) maar we komen er gewoon nooit aan toe: er zijn teveel studenten. En daardoor functioneert men ook niet naar behoren op de werkvloer; ze hebben nooit verder gedacht dan de oefenvragen oefenen voor het tentamen. De ideeen en theorieen achter een bepaald stuk worden door mensen nooit meegenomen.
Door die tempobeurzen en de eerste invoering van het tweefase-systeem zijn de mogelijkheden om je academisch goed te vormen helaas hollende achteruit gegaan.
Tegenwoordig kijkt niemand meer op als je universaliteit (of hbo) op zak hebt. De glans is er gewoon af. En dat is best jammer.
quote:Kan aan mij liggen maar dat lukt je binnen 10 jaar zelfs al.Op zaterdag 30 juni 2007 20:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat mij betreft wordt studeren weer elitair. Dan is het vod tenminste nog wat waard en is er een kans dat je het breakevenpoint haalt voor je 70e.
Je moet alleen de juiste studies doen
quote:Allebei graag, en het liefst vandaag nog. Nu is de studie een opvangthehuis voor 6-jesdozen 'die iets met mensen hebben' en is het wetenschappelijk nivo van de studie bedroevend..Op maandag 2 juli 2007 10:25 schreef _Qmars_ het volgende:
[..]
Of het niveau van de universiteiten omhoog, of minder mensen toelaten. Vooral bij studies zoals rechten en psychologie enzovoorts.