http://www.volkskrant.nl/(...)blijven_relatief_domquote:Slimme studenten blijven relatief dom
Van onze verslaggever Gerard Reijn
DEN HAAG - Niet het vmbo is het probleem van het Nederlandse onderwijs, maar de universiteiten en hogescholen. Hoe hoger het opleidingniveau, hoe minder Nederlanders presteren. Dat blijkt uit een onderzoek van het Centraal Planbureau (CPB) dat maandag werd gepresenteerd aan minister Plasterk van Onderwijs.
Het CPB ploos enkele grote internationale onderwijsvergelijkingen na. Tot nu toe was bij die onderzoeken gekeken naar hoe Nederlanders het gemiddeld deden. Dat was goed tot heel goed.
Het CPB vergeleek echter voor het eerst de slimsten van alle landen met elkaar, en ontdekte dat Nederlanders dan heel matig scoren. Volgens het CPB leren vrijwel nergens op de wereld studenten in het hoger onderwijs zo weinig als in Nederland. Nergens ook is de vooruitgang ten opzichte van middelbare scholieren zo klein.
Volgens directeur Coen Teulings van het CPB kantelt het onderzoek het beeld dat van het Nederlandse onderwijs bestaat. ‘Iedereen denkt dat hét probleem in het Nederlandse onderwijs de hoge uitval in het vmbo is. Dat is dus niet zo. Met de laagopgeleiden gaat het zelfs vrijwel nergens in de wereld beter dan in Nederland. Slechts de laagopgeleide Finnen en Zuid-Koreanen zijn bijna even slim als de Nederlandse vmbo’ers.’
Teulings wees erop dat de diplomaloze uitval in het hoger onderwijs net zo groot is als die in het vmbo. ‘Een enorme verkwisting.’
Minister Plasterk relativeerde de uitkomsten enigszins. Plasterk: ‘Volgens dit onderzoek komen de beste toppers uit Nieuw-Zeeland en Japan. Maar uit Nieuw-Zeeland komt nooit iets interessants en de samenwerking met Japanse wetenschappers heeft veel trekjes van ontwikkelingssamenwerking.’ Plasterk onderschreef wel het belang van excelleren en zei met de universiteiten te willen bekijken of de promotieprocedure niet meer op Amerikaanse leest kan worden geschoeid.
quote:Gelijkheidsdenken hindert Nederlands talent
Het Nederlandse onderwijs verliest de wedloop met andere rijke landen. Dat komt door het vermaledijde gelijkheidsdenken dat toptalent belet uit te blinken.
Arthur van Leeuwen
Zo staat het er niet, maar het Centraal Planbureau (CPB) bracht gisteren een duidelijke boodschap: als het hoger onderwijs geen ruimte schept voor toptalent, dan wordt Nederland een tweederangs natie.
Want een ‘hoogproductieve’ economie houdt zich alleen staande met ambitieuze types die zelf iets kunnen bedenken en ontwerpen – met innovatie op eigen kracht.
De zwakste leerlingen doen het beter, hoger opgeleiden slechter dan in vergelijkbare landen. De beste een procent van de Nederlandse leerlingen en studenten eindigt internationaal op een magere dertiende plaats.
Onder meer Zuid-Korea, Japan, Australië en in Europa Zwitserland en Finland scoren veel beter. Internationale vergelijkingen van onderwijsresultaten zijn verre van robuust, maar het CPB zette alle relevante cijfers (pdf) op een rij.
Na de middelbare school leren studenten te weinig bij. Een des te groter probleem daar het aandeel hoger opgeleiden in de beroepsbevolking te laag is. Niet zozeer omdat te weinig leerlingen naar hogeschool of universiteit gaan, ze haken gewoon te snel af.
Een onverantwoorde verkwisting. Het onderwijs was en is te eenzijdig gericht op het optrekken van de zwakkere, stelt het CPB. Die les is allang bekend in politiek Den Haag, en het is nog maar vijf jaar geleden dat VVD-minister Loek Hermans werd weggehoond om zijn plannen voor ‘topopleidingen’.
Pas sinds kort wagen de universiteiten zich aan masteropleidingen voor de beste studenten. Onder die minieme top is het vooralsnog één grijze brij – daar moet nog stevig in geroerd.
Een mooie opdracht voor minister Ronald Plasterk van Onderwijs en Wetenschappen. En van de PvdA, de partij van de gelijkheid.
Dit zegt wel weer genoeg. Al die onderzoeken....quote:Minister Plasterk relativeerde de uitkomsten enigszins. Plasterk: ‘Volgens dit onderzoek komen de beste toppers uit Nieuw-Zeeland en Japan. Maar uit Nieuw-Zeeland komt nooit iets interessants en de samenwerking met Japanse wetenschappers heeft veel trekjes van ontwikkelingssamenwerking.’ Plasterk onderschreef wel het belang van excelleren en zei met de universiteiten te willen bekijken of de promotieprocedure niet meer op Amerikaanse leest kan worden geschoeid.
Patenten zijn net zo goed geen goede maatstaf. Elk land heeft z'n eigen patentregels en bovendien worden er zelfs voor de meest onzinnige vindingen automatisch een patent aangevraagd. Een groot percentage van patenten wordt nooit gebruikt.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 11:31 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Dit zegt wel weer genoeg. Al die onderzoeken....![]()
Nederland heeft bijvoorbeeld tov andere landen veel patent aanvragen per jaar. Dat geeft dus een ander beeld dan hier wordt geschetst.
Zo zie je maar dat je met elk onderzoek dat je doet, kan bewijzen wat je wilt.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 11:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Patenten zijn net zo goed geen goede maatstaf. Elk land heeft z'n eigen patentregels en bovendien worden er zelfs voor de meest onzinnige vindingen automatisch een patent aangevraagd. Een groot percentage van patenten wordt nooit gebruikt.
Veel van die problemen de je op noemt zijn het gevolg van te grote verzelfstandiging (de invloed van figuren als Doekle Terpstra is daar een gevolg van) gecombineerd met regelzucht. Met dank aan de kabinetten Lubbers en Kok.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 11:36 schreef bleiblei het volgende:
Toch verbaasd me dit niets. Ik heb *maar* HBO gedaan en ergerde me de tering aan het niveau van veel vakken, instelling van docenten en hoe makkelijk het is om met een mooi onzin verhaal vrijstelling te vragen. Laatst hoorde ik dat dit op de Universiteit ook regelmatig voor komt. Het hele systeem van betalen per afgestudeerde student is gewoon fout. Hogescholen en Universiteiten zijn zowat halve bedrijven met in de top figuren die een paar ton verdienen. Het is lijkt wel de kunst om zo fancy mogelijke onzin opleiding te verzinnen. Om zo snel mogelijk van een student af te zijn. Om zo veel mogelijk geld binnen te harken.
Daar zit imho het probleem. Opleidingsinstituten moeten als eerste prioriteit onderwijs hebben. Mensen opleiden en een zo hoog mogelijk niveau nastreven. Geen halfbakken kutopleidingen waar je niets aan hebt. Geen commerciële belangen nastreven. Nee... Een goed product opleveren. Dat is wat er telt. En dat is niet de manier waarop het nu gaat.
Kon ik me nog goed herinneren, dat ik aan leraar vroeg of ik zo niet meteen alles weer vergeet als ik het met een zakjappaner doe.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 11:39 schreef bleiblei het volgende:
Een goede basis krijgen kinderen overigens ook al niet meer. Taal & rekenen leren op de basisschool met computers (met de spellingchecker aan) en rekenmachines
. Nee dat werkt...
Als ze daar dan mee beginnenquote:Op dinsdag 26 juni 2007 11:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Veel van die problemen de je op noemt zijn het gevolg van te grote verzelfstandiging (de invloed van figuren als Doekle Terpstra is daar een gevolg van) gecombineerd met regelzucht. Met dank aan de kabinetten Lubbers en Kok.
Idd, en er wordt altijd erg gezeken op het minieme verschil in (netto) salarissen in Nederland. De schuld daarvan wordt altijd bij de nivellerende PvdA gelegd maar het lijkt erop dat er ook andere redenen voor zijn.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:09 schreef Elfletterig het volgende:
Het is leuk hoe Elsevier dan alles weer op de PvdA probeert af te wentelen, vanwege vermeend gelijkheidsdenken. Je *zou* ook kunnen zeggen dat de 'top' in Nederland zich jarenlang exorbitant heeft kunnen verrijken, zonder daarvoor echt iets te hoeven doen. Ik zou wel eens onderzocht willen zien wat de bedrijfscultuur in andere landen is. Of daar de grote zakken met geld ook zo makkelijk worden uitgedeeld, als bonussen of gouden handdrukken.
Een veelgehoord argument waarom de top in Nederland zo goed betaald moet worden, is altijd geweest dat je anders geen goede mensen krijgt en dat ze ergens anders heen gaan. Maar nu lijkt het erop dat ze ergens anders helemaal niet zo veel kans maken, gezien hun opleidingsniveau.
Man, Nederland stikt van de managers die iets algemeen vermonds als bedrijfskunde hebben gedaan.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:15 schreef Posdnous het volgende:
Opleidingen moeten veel algemener, mensen worden dom van dat eeuwige doorspecialiseren wat op steeds jonger leeftijd begint.
Goed idee. Maar dan wel met wiskunde, statistiek, schrijfvaardigheden en b.v. afhankelijk van de studierichting dingen als natuurkunde op een veel hoger niveau dan nu het geval isquote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:15 schreef Posdnous het volgende:
Opleidingen moeten veel algemener, mensen worden dom van dat eeuwige doorspecialiseren wat op steeds jonger leeftijd begint.
Ik bedoel meer aan de basis, die zou langer moeten doorgaan, specialisatie kan altijd wel langer.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Man, Nederland stikt van de managers die iets algemeen vermonds als bedrijfskunde hebben gedaan.
Als er eens iemand met een halfautomaat rond gaat maaien op Nyenrode?quote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Eindelijk een bewijs van mijn stelling hoe dom, kortzichtig het management hier is.
De domste grootste lompe zakken, idioten, heb ik manager zien worden. En worden nog het best betaald ook.
poppenkast![]()
Wanneer stopt dat een keer?
Maar dat zal er wel niet komenquote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:09 schreef Elfletterig het volgende:
Het is leuk hoe Elsevier dan alles weer op de PvdA probeert af te wentelen, vanwege vermeend gelijkheidsdenken. Je *zou* ook kunnen zeggen dat de 'top' in Nederland zich jarenlang exorbitant heeft kunnen verrijken, zonder daarvoor echt iets te hoeven doen. Ik zou wel eens onderzocht willen zien wat de bedrijfscultuur in andere landen is. Of daar de grote zakken met geld ook zo makkelijk worden uitgedeeld, als bonussen of gouden handdrukken.
Een veelgehoord argument waarom de top in Nederland zo goed betaald moet worden, is altijd geweest dat je anders geen goede mensen krijgt en dat ze ergens anders heen gaan. Maar nu lijkt het erop dat ze ergens anders helemaal niet zo veel kans maken, gezien hun opleidingsniveau.
Je zou ook dat hol gewoon kunnen sluiten. Het instituut is het ultieme exces van de poppenkastterreur van management Nederland.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:36 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Als er eens iemand met een halfautomaat rond gaat maaien op Nyenrode?
Het zijn dan ook voornamelijk Post-doc opleidingen.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je zou ook dat hol gewoon kunnen sluiten. Het instituut is het ultieme exces van de poppenkastterreur van management Nederland.
Volgens mij is het niet eens een uni. Tot voorkomt kreeg je niet eens de titel drs.
Je bent goed zielig als je daar gaat studeren.
Nyenrode is ondanks het imago nooit top geweest qua opleiding, Nyenrode is top qua netwerken en aan netwerken heb je meer om een goede baan te bemachtigen dan aan een opleiding.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:49 schreef Fastmatti het volgende:
Nyenrode is helaas flink afgezakt. Als je zo'n opleiding wilt zul je nu echt naar het buitenland moeten.
Wat een onzin weer. Tuurlijk hebben we hoogopgeleide mensen nodig om een echte kenniseconomie te zijn. We moeten toch op zeer specialistische onderwerpen een voorsprong zien te krijgen. Dan bedoel ik op gebieden als waterhuishouding, energievoorziening, genetisch onderzoek en biotechnologie. Dan hebben we dus studenten nodig in die gebieden en dan moet niet elke student commerciele economie of bedrijfskunde doen. Daar hebben we niets aan en we krijgen alleen maar meer managers.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:32 schreef ethiraseth het volgende:
Alsof scholing nou zó belangrijk is. Enige waar scholing voor bedoeld is is een werkgever laten zien dat je bepaalde vaardigheden en eventueel een basiskennis van een gebied hebt. Als je er ook nog wat leert wat direct toepasbaar is is het leuk, maar de rest leer je op de werkvloer wel.![]()
Zelfs dit is de laatste jaren ook aan het verdwijnen.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:56 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nyenrode is ondanks het imago nooit top geweest qua opleiding, Nyenrode is top qua netwerken en aan netwerken heb je meer om een goede baan te bemachtigen dan aan een opleiding.
Je vergeet dat je op een universiteit als het goed is ook een denkwijze wordt aangeleerd. Die krijg je in de praktijk nooit.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:32 schreef ethiraseth het volgende:
Alsof scholing nou zó belangrijk is. Enige waar scholing voor bedoeld is is een werkgever laten zien dat je bepaalde vaardigheden en eventueel een basiskennis van een gebied hebt. Als je er ook nog wat leert wat direct toepasbaar is is het leuk, maar de rest leer je op de werkvloer wel.![]()
Ik geloof meer dat het om de naam gaat.... Het bedrijfsleven is daar erg gevoelig voor. Die 40 uur is niks bijzonders. Tenminste als het een beetje een serieuze opleiding is (tu bijvoorbeeld).quote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:44 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Het zijn dan ook voornamelijk Post-doc opleidingen.![]()
Je komt een beetje jaloers over. Nyenrode is wel een mooie stap naar een vet betaalde baan. Kennis van me heeft er opgezeten; het is heel intensief, je studeert altijd meer dan 40uur per week en je woont intern. Maar daar betaal je dan ook voor..
En terecht. Het slaat ook nergens op.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:58 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Zelfs dit is de laatste jaren ook aan het verdwijnen.
Want? Netwerkcapaciteiten zijn toch ook erg nuttigquote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:05 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En terecht. Het slaat ook nergens op.
Ik walg van dat soort poppenkast. Het is een gelik en geslijm van jewelste. En iedereen trapt erin, het houdt in stand want dat is kennelijk de manier om iets voor elkaar te krijgen.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:08 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Want? Netwerkcapaciteiten zijn toch ook erg nuttig![]()
Ja dat is het al sinds mensenheugenis. Netwerken gebeurt op elk niveau vanwaar die selectieve verontwaardiging zodra het om topbestuurders en aankomende topbestuurders gaat?quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik walg van dat soort poppenkast. Het is een gelik en geslijm van jewelste. En iedereen trapt erin, het houdt in stand want dat is kennelijk de manier om iets voor elkaar te krijgen.
Wat een onzin. Het is vooral een kwestie van op het juiste moment laten merken wie je bent/kent en wat je doetquote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik walg van dat soort poppenkast. Het is een gelik en geslijm van jewelste. En iedereen trapt erin, het houdt in stand want dat is kennelijk de manier om iets voor elkaar te krijgen.
Ik ben eerlijk gezegd niet selectief verontwaardigd als het gaat om netwerken door topmanagers. Je hebt gelijk dat het op ieder niveau gebeurd, zij het op hogere niveaus intensiever.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:13 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja dat is het al sinds mensenheugenis. Netwerken gebeurt op elk niveau vanwaar die selectieve verontwaardiging zodra het om topbestuurders en aankomende topbestuurders gaat?
Uiteraard is er een ondergrens, je wilt je eigen naam immers ook niet te grabbel gooien. . Neemt niet weg dat je hierdoor niet de beste persoon op de plaats krijgt. Integendeel.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:25 schreef Fastmatti het volgende:
Jij denkt dat kwaliteit niet telt? Je snapt toch wel dat diegene die bijvoorbeeld een baantje voor iemand anders regelt gezichtsverlies lijdt als diegene slecht werk blijkt af te leveren.
En wie de opdrachtgevers waren van dergelijke onderzoeken?quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:43 schreef axis303 het volgende:
Ooit eens een onderzoek gezien naar de beste Universiteiten ter wereld?
..Ja, daar staat Nederland met 7/8 universiteiten in de top 100. Fantastisch knap voor een land met 16 miljoen inwoners. Van de VS staan er allleen maar universiteiten tussen waarbij de 30.000 dollar per jaar moet betalenquote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:43 schreef axis303 het volgende:
Nederland is altijd al middelmaat geweest qua opleidingen.
En maar afgeven op de VS bijvoorbeeld. Ooit eens een onderzoek gezien naar de beste Universiteiten ter wereld?
Het was de New World Order, Bilderberg groep in opdracht van de CIA en de Reptilians.....quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:43 schreef Litpho het volgende:
[..]
En wie de opdrachtgevers waren van dergelijke onderzoeken?
Ik betaal liever 30,000 dollar per jaar voor fatsoenlijk onderwijs dan middelmaat zoals hier.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:45 schreef Fides het volgende:
[..]
..Ja, daar staat Nederland met 7/8 universiteiten in de top 100. Fantastisch knap voor een land met 16 miljoen inwoners. Van de VS staan er allleen maar universiteiten tussen waarbij de 30.000 dollar per jaar moet betalen![]()
Ha ha. Elke opdrachtgever, ook zonder TRU-adepten, kleurt het onderzoek.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:48 schreef axis303 het volgende:
[..]
Het was de New World Order, Bilderberg groep in opdracht van de CIA en de Reptilians.....
Die 30.000 is wel een verkeerd plan. Mijn ouders, die samen 3x modaal (dat was ong. 30.000 per jaar toch?) verdienen zouden het nooit kunnen betalen om 3 kinderen naar de universiteit te sturen.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:52 schreef axis303 het volgende:
[..]
Ik betaal liever 30,000 dollar per jaar voor fatsoenlijk onderwijs dan middelmaat zoals hier.
Toen ik er studeerde zag je trouwens wel gemotiveerde leerlingen die daadwerkelijk iets deden en doorzettingsvermogen hadden in plaats van die losers hier die al klagen over 16 uur per week..
Die 30,000 is absoluut geen verkeerd plan. En dat is ook de reden dat er meer Nijenrodes moeten komen. En laat die financiele topopleiding die Barclays wil opzetten i.s.m. University of Chicago ook maar komen.
Zullen we het dan ook even hebben over die miljoenen kinderen in de VS die niet de mogelijkheid hebben om op een peperdure universiteit te gaan studeren?quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:52 schreef axis303 het volgende:
[..]
Ik betaal liever 30,000 dollar per jaar voor fatsoenlijk onderwijs dan middelmaat zoals hier.
Toen ik er studeerde zag je trouwens wel gemotiveerde leerlingen die daadwerkelijk iets deden en doorzettingsvermogen hadden in plaats van die losers hier die al klagen over 16 uur per week..
Die 30,000 is absoluut geen verkeerd plan. En dat is ook de reden dat er meer Nijenrodes moeten komen. En laat die financiele topopleiding die Barclays wil opzetten i.s.m. University of Chicago ook maar komen.
Dan krijg je dus weer een soort standenonderwijs waar mensen vastzitten in een bepaalde klasse en er niet uit kunnen komen.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:52 schreef axis303 het volgende:
[..]
Ik betaal liever 30,000 dollar per jaar voor fatsoenlijk onderwijs dan middelmaat zoals hier.
Toen ik er studeerde zag je trouwens wel gemotiveerde leerlingen die daadwerkelijk iets deden en doorzettingsvermogen hadden in plaats van die losers hier die al klagen over 16 uur per week..
Die 30,000 is absoluut geen verkeerd plan. En dat is ook de reden dat er meer Nijenrodes moeten komen. En laat die financiele topopleiding die Barclays wil opzetten i.s.m. University of Chicago ook maar komen.
Mwa, maar daar heb je ook andere universiteiten (heten colleges dacht ik) die minder aangeschreven staan maar wel betaalbaar zijn.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 14:06 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Zullen we het dan ook even hebben over die miljoenen kinderen in de VS die niet de mogelijkheid hebben om op een peperdure universiteit te gaan studeren?
Onzin. Je hebt misschien 20/30 top-universiteiten (op 300 miljoen inwoners + vele mensen uit Azie die daar studeren), deze zijn veelal privaat en/of je moet er 30.000 per jaar voor lappen. De public universities zijn duidelijk onder het Nederlandse gemiddelde niveau.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 14:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mwa, maar daar heb je ook andere universiteiten (heten colleges dacht ik) die minder aangeschreven staan maar wel betaalbaar zijn.
Er wordt altijd zo'n karikatuur van dat rassen- en standenonderwijs daar gemaakt maar als je goed kijkt zie je dat er niet zo heel veel verschil is tussen de situatie in Europa en Amerika. Alleen heb je in de VS veel meer topuniversiteiten...
De scheiding tussen het niveau van duur privaat onderwijs en 'goedkoop' (jaja, dat verschilt nogal) publiek onderwijs wordt ook in Nederland steeds groter. Er is duidelijk een trend waarnembaar, de private scholen groeien in Nederland als kool en de politiek vindt het allemaal prima (de PvdA hoor je er ook niet over, sterker nog: sommige PvdA'ers geven zelfs les op die private kakscholen).quote:Op dinsdag 26 juni 2007 14:27 schreef Fides het volgende:
[..]
Onzin. Je hebt misschien 20/30 top-universiteiten (op 300 miljoen inwoners + vele mensen uit Azie die daar studeren), deze zijn veelal privaat en/of je moet er 30.000 per jaar voor lappen. De public universities zijn duidelijk onder het Nederlandse gemiddelde niveau.
Dat is toch een normale en in dit geval zelfs zeer gezonde ontwikkeling als je bekijkt hoe de overheid het onderwijs heeft lopen verneuken de afgelopen 30 jaar?quote:Op dinsdag 26 juni 2007 14:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De scheiding tussen het niveau van duur privaat onderwijs en 'goedkoop' (jaja, dat verschilt nogal) publiek onderwijs wordt ook in Nederland steeds groter. Er is duidelijk een trend waarnembaar, de private scholen groeien in Nederland als kool en de politiek vindt het allemaal prima (de PvdA hoor je er ook niet over, sterker nog: sommige PvdA'ers geven zelfs les op die private kakscholen).
Je hebt 18 jaar de tijd om daarvoor te sparen. Vergeet ook niet dat je ouders dan ook veel minder belasting hoeven te betalen. Dus er blijft, als het goed isquote:Op dinsdag 26 juni 2007 14:05 schreef Fides het volgende:
[..]
Die 30.000 is wel een verkeerd plan. Mijn ouders, die samen 3x modaal (dat was ong. 30.000 per jaar toch?) verdienen zouden het nooit kunnen betalen om 3 kinderen naar de universiteit te sturen.
Dat zou ze 3 (kinderen) x 30.000 (kosten pp pj) x 4 (jaar) = 360.000 dollar kosten....
Dat kan misschien 2 à 3 procent van Nederland betalen.
De TU Delft werd vroeger in een adem genoemd met MIT. Nu staan ze ergens op plaats 200quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:43 schreef axis303 het volgende:
Nederland is altijd al middelmaat geweest qua opleidingen.
Dat is de tragiek ja, dat onze salon-socialistische vrinden medeverantwoordelijk zijn voor de Amerikanisering (om er even een woord aan te geven) van het onderwijs.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 15:01 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is toch een normale en in dit geval zelfs zeer gezonde ontwikkeling als je bekijkt hoe de overheid het onderwijs heeft lopen verneuken de afgelopen 30 jaar?
Had het maar volledig veramerikaniseerd geweest. Nederland kiest altijd voor die halve oplossingen. Zodat je in dit gevallen beide nadelen hebt. Nu is het middelmatig onderwijs voor een hoge prijs (via de belastingen dan).quote:Op dinsdag 26 juni 2007 15:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is de tragiek ja, dat onze salon-socialistische vrinden medeverantwoordelijk zijn voor de Amerikanisering (om er even een woord aan te geven) van het onderwijs.
Daarom is de American Dream vaak ook niet meer dan een droom, besef dat goed.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 15:08 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Had het maar volledig veramerikaniseerd geweest. Nederland kiest altijd voor die halve oplossingen. Zodat je in dit gevallen beide nadelen hebt. Nu is het middelmatig onderwijs voor een hoge prijs (via de belastingen dan).
Ach, hier kom je met hard werken nergens. In welke klasse je ook zit.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 15:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daarom is de American Dream vaak ook niet meer dan een droom, besef dat goed.
Nee, de overheid is juist verantwoordelijk voor het omgekeerde, nationalisering, centralisering en marginalisering van het onderwijs. Dan is het logisch dat de maatschappij op zoek gaat naar particulier alternatief, dit zie je ook in de gezondheidszorg en ordehandhaving.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 15:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is de tragiek ja, dat onze salon-socialistische vrinden medeverantwoordelijk zijn voor de Amerikanisering (om er even een woord aan te geven) van het onderwijs.
De vrijwillige ouderbijdrage is voor de school niet voor het onderwijs.quote:Maar vergis je niet, ook het publieke onderwijs is niet zo toegankelijk en eerlijk (meer?) als men vaak denkt, er bestaat verschil. Zo is er het fenomeen de 'vrijwillige ouderbijdrage' die van school tot school verschilt. Ik denk dat je zelf wel weet -of kunt verzinnen- hoe de praktijk van de theorie verschilt en welke conseqeunties dat met zich meebrengt
Onder Tu/equote:Op dinsdag 26 juni 2007 15:03 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De TU Delft werd vroeger in een adem genoemd met MIT. Nu staan ze ergens op plaats 200![]()
Hallo, het gaat om opleidingsniveau. Wat heeft de "top" van het bedrijfsleven te maken met de "top" van het onderwijs, behalve dan dat het beiden de "top" is?quote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:09 schreef Elfletterig het volgende:
Het is leuk hoe Elsevier dan alles weer op de PvdA probeert af te wentelen, vanwege vermeend gelijkheidsdenken. Je *zou* ook kunnen zeggen dat de 'top' in Nederland zich jarenlang exorbitant heeft kunnen verrijken, zonder daarvoor echt iets te hoeven doen.
ach daar is de Tu Eindhoven voor in de plaats gekomenquote:Op dinsdag 26 juni 2007 15:03 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De TU Delft werd vroeger in een adem genoemd met MIT. Nu staan ze ergens op plaats 200![]()
Het is allebei Topquote:Op dinsdag 26 juni 2007 18:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hallo, het gaat om opleidingsniveau. Wat heeft de "top" van het bedrijfsleven te maken met de "top" van het onderwijs, behalve dan dat het beiden de "top" is?
Dat wordt overal ook wel beweert maar onderzoeken laten juist zien dat dat niet zo is (en dan niet NL onderzoekenquote:Op dinsdag 26 juni 2007 15:08 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Had het maar volledig veramerikaniseerd geweest. Nederland kiest altijd voor die halve oplossingen. Zodat je in dit gevallen beide nadelen hebt. Nu is het middelmatig onderwijs voor een hoge prijs (via de belastingen dan).
Door al die berichten achter elkaar begin ik langzamerhand te begrijpen waarom tegenwoordig alle Nederlandse bedrijven in buitenlandse handen verkeren...quote:Nederlandse studenten studeren relatief weinig
(Novum) - Nederlandse universitaire studenten besteden relatief weinig tijd aan hun studie in vergelijking met hun Europese medestudenten. Dat staat in de WO-monitor 2004-2005, een tweejaarlijkse monitor van de Vereniging van Samenwerkende Nederlandse Universiteiten (VSNU).
De duizend ondervraagde afgestudeerden zeggen gemiddeld 33 uur per week gestudeerd te hebben. Alleen Britse studenten zitten minder in de boeken, gemiddeld 32 uur per week. Het Europese gemiddelde ligt op 39 uur per week.
Van de Nederlandse academici zegt 34 procent zo hoog mogelijke cijfers te willen halen; de rest is al tevreden met een 'zesje'. Dat is het laagste percentage van de tien landen die deelnamen aan het Europese onderzoek. In de andere landen gaf gemiddeld 59 procent aan hoge cijfers te willen halen. De grootste strebers bevinden zich in Spanje, daar wil 71 procent zo hoog mogelijke cijfers. Volgens de onderzoekers heeft het hoge werkloosheidscijfer in het land hiermee te maken. Dat geldt ook voor Frankrijk.
De werkloosheid onder academici is in de onderzochte jaren gedaald. In 2005 had 4,6 procent na vijf jaar geen baan; in 2001 was dit nog 5,1 procent. De zoekduur naar een baan is in Nederland relatief kort. Twaalf procent had na drie maanden nog geen baan. Ook allochtone studenten zijn in 2005 minder vaak werkloos. Wel waren ze in 2004 en 2005 twee keer zo vaak werkloos als hun autochtone medestudenten.
Het aantal niet-westerse allochtonen op de universiteit staat volgens de monitor niet in verhouding tot hun aandeel in de bevolking. Het aantal allochtonen steeg tussen 2002 en 2005 van vier naar zes procent.
Nederlandse afgestudeerden verdienen in hun eerste baan gemiddeld 1750 euro per maand. Hun studiegenoten uit Noorwegen zijn de absolute koploper met een gemiddeld maandloon van 4434 euro. Het Europese gemiddelde is ongeveer tweeduizend euro.
Nederlandse studenten hebben wel de meeste buitenlandervaring van allemaal. Uit de WO-monitor blijkt dat 45 procent ervaring heeft opgedaan in het buitenland. Italianen gaan het minst vaak studeren buiten de eigen landsgrenzen, het gemiddelde ligt op 32 procent. Bij het zoeken van een baan blijkt de buitenlandervaring echter geen verschil te maken.
Uit maandag verschenen onderzoek van het Centraal Planbureau bleek dat de beste Nederlandse studenten minder goed presteren dan hun buitenlandse tegenhangers. De zwakkeren daarentegen doen het internationaal vergeleken goed. Naarmate het vaardigheidsniveau van scholieren en studenten hoger is, daalt Nederland op de internationale ranglijst.
Wat een onzin. Niet iedereen is zo'n egoist als jij. Het is bepaald slim om zo veel mogelijk mensen een goede intellectuele basis te geven in plaats van te proberen om zoveel mogelijk van de toppers te maken. Iedereen behoort immers gelijke kansen te krijgen.quote:Op donderdag 28 juni 2007 01:14 schreef StefanP het volgende:
Het bestraffen van de slimmen door het verkwisten van tijd en geld in een poging de prestaties van de dommen te verbeteren, kan enkel voortkomen uit het brein van iemand die duidelijk tot de laatste groep behoort.
Dysgenetica is een feit. Over 100 jaar zijn we terug in de middeleeuwen.
Haal alles wat verwijst naar de PvdA er uit en je hebt een aardig stukje.quote:Op donderdag 28 juni 2007 13:15 schreef DrWolffenstein het volgende:
Het gelijkheidsdenken is inderdaad een ziekte die zich in de hoofden van de onderwijzers manifesteert. Talent moet ruim baan krijgen. Juist door het gelijkheidsdenken krijgen waardeloze figuren diploma's die ze niet verdienen. Uiteraard zijn er ook financiële invloeden die destructief zijn voor het onderwijs.
Neem nu bijvoorbeeld het PGO. In dit onderwijs hebben we groepsgenoot Y in projectgroep Z. Groepsgenoot Y is een waardeloze student. Hij doet niets, hij levert zijn spullen niet op en hij komt altijd te laat. De andere groepsleden willen groepsgenoot Y uit de groep zetten, omdat de anderen werken en hij niets doet, maar toch de studiepunten die voor het project staan ontvangt.
Docent X is eindverantwoordelijk voor het project. Docent X heeft van het management te horen gekregen dat als er zoveel mogelijk studenten afstuderen school W veel geld extra krijgt, dit heeft de PvdA nu eenmaal besloten. Docent X stemt op de PvdA en wil zijn partij en het management van school W natuurlijk niet afvallen. Docent X weigert groepsgenoot Y uit projectgroep Z te plaatsen. Als reden wordt opgegeven dat iedereen een gelijke kans moet krijgen zijn talenten te ontwikkelen. Dit heeft een demotiverende werking op projectgroep Z. Immers, inactiviteit en het nalaten van leveren van kwaliteit leid niet tot een sanctie.
Projectgroep Z zit tot het einde aan groepsgenoot Y vast. De resultaten worden geleidelijk minder en ook de andere individuele groepsleden gaan naast het project minder presteren. Waarom zouden ze goed presteren als slechte prestaties niet tot sancties leiden? Aan het einde krijgen alle studenten van projectgroep Z een diploma, school W krijgt extra geld en docent X stemt tevreden op de PvdA. Op de aantekening na dat het behaalde diploma van de studenten niets voorstelt: eind goed, al goed.
Bullshit. Als dat al zo zou zijn (wat het natuurlijk niet is, aangezien je gewoon een slappe pvda-bash wilde maken, verstopt in een lang verhaal) is bijvoorbeeld het CDA wat je zo te zien aanhangt net zo schuldig doordat ze geen poot uitstaken het te voorkomen.quote:Op donderdag 28 juni 2007 13:28 schreef DrWolffenstein het volgende:
Nee, het is juist de PvdA die dit heeft veroorzaakt.
Tof naai de technische opleidingen nog maar een keerquote:Op donderdag 28 juni 2007 13:13 schreef pmb_rug het volgende:
Simpele oplossing: collegegeld na 4 jaar op de werkelijke waarde stellen, kijk dan maar hoe hard ze gaan werken.
Ja, het slechte overwint als de goede mensen niets doen. Dat klopt.quote:Op donderdag 28 juni 2007 13:43 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Bullshit. Als dat al zo zou zijn (wat het natuurlijk niet is, aangezien je gewoon een slappe pvda-bash wilde maken, verstopt in een lang verhaal) is bijvoorbeeld het CDA wat je zo te zien aanhangt net zo schuldig doordat ze geen poot uitstaken het te voorkomen.
okey, zo gedetailleerd was de opmerking nou ook weer niet.quote:Op donderdag 28 juni 2007 13:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Tof naai de technische opleidingen nog maar een keer![]()
> onderwijzer - 15 + 15 =quote:Op dinsdag 26 juni 2007 11:39 schreef bleiblei het volgende:
Een goede basis krijgen kinderen overigens ook al niet meer. Taal & rekenen leren op de basisschool met computers (met de spellingchecker aan) en rekenmachines
. Nee dat werkt...
Het keerpunt wordt vaak bij 1966 gelegd toen minister Cals (van de KVP!) de Mammoetwet invoerde. Verder hebben de initiatieven van Deetman en de bezuinigingsdrift van de kabinetten Lubbers en Kok ook weinig goeds betekend voor het onderwijs.quote:Op donderdag 28 juni 2007 13:46 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ja, het slechte overwint als de goede mensen niets doen. Dat klopt.
Men heeft meer last van ouders die geen kritiek op hun wonderkind kunnen hebben. Als een onderwijzer boos wordt op een vervelend kind kan je er donder op zeggen dat diezelfde middag de ouders bij de directeur staan te schreeuwen dat de onderwijzer niks te zeggen heeft over hun kind.quote:Op donderdag 28 juni 2007 13:51 schreef Beathoven het volgende:
Volgens mij een grap van Plasterk.. maar op dat niveau zit het tegenwoordig wel. Eerst is men opvoedkundig al zover afgezwakt dat je ontzettend vervelende kinderen krijgt die geen grenzen meer kennen en nu wordt ook aan een slecht antwoord op school een positieve draai gegeven.
De enige pvda-minister van onderwijs, sinds Plasterk nu, de laatste twintig jaar was Ritzen in de kabinetten Lubbers III en Kok I. We zijn ondertussen bijna tien jaar verder, hebben sindsdien alleen ministers van CDA en VVD op onderwijs gehad en dan is het de schuld van de PVDA dat het CDA en VVD in tien jaar tijd niks kunnen verbeteren? Tuurijk knullie, droom maar verder over die gemene pvda die alles verpest.quote:Op donderdag 28 juni 2007 13:46 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ja, het slechte overwint als de goede mensen niets doen. Dat klopt.
Nee, je naait de beta's omdat de werkelijke kosten van hun opleiding veel hoger liggen.quote:Op donderdag 28 juni 2007 13:51 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
okey, zo gedetailleerd was de opmerking nou ook weer niet.
technici krijgen 5 jaar. of 6 jaar. whatever.
Hoe zit het met de staatssecretarissen? Mevrouw Netelenbos heeft echt desastreus werk afgeleverd.quote:Op donderdag 28 juni 2007 14:08 schreef ethiraseth het volgende:
De enige pvda-minister van onderwijs, sinds Plasterk nu, de laatste twintig jaar was Ritzen in de kabinetten Lubbers III en Kok I. We zijn ondertussen bijna tien jaar verder, hebben sindsdien alleen ministers van CDA en VVD op onderwijs gehad en dan is het de schuld van de PVDA dat het CDA en VVD in tien jaar tijd niks kunnen verbeteren? Tuurijk knullie, droom maar verder over die gemene pvda die alles verpest.![]()
Kennis, mijn wijze vriend, is een lamp en een spiegel. Het schijnt op andere zaken, maar het zegt nog wat meer over jezelf.quote:Op donderdag 28 juni 2007 17:28 schreef Lyrebird het volgende:
Geweldig onderzoek.
De zesjescultuur doet ons echt de das om. Ik zie met mijn eigen ogen hoe de Koreanen, Indiers, Chinezen, Amerikanen, Nieuw-Zeelanders en Australiers over veel meer kennis beschikken dan het gros van de Europeanen. De Fransen doen het trouwens verbazend goed, wat IMHO het succes van de Fransen verklaart.
Gelukkig draait het in het leven niet om kennis. Een wijze Indier vertelde me dat kennis model staat voor een schijnwerper in een donkere kamer. Het helpt je om je weg te vinden, maar als je je ogen niet de kost geeft en geen stap verzet, dan kom je nergens.
Dat is een mooie maar lastige vergelijking. Dus iemand met meer kennis is een betere spiegel?quote:Op donderdag 28 juni 2007 17:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
Kennis, mijn wijze vriend, is een lamp en een spiegel. Het schijnt op andere zaken, maar het zegt nog wat meer over jezelf.
Nee. Iemand met meer kennis kan de spiegel beter zien.quote:Op donderdag 28 juni 2007 17:40 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat is een mooie maar lastige vergelijking. Dus iemand met meer kennis is een betere spiegel?
quote:Op donderdag 28 juni 2007 17:28 schreef Lyrebird het volgende:
Geweldig onderzoek.
De zesjescultuur doet ons echt de das om. Ik zie met mijn eigen ogen hoe de Koreanen, Indiers, Chinezen, Amerikanen, Nieuw-Zeelanders en Australiers over veel meer kennis beschikken dan het gros van de Europeanen. De Fransen doen het trouwens verbazend goed, wat IMHO het succes van de Fransen verklaart.
Gelukkig draait het in het leven niet om kennis. Een wijze Indier vertelde me dat kennis model staat voor een schijnwerper in een donkere kamer. Het helpt je om je weg te vinden, maar als je je ogen niet de kost geeft en geen stap verzet, dan kom je nergens.
Zat ik ook aan te denken, en ik wist niet precies hoe de verhouding staatssecretaris <-> minister lag, maar van alles wat ik kon vinden op parlement.com bijft de minister medeverantwoordelijk. Dus dat maakt de minister net zo schuldig als de staatssecretaris, en aangezien de ministers de laatste 10 jaar van cda/vvd huize zijn geweest is het te simpel om alleen de pvda de schuld te geven.quote:Op donderdag 28 juni 2007 17:31 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Hoe zit het met de staatssecretarissen? Ik kan me zo'n mevrouw Netelenbos nog herinneren, die echt desastreus werk heeft afgeleverd.
Dat is idd een paradox. De Fransen doen werkelijk niets goed, en toch hebben ze een formidabele industrie, doen ze goed onderzoek en slaan ze intellectueel gezien geen slecht figuur. Het Franse onderwijs is goed. Maar ja, het blijven Fransen he.quote:Op donderdag 28 juni 2007 17:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
![]()
Hmm als ik de topics uit POL moet geloven doen de Fransen helemaal niets goed![]()
Dan komt mijn kennis te kort om deze vergelijking te snappen.quote:Op donderdag 28 juni 2007 17:40 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee. Iemand met meer kennis kan de spiegel beter zien.
Besef wel wat je zegt. Het Franse onderwijs zullen velen hier als een socialistisch (en dus fout) systeem op vatten. Alhoewel je daar een bepaald soort elite-universiteiten hebt dat we in Nederland niet zo goed kennen.quote:Op donderdag 28 juni 2007 17:48 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat is idd een paradox. De Fransen doen werkelijk niets goed, en toch hebben ze een formidabele industrie, doen ze goed onderzoek en slaan ze intellectueel gezien geen slecht figuur. Het Franse onderwijs is goed. Maar ja, het blijven Fransen he.
Maar die elite-universiteiten selecteren niet op geld, maar op academische merites.quote:Op donderdag 28 juni 2007 18:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Besef wel wat je zegt. Het Franse onderwijs zullen velen hier als een socialistisch (en dus fout) systeem op vatten. Alhoewel je daar een bepaald soort elite-universiteiten hebt dat we in Nederland niet zo goed kennen.
Ik zie steeds meer overeenkomsten met Amerikanen, misschien dat dat de reden ook is dat ze elkaar niet moeten.quote:Op donderdag 28 juni 2007 17:48 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat is idd een paradox. De Fransen doen werkelijk niets goed, en toch hebben ze een formidabele industrie, doen ze goed onderzoek en slaan ze intellectueel gezien geen slecht figuur. Het Franse onderwijs is goed. Maar ja, het blijven Fransen he.
gelul, dit is het resultaat van jarenlang denken dat je oneindig kan bezuinigen op onderwijs. En daar zijn alle regeringspartijen van de afgelopen jaren schuldig aan.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 11:25 schreef Fastmatti het volgende:
Dit is toch niet verrassend? Dit is het gevolg van 30 jaar socialisme in het onderwijs.
Das waar, maar je kunt je afvragen of het wel zo gezond is dat alle CEO's van één en dezelfde school af komen en dat werkelijk alle (top) politci/bestuurders in Frankrijk van dezelfde school af komen (nl: het ecole d'administration). Wat je ziet is dat daardoor toch een soort tweedeling in Frankrijk is ontstaan waar de gewone Fransman zich nogal aan irriteert.quote:Op donderdag 28 juni 2007 18:03 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar die elite-universiteiten selecteren niet op geld, maar op academische merites.
En die krijgen ze al. Kun je niet lezen? Je maakt jezelf grandioos belachelijk door eerst te janken dat het correct is dat de minder begaafde studenten veel meer tijd, geld en aandacht krijgen en vervolgens te miepen dat 'iedereen gelijke kansen behoort te krijgen'.quote:Op donderdag 28 juni 2007 12:50 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Wat een onzin. Niet iedereen is zo'n egoist als jij. Het is bepaald slim om zo veel mogelijk mensen een goede intellectuele basis te geven in plaats van te proberen om zoveel mogelijk van de toppers te maken. Iedereen behoort immers gelijke kansen te krijgen.
Denk je dat Einstein ooit extra gestimuleerd werd, Einstein.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 05:13 schreef StefanP het volgende:
[..]
En die krijgen ze al. Kun je niet lezen? Je maakt jezelf grandioos belachelijk door eerst te janken dat het correct is dat de minder begaafde studenten veel meer tijd, geld en aandacht krijgen en vervolgens te miepen dat 'iedereen gelijke kansen behoort te krijgen'.
Sommige mensen zijn dom. Sommige mensen zjin gemiddeld slim. Sommige mensen zijn intelligenter dan het overgrote deel van hun collega's. Je dient juist talent te stimuleren. Waar denk je dat de mensheid zou zijn als in haar geschiedenis elke malloot alle aandacht krijgt omdat hij 'zielig' is? Hoe denk je dat onze beschaving tot stand gekomen is? Heus niet door te doen alsof iedereen gelijk is en belachelijk veel tijd, geld en moeite te steken in dogmatische, politiek-correcte waanbeelden dat het 'slecht' is als er in een klas slimmere en dommere kinderen zitten en dat er koste wat het kost van de eerste groep, de laatste gemaakt dient te worden. Dat betekent niet dat ze maar aan hun lot overgelaten dienen te worden, wat jij er blijkbaar meteen mee associeert, maar dat een normale portie aandacht al genoeg is. Anders straf je de slimmeren. Net als dat altijd het geval is met positieve discriminatie.
Dysgenetica is een feit in de hedendaagse samenleving.
Die StefanP ouweneelt van tussen zjn nekharen in ieder geval. Wie briljant is komt vanzelf boven drijven.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 10:08 schreef du_ke het volgende:
Vroeger was alles beter.
Geweldig een stel opgeschoten pubers hier op fok die vinden dat het vroeger allemaal zo geweldig was.
Dat lijkt mij ook inderdaad.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 10:12 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
[..]
Die StefanP ouweneelt van tussen zjn nekharen in ieder geval. Wie briljant is komt vanzelf boven drijven.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |