http://www.volkskrant.nl/(...)blijven_relatief_domquote:Slimme studenten blijven relatief dom
Van onze verslaggever Gerard Reijn
DEN HAAG - Niet het vmbo is het probleem van het Nederlandse onderwijs, maar de universiteiten en hogescholen. Hoe hoger het opleidingniveau, hoe minder Nederlanders presteren. Dat blijkt uit een onderzoek van het Centraal Planbureau (CPB) dat maandag werd gepresenteerd aan minister Plasterk van Onderwijs.
Het CPB ploos enkele grote internationale onderwijsvergelijkingen na. Tot nu toe was bij die onderzoeken gekeken naar hoe Nederlanders het gemiddeld deden. Dat was goed tot heel goed.
Het CPB vergeleek echter voor het eerst de slimsten van alle landen met elkaar, en ontdekte dat Nederlanders dan heel matig scoren. Volgens het CPB leren vrijwel nergens op de wereld studenten in het hoger onderwijs zo weinig als in Nederland. Nergens ook is de vooruitgang ten opzichte van middelbare scholieren zo klein.
Volgens directeur Coen Teulings van het CPB kantelt het onderzoek het beeld dat van het Nederlandse onderwijs bestaat. ‘Iedereen denkt dat hét probleem in het Nederlandse onderwijs de hoge uitval in het vmbo is. Dat is dus niet zo. Met de laagopgeleiden gaat het zelfs vrijwel nergens in de wereld beter dan in Nederland. Slechts de laagopgeleide Finnen en Zuid-Koreanen zijn bijna even slim als de Nederlandse vmbo’ers.’
Teulings wees erop dat de diplomaloze uitval in het hoger onderwijs net zo groot is als die in het vmbo. ‘Een enorme verkwisting.’
Minister Plasterk relativeerde de uitkomsten enigszins. Plasterk: ‘Volgens dit onderzoek komen de beste toppers uit Nieuw-Zeeland en Japan. Maar uit Nieuw-Zeeland komt nooit iets interessants en de samenwerking met Japanse wetenschappers heeft veel trekjes van ontwikkelingssamenwerking.’ Plasterk onderschreef wel het belang van excelleren en zei met de universiteiten te willen bekijken of de promotieprocedure niet meer op Amerikaanse leest kan worden geschoeid.
quote:Gelijkheidsdenken hindert Nederlands talent
Het Nederlandse onderwijs verliest de wedloop met andere rijke landen. Dat komt door het vermaledijde gelijkheidsdenken dat toptalent belet uit te blinken.
Arthur van Leeuwen
Zo staat het er niet, maar het Centraal Planbureau (CPB) bracht gisteren een duidelijke boodschap: als het hoger onderwijs geen ruimte schept voor toptalent, dan wordt Nederland een tweederangs natie.
Want een ‘hoogproductieve’ economie houdt zich alleen staande met ambitieuze types die zelf iets kunnen bedenken en ontwerpen – met innovatie op eigen kracht.
De zwakste leerlingen doen het beter, hoger opgeleiden slechter dan in vergelijkbare landen. De beste een procent van de Nederlandse leerlingen en studenten eindigt internationaal op een magere dertiende plaats.
Onder meer Zuid-Korea, Japan, Australië en in Europa Zwitserland en Finland scoren veel beter. Internationale vergelijkingen van onderwijsresultaten zijn verre van robuust, maar het CPB zette alle relevante cijfers (pdf) op een rij.
Na de middelbare school leren studenten te weinig bij. Een des te groter probleem daar het aandeel hoger opgeleiden in de beroepsbevolking te laag is. Niet zozeer omdat te weinig leerlingen naar hogeschool of universiteit gaan, ze haken gewoon te snel af.
Een onverantwoorde verkwisting. Het onderwijs was en is te eenzijdig gericht op het optrekken van de zwakkere, stelt het CPB. Die les is allang bekend in politiek Den Haag, en het is nog maar vijf jaar geleden dat VVD-minister Loek Hermans werd weggehoond om zijn plannen voor ‘topopleidingen’.
Pas sinds kort wagen de universiteiten zich aan masteropleidingen voor de beste studenten. Onder die minieme top is het vooralsnog één grijze brij – daar moet nog stevig in geroerd.
Een mooie opdracht voor minister Ronald Plasterk van Onderwijs en Wetenschappen. En van de PvdA, de partij van de gelijkheid.
Dit zegt wel weer genoeg. Al die onderzoeken....quote:Minister Plasterk relativeerde de uitkomsten enigszins. Plasterk: ‘Volgens dit onderzoek komen de beste toppers uit Nieuw-Zeeland en Japan. Maar uit Nieuw-Zeeland komt nooit iets interessants en de samenwerking met Japanse wetenschappers heeft veel trekjes van ontwikkelingssamenwerking.’ Plasterk onderschreef wel het belang van excelleren en zei met de universiteiten te willen bekijken of de promotieprocedure niet meer op Amerikaanse leest kan worden geschoeid.
Patenten zijn net zo goed geen goede maatstaf. Elk land heeft z'n eigen patentregels en bovendien worden er zelfs voor de meest onzinnige vindingen automatisch een patent aangevraagd. Een groot percentage van patenten wordt nooit gebruikt.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 11:31 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Dit zegt wel weer genoeg. Al die onderzoeken....![]()
Nederland heeft bijvoorbeeld tov andere landen veel patent aanvragen per jaar. Dat geeft dus een ander beeld dan hier wordt geschetst.
Zo zie je maar dat je met elk onderzoek dat je doet, kan bewijzen wat je wilt.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 11:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Patenten zijn net zo goed geen goede maatstaf. Elk land heeft z'n eigen patentregels en bovendien worden er zelfs voor de meest onzinnige vindingen automatisch een patent aangevraagd. Een groot percentage van patenten wordt nooit gebruikt.
Veel van die problemen de je op noemt zijn het gevolg van te grote verzelfstandiging (de invloed van figuren als Doekle Terpstra is daar een gevolg van) gecombineerd met regelzucht. Met dank aan de kabinetten Lubbers en Kok.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 11:36 schreef bleiblei het volgende:
Toch verbaasd me dit niets. Ik heb *maar* HBO gedaan en ergerde me de tering aan het niveau van veel vakken, instelling van docenten en hoe makkelijk het is om met een mooi onzin verhaal vrijstelling te vragen. Laatst hoorde ik dat dit op de Universiteit ook regelmatig voor komt. Het hele systeem van betalen per afgestudeerde student is gewoon fout. Hogescholen en Universiteiten zijn zowat halve bedrijven met in de top figuren die een paar ton verdienen. Het is lijkt wel de kunst om zo fancy mogelijke onzin opleiding te verzinnen. Om zo snel mogelijk van een student af te zijn. Om zo veel mogelijk geld binnen te harken.
Daar zit imho het probleem. Opleidingsinstituten moeten als eerste prioriteit onderwijs hebben. Mensen opleiden en een zo hoog mogelijk niveau nastreven. Geen halfbakken kutopleidingen waar je niets aan hebt. Geen commerciële belangen nastreven. Nee... Een goed product opleveren. Dat is wat er telt. En dat is niet de manier waarop het nu gaat.
Kon ik me nog goed herinneren, dat ik aan leraar vroeg of ik zo niet meteen alles weer vergeet als ik het met een zakjappaner doe.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 11:39 schreef bleiblei het volgende:
Een goede basis krijgen kinderen overigens ook al niet meer. Taal & rekenen leren op de basisschool met computers (met de spellingchecker aan) en rekenmachines
. Nee dat werkt...
Als ze daar dan mee beginnenquote:Op dinsdag 26 juni 2007 11:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Veel van die problemen de je op noemt zijn het gevolg van te grote verzelfstandiging (de invloed van figuren als Doekle Terpstra is daar een gevolg van) gecombineerd met regelzucht. Met dank aan de kabinetten Lubbers en Kok.
Idd, en er wordt altijd erg gezeken op het minieme verschil in (netto) salarissen in Nederland. De schuld daarvan wordt altijd bij de nivellerende PvdA gelegd maar het lijkt erop dat er ook andere redenen voor zijn.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:09 schreef Elfletterig het volgende:
Het is leuk hoe Elsevier dan alles weer op de PvdA probeert af te wentelen, vanwege vermeend gelijkheidsdenken. Je *zou* ook kunnen zeggen dat de 'top' in Nederland zich jarenlang exorbitant heeft kunnen verrijken, zonder daarvoor echt iets te hoeven doen. Ik zou wel eens onderzocht willen zien wat de bedrijfscultuur in andere landen is. Of daar de grote zakken met geld ook zo makkelijk worden uitgedeeld, als bonussen of gouden handdrukken.
Een veelgehoord argument waarom de top in Nederland zo goed betaald moet worden, is altijd geweest dat je anders geen goede mensen krijgt en dat ze ergens anders heen gaan. Maar nu lijkt het erop dat ze ergens anders helemaal niet zo veel kans maken, gezien hun opleidingsniveau.
Man, Nederland stikt van de managers die iets algemeen vermonds als bedrijfskunde hebben gedaan.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:15 schreef Posdnous het volgende:
Opleidingen moeten veel algemener, mensen worden dom van dat eeuwige doorspecialiseren wat op steeds jonger leeftijd begint.
Goed idee. Maar dan wel met wiskunde, statistiek, schrijfvaardigheden en b.v. afhankelijk van de studierichting dingen als natuurkunde op een veel hoger niveau dan nu het geval isquote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:15 schreef Posdnous het volgende:
Opleidingen moeten veel algemener, mensen worden dom van dat eeuwige doorspecialiseren wat op steeds jonger leeftijd begint.
Ik bedoel meer aan de basis, die zou langer moeten doorgaan, specialisatie kan altijd wel langer.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Man, Nederland stikt van de managers die iets algemeen vermonds als bedrijfskunde hebben gedaan.
Als er eens iemand met een halfautomaat rond gaat maaien op Nyenrode?quote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Eindelijk een bewijs van mijn stelling hoe dom, kortzichtig het management hier is.
De domste grootste lompe zakken, idioten, heb ik manager zien worden. En worden nog het best betaald ook.
poppenkast![]()
Wanneer stopt dat een keer?
Maar dat zal er wel niet komenquote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:09 schreef Elfletterig het volgende:
Het is leuk hoe Elsevier dan alles weer op de PvdA probeert af te wentelen, vanwege vermeend gelijkheidsdenken. Je *zou* ook kunnen zeggen dat de 'top' in Nederland zich jarenlang exorbitant heeft kunnen verrijken, zonder daarvoor echt iets te hoeven doen. Ik zou wel eens onderzocht willen zien wat de bedrijfscultuur in andere landen is. Of daar de grote zakken met geld ook zo makkelijk worden uitgedeeld, als bonussen of gouden handdrukken.
Een veelgehoord argument waarom de top in Nederland zo goed betaald moet worden, is altijd geweest dat je anders geen goede mensen krijgt en dat ze ergens anders heen gaan. Maar nu lijkt het erop dat ze ergens anders helemaal niet zo veel kans maken, gezien hun opleidingsniveau.
Je zou ook dat hol gewoon kunnen sluiten. Het instituut is het ultieme exces van de poppenkastterreur van management Nederland.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:36 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Als er eens iemand met een halfautomaat rond gaat maaien op Nyenrode?
Het zijn dan ook voornamelijk Post-doc opleidingen.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je zou ook dat hol gewoon kunnen sluiten. Het instituut is het ultieme exces van de poppenkastterreur van management Nederland.
Volgens mij is het niet eens een uni. Tot voorkomt kreeg je niet eens de titel drs.
Je bent goed zielig als je daar gaat studeren.
Nyenrode is ondanks het imago nooit top geweest qua opleiding, Nyenrode is top qua netwerken en aan netwerken heb je meer om een goede baan te bemachtigen dan aan een opleiding.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:49 schreef Fastmatti het volgende:
Nyenrode is helaas flink afgezakt. Als je zo'n opleiding wilt zul je nu echt naar het buitenland moeten.
Wat een onzin weer. Tuurlijk hebben we hoogopgeleide mensen nodig om een echte kenniseconomie te zijn. We moeten toch op zeer specialistische onderwerpen een voorsprong zien te krijgen. Dan bedoel ik op gebieden als waterhuishouding, energievoorziening, genetisch onderzoek en biotechnologie. Dan hebben we dus studenten nodig in die gebieden en dan moet niet elke student commerciele economie of bedrijfskunde doen. Daar hebben we niets aan en we krijgen alleen maar meer managers.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:32 schreef ethiraseth het volgende:
Alsof scholing nou zó belangrijk is. Enige waar scholing voor bedoeld is is een werkgever laten zien dat je bepaalde vaardigheden en eventueel een basiskennis van een gebied hebt. Als je er ook nog wat leert wat direct toepasbaar is is het leuk, maar de rest leer je op de werkvloer wel.![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |