POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kijk jij nou maar even hoe het nu in de VS is, zo zal het over enkele jaren ook hier zijnquote:Op donderdag 21 juni 2007 01:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Kennelijk is er dus geen groot genoege markt voor die praatjes in Nederland. Anders was het er allang geweest.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Kennelijk is er geen markt voor al die linkse praat anders kon het wel bestaan zonder subsidie.quote:Op donderdag 21 juni 2007 01:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Kennelijk is er dus geen groot genoege markt voor die praatjes in Nederland. Anders was het er allang geweest.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Aaaai!! Die zit!quote:Op donderdag 21 juni 2007 08:37 schreef Napalm het volgende:
[..]
Kennelijk is er geen markt voor al die linkse praat anders kon het wel bestaan zonder subsidie.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Wat een zielige reacties van JohnDope. Zijn reacties bewijzen dat een Publieke Omroep nodig is. Namelijk om het grote geld tegen te houden en nog voor een beetje kritisch geluid en objectiviteit te zorgen. Denk maar aan de consumentenprogramma's, no way dat je die ooit op de commerciëlen gemaakt zal worden. Onze hele samenleving gaat kapot aan de macht van het grote geld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oh kom op zeg. Ik heb, als consument, nul komma nul behoefte aan 'consumentenprogramma's' en ik denk een ieder onder de 50 niet.
Als dat het argument zou moeten zijn voor de PO dan kan die vandaag wel opgeheven worden.
De beste docus zie ik trouwens niet op de PO's, maar op het commercieele discovery en national geographic.
Als dat het argument zou moeten zijn voor de PO dan kan die vandaag wel opgeheven worden.
De beste docus zie ik trouwens niet op de PO's, maar op het commercieele discovery en national geographic.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
.quote:Op donderdag 21 juni 2007 08:37 schreef Napalm het volgende:
[..]
Kennelijk is er geen markt voor al die linkse praat anders kon het wel bestaan zonder subsidie.
. Gaat trouwens voor meer dingen op, kunst, theater, musea. Prima als ze er zijn, maar laat ze zich ff lekker zelf bedruipen. Als men er geen cent voor overheeft moet het maar subsidie krijgen, want het is belangrijk. Jaja .
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Dat zijn toevallig twee rechtse pauperzenders.
En je dedain voor consumentenprogramma's is veelzeggend, je lijkt zo wel een loopjongen van de kapitalistische mafia.
En je dedain voor consumentenprogramma's is veelzeggend, je lijkt zo wel een loopjongen van de kapitalistische mafia.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het zou er eens bij moeten komen dat je links moet zijn om niet stoffig, verzuurd, intolerant, isolationistisch, bekrompen en behoudzuchtig te zijn.
Overigens wens ik die denktank van JohnDope succes om Dat gaat wel lukken in een land dat nog altijd hand over hand ontkerkelijkt.
Overigens wens ik die denktank van JohnDope succes om Dat gaat wel lukken in een land dat nog altijd hand over hand ontkerkelijkt.
Wat is een consumentenprogramma? Waarom Kassa wel en Breekijzer niet? Pieter Storms lag gewoon op de loer in de ministeriele parkeergarage, kassa kan haar broodheren niet lastigvallen uit subsidieangst. Wat is dan objectief?quote:Op donderdag 21 juni 2007 09:14 schreef Klopkoek het volgende:
Denk maar aan de consumentenprogramma's, no way dat je die ooit op de commerciëlen gemaakt zal worden. Onze hele samenleving gaat kapot aan de macht van het grote geld.
Waarom zouden de (soms lachwekkende) tests in de consumentengids beter zijn dan een test in een "commercieel blad"?
[ Bericht 0% gewijzigd door Napalm op 21-06-2007 09:46:23 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Sorry, maar als je dat rechtse pauperzenders noemt dat scoor je gewoon niet. Punt.quote:Op donderdag 21 juni 2007 09:23 schreef Klopkoek het volgende:
Dat zijn toevallig twee rechtse pauperzenders.
Ik kan wel zelf gaan zeiken in een winkel hoor, ik ben geen lafbek die niet terug durft te gaan en er een TV-programma voor nodig heeft. Laat me raden, dan zit jij zeker tegen de tv te schreeuwen als ze iemand 'aanpakken' . " Ja ja! Pak hem! Die vuile oplichter!"quote:En je dedain voor consumentenprogramma's is veelzeggend, je lijkt zo wel een loopjongen van de kapitalistische mafia.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat is nou precies het verschil: Storms zag je vooral de overheidsinstellingen aanpakken, of omdat de bureaucratie niet deugde, niet vanwege een niet-werkend apparaat.quote:Op donderdag 21 juni 2007 09:29 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wat is een consumentenprogramma? Waarom Kassa wel en Breekijzer niet? Pieter Storms lach gewoon op de loer in de ministeriele parkeergarage, kassa kan haar broodheren niet lastigvallen uit subsidieangst. Wat is dan objectief?
De consumentengids is niet van de overheid... Die testen van hun zijn btw nuttiger dan je denkt alhoewel je over meningen kunt twisten.quote:Waarom zouden de (soms lachwekkende) tests in de consumentengids beter zijn dan een test in een "commercieel blad"?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een naieviteit van jou kant. Owja, National Geographic komt uit de stal van Murdoch..quote:Op donderdag 21 juni 2007 09:33 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Sorry, maar als je dat rechtse pauperzenders noemt dat scoor je gewoon niet. Punt.
[..]
Ik kan wel zelf gaan zeiken in een winkel hoor, ik ben geen lafbek die niet terug durft te gaan en er een TV-programma voor nodig heeft. Laat me raden, dan zit jij zeker tegen de tv te schreeuwen als ze iemand 'aanpakken' . " Ja ja! Pak hem! Die vuile oplichter!"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik kan me ook nog herinneren dat Pieter (met een gehandicapte) ging zuigen bij een grote verzekeraar en ook twee aandeeltjes kopen en dan vragen gaan stellen op de aandeelhoudersvergadering. (hoe veel commercieeler wil je het hebben??)..quote:Op donderdag 21 juni 2007 09:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is nou precies het verschil: Storms zag je vooral de overheidsinstellingen aanpakken, of omdat de bureaucratie niet deugde, niet vanwege een niet-werkend apparaat.
quote:Op donderdag 21 juni 2007 09:40 schreef Klopkoek het volgende:
De consumentengids is niet van de overheid... Die testen van hun zijn btw nuttiger dan je denkt alhoewel je over meningen kunt twisten.
Beetje off-topic:
De VARA is ook niet van de overheid. Weliswaar is de consumentenbond voor haar bestaan een stuk minder afhankelijk van subside maar beiden zijn "niet-commercieel".
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
De goede invloed van ene pure marktwerking voor de tv-kanalen is wel te zien aan de toestand van de muziekzenders TMF en MTV. Daar wordt ipv goede muziek tegenwoordig vooral puberale bagger uitgezonden.
Maargoed kennelijk vinden een hoop mensen Sky Radio en Sterren dansen op het ijs cultuur genoeg.
Want waarom zou je risico nemen met wat prikkelendere programma's wanneer je makkelijker scoort met klootjesvolk-drek.
Maargoed kennelijk vinden een hoop mensen Sky Radio en Sterren dansen op het ijs cultuur genoeg.
Want waarom zou je risico nemen met wat prikkelendere programma's wanneer je makkelijker scoort met klootjesvolk-drek.
Idd, dat de Publieke Omroep tegenwoordig zo kijkcijfergeil is heeft ook te maken met dat ze van Den Haag de opdracht hebben gekregen dat ze meer geld uit reclames moeten halen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 10:15 schreef Hexagon het volgende:
De goede invloed van ene pure marktwerking voor de tv-kanalen is wel te zien aan de toestand van de muziekzenders TMF en MTV. Daar wordt ipv goede muziek tegenwoordig vooral puberale bagger uitgezonden.
Maargoed kennelijk vinden een hoop mensen Sky Radio en Sterren dansen op het ijs cultuur genoeg.
Want waarom zou je risico nemen met wat prikkelendere programma's wanneer je makkelijker scoort met klootjesvolk-drek.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kritisch geluid komt ook van de commerciëlen en objectief zijn de meeste programma's ook niet. Dat hoeft ook niet, maar dan moet je dat ook niet aangeven.quote:Op donderdag 21 juni 2007 09:14 schreef Klopkoek het volgende:
Wat een zielige reacties van JohnDope. Zijn reacties bewijzen dat een Publieke Omroep nodig is. Namelijk om het grote geld tegen te houden en nog voor een beetje kritisch geluid en objectiviteit te zorgen.
Een voorbeeld als smaakpolitie telt niet?quote:Denk maar aan de consumentenprogramma's, no way dat je die ooit op de commerciëlen gemaakt zal worden.
Een maakbare samenleving is nog erger.quote:Onze hele samenleving gaat kapot aan de macht van het grote geld.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Het vervelende is vooral dat commerciele tv-stations het liefst zoveel mogelijk kijkcijfers halen met hapklare brok-tv. Zo’n Livestro zou daar geeneens aangenomen zijn. Alles dat prikkelender voor de geest is kansloos vanwege commerciële risico’s. En geef ze eens ongelijk. Kritische en tegendraadse journalistiek scoren nou eenmaal minder dat reallife soaps. Men speelt liever op safe. Een duidleijke verschraling die vrijwel iedereen treft die geen meningloze bakvis is.
Het idee van de publieke omroepen is een medium waar iedereen zn ei kwijt kan zonder dat er gelet hoeft te worden op geld of kijkcijfers. Dan kan er ook eens wat gedaan worden dat over het randje gaat (de donorshow bijvoorbeeld of reportage over bepaalde figuren) Er zijn ook rechts getintere omroepen als de AVRO en de Tros (al is daar nu het opiniedeel zo dood als een pier maar dat kan nieuw leven ingeblazen worden natuurlijk). En het is rechtsconservatieven vrij om hun zendtijd op te eisen op het publieke medium.
En het kost me misschien wat extra per maand maar dat heb ik er wel voor over om niet overgeleverd te hoeven zijn aan Sky Radio en CallTV.
Het idee van de publieke omroepen is een medium waar iedereen zn ei kwijt kan zonder dat er gelet hoeft te worden op geld of kijkcijfers. Dan kan er ook eens wat gedaan worden dat over het randje gaat (de donorshow bijvoorbeeld of reportage over bepaalde figuren) Er zijn ook rechts getintere omroepen als de AVRO en de Tros (al is daar nu het opiniedeel zo dood als een pier maar dat kan nieuw leven ingeblazen worden natuurlijk). En het is rechtsconservatieven vrij om hun zendtijd op te eisen op het publieke medium.
En het kost me misschien wat extra per maand maar dat heb ik er wel voor over om niet overgeleverd te hoeven zijn aan Sky Radio en CallTV.
Ciao Silvio, come stai?quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:55 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Maar een feit blijft dat de kapitalisten veel beter zijn in het controllen van de Media. Het is dus een kwestie van tijd, dat het rechtse geluid de boventoon gaat voeren in Medialand.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
De arrogante gedachte alleen al dat alleen jij wat betere kwaliteit weet te waarderen en dat de overheid daar voor moet zorgen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 11:10 schreef Hexagon het volgende:
Het vervelende is vooral dat commerciele tv-stations het liefst zoveel mogelijk kijkcijfers halen met hapklare brok-tv. Zo’n Livestro zou daar geeneens aangenomen zijn. Alles dat prikkelender voor de geest is kansloos vanwege commerciële risico’s. En geef ze eens ongelijk. Kritische en tegendraadse journalistiek scoren nou eenmaal minder dat reallife soaps. Men speelt liever op safe. Een duidleijke verschraling die vrijwel iedereen treft die geen meningloze bakvis is.
"Het plebs begrijpt niet wat goed voor ze is, parlebleu."
In de dagelijkse realiteit is het RTL journaal het NOS al jaren voorbijgestreefd in objectiviteit en snelle berichtgeving, produceren commercieele kranten, bladen etc al eeuwen de beste journalistiek en wordt in het buitenland al sinds mensenheugenis door niet-staatsbedrijven de beste films en TV gemaakt.
Dat JIJ nu niet verder kijkt dan Terminator deel III wil niet zeggen dat er geen films gemaakt worden die dieper gaan hoor.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Begrijp ik het goed dat er geen "rechtse" TV is omdat de huidige TV "links" is en subsidie krijgt? En door de subsidie maken nieuwe (rechtse, commerciele) opinie programma's op TV geen kans?
lege ton
Sinds wanneer krijgt de PO subsidie dan? Dat is niet juist hoor. Of krijgt de plantsoenendienst ook subsidie? De PO krijgt helemaal geen subsidie. Het is een taak die de overheid als kerntaak ziet om een publieke omroep te financieren en dat doet ze dan ook.
Dat stelt WIlders dus ter discussie. We subsidieren ook geen bakker (toch ook niet onbelangrijk) en ook het drinkwater is niet gratis. Waarom wel de publieke omroep?quote:Op donderdag 21 juni 2007 12:55 schreef SCH het volgende:
Sinds wanneer krijgt de PO subsidie dan? Dat is niet juist hoor. Of krijgt de plantsoenendienst ook subsidie? De PO krijgt helemaal geen subsidie. Het is een taak die de overheid als kerntaak ziet om een publieke omroep te financieren en dat doet ze dan ook.
Waarom wel de televisie en niet de krant?
Verder krijgt de po weldegelijk subsidie en de platsoendienst niet. Een wezenlijk verschil, valt me tegen dat je dat niet begrijpt. Het is zelfs geen uitbesteede taak a la ZBO.
[ Bericht 12% gewijzigd door Napalm op 21-06-2007 13:06:52 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
We subsidieren graan en drinkwater, hoor.quote:Op donderdag 21 juni 2007 12:59 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat stelt WIlders dus ter discussie. We subsidieren ook geen bakker (toch ook niet onbelangrijk) en ook het drinkwater is niet gratis. Waarom wel de publieke omroep?
Ze krijgen wel subsidie, ook al noem je het anders.quote:Op donderdag 21 juni 2007 12:55 schreef SCH het volgende:
Sinds wanneer krijgt de PO subsidie dan? Dat is niet juist hoor. Of krijgt de plantsoenendienst ook subsidie? De PO krijgt helemaal geen subsidie. Het is een taak die de overheid als kerntaak ziet om een publieke omroep te financieren en dat doet ze dan ook.
Krijgt de garage om de hoek geld vd overheid omdat 'de overheid dat als hun kerntaak ziet'? Nee he?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
bron?quote:Op donderdag 21 juni 2007 13:00 schreef Floripas het volgende:
[..]
We subsidieren graan en drinkwater, hoor.
Graan, indirect wellicht via de EU subsidies aan boeren maar drinkwater??
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Drinkwater?quote:Op donderdag 21 juni 2007 13:00 schreef Floripas het volgende:
[..]
We subsidieren graan en drinkwater, hoor.
Volgens mij krijgen NLe boeren ook amper subsidie hoor.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nopes. Dat heet geen subsidie en het is het ook niet. Is een wezenlijk verschilquote:Op donderdag 21 juni 2007 12:59 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat stelt WIlders dus ter discussie. We subsidieren ook geen bakker (toch ook niet onbelangrijk) en ook het drinkwater is niet gratis. Waarom wel de publieke omroep?
Waarom wel de televisie en niet de krant?
Verder krijgt de po weldegelijk subsidie en de platsoendienst niet. Een wezenlijk verschil, valt me tegen dat je dat niet begrijpt. Het is zelfs geen uitbesteede taak a la ZBO.
sub·si·die (het, de ~ (v.), ~s)quote:Op donderdag 21 juni 2007 13:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Nopes. Dat heet geen subsidie en het is het ook niet. Is een wezenlijk verschil
1 bepaalde financiële steun van de overheid aan particuliere activiteit => betoelaging, overheidssteun, overheidssubsidie, staatssteun
omroep = niet-overheid en dus particulier. Geld overhevelen = financiële steun. Lijkt me dus subsidie.
De platsoenendienst is een tak van de gemeente en voert daarmee dus geen particuliere activiteit uit. Waar jij op doelt is waarschijnlijk als een particulier bedrijf in opdracht van de gemeente het vuilnisophaalt en daarvoor betaald krijgt. Dat is geen subsidie omdat de overheid juist uitdrukkelijk bepaalt wat er moet gebeuren en de PO juist onafhankelijk zijn.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Het is geen subside Napalm, zijn we het daar nu over eens want je post is een beetje onduidelijk?quote:NIEUWS aankeilers > Minister Plasterk wil niet terug naar avondje AVRO
Minister Ronald Plasterk is geen voorstander van een BBC-model voor de publieke omroep. Hij is voorstander van het huidige programmeringsmodel al mogen wat hem betref Nederland 2 en 3 nog wel wat meer kijkers trekken. Ook zouden de omroepen wat meer bij beslissingen betrokken kunnen worden.
Plasterk: Ik vind het programmeringsmodel, zoals het nu werkt, een goed model. We zouden dat niet meer kwijt willen en teruggaan naar een avondje AVRO en avondje VARA. Ik denk dat het op deze manier, met de geprofileerde netten, op zichzelf wel goed werkt. Het is ook op Nederland 1 natuurlijk een succes in kijkcijfers, op 2 en 3 nog niet in die mate zoals je dat zou willen. Daar zou het één en ander moeten gebeuren, maar first things first.
We moeten het wiel niet weer helemaal opnieuw gaan uitvinden. Dat is terugkijkend op mijn rondgang van honderd dagen ook de uitkomst na gesprekken met programmamakers, bestuurders, coördinatoren en bestuurders. Er heerst in Hilversum ook een zekere consensus dat het nu niet zo slecht gaat.
Maar ik denk dat de omroepen over het algemeen wel het gevoel hebben dat ze nu wel heel erg op afstand zijn gezet. We kunnen nog eens naar de details kijken of er niet een iets grotere inhoudelijke betrokkenheid kan zijn, met het overheid houden van het programmeringsmodel op hoofdlijnen.
Er zijn natuurlijk veel radicalere voorstellen geweest door eerdere politieke partijen die eigenlijk het liefst van omroepen af wilden en naar een soort BBC-model wilden. Dat wil ik niet.
Ik ben geen schoolmeester, maar zal wel goede afspraken met ze maken. En afspraken zijn wel tweezijdig. Er is veel extra publiek geld beschikbaar om de publieke omroep te versterken. We willen natuurlijk wel weten wat er mee gebeurt.
De minister wil meerjarige prestatieafspraken maken over investeringen in de kwaliteit van het aanbod, waaronder kunst-, cultuur- en jeugdprogramma's. (Broadcast Magazine/Medialog)
Nee, absoluut oneens.quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:08 schreef SCH het volgende:
Het is geen subside Napalm, zijn we het daar nu over eens want je post is een beetje onduidelijk?
De Vandale is toch duidelijk?
Welk deel kan je neit accepteren dat omroepen geen staatsbedrijf zijn of dat ze geldkrijgen van de overheid?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Okay jong, dan houdt het op. Als je denkt dat de omroepen een subsidie-aanvraag moet doen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:28 schreef Napalm het volgende:
[..]
Nee, absoluut oneens.
De Vandale is toch duidelijk?
Welk deel kan je neit accepteren dat omroepen geen staatsbedrijf zijn of dat ze geldkrijgen van de overheid?
Het land wordt niet geregeerd aan de hand van de VanDale en de omroep is geen staatsbedrijf
Lees er anders even wat meer over dan het woordenboek
je claimt iets en kan het dus niet onderbouwen... Zelfs als ik de vraag opsplits geef je geen antwoord...quote:
Zelf een eigen definitie van "subsidie" kan je niet geven.
waar zeg ik dat? Noem even topic en tijdstip? Of leg je me nu woorden in de mond?quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:30 schreef SCH het volgende:
Als je denkt dat de omroepen een subsidie-aanvraag moet doen.
waar zeg ik dat? Noem even topic en tijdstip? Of leg je me nu woorden in de mond?quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:30 schreef SCH het volgende:
omroep is geen staatsbedrijf
oftewel populistische propagandaretoriek ipv kwaliteit met argumenten. Typisch voor de PO eigenlijk.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:37 schreef Napalm het volgende:
oftewel populistische propagandaretoriek ipv kwaliteit met argumenten. Typisch voor de PO eigenlijk.
Het is gewoon gesubsidieerde bagger en jij krijgt je centen van belastingcenten. Zo.quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is geen subside Napalm, zijn we het daar nu over eens want je post is een beetje onduidelijk?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Wat jij wil. Dan kijk en luister je toch lekker niet.quote:Op donderdag 21 juni 2007 15:03 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Het is gewoon gesubsidieerde bagger en jij krijgt je centen van belastingcenten. Zo.
Ik kijk alleen het 8 uur nieuws op de PO en voor de rest is het zeer zeldzaam ja.
Nu kijk ik sowieso al weinig TV.
Nu kijk ik sowieso al weinig TV.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Heel goed, er zijn ook veel leukere dingen te doen in het levenquote:Op donderdag 21 juni 2007 15:15 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Ik kijk alleen het 8 uur nieuws op de PO en voor de rest is het zeer zeldzaam ja.
Nu kijk ik sowieso al weinig TV.
Radio luisteren bijvoorbeeld
Publieke radioomroepen. Laat me niet lachen zeg, Radio 1= Radio Zeik.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat kan bij de commercielen. Bij de po betaal je dan alsnog. En met de dalende marktaandelen komen ze vrolijik met ideeen als "reclamevrije zender"..quote:Op donderdag 21 juni 2007 15:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat jij wil. Dan kijk en luister je toch lekker niet.
geen inhoudelijke reactie omdat je weet dat je onzin praat.quote:
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Een term die verzonnen is om af te geven op lui die de traditionele kongsi media-PvdA/CDA/VVD-EU niet meer steunen. Totaal inhoudsloos dus.quote:Op donderdag 21 juni 2007 15:31 schreef SCH het volgende:
Radio 5 is speciaal bedoeld voor de maatschappelijk teleurgestelden,
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Hmmmm, jij ziet geen kwaliteitsverschil tussen Tegenlicht of American Chopper ?quote:Op donderdag 21 juni 2007 09:17 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
De beste docus zie ik trouwens niet op de PO's, maar op het commercieele discovery en national geographic.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Teletekstquote:Op donderdag 21 juni 2007 15:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Heel goed, er zijn ook veel leukere dingen te doen in het leven
Radio luisteren bijvoorbeeld
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dat Discovery achteruit gaat dat is duidelijk maar doe niet alsof Discovery niets anders te bieden heeft dan American Chopper (of dat achterlijke Hot Rod programma).quote:Op vrijdag 22 juni 2007 08:29 schreef LangeTabbetje het volgende:
Hmmmm, jij ziet geen kwaliteitsverschil tussen Tegenlicht of American Chopper ?
Ik denk dat Discovery en Eurosport precies laten zien waar we heen moeten. Zenders gespecialiseerd op een bepaald gebied die vervolgens betaald worden door kabelmaatschappijen om uitgezonden te mogen worden. Kabelmaatschappijen willen dat graag omdat het toegevoegde waarde heeft en een zender heeft door het gemak van opschalen (of voor 100.000 of 1.000.000 mensen uitzendt maakt weinig uit) een incentive om bij veel kabelmaatschappijen in t pakket te komen.
Enige wat je dan nog mist is dat verschillende aanbieders van TV in dezelfde regio aanwezig zijn, deze markt is er nu (bijna) nog niet.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Kabelmaatschappijen betalen Discovery niet hoor. Discovery betaalt de kabelmaatschappijen om doorgegeven te worden. Dit geldt voor alle zenders.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 08:35 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat Discovery achteruit gaat dat is duidelijk maar doe niet alsof Discovery niets anders te bieden heeft dan American Chopper (of dat achterlijke Hot Rod programma).
Ik denk dat Discovery en Eurosport precies laten zien waar we heen moeten. Zenders gespecialiseerd op een bepaald gebied die vervolgens betaald worden door kabelmaatschappijen om uitgezonden te mogen worden. Kabelmaatschappijen willen dat graag omdat het toegevoegde waarde heeft en een zender heeft door het gemak van opschalen (of voor 100.000 of 1.000.000 mensen uitzendt maakt weinig uit) een incentive om bij veel kabelmaatschappijen in t pakket te komen.
Enige wat je dan nog mist is dat verschillende aanbieders van TV in dezelfde regio aanwezig zijn, deze markt is er nu (bijna) nog niet.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Klopt.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 09:15 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Kabelmaatschappijen betalen Discovery niet hoor. Discovery betaalt de kabelmaatschappijen om doorgegeven te worden. Dit geldt voor alle zenders.
We gaan die kant ook uit trouwens. Kijk maar naar de digitale themakanalen die steeds beter en succesvoller worden en kwalitatief gemiddeld erg goed zijn. Documentaires, geschiedenis, geloven etc.
maar die kant zou het wel op moeten gaan. Alhoewel ik me kan voorstellen dat een zender zich daarvan niet kan bedruipen. Zowel dan kan de reclame afgeschaft worden Wishfull thinking denk ik..quote:Op vrijdag 22 juni 2007 09:15 schreef LangeTabbetje het volgende:
Kabelmaatschappijen betalen Discovery niet hoor. Discovery betaalt de kabelmaatschappijen om doorgegeven te worden. Dit geldt voor alle zenders.
Wishfull thinking denk ik..
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Bedoel je dat consumenten dan kiezen uit een aantal kanalen en dan per kanaal betalen? Of dat ze bijvoorbeeld 15 kanalen mogen kiezen uit een groter pakket en dat dit voor een vast bedrag per maand geleverd wordt?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 10:30 schreef FJD het volgende:
[..]
maar die kant zou het wel op moeten gaan. Alhoewel ik me kan voorstellen dat een zender zich daarvan niet kan bedruipen. Zowel dan kan de reclame afgeschaft worden Wishfull thinking denk ik..
Of zouden de kabelmaatschappijen de verschillende kanalen moeten betalen en dan krijg je als consument alles binnen? Ik ben bang dat de prijs voor kabeltv dan drastig omhoog gaat als er veel kanalen bijkomen.
Het eerste lijkt me een goed idee, het tweede niet.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
ik ben benieuwd wat het effect van interent hierop zal zijn.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 09:15 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Kabelmaatschappijen betalen Discovery niet hoor. Discovery betaalt de kabelmaatschappijen om doorgegeven te worden. Dit geldt voor alle zenders.
Ik kijk nu al meer naar gedownload spul dan naar reguliere televisie.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
En wie betalen de kabelmaatschappijen?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 10:30 schreef FJD het volgende:
[..]
maar die kant zou het wel op moeten gaan. Alhoewel ik me kan voorstellen dat een zender zich daarvan niet kan bedruipen. Zowel dan kan de reclame afgeschaft worden Wishfull thinking denk ik..
Klantenquote:Op vrijdag 22 juni 2007 10:54 schreef EchtGaaf het volgende:
En wie betalen de kabelmaatschappijen?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Hoevaak zie je dan een documentaire over onderwerpen die in Nederland spelen ? (politiek, cultuur, samenleving) ?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 08:35 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat Discovery achteruit gaat dat is duidelijk maar doe niet alsof Discovery niets anders te bieden heeft dan American Chopper (of dat achterlijke Hot Rod programma).
Ik denk dat Discovery en Eurosport precies laten zien waar we heen moeten. Zenders gespecialiseerd op een bepaald gebied die vervolgens betaald worden door kabelmaatschappijen om uitgezonden te mogen worden. Kabelmaatschappijen willen dat graag omdat het toegevoegde waarde heeft en een zender heeft door het gemak van opschalen (of voor 100.000 of 1.000.000 mensen uitzendt maakt weinig uit) een incentive om bij veel kabelmaatschappijen in t pakket te komen.
Enige wat je dan nog mist is dat verschillende aanbieders van TV in dezelfde regio aanwezig zijn, deze markt is er nu (bijna) nog niet.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Is inderdaad een mogelijkheid. Aan de andere kant laten Discovery en NGC zien dat je jezelf prima kunt bedruipen zonder enorme hoeveelheden reclame en belspellen zoals je dat tegenwoordig ziet op de gemiddelde commerciele zender.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 10:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Jij en ik dus. Geen reclame meer betekent dan hogere tarieven voor een abonnement
Maar goed aan dit soort redenaties zitten zoveel mitsen en maren dat je het precieze effect pas achterhaalt als je het probeert en dat is nog wel redelijk riskant.
Toch geloof ik wel in het businessmodel. Als de niche groot genoeg is (hoe paradoxaal) dan kun je een erg boeiende zender opzettten zonder de hele zender vol te gooien met reclame. Wat weer kan komen doordat je niche een hele specifieke groep kijkers trekt wat het voor sommige bedrijven waardevoller maakt om te adverteren.
Kortom een heleboel opties maar we gaan wel offtopic
Voor politiek hebben we tegenwoordig Politiek24. Er is GeschiedenisTV en er is HollandDoc. Allemaal voor 2,- per maand extraquote:Op vrijdag 22 juni 2007 11:00 schreef LangeTabbetje het volgende:
Hoevaak zie je dan een documentaire over onderwerpen die in Nederland spelen ? (politiek, cultuur, samenleving) ?
Op Discovery zijn er af en toe wel docu's de boeiend zijn. De WOII docus komen natuurlijk met enige regelmaat in Nederland maar pas was er ook een ontzettend boeiende docu over het gevecht met het water waarin de verschillende sluizen en de waterkering in de Waterweg behandeld werden.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
TV kijken via de pc groeit in populariteit, maar het grootste deel van de Nederlanders maakt er nog geen gebruik van. Slechts 12% van de huishoudens keek in 2006 wel eens tv via zijn pc; in 2005 was dit 8%. bronquote:Op vrijdag 22 juni 2007 10:43 schreef Napalm het volgende:
[..]
ik ben benieuwd wat het effect van interent hierop zal zijn.
Ik kijk nu al meer naar gedownload spul dan naar reguliere televisie.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Bij zenders als discovery channel en National Geographic zit toch wel degelijk reclame? Misschien dat het niet over in het land hetzelfde is, maar bij Casema in Zuid-Holland worden de programma's regelmatig onderbroken door korte reclameblokken. Tijdens deze reclameblokken worden met name locale adverteerders getoond (detacheringsbureau, meubelzaak etc.).
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Maar wel een boeiende offtopic Maar ik wilde toch graag nog ff een reactie geven.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 11:04 schreef FJD het volgende:
[..]
Is inderdaad een mogelijkheid. Aan de andere kant laten Discovery en NGC zien dat je jezelf prima kunt bedruipen zonder enorme hoeveelheden reclame en belspellen zoals je dat tegenwoordig ziet op de gemiddelde commerciele zender.
Maar goed aan dit soort redenaties zitten zoveel mitsen en maren dat je het precieze effect pas achterhaalt als je het probeert en dat is nog wel redelijk riskant.
Toch geloof ik wel in het businessmodel. Als de niche groot genoeg is (hoe paradoxaal) dan kun je een erg boeiende zender opzettten zonder de hele zender vol te gooien met reclame. Wat weer kan komen doordat je niche een hele specifieke groep kijkers trekt wat het voor sommige bedrijven waardevoller maakt om te adverteren.
Kortom een heleboel opties maar we gaan wel offtopic
De "gewone" commerciële zender maken het nogal bont. Je zapt van het ene reclameblok in het andere Eerlijk gezegd vindt ik het volgende nog meer verontrustend: de publieke omroepen beginnen ook steeds bonter te maken. En die eten van twee walletjes
Helemaal waar wat je zegt of over Discovery en NGC. Ik denk trouwens dat het slechts mogelijk is als je dezelfde programma's internationaal aan de man kan brengen. Met alleen Nederland als afzet land, zal het model wrs niet haalbaar zijn. Hoe graag ik het wel zou willen. Bijvoorbeeld een politiek kanaal, maar idd daar hebben we tegenwoordig politiek 24 voor.
Die zijn dus van de Publieke Omroep, en verdwijnen dus als de Publieke Omroep komt te verdwijnen.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 11:04 schreef FJD het volgende:
[..]
Voor politiek hebben we tegenwoordig Politiek24. Er is GeschiedenisTV en er is HollandDoc. Allemaal voor 2,- per maand extra
Overigens moet je je niet verkijken op de haalbaarheid van een commerciele Discovery of bijv. CNN in Nederland. De markt voor Nederlandstaligen is gewoon te klein voor dit soort zenders.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Overal dezelfde Discovery maar dan met ondertiteling Op die manier moet het mogelijk zijn om achterlijke programma's als American Chopper er af te krijgen. Kut programmaquote:Op vrijdag 22 juni 2007 11:23 schreef LangeTabbetje het volgende:
Overigens moet je je niet verkijken op de haalbaarheid van een commerciele Discovery of bijv. CNN in Nederland. De markt voor Nederlandstaligen is gewoon te klein voor dit soort zenders.
Standaardiseren waar mogelijk en in dit geval is dat erg goed mogelijk. Alhoewel er vast wel een paar landen gaan zeiken dat ze nasynchronisatie willen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Anders gezegd....behalve de taal willen mensen ook Nederlandse onderwerpen zien. Dus dan niet zo´n wereldwijde zender als Discovery (die al trouwens wordt ondertiteld), of CNN met wereldwijde onderwerpen, maar dan ook met NLse onderwerpen. (politiek, cultuur, samenleving etc.)quote:Op vrijdag 22 juni 2007 11:34 schreef FJD het volgende:
[..]
Overal dezelfde Discovery maar dan met ondertiteling Op die manier moet het mogelijk zijn om achterlijke programma's als American Chopper er af te krijgen. Kut programma
Standaardiseren waar mogelijk en in dit geval is dat erg goed mogelijk. Alhoewel er vast wel een paar landen gaan zeiken dat ze nasynchronisatie willen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Nieuws wordt tegenwoordig al meer dan voldoende verzorgd door RTL4. Commerciele zender die op een acceptabel (lees: geen HvN) niveau nieuws de wereld in mikt. De kijkcijfers die programma's als Tegenlicht, Nova en Paul & Witteman laten zien moeten toch duidelijk maken dat er een fatsoenlijke markt is voor dit soort programmas en dat een serieuze zender die dit allemaal combineert dus zeker een goede optie is. Ik vrees alleen wel voor een toename van reclame en belspelletjes dus wellicht dat de overheid dat wat aan banden moet leggen. Wellicht niet de meest geweldige situatie maar goed.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 11:36 schreef LangeTabbetje het volgende:
Anders gezegd....behalve de taal willen mensen ook Nederlandse onderwerpen zien. Dus dan niet zo´n wereldwijde zender als Discovery (die al trouwens wordt ondertiteld), of CNN met wereldwijde onderwerpen, maar dan ook met NLse onderwerpen. (politiek, cultuur, samenleving etc.)
Discovery hoeft natuurlijk niet alleen maar internationale programma's uit te zenden. Het is heel goed denkbaar dat ze de verschillende zenders toch een meer regionaal profiel gaan geven zodat bv. 75% bestaat uit internationale onderwerpen en 25% uit regionale onderwerpen. Deze worden uiteraard ook in het Engels gemaakt zodat omringende landen deze eventueel ook uit kunnen zenden. Ik heb enige tijd terug nog een leuke docu gezien over de Duitse autobahn. Die zou een NL Discovery dan van de GE kunnen lenen om hier uit te zenden bv..
Discovery wordt hier inderdaad ondertiteld. Het zou zomaar kunnen dat dit in heel veel landen gebeurt maar ik houd een kleine slag om de arm. Toen ik vorig jaar in Italie was werden Amerikaanse series ook nagesynchroniseerd dus misschien Discovery ook wel. Dat is voor mij een gokje, vandaar
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
als de PO verdwijnt, zal er dan geen nieuwe zender komen die allerlei zaken uitzend.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 11:23 schreef LangeTabbetje het volgende:
Die zijn dus van de Publieke Omroep, en verdwijnen dus als de Publieke Omroep komt te verdwijnen.
Overigens is dat Sesamstraat van jou ook gewoon opgezet zonder overheidssubsidie in de USA, dat kapitalistische landje..
Maar als ned 1,2 & 3 opgeheven worden komen er heel veel kijkers vrij. Dat schept ruimte voor nieuwe zenders.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 11:23 schreef LangeTabbetje het volgende:
Overigens moet je je niet verkijken op de haalbaarheid van een commerciele Discovery of bijv. CNN in Nederland. De markt voor Nederlandstaligen is gewoon te klein voor dit soort zenders.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Na het zien van Jole's half uur durende "cabaret" (??) voorstelling gisteravond ben ik van plan om een bedrag in mindering te brengen op mijn inkomstenbelasting. Schandalig dat zo iemand zendtijd krijgt om zijn flauwekul te mogen predikken van ons belastinggeld, voor dat soort onzinnig geneuzel is het internet uitgevonden
Mocht de belastingdienst moeilijk gaan doen ben ik bereid om door te procederen tot het Europese hof.
Mocht de belastingdienst moeilijk gaan doen ben ik bereid om door te procederen tot het Europese hof.
http://player.omroep.nl/?aflID=4860289&md5=27ba7788628f2a03f3d2db17ab4b623d
Fransisco van Jole na 30 seconden - "We gaan wokken met de werkelijkheid".
Fransisco van Jole na 30 seconden - "We gaan wokken met de werkelijkheid".
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zeg niet dat ik voor/tegen/of wat dan ook ben, ik zeg alleen dat de Nederlandse markt vrij krap is. Puur vanwege het feit dat er niet zoveel Nederlandstalige wereldburgers zijn, hetgeen zijn effect heeft op reclames maar ook op weder verkoop van programma ´s (kijk bijvoorbeeld wat de BBC in dat opzicht omzet ).quote:Op vrijdag 22 juni 2007 11:45 schreef Napalm het volgende:
[..]
als de PO verdwijnt, zal er dan geen nieuwe zender komen die allerlei zaken uitzend.
Overigens is dat Sesamstraat van jou ook gewoon opgezet zonder overheidssubsidie in de USA, dat kapitalistische landje..
[..]
Maar als ned 1,2 & 3 opgeheven worden komen er heel veel kijkers vrij. Dat schept ruimte voor nieuwe zenders.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Vind het wel knap van hem dat hij zijn eigen stellingen binnen enkele seconden onderuit weet te halen door beelden en voorbeelden, gisteravond lukte het hem zelfs al voordat hij een stelling poneerdequote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:09 schreef Klopkoek het volgende:
http://player.omroep.nl/?aflID=4860289&md5=27ba7788628f2a03f3d2db17ab4b623d
Fransisco van Jole na 30 seconden - "We gaan wokken met de werkelijkheid".
Klein misshcien maar nog altijd groter dan menig ander Europees land en die redden het ook.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:12 schreef LangeTabbetje het volgende:
Ik zeg niet dat ik voor/tegen/of wat dan ook ben, ik zeg alleen dat de Nederlandse markt vrij krap is. Puur vanwege het feit dat er niet zoveel Nederlandstalige wereldburgers zijn, hetgeen zijn effect heeft op reclames
Verder zijn er in de grote taalgebieden misshcien meer potentiele lusiteraars/ kijkers maar ik denk dat dordat er zoveel meer zenders zijn dat het gemiddeld niet veel uitmaakt.
Endemol doet het fantastisch, juist omdat ze geen programma`s verkopen maar ideeen& formules.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:12 schreef LangeTabbetje het volgende:maar ook op weder verkoop van programma ´s (kijk bijvoorbeeld wat de BBC in dat opzicht omzet ).
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik vind het niet eens links (hij heeft het over Shangri-la) maar vooral vol met onzin en hak op de tak springerij. Zo weer 5000*30=150000 euro door de plee gespoeld.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:17 schreef Chewie het volgende:
[..]
Vind het wel knap van hem dat hij zijn eigen stellingen binnen enkele seconden onderuit weet te halen door beelden en voorbeelden, gisteravond lukte het hem zelfs al voordat hij een stelling poneerde
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Overigens zullen bij een stop op overheidssubsidie juist de VARA, de VPRO en de EO en de Moslimomroep het wel overleven. De rest kan het op z'n buik schrijven.
De VPRO niet, die hebben niet zoveel leden.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:20 schreef Floripas het volgende:
Overigens zullen bij een stop op overheidssubsidie juist de VARA, de VPRO en de EO en de Moslimomroep het wel overleven. De rest kan het op z'n buik schrijven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vlak de Tros niet uit.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:20 schreef Floripas het volgende:
Overigens zullen bij een stop op overheidssubsidie juist de VARA, de VPRO en de EO en de Moslimomroep het wel overleven. De rest kan het op z'n buik schrijven.
Exact dat is ook mijn reden om minder belasting af te dragen.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik vind het niet eens links (hij heeft het over Shangri-la) maar vooral vol met onzin en hak op de tak springerij. Zo weer 5000*30=150000 euro door de plee gespoeld.
Dat de Vara dit ook uit wil zenden verbaast me eerlijk gezegd ook, Jole zal zich zelf ongetwijffeld links vinden en zijn programma denk ik ook maar daarmee is hij voor mij wel de linkse Wim Bosboom. Wat een domheid om te stellen dat geld verdienen per definitie ten koste gaat van anderen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 22-06-2007 12:24:58 ]
Als de VPRO verloren zou gaan, worden erg veel mensen lid, denk ik. Ik ook, al was het maar om de kans te lopen om een programma van het kaliber Koot&Bie of We Zijn Weer Thuis terug te krijgen.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De VPRO niet, die hebben niet zoveel leden.
Ik denk eerder dat je dan alles kan opheffen. Of het takenpakket moet worden teruggebracht naar enkel internet uitzendingen.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:20 schreef Floripas het volgende:
Overigens zullen bij een stop op overheidssubsidie juist de VARA, de VPRO en de EO en de Moslimomroep het wel overleven. De rest kan het op z'n buik schrijven.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Jole is al eens weggestuurd bij de Wereld Draait Door. Hij mag de korstjes opvreten, heb ik het idee. Zo van: 'ach, hij heeft nog een driejarig contract, laten we hem wat te doen geven'.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:24 schreef Chewie het volgende:
[..]
Exact dat is ook mijn reden om minder belasting af te dragen.
Dat de Vara dit ook uit wil zenden verbaast me eerlijk gezegd ook, Jole zal zich zelf ongetwijffeld links vinden en zijn programma denk ik ook maar daarmee is hij voor mij wel de linkse Wim Bosboom.
En ach, wat mij betreft maakt Jole nog veel meer linkse(re) programma's maar het moet wel aan zekere kwaliteit voldoen, dit lijkt nergens op.
Arendo Joustra ziet dat goed: dat de PO als links wordt gezien komt niet doordat de VARA linkser is geworden maar doordat de AVRO vandaag de dag minder rechts is.
Al met al erg zonde dat hier weer geld aan is besteed.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De TROS is echt wel rijk, zij geven de dikste salarissen van allemaal, op alle niveaus. Ik ken zelf een aantal mensen die daarom zijn overgestapt naar de TROS.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
De Tros is dacht ik niet meer zo rijk, de omroepen met geld zijn de EO en ik denk de Vara.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Juist, en vervolgens hebben ze ook nog de Nederlandstalige muziekindustrie achter hun staan, omdat de Tros de enige omroep is die dat een podium geeft.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De TROS is echt wel rijk, zij geven de dikste salarissen van allemaal, op alle niveaus. Ik ken zelf een aantal mensen die daarom zijn overgestapt naar de TROS.
Betalen ze die uit hun eigen oorlogskas of uit het budget wat ze elk jaar krijgen? Tros was enkele jaren niet kapitaalkrachtig genoeg om comercieel te gaan, terwijl de Vara dit wel kon.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De TROS is echt wel rijk, zij geven de dikste salarissen van allemaal, op alle niveaus. Ik ken zelf een aantal mensen die daarom zijn overgestapt naar de TROS.
Misschien was Vara bereid om meer risico te nemen?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Betalen ze die uit hun eigen oorlogskas of uit het budget wat ze elk jaar krijgen? Tros was enkele jaren niet kapitaalkrachtig genoeg om comercieel te gaan, terwijl de Vara dit wel kon.
De TROS is in ieder geval erg slim met het aanwerven van fondsen. Ook door idd de Nederlandse muziekindustrie een podium te geven halen ze veel geld binnen buiten de reguliere kanalen.
Die salarissen stelt de TROS zelf vast, dat wordt niet van boven opgelegd. Het is daarom erg aannemelijk dat ook een deel van het ledengeld daarvoor wordt gebruikt, te meer omdat omroepen met dezelfde hoeveelheid zendtijd (en die zendtijd bepaald weer de hoeveelheid subsidie) minder hoge salarissen uitdelen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als de PO verdwijnt dan verdwijnen de programma's mee. En nee die programma's komen niet terug bij een commerciele zender. Niet omdat de vraag er niet naar is maar puur omdat het te duur is om commercieel rendabel te maken.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 11:45 schreef FJD het volgende:
[..]
Nieuws wordt tegenwoordig al meer dan voldoende verzorgd door RTL4. Commerciele zender die op een acceptabel (lees: geen HvN) niveau nieuws de wereld in mikt. De kijkcijfers die programma's als Tegenlicht, Nova en Paul & Witteman laten zien moeten toch duidelijk maken dat er een fatsoenlijke markt is voor dit soort programmas en dat een serieuze zender die dit allemaal combineert dus zeker een goede optie is. Ik vrees alleen wel voor een toename van reclame en belspelletjes dus wellicht dat de overheid dat wat aan banden moet leggen. Wellicht niet de meest geweldige situatie maar goed.
Vooral doen dus, lang leve de vercommercialisering van de maatschappij. Allemaal naar de McDonalds, lekker de hele dag kijken naar belspelletjes, in de avond naar de nationale campingzender en voor het nieuws kijken we lekker naar hart van nederland. En maar zeiken over domme Amerikanen. Drie keer raden hoe ze daar zo dom zijn geworden.
Over de salarissen:
http://www.nrc.nl/media/a(...)aris_voor_omroepbaas
http://www.nrc.nl/media/a(...)aris_voor_omroepbaas
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De Nederlandse publieke omroep zegt dat haar doel om zoveel mogelijk mensen in contact te brengen met radio- en televisieprogramma's is.
Wanneer de rechtse kiezer zich niet herkent in de actualiteitenprogramma's kalft het draagvlak voor de publieke omroep af. De publieke omroep zou zich deze kritiek ter harte moeten nemen als noodzaak voor haar voortbestaan.
Wanneer de rechtse kiezer zich niet herkent in de actualiteitenprogramma's kalft het draagvlak voor de publieke omroep af. De publieke omroep zou zich deze kritiek ter harte moeten nemen als noodzaak voor haar voortbestaan.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ergens heb ik het idee dat zelfs de koffiejuffrouwen bij de verschillende omroepen bovenmodaal verdienen. .quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:49 schreef Klopkoek het volgende:
Over de salarissen:
http://www.nrc.nl/media/a(...)aris_voor_omroepbaas
I´m back.
Dat gevoel heb ik ook. Het is totaal ondoorzichtig met welk geld ze dat betalen. Maar rekenmaar dat je het geld voor je abbo op de TV-gids 'nuttig' besteed wordt.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ergens heb ik het idee dat zelfs de koffiejuffrouwen bij de verschillende omroepen bovenmodaal verdienen. .
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Anders kunnen ze nu eenmaal niet de 'beste' koffiejuffrouwen krijgen natuurlijk. Dan gaan die naar de commerciëlen nl.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat gevoel heb ik ook. Het is totaal ondoorzichtig met welk geld ze dat betalen. Maar rekenmaar dat je het geld voor je abbo op de TV-gids 'nuttig' besteed wordt.
I´m back.
Hoezo, P&W is domweg een slap aftreksel van B&vD, NoVa begon ook pas met een horizontale programering na de komst van commerciele tv en RTL laat zien dat goede nieuwsgaring niet voorbehouden is aan de PO.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:47 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Als de PO verdwijnt dan verdwijnen de programma's mee. En nee die programma's komen niet terug bij een commerciele zender. Niet omdat de vraag er niet naar is maar puur omdat het te duur is om commercieel rendabel te maken.
Deze reaktie toont eerder iemand anders zijn domheid dan die van de Amerikanen.quote:Vooral doen dus, lang leve de vercommercialisering van de maatschappij. Allemaal naar de McDonalds, lekker de hele dag kijken naar belspelletjes, in de avond naar de nationale campingzender en voor het nieuws kijken we lekker naar hart van nederland. En maar zeiken over domme Amerikanen. Drie keer raden hoe ze daar zo dom zijn geworden.
Ga eens inhoudelijk in op zijn argument dat programma ´s als Tegenlicht te duur zijn, en dus commercieel niet haalbaar zijn ? (Mede overigens, aangezien de kijkers te oud zijn), i.p.v. programma ´s te noemen die afgekeken of gekopieerd zijn van de commercielen. Wat dan kan je andersom ook wat programma´s roepen natuurlijk.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 13:07 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hoezo, P&W is domweg een slap aftreksel van B&vD, NoVa begon ook pas met een horizontale programering na de komst van commerciele tv en RTL laat zien dat goede nieuwsgaring niet voorbehouden is aan de PO.
[..]
Deze reaktie toont eerder iemand anders zijn domheid dan die van de Amerikanen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dat doe ik ook, tegenlicht was 1 van de voorbeelden, Nova en P&W de anderen.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 13:17 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ga eens inhoudelijk in op zijn argument dat programma ´s als Tegenlicht te duur zijn, en dus commercieel niet haalbaar zijn ? (Mede overigens, aangezien de kijkers te oud zijn), i.p.v. programma ´s te noemen die afgekeken of gekopieerd zijn van de commercielen. Wat dan kan je andersom ook wat programma´s roepen natuurlijk.
Dus wie roept hier nu zo maar wat
Tegenlicht kan wel door commercielen gemaakt worden maar dat is inderdaad te duur omdat je moet concureren met een PO die van 2 walletjes eet en omdat zulke programma's een kleine doelgroep trekken, op een abonneekanaal zou het wel kunnen maar die heb je nog niet in dat genre in Nederland. Ook de fout die de user maakte waarop ik reageerde, commerciele tv kan reclamevrij zijn en die zenders in het buitenland en dan vooral de VS laten zien dat ze meer kwaliteit kunnen leveren dan de Nederlandse PO.
Over abbonnee televisie zijn grote twijfels of dat in een dusdanig kleine markt als de Nederlandse kan. Zolang er gratis kanalen (commercieel of publiek) zijn, zijn de schattingen dat je maximaal 300 a 400.000 abbonee´s kunt halen.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 13:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat doe ik ook, tegenlicht was 1 van de voorbeelden, Nova en P&W de anderen.
Dus wie roept hier nu zo maar wat
Tegenlicht kan wel door commercielen gemaakt worden maar dat is inderdaad te duur omdat je moet concureren met een PO die van 2 walletjes eet en omdat zulke programma's een kleine doelgroep trekken, op een abonneekanaal zou het wel kunnen maar die heb je nog niet in dat genre in Nederland. Ook de fout die de user maakte waarop ik reageerde, commerciele tv kan reclamevrij zijn en die zenders in het buitenland en dan vooral de VS laten zien dat ze meer kwaliteit kunnen leveren dan de Nederlandse PO.
Een programma wordt overigens niet duurder omdat je moet concurreren. De kostprijs is hetzelfde (bij gelijkwaardige inhoud).
Maar goed, persoonlijk vind ik het een beetje een non-discussie. Het geheel van de publieke omroep kost ongeveer 600 miljoen per jaar, voor televisie, radio, internet, teletekst, orkesten etc. Als je dat deelt door 15 miljoen nederlanders, kom je uit op 40 euro. Alleen al 3 weken radio tour de france vind ik het dat waard.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dat zal in Nederland moeilijk zijn, al zou 400.000 voldoende kunnen zijn. Je hoeft immers niet alles zelf te produceren dat doet de PO zeker ook niet.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 13:35 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Over abbonnee televisie zijn grote twijfels of dat in een dusdanig kleine markt als de Nederlandse kan. Zolang er gratis kanalen (commercieel of publiek) zijn, zijn de schattingen dat je maximaal 300 a 400.000 abbonee´s kunt halen.
Het gaat om budget en het budget van de PO is bijna 3 x zo hoog als die van RTL.quote:Een programma wordt overigens niet duurder omdat je moet concurreren. De kostprijs is hetzelfde (bij gelijkwaardige inhoud).
Dat is een drogreden, waarom zouden de mensen die niks met wielrennen hebben mee moeten betalen aan jouw plezier?quote:Maar goed, persoonlijk vind ik het een beetje een non-discussie. Het geheel van de publieke omroep kost ongeveer 600 miljoen per jaar, voor televisie, radio, internet, teletekst, orkesten etc. Als je dat deelt door 15 miljoen nederlanders, kom je uit op 40 euro. Alleen al 3 weken radio tour de france vind ik het dat waard.
Nogmaals, abbonneetelevisie is heel moeilijk in Nederland.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 13:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat zal in Nederland moeilijk zijn, al zou 400.000 voldoende kunnen zijn. Je hoeft immers niet alles zelf te produceren dat doet de PO zeker ook niet.
[..]
Het gaat om budget en het budget van de PO is bijna 3 x zo hoog als die van RTL.
[..]
Dat is een drogreden, waarom zouden de mensen die niks met wielrennen hebben mee moeten betalen aan jouw plezier?
Het budget heeft geen invloed op de kostprijs van een programma.
Meebetalen aan mijn plezier ? Dat is net zo´n redenering als zeggen....ik kom nooit in Groningen dus ik betaal niet mee aan de wegenbouw in Groningen. Zoals alle belastingen zit er een mate van solidariteit aan vast....jij betaalt mee aan wielrennen, en ik betaal mee aan programma´s die jij leuk vindt en ik niet.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Nogmaals dat kan genoeg zijn maar kun je niet alles zelf produceren.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 13:49 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Nogmaals, abbonneetelevisie is heel moeilijk in Nederland.
Nee maar wel met wat je kunt uittrekken voor een programma, dat maakt het voor de PO natuurlijk makkelijker om dat soort programma's te maken als een commerciele zender die ook nog een keer geld moet verdienen rondom dat programma.quote:Het budget heeft geen invloed op de kostprijs van een programma.
Kom doe eens serieus, afgedwongen solidariteit is geen solidariteit. Overigens ben je voor wielrennen niet eens afhankelijk van de overheid om dit aan te bieden, voldoende commercieel aanbod. Wat mij betreft gaat dit ook voor wegen e.d gelden maar het is kolder om infrastructuur gelijk te stellen aan radio en tv aanbod.quote:Meebetalen aan mijn plezier ? Dat is net zo´n redenering als zeggen....ik kom nooit in Groningen dus ik betaal niet mee aan de wegenbouw in Groningen. Zoals alle belastingen zit er een mate van solidariteit aan vast....jij betaalt mee aan wielrennen, en ik betaal mee aan programma´s die jij leuk vindt en ik niet.
Kom doe eens serieus, afgedwongen solidariteit is geen solidariteit. Overigens ben je voor wielrennen niet eens afhankelijk van de overheid om dit aan te bieden, voldoende commercieel aanbod. Wat mij betreft gaat dit ook voor wegen e.d gelden maar het is kolder om infrastructuur gelijk te stellen aan radio en tv aanbod.
Waarom moet ik later gaan betalen voor jouw kinderen terwijl ik geen kinderen heb en zal krijgen? Waarom moeten anderen meebetalen aan de weg waarop jij met je auto rijdt terwijl zij geen auto hebben. Waarom moet ik betalen voor een heel leger aan agenten omdat anderen veiligheid zo belangrijk vinden?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 13:42 schreef Chewie het volgende:
Dat is een drogreden, waarom zouden de mensen die niks met wielrennen hebben mee moeten betalen aan jouw plezier?
Het enige wat types zoals jij bewijzen is dat er maar een vorm van solidariteit mogelijk is. En dat is gedwongen solidariteit. Ga eens een keertje leren dat je niet alleen bent op de wereld wil jequote:Op vrijdag 22 juni 2007 13:56 schreef Chewie het volgende:
Kom doe eens serieus, afgedwongen solidariteit is geen solidariteit. Overigens ben je voor wielrennen niet eens afhankelijk van de overheid om dit aan te bieden, voldoende commercieel aanbod. Wat mij betreft gaat dit ook voor wegen e.d gelden maar het is kolder om infrastructuur gelijk te stellen aan radio en tv aanbod.
Een dictatortje in de dop.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 14:02 schreef dazzle123 het volgende:
Het enige wat types zoals jij bewijzen is dat er maar een vorm van solidariteit mogelijk is. En dat is gedwongen solidariteit. Ga eens een keertje leren dat je niet alleen bent op de wereld wil je
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
