POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kijk jij nou maar even hoe het nu in de VS is, zo zal het over enkele jaren ook hier zijnquote:Op donderdag 21 juni 2007 01:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Kennelijk is er dus geen groot genoege markt voor die praatjes in Nederland. Anders was het er allang geweest.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Kennelijk is er geen markt voor al die linkse praat anders kon het wel bestaan zonder subsidie.quote:Op donderdag 21 juni 2007 01:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Kennelijk is er dus geen groot genoege markt voor die praatjes in Nederland. Anders was het er allang geweest.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Aaaai!! Die zit!quote:Op donderdag 21 juni 2007 08:37 schreef Napalm het volgende:
[..]
Kennelijk is er geen markt voor al die linkse praat anders kon het wel bestaan zonder subsidie.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Wat een zielige reacties van JohnDope. Zijn reacties bewijzen dat een Publieke Omroep nodig is. Namelijk om het grote geld tegen te houden en nog voor een beetje kritisch geluid en objectiviteit te zorgen. Denk maar aan de consumentenprogramma's, no way dat je die ooit op de commerciëlen gemaakt zal worden. Onze hele samenleving gaat kapot aan de macht van het grote geld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oh kom op zeg. Ik heb, als consument, nul komma nul behoefte aan 'consumentenprogramma's' en ik denk een ieder onder de 50 niet.
Als dat het argument zou moeten zijn voor de PO dan kan die vandaag wel opgeheven worden.
De beste docus zie ik trouwens niet op de PO's, maar op het commercieele discovery en national geographic.
Als dat het argument zou moeten zijn voor de PO dan kan die vandaag wel opgeheven worden.
De beste docus zie ik trouwens niet op de PO's, maar op het commercieele discovery en national geographic.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
.quote:Op donderdag 21 juni 2007 08:37 schreef Napalm het volgende:
[..]
Kennelijk is er geen markt voor al die linkse praat anders kon het wel bestaan zonder subsidie.
. Gaat trouwens voor meer dingen op, kunst, theater, musea. Prima als ze er zijn, maar laat ze zich ff lekker zelf bedruipen. Als men er geen cent voor overheeft moet het maar subsidie krijgen, want het is belangrijk. Jaja .
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Dat zijn toevallig twee rechtse pauperzenders.
En je dedain voor consumentenprogramma's is veelzeggend, je lijkt zo wel een loopjongen van de kapitalistische mafia.
En je dedain voor consumentenprogramma's is veelzeggend, je lijkt zo wel een loopjongen van de kapitalistische mafia.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het zou er eens bij moeten komen dat je links moet zijn om niet stoffig, verzuurd, intolerant, isolationistisch, bekrompen en behoudzuchtig te zijn.
Overigens wens ik die denktank van JohnDope succes om Dat gaat wel lukken in een land dat nog altijd hand over hand ontkerkelijkt.
Overigens wens ik die denktank van JohnDope succes om Dat gaat wel lukken in een land dat nog altijd hand over hand ontkerkelijkt.
Wat is een consumentenprogramma? Waarom Kassa wel en Breekijzer niet? Pieter Storms lag gewoon op de loer in de ministeriele parkeergarage, kassa kan haar broodheren niet lastigvallen uit subsidieangst. Wat is dan objectief?quote:Op donderdag 21 juni 2007 09:14 schreef Klopkoek het volgende:
Denk maar aan de consumentenprogramma's, no way dat je die ooit op de commerciëlen gemaakt zal worden. Onze hele samenleving gaat kapot aan de macht van het grote geld.
Waarom zouden de (soms lachwekkende) tests in de consumentengids beter zijn dan een test in een "commercieel blad"?
[ Bericht 0% gewijzigd door Napalm op 21-06-2007 09:46:23 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Sorry, maar als je dat rechtse pauperzenders noemt dat scoor je gewoon niet. Punt.quote:Op donderdag 21 juni 2007 09:23 schreef Klopkoek het volgende:
Dat zijn toevallig twee rechtse pauperzenders.
Ik kan wel zelf gaan zeiken in een winkel hoor, ik ben geen lafbek die niet terug durft te gaan en er een TV-programma voor nodig heeft. Laat me raden, dan zit jij zeker tegen de tv te schreeuwen als ze iemand 'aanpakken' . " Ja ja! Pak hem! Die vuile oplichter!"quote:En je dedain voor consumentenprogramma's is veelzeggend, je lijkt zo wel een loopjongen van de kapitalistische mafia.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat is nou precies het verschil: Storms zag je vooral de overheidsinstellingen aanpakken, of omdat de bureaucratie niet deugde, niet vanwege een niet-werkend apparaat.quote:Op donderdag 21 juni 2007 09:29 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wat is een consumentenprogramma? Waarom Kassa wel en Breekijzer niet? Pieter Storms lach gewoon op de loer in de ministeriele parkeergarage, kassa kan haar broodheren niet lastigvallen uit subsidieangst. Wat is dan objectief?
De consumentengids is niet van de overheid... Die testen van hun zijn btw nuttiger dan je denkt alhoewel je over meningen kunt twisten.quote:Waarom zouden de (soms lachwekkende) tests in de consumentengids beter zijn dan een test in een "commercieel blad"?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een naieviteit van jou kant. Owja, National Geographic komt uit de stal van Murdoch..quote:Op donderdag 21 juni 2007 09:33 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Sorry, maar als je dat rechtse pauperzenders noemt dat scoor je gewoon niet. Punt.
[..]
Ik kan wel zelf gaan zeiken in een winkel hoor, ik ben geen lafbek die niet terug durft te gaan en er een TV-programma voor nodig heeft. Laat me raden, dan zit jij zeker tegen de tv te schreeuwen als ze iemand 'aanpakken' . " Ja ja! Pak hem! Die vuile oplichter!"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik kan me ook nog herinneren dat Pieter (met een gehandicapte) ging zuigen bij een grote verzekeraar en ook twee aandeeltjes kopen en dan vragen gaan stellen op de aandeelhoudersvergadering. (hoe veel commercieeler wil je het hebben??)..quote:Op donderdag 21 juni 2007 09:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is nou precies het verschil: Storms zag je vooral de overheidsinstellingen aanpakken, of omdat de bureaucratie niet deugde, niet vanwege een niet-werkend apparaat.
quote:Op donderdag 21 juni 2007 09:40 schreef Klopkoek het volgende:
De consumentengids is niet van de overheid... Die testen van hun zijn btw nuttiger dan je denkt alhoewel je over meningen kunt twisten.
Beetje off-topic:
De VARA is ook niet van de overheid. Weliswaar is de consumentenbond voor haar bestaan een stuk minder afhankelijk van subside maar beiden zijn "niet-commercieel".
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
De goede invloed van ene pure marktwerking voor de tv-kanalen is wel te zien aan de toestand van de muziekzenders TMF en MTV. Daar wordt ipv goede muziek tegenwoordig vooral puberale bagger uitgezonden.
Maargoed kennelijk vinden een hoop mensen Sky Radio en Sterren dansen op het ijs cultuur genoeg.
Want waarom zou je risico nemen met wat prikkelendere programma's wanneer je makkelijker scoort met klootjesvolk-drek.
Maargoed kennelijk vinden een hoop mensen Sky Radio en Sterren dansen op het ijs cultuur genoeg.
Want waarom zou je risico nemen met wat prikkelendere programma's wanneer je makkelijker scoort met klootjesvolk-drek.
Idd, dat de Publieke Omroep tegenwoordig zo kijkcijfergeil is heeft ook te maken met dat ze van Den Haag de opdracht hebben gekregen dat ze meer geld uit reclames moeten halen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 10:15 schreef Hexagon het volgende:
De goede invloed van ene pure marktwerking voor de tv-kanalen is wel te zien aan de toestand van de muziekzenders TMF en MTV. Daar wordt ipv goede muziek tegenwoordig vooral puberale bagger uitgezonden.
Maargoed kennelijk vinden een hoop mensen Sky Radio en Sterren dansen op het ijs cultuur genoeg.
Want waarom zou je risico nemen met wat prikkelendere programma's wanneer je makkelijker scoort met klootjesvolk-drek.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kritisch geluid komt ook van de commerciëlen en objectief zijn de meeste programma's ook niet. Dat hoeft ook niet, maar dan moet je dat ook niet aangeven.quote:Op donderdag 21 juni 2007 09:14 schreef Klopkoek het volgende:
Wat een zielige reacties van JohnDope. Zijn reacties bewijzen dat een Publieke Omroep nodig is. Namelijk om het grote geld tegen te houden en nog voor een beetje kritisch geluid en objectiviteit te zorgen.
Een voorbeeld als smaakpolitie telt niet?quote:Denk maar aan de consumentenprogramma's, no way dat je die ooit op de commerciëlen gemaakt zal worden.
Een maakbare samenleving is nog erger.quote:Onze hele samenleving gaat kapot aan de macht van het grote geld.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Het vervelende is vooral dat commerciele tv-stations het liefst zoveel mogelijk kijkcijfers halen met hapklare brok-tv. Zo’n Livestro zou daar geeneens aangenomen zijn. Alles dat prikkelender voor de geest is kansloos vanwege commerciële risico’s. En geef ze eens ongelijk. Kritische en tegendraadse journalistiek scoren nou eenmaal minder dat reallife soaps. Men speelt liever op safe. Een duidleijke verschraling die vrijwel iedereen treft die geen meningloze bakvis is.
Het idee van de publieke omroepen is een medium waar iedereen zn ei kwijt kan zonder dat er gelet hoeft te worden op geld of kijkcijfers. Dan kan er ook eens wat gedaan worden dat over het randje gaat (de donorshow bijvoorbeeld of reportage over bepaalde figuren) Er zijn ook rechts getintere omroepen als de AVRO en de Tros (al is daar nu het opiniedeel zo dood als een pier maar dat kan nieuw leven ingeblazen worden natuurlijk). En het is rechtsconservatieven vrij om hun zendtijd op te eisen op het publieke medium.
En het kost me misschien wat extra per maand maar dat heb ik er wel voor over om niet overgeleverd te hoeven zijn aan Sky Radio en CallTV.
Het idee van de publieke omroepen is een medium waar iedereen zn ei kwijt kan zonder dat er gelet hoeft te worden op geld of kijkcijfers. Dan kan er ook eens wat gedaan worden dat over het randje gaat (de donorshow bijvoorbeeld of reportage over bepaalde figuren) Er zijn ook rechts getintere omroepen als de AVRO en de Tros (al is daar nu het opiniedeel zo dood als een pier maar dat kan nieuw leven ingeblazen worden natuurlijk). En het is rechtsconservatieven vrij om hun zendtijd op te eisen op het publieke medium.
En het kost me misschien wat extra per maand maar dat heb ik er wel voor over om niet overgeleverd te hoeven zijn aan Sky Radio en CallTV.
Ciao Silvio, come stai?quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:55 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Maar een feit blijft dat de kapitalisten veel beter zijn in het controllen van de Media. Het is dus een kwestie van tijd, dat het rechtse geluid de boventoon gaat voeren in Medialand.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
De arrogante gedachte alleen al dat alleen jij wat betere kwaliteit weet te waarderen en dat de overheid daar voor moet zorgen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 11:10 schreef Hexagon het volgende:
Het vervelende is vooral dat commerciele tv-stations het liefst zoveel mogelijk kijkcijfers halen met hapklare brok-tv. Zo’n Livestro zou daar geeneens aangenomen zijn. Alles dat prikkelender voor de geest is kansloos vanwege commerciële risico’s. En geef ze eens ongelijk. Kritische en tegendraadse journalistiek scoren nou eenmaal minder dat reallife soaps. Men speelt liever op safe. Een duidleijke verschraling die vrijwel iedereen treft die geen meningloze bakvis is.
"Het plebs begrijpt niet wat goed voor ze is, parlebleu."
In de dagelijkse realiteit is het RTL journaal het NOS al jaren voorbijgestreefd in objectiviteit en snelle berichtgeving, produceren commercieele kranten, bladen etc al eeuwen de beste journalistiek en wordt in het buitenland al sinds mensenheugenis door niet-staatsbedrijven de beste films en TV gemaakt.
Dat JIJ nu niet verder kijkt dan Terminator deel III wil niet zeggen dat er geen films gemaakt worden die dieper gaan hoor.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Begrijp ik het goed dat er geen "rechtse" TV is omdat de huidige TV "links" is en subsidie krijgt? En door de subsidie maken nieuwe (rechtse, commerciele) opinie programma's op TV geen kans?
lege ton
Sinds wanneer krijgt de PO subsidie dan? Dat is niet juist hoor. Of krijgt de plantsoenendienst ook subsidie? De PO krijgt helemaal geen subsidie. Het is een taak die de overheid als kerntaak ziet om een publieke omroep te financieren en dat doet ze dan ook.
Dat stelt WIlders dus ter discussie. We subsidieren ook geen bakker (toch ook niet onbelangrijk) en ook het drinkwater is niet gratis. Waarom wel de publieke omroep?quote:Op donderdag 21 juni 2007 12:55 schreef SCH het volgende:
Sinds wanneer krijgt de PO subsidie dan? Dat is niet juist hoor. Of krijgt de plantsoenendienst ook subsidie? De PO krijgt helemaal geen subsidie. Het is een taak die de overheid als kerntaak ziet om een publieke omroep te financieren en dat doet ze dan ook.
Waarom wel de televisie en niet de krant?
Verder krijgt de po weldegelijk subsidie en de platsoendienst niet. Een wezenlijk verschil, valt me tegen dat je dat niet begrijpt. Het is zelfs geen uitbesteede taak a la ZBO.
[ Bericht 12% gewijzigd door Napalm op 21-06-2007 13:06:52 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
We subsidieren graan en drinkwater, hoor.quote:Op donderdag 21 juni 2007 12:59 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat stelt WIlders dus ter discussie. We subsidieren ook geen bakker (toch ook niet onbelangrijk) en ook het drinkwater is niet gratis. Waarom wel de publieke omroep?
Ze krijgen wel subsidie, ook al noem je het anders.quote:Op donderdag 21 juni 2007 12:55 schreef SCH het volgende:
Sinds wanneer krijgt de PO subsidie dan? Dat is niet juist hoor. Of krijgt de plantsoenendienst ook subsidie? De PO krijgt helemaal geen subsidie. Het is een taak die de overheid als kerntaak ziet om een publieke omroep te financieren en dat doet ze dan ook.
Krijgt de garage om de hoek geld vd overheid omdat 'de overheid dat als hun kerntaak ziet'? Nee he?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
bron?quote:Op donderdag 21 juni 2007 13:00 schreef Floripas het volgende:
[..]
We subsidieren graan en drinkwater, hoor.
Graan, indirect wellicht via de EU subsidies aan boeren maar drinkwater??
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Drinkwater?quote:Op donderdag 21 juni 2007 13:00 schreef Floripas het volgende:
[..]
We subsidieren graan en drinkwater, hoor.
Volgens mij krijgen NLe boeren ook amper subsidie hoor.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nopes. Dat heet geen subsidie en het is het ook niet. Is een wezenlijk verschilquote:Op donderdag 21 juni 2007 12:59 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat stelt WIlders dus ter discussie. We subsidieren ook geen bakker (toch ook niet onbelangrijk) en ook het drinkwater is niet gratis. Waarom wel de publieke omroep?
Waarom wel de televisie en niet de krant?
Verder krijgt de po weldegelijk subsidie en de platsoendienst niet. Een wezenlijk verschil, valt me tegen dat je dat niet begrijpt. Het is zelfs geen uitbesteede taak a la ZBO.
sub·si·die (het, de ~ (v.), ~s)quote:Op donderdag 21 juni 2007 13:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Nopes. Dat heet geen subsidie en het is het ook niet. Is een wezenlijk verschil
1 bepaalde financiële steun van de overheid aan particuliere activiteit => betoelaging, overheidssteun, overheidssubsidie, staatssteun
omroep = niet-overheid en dus particulier. Geld overhevelen = financiële steun. Lijkt me dus subsidie.
De platsoenendienst is een tak van de gemeente en voert daarmee dus geen particuliere activiteit uit. Waar jij op doelt is waarschijnlijk als een particulier bedrijf in opdracht van de gemeente het vuilnisophaalt en daarvoor betaald krijgt. Dat is geen subsidie omdat de overheid juist uitdrukkelijk bepaalt wat er moet gebeuren en de PO juist onafhankelijk zijn.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Het is geen subside Napalm, zijn we het daar nu over eens want je post is een beetje onduidelijk?quote:NIEUWS aankeilers > Minister Plasterk wil niet terug naar avondje AVRO
Minister Ronald Plasterk is geen voorstander van een BBC-model voor de publieke omroep. Hij is voorstander van het huidige programmeringsmodel al mogen wat hem betref Nederland 2 en 3 nog wel wat meer kijkers trekken. Ook zouden de omroepen wat meer bij beslissingen betrokken kunnen worden.
Plasterk: Ik vind het programmeringsmodel, zoals het nu werkt, een goed model. We zouden dat niet meer kwijt willen en teruggaan naar een avondje AVRO en avondje VARA. Ik denk dat het op deze manier, met de geprofileerde netten, op zichzelf wel goed werkt. Het is ook op Nederland 1 natuurlijk een succes in kijkcijfers, op 2 en 3 nog niet in die mate zoals je dat zou willen. Daar zou het één en ander moeten gebeuren, maar first things first.
We moeten het wiel niet weer helemaal opnieuw gaan uitvinden. Dat is terugkijkend op mijn rondgang van honderd dagen ook de uitkomst na gesprekken met programmamakers, bestuurders, coördinatoren en bestuurders. Er heerst in Hilversum ook een zekere consensus dat het nu niet zo slecht gaat.
Maar ik denk dat de omroepen over het algemeen wel het gevoel hebben dat ze nu wel heel erg op afstand zijn gezet. We kunnen nog eens naar de details kijken of er niet een iets grotere inhoudelijke betrokkenheid kan zijn, met het overheid houden van het programmeringsmodel op hoofdlijnen.
Er zijn natuurlijk veel radicalere voorstellen geweest door eerdere politieke partijen die eigenlijk het liefst van omroepen af wilden en naar een soort BBC-model wilden. Dat wil ik niet.
Ik ben geen schoolmeester, maar zal wel goede afspraken met ze maken. En afspraken zijn wel tweezijdig. Er is veel extra publiek geld beschikbaar om de publieke omroep te versterken. We willen natuurlijk wel weten wat er mee gebeurt.
De minister wil meerjarige prestatieafspraken maken over investeringen in de kwaliteit van het aanbod, waaronder kunst-, cultuur- en jeugdprogramma's. (Broadcast Magazine/Medialog)
Nee, absoluut oneens.quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:08 schreef SCH het volgende:
Het is geen subside Napalm, zijn we het daar nu over eens want je post is een beetje onduidelijk?
De Vandale is toch duidelijk?
Welk deel kan je neit accepteren dat omroepen geen staatsbedrijf zijn of dat ze geldkrijgen van de overheid?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Okay jong, dan houdt het op. Als je denkt dat de omroepen een subsidie-aanvraag moet doen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:28 schreef Napalm het volgende:
[..]
Nee, absoluut oneens.
De Vandale is toch duidelijk?
Welk deel kan je neit accepteren dat omroepen geen staatsbedrijf zijn of dat ze geldkrijgen van de overheid?
Het land wordt niet geregeerd aan de hand van de VanDale en de omroep is geen staatsbedrijf
Lees er anders even wat meer over dan het woordenboek
je claimt iets en kan het dus niet onderbouwen... Zelfs als ik de vraag opsplits geef je geen antwoord...quote:
Zelf een eigen definitie van "subsidie" kan je niet geven.
waar zeg ik dat? Noem even topic en tijdstip? Of leg je me nu woorden in de mond?quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:30 schreef SCH het volgende:
Als je denkt dat de omroepen een subsidie-aanvraag moet doen.
waar zeg ik dat? Noem even topic en tijdstip? Of leg je me nu woorden in de mond?quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:30 schreef SCH het volgende:
omroep is geen staatsbedrijf
oftewel populistische propagandaretoriek ipv kwaliteit met argumenten. Typisch voor de PO eigenlijk.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:37 schreef Napalm het volgende:
oftewel populistische propagandaretoriek ipv kwaliteit met argumenten. Typisch voor de PO eigenlijk.
Het is gewoon gesubsidieerde bagger en jij krijgt je centen van belastingcenten. Zo.quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is geen subside Napalm, zijn we het daar nu over eens want je post is een beetje onduidelijk?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Wat jij wil. Dan kijk en luister je toch lekker niet.quote:Op donderdag 21 juni 2007 15:03 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Het is gewoon gesubsidieerde bagger en jij krijgt je centen van belastingcenten. Zo.
Ik kijk alleen het 8 uur nieuws op de PO en voor de rest is het zeer zeldzaam ja.
Nu kijk ik sowieso al weinig TV.
Nu kijk ik sowieso al weinig TV.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Heel goed, er zijn ook veel leukere dingen te doen in het levenquote:Op donderdag 21 juni 2007 15:15 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Ik kijk alleen het 8 uur nieuws op de PO en voor de rest is het zeer zeldzaam ja.
Nu kijk ik sowieso al weinig TV.
Radio luisteren bijvoorbeeld
Publieke radioomroepen. Laat me niet lachen zeg, Radio 1= Radio Zeik.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
