POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik denk eerder dat je dan alles kan opheffen. Of het takenpakket moet worden teruggebracht naar enkel internet uitzendingen.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:20 schreef Floripas het volgende:
Overigens zullen bij een stop op overheidssubsidie juist de VARA, de VPRO en de EO en de Moslimomroep het wel overleven. De rest kan het op z'n buik schrijven.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Jole is al eens weggestuurd bij de Wereld Draait Door. Hij mag de korstjes opvreten, heb ik het idee. Zo van: 'ach, hij heeft nog een driejarig contract, laten we hem wat te doen geven'.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:24 schreef Chewie het volgende:
[..]
Exact dat is ook mijn reden om minder belasting af te dragen.
Dat de Vara dit ook uit wil zenden verbaast me eerlijk gezegd ook, Jole zal zich zelf ongetwijffeld links vinden en zijn programma denk ik ook maar daarmee is hij voor mij wel de linkse Wim Bosboom.
En ach, wat mij betreft maakt Jole nog veel meer linkse(re) programma's maar het moet wel aan zekere kwaliteit voldoen, dit lijkt nergens op.
Arendo Joustra ziet dat goed: dat de PO als links wordt gezien komt niet doordat de VARA linkser is geworden maar doordat de AVRO vandaag de dag minder rechts is.
Al met al erg zonde dat hier weer geld aan is besteed.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De TROS is echt wel rijk, zij geven de dikste salarissen van allemaal, op alle niveaus. Ik ken zelf een aantal mensen die daarom zijn overgestapt naar de TROS.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
De Tros is dacht ik niet meer zo rijk, de omroepen met geld zijn de EO en ik denk de Vara.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Juist, en vervolgens hebben ze ook nog de Nederlandstalige muziekindustrie achter hun staan, omdat de Tros de enige omroep is die dat een podium geeft.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De TROS is echt wel rijk, zij geven de dikste salarissen van allemaal, op alle niveaus. Ik ken zelf een aantal mensen die daarom zijn overgestapt naar de TROS.
Betalen ze die uit hun eigen oorlogskas of uit het budget wat ze elk jaar krijgen? Tros was enkele jaren niet kapitaalkrachtig genoeg om comercieel te gaan, terwijl de Vara dit wel kon.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De TROS is echt wel rijk, zij geven de dikste salarissen van allemaal, op alle niveaus. Ik ken zelf een aantal mensen die daarom zijn overgestapt naar de TROS.
Misschien was Vara bereid om meer risico te nemen?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Betalen ze die uit hun eigen oorlogskas of uit het budget wat ze elk jaar krijgen? Tros was enkele jaren niet kapitaalkrachtig genoeg om comercieel te gaan, terwijl de Vara dit wel kon.
De TROS is in ieder geval erg slim met het aanwerven van fondsen. Ook door idd de Nederlandse muziekindustrie een podium te geven halen ze veel geld binnen buiten de reguliere kanalen.
Die salarissen stelt de TROS zelf vast, dat wordt niet van boven opgelegd. Het is daarom erg aannemelijk dat ook een deel van het ledengeld daarvoor wordt gebruikt, te meer omdat omroepen met dezelfde hoeveelheid zendtijd (en die zendtijd bepaald weer de hoeveelheid subsidie) minder hoge salarissen uitdelen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als de PO verdwijnt dan verdwijnen de programma's mee. En nee die programma's komen niet terug bij een commerciele zender. Niet omdat de vraag er niet naar is maar puur omdat het te duur is om commercieel rendabel te maken.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 11:45 schreef FJD het volgende:
[..]
Nieuws wordt tegenwoordig al meer dan voldoende verzorgd door RTL4. Commerciele zender die op een acceptabel (lees: geen HvN) niveau nieuws de wereld in mikt. De kijkcijfers die programma's als Tegenlicht, Nova en Paul & Witteman laten zien moeten toch duidelijk maken dat er een fatsoenlijke markt is voor dit soort programmas en dat een serieuze zender die dit allemaal combineert dus zeker een goede optie is. Ik vrees alleen wel voor een toename van reclame en belspelletjes dus wellicht dat de overheid dat wat aan banden moet leggen. Wellicht niet de meest geweldige situatie maar goed.
Vooral doen dus, lang leve de vercommercialisering van de maatschappij. Allemaal naar de McDonalds, lekker de hele dag kijken naar belspelletjes, in de avond naar de nationale campingzender en voor het nieuws kijken we lekker naar hart van nederland. En maar zeiken over domme Amerikanen. Drie keer raden hoe ze daar zo dom zijn geworden.
Over de salarissen:
http://www.nrc.nl/media/a(...)aris_voor_omroepbaas
http://www.nrc.nl/media/a(...)aris_voor_omroepbaas
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De Nederlandse publieke omroep zegt dat haar doel om zoveel mogelijk mensen in contact te brengen met radio- en televisieprogramma's is.
Wanneer de rechtse kiezer zich niet herkent in de actualiteitenprogramma's kalft het draagvlak voor de publieke omroep af. De publieke omroep zou zich deze kritiek ter harte moeten nemen als noodzaak voor haar voortbestaan.
Wanneer de rechtse kiezer zich niet herkent in de actualiteitenprogramma's kalft het draagvlak voor de publieke omroep af. De publieke omroep zou zich deze kritiek ter harte moeten nemen als noodzaak voor haar voortbestaan.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ergens heb ik het idee dat zelfs de koffiejuffrouwen bij de verschillende omroepen bovenmodaal verdienen. .quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:49 schreef Klopkoek het volgende:
Over de salarissen:
http://www.nrc.nl/media/a(...)aris_voor_omroepbaas
.
I´m back.
Dat gevoel heb ik ook. Het is totaal ondoorzichtig met welk geld ze dat betalen. Maar rekenmaar dat je het geld voor je abbo op de TV-gids 'nuttig' besteed wordt.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ergens heb ik het idee dat zelfs de koffiejuffrouwen bij de verschillende omroepen bovenmodaal verdienen. .
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Anders kunnen ze nu eenmaal niet de 'beste' koffiejuffrouwen krijgen natuurlijk. Dan gaan die naar de commerciëlen nl.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat gevoel heb ik ook. Het is totaal ondoorzichtig met welk geld ze dat betalen. Maar rekenmaar dat je het geld voor je abbo op de TV-gids 'nuttig' besteed wordt.
I´m back.
Hoezo, P&W is domweg een slap aftreksel van B&vD, NoVa begon ook pas met een horizontale programering na de komst van commerciele tv en RTL laat zien dat goede nieuwsgaring niet voorbehouden is aan de PO.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:47 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Als de PO verdwijnt dan verdwijnen de programma's mee. En nee die programma's komen niet terug bij een commerciele zender. Niet omdat de vraag er niet naar is maar puur omdat het te duur is om commercieel rendabel te maken.
Deze reaktie toont eerder iemand anders zijn domheid dan die van de Amerikanen.quote:Vooral doen dus, lang leve de vercommercialisering van de maatschappij. Allemaal naar de McDonalds, lekker de hele dag kijken naar belspelletjes, in de avond naar de nationale campingzender en voor het nieuws kijken we lekker naar hart van nederland. En maar zeiken over domme Amerikanen. Drie keer raden hoe ze daar zo dom zijn geworden.
Ga eens inhoudelijk in op zijn argument dat programma ´s als Tegenlicht te duur zijn, en dus commercieel niet haalbaar zijn ? (Mede overigens, aangezien de kijkers te oud zijn), i.p.v. programma ´s te noemen die afgekeken of gekopieerd zijn van de commercielen. Wat dan kan je andersom ook wat programma´s roepen natuurlijk.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 13:07 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hoezo, P&W is domweg een slap aftreksel van B&vD, NoVa begon ook pas met een horizontale programering na de komst van commerciele tv en RTL laat zien dat goede nieuwsgaring niet voorbehouden is aan de PO.
[..]
Deze reaktie toont eerder iemand anders zijn domheid dan die van de Amerikanen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dat doe ik ook, tegenlicht was 1 van de voorbeelden, Nova en P&W de anderen.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 13:17 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ga eens inhoudelijk in op zijn argument dat programma ´s als Tegenlicht te duur zijn, en dus commercieel niet haalbaar zijn ? (Mede overigens, aangezien de kijkers te oud zijn), i.p.v. programma ´s te noemen die afgekeken of gekopieerd zijn van de commercielen. Wat dan kan je andersom ook wat programma´s roepen natuurlijk.
Dus wie roept hier nu zo maar wat
Tegenlicht kan wel door commercielen gemaakt worden maar dat is inderdaad te duur omdat je moet concureren met een PO die van 2 walletjes eet en omdat zulke programma's een kleine doelgroep trekken, op een abonneekanaal zou het wel kunnen maar die heb je nog niet in dat genre in Nederland. Ook de fout die de user maakte waarop ik reageerde, commerciele tv kan reclamevrij zijn en die zenders in het buitenland en dan vooral de VS laten zien dat ze meer kwaliteit kunnen leveren dan de Nederlandse PO.
Over abbonnee televisie zijn grote twijfels of dat in een dusdanig kleine markt als de Nederlandse kan. Zolang er gratis kanalen (commercieel of publiek) zijn, zijn de schattingen dat je maximaal 300 a 400.000 abbonee´s kunt halen.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 13:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat doe ik ook, tegenlicht was 1 van de voorbeelden, Nova en P&W de anderen.
Dus wie roept hier nu zo maar wat
Tegenlicht kan wel door commercielen gemaakt worden maar dat is inderdaad te duur omdat je moet concureren met een PO die van 2 walletjes eet en omdat zulke programma's een kleine doelgroep trekken, op een abonneekanaal zou het wel kunnen maar die heb je nog niet in dat genre in Nederland. Ook de fout die de user maakte waarop ik reageerde, commerciele tv kan reclamevrij zijn en die zenders in het buitenland en dan vooral de VS laten zien dat ze meer kwaliteit kunnen leveren dan de Nederlandse PO.
Een programma wordt overigens niet duurder omdat je moet concurreren. De kostprijs is hetzelfde (bij gelijkwaardige inhoud).
Maar goed, persoonlijk vind ik het een beetje een non-discussie. Het geheel van de publieke omroep kost ongeveer 600 miljoen per jaar, voor televisie, radio, internet, teletekst, orkesten etc. Als je dat deelt door 15 miljoen nederlanders, kom je uit op 40 euro. Alleen al 3 weken radio tour de france vind ik het dat waard.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dat zal in Nederland moeilijk zijn, al zou 400.000 voldoende kunnen zijn. Je hoeft immers niet alles zelf te produceren dat doet de PO zeker ook niet.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 13:35 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Over abbonnee televisie zijn grote twijfels of dat in een dusdanig kleine markt als de Nederlandse kan. Zolang er gratis kanalen (commercieel of publiek) zijn, zijn de schattingen dat je maximaal 300 a 400.000 abbonee´s kunt halen.
Het gaat om budget en het budget van de PO is bijna 3 x zo hoog als die van RTL.quote:Een programma wordt overigens niet duurder omdat je moet concurreren. De kostprijs is hetzelfde (bij gelijkwaardige inhoud).
Dat is een drogreden, waarom zouden de mensen die niks met wielrennen hebben mee moeten betalen aan jouw plezier?quote:Maar goed, persoonlijk vind ik het een beetje een non-discussie. Het geheel van de publieke omroep kost ongeveer 600 miljoen per jaar, voor televisie, radio, internet, teletekst, orkesten etc. Als je dat deelt door 15 miljoen nederlanders, kom je uit op 40 euro. Alleen al 3 weken radio tour de france vind ik het dat waard.
Nogmaals, abbonneetelevisie is heel moeilijk in Nederland.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 13:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat zal in Nederland moeilijk zijn, al zou 400.000 voldoende kunnen zijn. Je hoeft immers niet alles zelf te produceren dat doet de PO zeker ook niet.
[..]
Het gaat om budget en het budget van de PO is bijna 3 x zo hoog als die van RTL.
[..]
Dat is een drogreden, waarom zouden de mensen die niks met wielrennen hebben mee moeten betalen aan jouw plezier?
Het budget heeft geen invloed op de kostprijs van een programma.
Meebetalen aan mijn plezier ? Dat is net zo´n redenering als zeggen....ik kom nooit in Groningen dus ik betaal niet mee aan de wegenbouw in Groningen. Zoals alle belastingen zit er een mate van solidariteit aan vast....jij betaalt mee aan wielrennen, en ik betaal mee aan programma´s die jij leuk vindt en ik niet.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Nogmaals dat kan genoeg zijn maar kun je niet alles zelf produceren.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 13:49 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Nogmaals, abbonneetelevisie is heel moeilijk in Nederland.
Nee maar wel met wat je kunt uittrekken voor een programma, dat maakt het voor de PO natuurlijk makkelijker om dat soort programma's te maken als een commerciele zender die ook nog een keer geld moet verdienen rondom dat programma.quote:Het budget heeft geen invloed op de kostprijs van een programma.
Kom doe eens serieus, afgedwongen solidariteit is geen solidariteit. Overigens ben je voor wielrennen niet eens afhankelijk van de overheid om dit aan te bieden, voldoende commercieel aanbod. Wat mij betreft gaat dit ook voor wegen e.d gelden maar het is kolder om infrastructuur gelijk te stellen aan radio en tv aanbod.quote:Meebetalen aan mijn plezier ? Dat is net zo´n redenering als zeggen....ik kom nooit in Groningen dus ik betaal niet mee aan de wegenbouw in Groningen. Zoals alle belastingen zit er een mate van solidariteit aan vast....jij betaalt mee aan wielrennen, en ik betaal mee aan programma´s die jij leuk vindt en ik niet.
Kom doe eens serieus, afgedwongen solidariteit is geen solidariteit. Overigens ben je voor wielrennen niet eens afhankelijk van de overheid om dit aan te bieden, voldoende commercieel aanbod. Wat mij betreft gaat dit ook voor wegen e.d gelden maar het is kolder om infrastructuur gelijk te stellen aan radio en tv aanbod.
Waarom moet ik later gaan betalen voor jouw kinderen terwijl ik geen kinderen heb en zal krijgen? Waarom moeten anderen meebetalen aan de weg waarop jij met je auto rijdt terwijl zij geen auto hebben. Waarom moet ik betalen voor een heel leger aan agenten omdat anderen veiligheid zo belangrijk vinden?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 13:42 schreef Chewie het volgende:
Dat is een drogreden, waarom zouden de mensen die niks met wielrennen hebben mee moeten betalen aan jouw plezier?
Het enige wat types zoals jij bewijzen is dat er maar een vorm van solidariteit mogelijk is. En dat is gedwongen solidariteit. Ga eens een keertje leren dat je niet alleen bent op de wereld wil jequote:Op vrijdag 22 juni 2007 13:56 schreef Chewie het volgende:
Kom doe eens serieus, afgedwongen solidariteit is geen solidariteit. Overigens ben je voor wielrennen niet eens afhankelijk van de overheid om dit aan te bieden, voldoende commercieel aanbod. Wat mij betreft gaat dit ook voor wegen e.d gelden maar het is kolder om infrastructuur gelijk te stellen aan radio en tv aanbod.
Een dictatortje in de dop.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 14:02 schreef dazzle123 het volgende:
Het enige wat types zoals jij bewijzen is dat er maar een vorm van solidariteit mogelijk is. En dat is gedwongen solidariteit. Ga eens een keertje leren dat je niet alleen bent op de wereld wil je
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
