Koopkracht uitkeringsgerechtigden spectaculair gedaald

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 17:27 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Ik was het wel van plan en zou tegen die tijd graag een aardig pensioentje hebben

Ik ook hoor, maar daar hoeft de overheid niet voor afgeschaft te worden.

quote:

.
[..]

Als dat werkelijk maar een paar mensen zijn hoef je je dus geen enkele zorgen te maken. Dan kun je het huidige AOW-stelsel gewoon op dezelfde voet voortzetten alleen betaal ik en die paar mensen er niet meer aan mee en zorgen wij voor ons eigen pensioen. Afgesproken?

Het is mogelijk hoor om niet niet mee te betalen aan de AOW en andere verzekeringen.

quote:

[..]

Nee, de overheid wordt vervangen door méérdere grote bedrijven die met elkaar concurreren en op die wijze een hogere kwaliteit zullen leveren tegen een lagere prijs, in plaats van andersom.

Je kan toch nu ook naar een ander land. Ga dan gewoon naar New Hampshire

quote:

[..]

Twiet-twiet hallo.

Hoi

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 17:57 schreef Fastmatti het volgende:
Ik ook hoor, maar daar hoeft de overheid niet voor afgeschaft te worden.

Jij denkt werkelijk dat er nog een volwaardige AOW op je ligt te wachten als je straks 65 (of 66, of 67, of ...) bent?

quote:

Het is mogelijk hoor om niet niet mee te betalen aan de AOW en andere verzekeringen.

Vertel?

quote:

Je kan toch nu ook naar een ander land. Ga dan gewoon naar New Hampshire

Ik ben hier geboren en ik heb hier mijn familie en vrienden wonen. Ik wil helemaal niet naar New Hampshire. Nog afgezien van het feit dat als New Hampshire daadwerkelijk een libertarische vrijstaat zou worden de Amerikaanse overheid hier zeer waarschijnlijk met grof geweld een einde aan zal maken.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 18:06 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Jij denkt werkelijk dat er nog een volwaardige AOW op je ligt te wachten als je straks 65 (of 66, of 67, of ...) bent?

Nee. Sterker nog, ik denk dat zelfs mijn ouders gaan het niet krijgen. Daarom ben ik ook voor een vrij minimale overheid, die zich niet bemoeit met dit soort dingen.

quote:

[..]

Vertel?

Wordt gewetensbezwaarde.

quote:

[..]

Ik ben hier geboren en ik heb hier mijn familie en vrienden wonen. Ik wil helemaal niet naar New Hampshire. Nog afgezien van het feit dat als New Hampshire daadwerkelijk een libertarische vrijstaat zou worden de Amerikaanse overheid hier zeer waarschijnlijk met grof geweld een einde aan zal maken.

Dus je geeft toe dat er binnen een maand vreemde troepen binnenvallen

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 18:09 schreef Fastmatti het volgende:
Nee. Sterker nog, ik denk dat zelfs mijn ouders gaan het niet krijgen. Daarom ben ik ook voor een vrij minimale overheid, die zich niet bemoeit met dit soort dingen.

Aha, dan verschillen we niet zo erg van elkaar after all. Maar hoe gaan we die minimale overheid bewerkstelligen? En vooral, hoe gaan we ervoor zorgen dat die minimale overheid niet alsnog uitgroeit tot een Leviathan? Die neiging hebben overheden namelijk.

quote:

Wordt gewetensbezwaarde.

Dan betaal je net zoveel.

quote:

Dus je geeft toe dat er binnen een maand vreemde troepen binnenvallen

Geen vreemde troepen, Amerikaanse troepen. Ik denk niet dat Canada of Mexico binnen zullen vallen.

In welek mate worden de cijfers uit de op vertroebeld door de invloeden van de economie?

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 11:34 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ik vind het wel goed wanneer men in een werkritme wordt gehouden/ gedwongen. Als je geen geld van de overheid wilt is er niets aan de hand maar wil je het wel dan moet je gewoon aan bepaalde voorwaarden voldoen.

Zou het dan niet netter zijn als je een baan mag accepteren als je die wil, laat ik zeggen 8 uur / dag iets kleins doen (klanten begroeten bij de deur, de stoep vegen, geparkeerde auto's bewaken, van die dingen) voor een bedrag waarvan je kan leven, zeg 600 euro per maand?

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 20:27 schreef sigme het volgende:

[..]

Zou het dan niet netter zijn als je een baan mag accepteren als je die wil, laat ik zeggen 8 uur / dag iets kleins doen (klanten begroeten bij de deur, de stoep vegen, geparkeerde auto's bewaken, van die dingen) voor een bedrag waarvan je kan leven, zeg 600 euro per maand?

Dat zou ik opzich prima vinden voor parttime werk . Maar een minimumloon hoort er naar mijn idee gewoon bij.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 20:41 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat zou ik opzich prima vinden voor parttime werk . Maar een minimumloon hoort er naar mijn idee gewoon bij.

Een minimum loon hoort inderdaad bij een stelsel waarbij mensen die dat geld niet waard zijn, niet door werk in hun onderhoud kunnen voorzien.

Met betrekking tot parttime werk voor een laag bedrag: het is je bekend dat de soos dat -in de praktijk- onmogelijk maakt, neem ik aan. Waardoor mensen die niet aan een fulltime baan komen als startbaan, zich niet kunnen ontworstelen aan de uitkering. En (verrassing !) de meeste ietwat problematischer werklozen vinden geen goedbetaalde vaste fulltime baan zo maar vanuit een uitkering.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 20:52 schreef sigme het volgende:

[..]

Een minimum loon hoort inderdaad bij een stelsel waarbij mensen die dat geld niet waard zijn, niet door werk in hun onderhoud kunnen voorzien.

Met betrekking tot parttime werk voor een laag bedrag: het is je bekend dat de soos dat -in de praktijk- onmogelijk maakt, neem ik aan. Waardoor mensen die niet aan een fulltime baan komen als startbaan, zich niet kunnen ontworstelen aan de uitkering. En (verrassing !) de meeste ietwat problematischer werklozen vinden geen goedbetaalde vaste fulltime baan zo maar vanuit een uitkering.

Nee ik wist niet dat je geen parttime baan mag accepteren. Wat ik van dat groningen@work project begreep was dat je er zelfs voor in aanmerking komt als je nog een part-time betrekking hebt. Maar goed dit is allemaal uit de tweede hand.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 21:04 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nee ik wist niet dat je geen parttime baan mag accepteren. Wat ik van dat groningen@work project begreep was dat je er zelfs voor in aanmerking komt als je nog een part-time betrekking hebt. Maar goed dit is allemaal uit de tweede hand.

Je mag wel een parttime baan accepteren, officieel, maar in de praktijk wordt het je vervolgens zó ongelofelijk moeilijk gemaakt dat je dat wel héél snel afleert. Echt, je zal de boekhouding van de soos pas geloven als je er aan onderworpen bent geweest, en dan moet je erbij bedenken dat ze er altijd in grote letters bij melden dat ze uitgaan van fraude, de bewijslast omgekeerd is en er een regeling schuld & boete is.

En dan erbij bedenken dat de mensen die ze hiermee bestoken geen buffer hebben en dus zich geen gedoe met de soos kunnen veroorloven. _{En dat de meesten moeite hebben met lastige regelingen, ingewikkelde berekeningen en kleine lettertjes.}

quote:

Op maandag 11 juni 2007 16:44 schreef Tikorev het volgende:
Zeer goede ontwikkeling dit. Ik vind dat het niet mogelijk moet zijn om met een uitkering een prettig, zorgeloos en gelukkig leven te leiden. Het leven van een uitkeringstrekker zou in het teken moeten staan van zorgen en angst voor de toekomst. Dat is de beste stimulans om betaald werk te zoeken.

Laat de koopkracht van de uitkeringstrekkers de komende jaren nog maar wat verder zakken ten gunste van de werkenden.

Dat zal je helpen op een sollicitatiegesprek: gedrukt door de zorgen en de angst voor de toekomst, grauw door het ongezonde leven, depressief van het nietsdoen, binnensloffen en schuw op een hoekje van de stoel gaan zitten. En natuurlijk steeds beleefd en onderdanig antwoorden, onderstudden zenuwachtig frommelen aan je pet: "Jawel, meneer de directeur!"

Ik vind dat niemands leven in het teken moet staan van zorgen en angst voor de toekomst! En als je dat mensen echt bewust aan wilt doen, vind ik dat barbaars.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 16:57 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Als die extraatjes nodig zijn dan zijn de uitkeringen en het minimumloon te laag. Nu is er een dusdanig onderdoorzictige situatie dat er geen enkel zicht meer is op wat iemand werkelijk ontvangt en betaalt. Dit laatste geldt trouwens voor iedereen.

Ik hoorde van een vriendin die gewerkt had bij de Sociale Dienst, dat ze enkele jaren geleden methoden hadden om mensen naar verdachtheid te klasseren. Een alleenstaande moeder zonder schulden was verdacht, want dat kon niet. Iemand met een auto was ook verdacht.
Dat betekent in feite, dat erkend wordt dat de uitkering voor een alleenstaande moeder niet genoeg is.
Overigens is er nog misschien geen zicht op wat iemand werkelijk ontvangt, maar de diverse regelingen houden elkaar een beetje in evenwicht. Huursubsidie op basis van je inkomen en huur, kwijtscheldingen idem, waterschapslasten worden niet kwijtgescholden als je nog een schuld afbetaalt, maar wel als die afbetaald is Bijzondere bijstand als je wasmachine kapot is of je een bril nodig hebt. Gemeentelijke redietbank voor inrichting, maar weer niet voor de Wehkamp.
Lastig, en met name allochtonen kunnen het spel niet begrijpen. Dus die grijpen naast die regelingen.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 10:11 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Ik zal je uit de droom helpen. Het minimum loon zit momenteel op 1250 euro BRUTO. Daar hou je ongeveer 1150 euro netto van over. Dat is dus voor een fultime baan.

dus als daar 1000 euro vaste lasten vanaf gaan (en daar zit je zo aan) dan hou je dus maar liefst 150 euro over elke maand

Ik zit zelf als alleenstaande op een 1600 bruto (1275 netto)

Dan is dus de norm voor een alleenstaande uitkeringstrekker van 800 euro inderdaad ongeveer 70 % van het minimumloon, zoals iemand eerder al voorstelde. Of is dat loon voor een gezin?

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 10:26 schreef tweaktubbie het volgende:
misschien vooroordeel dat ik opgepikt heb van tv, maar zie altijd een flatscreen/auto/hondern/katten/sigaretten/drank en dan denk ik: valt er echt niet te bezuinigen?

(ooit deze kop gelezen: "te weinig parkeerplaatsen bij voedselbank")

Lijkt me een vooroordeel. Een buurgezin vroeg me geld te leen, voor de kinderen, want ze hadden niks meer. Lieten ze me tegelijk trots hun tv zien: "Kijk buurman, net nieuw. Kost maar 40 euro per maand!" Terwijl ik met mijn eigen uitkering een gekregen kleintje had staan, dat de kleuren inmiddels vergeten was. Nou maakte me dat niet zo veel uit, maar ik realiseerde me wel, dat ik dat tientje nooit terug zou krijgen en dat ze het nooit zouden leren. Maand later zie ik een auto stoppen en er iemand uitstappen met een mapje papieren onder zijn arm. Tja, leek precies een beslaglegging! Die tv heb ik ook nooit meer gezien!
Fraude komt voor en onbenulligheid komt voor. Dat kun je gewoon nooit helemaal voorkomen. En als je als godvergeten welvarende gemeenschap die rek niet hebt, is er iets mis.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 10:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:

Verder maak ook jij de fout te denken dat ik de taken van een overheid (sociale zekerheid, , gezondheidszorg, veiligheid etc.) wil afschaffen. Dat is geenszins het geval. Ik wil alleen dat de overheid haar afgedwongen monopolie op deze taken opgeeft en ze door de private sector laat uitvoeren. Zo ontstaat er gezonde concurrentie en een prikkel om efficiënt en klantgericht te werken. Tevens hoeft het dan niet meer betaald te worden van geld dat mensen onder dwang is afgenomen.

De monopolies op diverse openbare diensten vallen als vanzelf aan de overheid toe. Die fixatie tot privatiseren van de laatste tien jaar of zo, laat inmiddels ook al de negatieve kanten zien. Ik ben er geen voorstander van, als zorginstellingen en sociale instelling geprivatiseerd worden.
Wel zijn de gemeenten opeens actiever geworden, de laatste tijd. En dat vind ik zelfs wel aardig, want ze denken nu zelf na en proberen maatwerk te leveren.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 22:38 schreef Kees22 het volgende:
De monopolies op diverse openbare diensten vallen als vanzelf aan de overheid toe. Die fixatie tot privatiseren van de laatste tien jaar of zo, laat inmiddels ook al de negatieve kanten zien. Ik ben er geen voorstander van, als zorginstellingen en sociale instelling geprivatiseerd worden.

Was er maar geprivatiseerd de afgelopen tien jaar. Dat is echter niet het geval, alleen wat verzelfstandigd hier en daar maar de overheid trekt overal nog steeds aan de touwtjes. Vriend en vijand is het er hier al over eens dat je dan nog beter helemaal niet kan privatiseren.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 11:47 schreef du_ke het volgende:

[..]

Heb je een linkje naar dat onderzoek? Ben wel benieuwd.

En ook al is het een klotebaan, dat is nog altijd beter dan je handje ophouden.

Nou, dat laatste ben ik niet helemaal met je eens. Als je in deze stad van de universiteit komt en niet meteen een baan krijgt (zoals mij indertijd gebeurde) en je komt in ander werk terecht (zoals mij indertijd gebeurde) is het heel lastig om weer op je oude niveau te komen. Voor het werkritme mag je dan naar de sociale werkplaats of zoiets. Solliciteer vandaaruit maar eens naar een ingenieursbaan! Het kan, maar dat is niet alleen een financiële armoedeval, maar ook een carričretechnische.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 16:43 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]

Een grote markt dus voor bedrijven die een totaalpakket aanbieden van vuilnisophaaldiensten, veiligheidswaarborging en dijkonderhoud. Met concurrentie en dus met een grote prikkel om het nét even beter en/of goedkoper te doen dan die ander.

En dat laatste is nou net het probleem. In Nederland wordt aanbesteed met het doel zo goedkoop mogelijk uit te zijn. Dan wordt er dus ergens in de keten iemand afgeknepen!
Ik las ooit, lang geleden, van een systeem waarbij degene met de gemiddelde prijs het werk kreeg. Argument: De hoogste wil je uitmelken, de laagste heeft waarschijnlijk een fout gemaakt of levert rotzooi.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 21:48 schreef sigme het volgende:

[..]

Je mag wel een parttime baan accepteren, officieel, maar in de praktijk wordt het je vervolgens zó ongelofelijk moeilijk gemaakt dat je dat wel héél snel afleert. Echt, je zal de boekhouding van de soos pas geloven als je er aan onderworpen bent geweest, en dan moet je erbij bedenken dat ze er altijd in grote letters bij melden dat ze uitgaan van fraude, de bewijslast omgekeerd is en er een regeling schuld & boete is.

En dan erbij bedenken dat de mensen die ze hiermee bestoken geen buffer hebben en dus zich geen gedoe met de soos kunnen veroorloven. _{En dat de meesten moeite hebben met lastige regelingen, ingewikkelde berekeningen en kleine lettertjes.}

Precies de redenen dat ik mijn asielzoekers altijd de mogelijkheid vertelde om zwart te werken. Geeen deeltijdbanen en al helemaaaal niet met wisselende uren. Daar kan de administratie van de Sociale Dienst niet tegen. Zwart mag niet, maar ga nooit wit in deeltijd werken!
Dat maakt de sprong ineens naar voldoende betaald wit werk wel groot: je moet in een keer 200 euro of zo meer gaan verdienen om over de armoedeval heen te stappen. En een vast contract maken.

Nu is dat trouwens wel wat soepeler geworden, geloof ik.

Extra probleem is, dat de meeste uitkeringstrekkers geen enkele reserve hebben. Een tientje te weinig? Herinnering met 5 euro kosten. Nog niet betalen? Een aanmaning, met 15 euro kosten plus 10 % rente. Tsjakka, daar ga je,,,,,,,,,

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 22:54 schreef Kees22 het volgende:
En dat laatste is nou net het probleem. In Nederland wordt aanbesteed met het doel zo goedkoop mogelijk uit te zijn. Dan wordt er dus ergens in de keten iemand afgeknepen!
Ik las ooit, lang geleden, van een systeem waarbij degene met de gemiddelde prijs het werk kreeg. Argument: De hoogste wil je uitmelken, de laagste heeft waarschijnlijk een fout gemaakt of levert rotzooi.

Dat is inderdaad het probleem. Geen sprake dus van privatisering maar van verzelfstandiging aan de leiband van de overheid.