POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Strenger controleren zou terecht zijn maar de uitkeringen korten niet.quote:Op maandag 11 juni 2007 16:44 schreef Tikorev het volgende:
Zeer goede ontwikkeling dit. Ik vind dat het niet mogelijk moet zijn om met een uitkering een prettig, zorgeloos en gelukkig leven te leiden. Het leven van een uitkeringstrekker zou in het teken moeten staan van zorgen en angst voor de toekomst. Dat is de beste stimulans om betaald werk te zoeken.
Laat de koopkracht van de uitkeringstrekkers de komende jaren nog maar wat verder zakken ten gunste van de werkenden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Neen, die extraatjes zorgen voor het fenomeen 'armoedeval', wat in dit topic al uitgebreid beschreven is.quote:Op maandag 11 juni 2007 16:45 schreef Klopkoek het volgende:
Mee eens maar die extraatjes zijn gewoon nodig.
*arrogantiemode*quote:Op maandag 11 juni 2007 16:44 schreef Tikorev het volgende:
Zeer goede ontwikkeling dit. Ik vind dat het niet mogelijk moet zijn om met een uitkering een prettig, zorgeloos en gelukkig leven te leiden. Het leven van een uitkeringstrekker zou in het teken moeten staan van zorgen en angst voor de toekomst. Dat is de beste stimulans om betaald werk te zoeken.
Laat de koopkracht van de uitkeringstrekkers de komende jaren nog maar wat verder zakken ten gunste van de werkenden.
En toen kreeg jij ontslag, jij hebt snel een baan weer uiteraard?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Zie mijn vraag boven.quote:Op maandag 11 juni 2007 16:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Strenger controleren zou terecht zijn maar de uitkeringen korten niet.
Strengen controleren is leuk, maar hoe ga je dat doen?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Zo is het. Er zijn teveel uitvreters die het verpesten voor de mensen die het echt nodig hebben. De gemeenten weten overigens precies wie dat zijn en daarom mogen de mensen die echt recht op een uitkering hebben wel wat meer hebben. Van mij mogen zehet per geval bekijken en daarin selectief te werk gaan.quote:Op maandag 11 juni 2007 11:24 schreef dahei het volgende:
[..]
Er zijn ook mensen die een uitkering hebben omdat ze simpelweg niet meer aan de bak komen. Voor die mensen vind ik het erg zielig. Voor de mensen die niet meer willen werken omdat ze het zo ook wel uitzingen ben ik het met je eens.
Ik denk sneller wanneer ik een minimale uitkering krijg dan één waarvan ik zonder enige problemen al mijn lasten kan betalen en nog genoeg van overhoud om leuk van te leven.quote:Op maandag 11 juni 2007 16:48 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
En toen kreeg jij ontslag, jij hebt snel een baan weer uiteraard?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Om te beginnen door de rechtspraak een pak op de rammel te geven, die hebben bijv. nogal wat plannetjes van de SVB-Amsterdam (bedacht door PvdA'er Aboutaleb trouwens) in de prullenbak gegooid. Argument van de rechter: je tast de privacy van de uitkeringstrekker aan.quote:Op maandag 11 juni 2007 16:50 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Zie mijn vraag boven.
Strengen controleren is leuk, maar hoe ga je dat doen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij bekijkt het te zwart/wit. Het werk ligt, voornamelijk de ongeschoolden, niet voor het oprapen. Vacatures zat, maar voornamelijk voor de gekwalificeerde mensen.quote:Op maandag 11 juni 2007 16:44 schreef Tikorev het volgende:
Zeer goede ontwikkeling dit. Ik vind dat het niet mogelijk moet zijn om met een uitkering een prettig, zorgeloos en gelukkig leven te leiden. Het leven van een uitkeringstrekker zou in het teken moeten staan van zorgen en angst voor de toekomst. Dat is de beste stimulans om betaald werk te zoeken.
Laat de koopkracht van de uitkeringstrekkers de komende jaren nog maar wat verder zakken ten gunste van de werkenden.
Als die extraatjes nodig zijn dan zijn de uitkeringen en het minimumloon te laag. Nu is er een dusdanig onderdoorzictige situatie dat er geen enkel zicht meer is op wat iemand werkelijk ontvangt en betaalt. Dit laatste geldt trouwens voor iedereen.quote:Op maandag 11 juni 2007 16:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mee eens maar die extraatjes zijn gewoon nodig.
Waarom zou je iemand meer geld geven als hij het toch niet gebruikt? Die extraatjes zijn bedoeld voor koelkasten, rollators en dergelijke. Onvoorziene uitgaven dus.quote:Op maandag 11 juni 2007 16:57 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Als die extraatjes nodig zijn dan zijn de uitkeringen en het minimumloon te laag. Nu is er een dusdanig onderdoorzictige situatie dat er geen enkel zicht meer is op wat iemand werkelijk ontvangt en betaalt. Dit laatste geldt trouwens voor iedereen.
Met het geven van extraatjes -indien nodig- bespaar je juist geld vooral omdat niet iedereen weet hoe je er gebruik van moet maken.
Het is misschien ondoorzichtig maar het voorkomt tenminste dat mensen een Playstation van hun geld gaan kopen ipv een wasmachine oid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, ontneem ze ook die verantwoordelijkheid maar. Straks is er een grote onderklasse die echt helemaal niks meer kan,
Zo kun je het ook zien. Dit is ook wel een interessant artikel:quote:Op maandag 11 juni 2007 17:04 schreef Fastmatti het volgende:
Ja, ontneem ze ook die verantwoordelijkheid maar. Straks is er een grote onderklasse die echt helemaal niks meer kan,
quote:De nieuwe armen zijn mensen met een baan
[..]
Bijna vijf procent van de Nederlanders vindt dat er in Nederland geen armoede is, blijkt uit een onderzoek van bureau Motivaction dat deze week verschijnt. Dat zijn vooral mensen met inkomens hoger dan 3.000 euro netto per maand. Ruim een kwart van de bevolking ziet wel armoede en legt de oorzaak bij de overheid. Dat zijn vooral de mensen met lage inkomens. Ongeveer 9 procent vindt dat de overheid niet meer geld of hulp moet bieden. De helft van de bevolking vindt dat de overheid dat wel moet doen, maar in combinatie met een strengere controle op misbruik.
[..]
http://www.nrc.nl/binnenl(...)_mensen_met_een_baan
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als het over relatieve armoede gaat geloof ik het best. Ik denk alleen niet dat we het eens gaan worden over de oorzaak.
Waar ligt volgens jou de oorzaak?quote:Op maandag 11 juni 2007 18:04 schreef Fastmatti het volgende:
Als het over relatieve armoede gaat geloof ik het best. Ik denk alleen niet dat we het eens gaan worden over de oorzaak.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Aan het feit dat er te weinig werkenden zijn om de verzorgingsstaat in stand te houden. De politiek zegt wel altijd dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen, maar daarvan zijn er simpelweg te weinig. Dus draait de arbeider op voor de kosten. Logisch want daar zijn er het meeste van.quote:
Verder is ook een belangrijk punt dat de overheid de woningmarkt verstoort.
Hoe bedoel je dit? Als er wat meer "sterkste schouders" zouden zijn, zouden die dan voor de kosten moeten opdraaien en de "arbeider" niet?quote:Op maandag 11 juni 2007 18:10 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Aan het feit dat er te weinig werkenden zijn om de verzorgingsstaat in stand te houden. De politiek zegt wel altijd dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen, maar daarvan zijn er simpelweg te weinig. Dus draait de arbeider op voor de kosten. Logisch want daar zijn er het meeste van.
Verder is ook een belangrijk punt dat de overheid de woningmarkt verstoort.
Dit klinkt alsof iedereen die veel (bijvoorbeeld meer dan Balkenende) verdient, de verzorgingsstaat zou moeten ophoesten en arbeiders geen belasting zouden hoeven betalen. Gezien je eerdere reacties bedoel je dit vast niet.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Dat laatste bedoel ik uiteraard niet. Ik ben namelijk voor een vlaktaks, met een belastingvrije voet ter hoogte van de bijstanduitkering.quote:Op maandag 11 juni 2007 18:20 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dit? Als er wat meer "sterkste schouders" zouden zijn, zouden die dan voor de kosten moeten opdraaien en de "arbeider" niet?
Dit klinkt alsof iedereen die veel (bijvoorbeeld meer dan Balkenende) verdient, de verzorgingsstaat zou moeten ophoesten en arbeiders geen belasting zouden hoeven betalen. Gezien je eerdere reacties bedoel je dit vast niet.
Wat ik bedoel is dat de politiek doet voorkomen alsof de veelverdieners opdraaien voor de kosten van de verzorgingsstaat. Dat klopt maar voor een deel natuurlijk. Ja, ze betalen veel belasting maar de groep is veel te klein om echt een substantiele bijdrage te leveren. De echte lasten worden gedragen door Jan Modaal. DIe moet opdraaien voor de miljoenen mensen die niet kunnen/willen werken.
Met een echte Vlaktaks wordt dat alleen nog maar verder bevordert.quote:Op maandag 11 juni 2007 18:28 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat laatste bedoel ik uiteraard niet. Ik ben namelijk voor een vlaktaks, met een belastingvrije voet ter hoogte van de bijstanduitkering.
Wat ik bedoel is dat de politiek doet voorkomen alsof de veelverdieners opdraaien voor de kosten van de verzorgingsstaat. Dat klopt maar voor een deel natuurlijk. Ja, ze betalen veel belasting maar de groep is veel te klein om echt een substantiele bijdrage te leveren. De echte lasten worden gedragen door Jan Modaal. DIe moet opdraaien voor de miljoenen mensen die niet kunnen/willen werken.
Fiscaal gezien is Nederland tamelijk associaal: hier begint de hoogste schijf bij 50000, in Duitsland en Amerika bij de 300000 om maar wat te noemen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zou de oorzaak ook niet mede liggen bij de mensen zelf? Mensen moeten nadenken en niet op te grote voet moeten leven. Je kan niet het ene na het andere kind uitpoepen als je slechts een uitkering hebt..........Of het moet doen van 1 modaal loontje. Je kan er dan ook geen 2 auto's op na houden, en op vakantie willen en daarnaast ook nog eens een lening afsluiten om de badkamer te vernieuwen.quote:
Men wil teveel.
De meeste langdurig werklozen in de bijstand die best zouden kunnen werken hebben geen gebrek aan angst & zorgen.quote:Op maandag 11 juni 2007 16:44 schreef Tikorev het volgende:
Zeer goede ontwikkeling dit. Ik vind dat het niet mogelijk moet zijn om met een uitkering een prettig, zorgeloos en gelukkig leven te leiden. Het leven van een uitkeringstrekker zou in het teken moeten staan van zorgen en angst voor de toekomst. Dat is de beste stimulans om betaald werk te zoeken.
Laat de koopkracht van de uitkeringstrekkers de komende jaren nog maar wat verder zakken ten gunste van de werkenden.
En de soos doet er alles aan mensen zo bang mogelijk te maken voor bijverdienen dat de meesten het zekere voor het onzekere nemen: vooral niet iets doen dat geld op levert / zou kunnen leveren / zou kunnen gaan leveren, want als de soos erachter komt (omdat je het opgeeft aan de soos, bijvoorbeeld) kan je rekenen op eindeloos gezeur, naheffingen, foute berekeningen, ondoorgrondelijke administraties (van hun) die jij geacht wordt juist te voeden, etc.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
|
|
