Bron: Telegraaf.quote:AMSTERDAM - Brussel vindt dat auto's in de toekomst maximaal 162 kilometer per uur hard mogen rijden
Als het aan de Europese Unie ligt gaan alle snelle auto's in de ban. 162 wordt technisch de limiet, aldus de BBC Dat is al tientallen kilometers meer dan nu als maximum in veel landen geldt.
Op deze manier willen de bureaucraten de EU de uitstoot van CO2 terugbrengen. In de herfst zal Brussel definitief over het plan beslissen. De BBC meldt dat het plan niet veel kans van slagen heeft. Veel landen (en autoindustrieen) voelen er niets voor. En het populaire Top Gear kan dan ook meteen worden opgedoekt. Het is ieder geval goed nieuws voor de populaire Toyota Aygo, Peugeot 1007 en Citroën C1: dat trio kleintjes haalt de 160 net niet. Iedereen een Aygo!
whehequote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:07 schreef Basp1 het volgende:
Ik weet al het volgende punt van brussel wordt, er komt een maximum aan kubieke meters per persoon dat in een huis woont, teveel kubieke meters kosten ook alleen maar extrat stook en verlichtings kosten.
Tenzij je dus in een echt vrij land woont, zoals de VS. In de VS kennen ze geen motors kleiner dan 2.0 liter.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:06 schreef rival het volgende:
ach omdat alle nerds richting de regering gaan blijf je dit soort dingen je leven lang houdenb!
Uhm..die van mij gaat 170 en daarna durfde ik niet verder...(wel met een beetje wind mee ja)quote:Het is ieder geval goed nieuws voor de populaire Toyota Aygo, Peugeot 1007 en Citroën C1: dat trio kleintjes haalt de 160 net niet. Iedereen een Aygo!
Ik heb met een huurauto in duitsland eens rond de 190 gereden.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:21 schreef Farmersmom het volgende:
[..]
Uhm..die van mij gaat 170 en daarna durfde ik niet verder...(wel met een beetje wind mee ja)
Amerika is echt vrij.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:19 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Tenzij je dus in een echt vrij land woont, zoals de VS. In de VS kennen ze geen motors kleiner dan 2.0 liter.
Op GPS was dat, 200 op de teller.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:23 schreef Lightning_NL het volgende:
Tellerafwijking. Verder bang dat ie uit elkaar zou vallen dan?
Maar die zijn niet krachtiger dan een Japanse of Europese 1.6quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:19 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Tenzij je dus in een echt vrij land woont, zoals de VS. In de VS kennen ze geen motors kleiner dan 2.0 liter.
quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:19 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Tenzij je dus in een echt vrij land woont, zoals de VS. In de VS kennen ze geen motors kleiner dan 2.0 liter.
EVen teruglezenquote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:26 schreef Lightning_NL het volgende:
200 op de teller en 170 op de GPS? Damn, da's pas een ernstige tellerafwijking. Weet iemand btw waarom er tellerafwijkingen bestaan? Ik heb namelijk het idee dat in de USA auto's geen tellerafwijking hebben.
heeft met de slijtage van de banden te makenquote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:26 schreef Lightning_NL het volgende:
200 op de teller en 170 op de GPS? Damn, da's pas een ernstige tellerafwijking. Weet iemand btw waarom er tellerafwijkingen bestaan? Ik heb namelijk het idee dat in de USA auto's geen tellerafwijking hebben.
quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:19 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Tenzij je dus in een echt vrij land woont, zoals de VS. In de VS kennen ze geen motors kleiner dan 2.0 liter.
daarom is toyota ook nr 1 in de vsquote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:27 schreef Lightning_NL het volgende:
Hahahaha, Sillywalks, je hebt er nul verstand van. Denk je nou echt dat Amerikaanse autofabrikanten een 2.0 in hun kar gooien? Zeldzaam. Het zijn de japannertjes die in de USA rondrijden die zulke kleine motoren hebben.
Nee, Ford is best wel een kut merk ja.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:28 schreef Matty___ het volgende:
nou feit is dat americanen geen autos kunnen bouwen.
groot zijn ze wel maar wegliggingen hebben ze niet.
kwaliteit ook niet..
nou er zijn meer merken dan Ford.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:31 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Nee, Ford is best wel een kut merk ja.![]()
Ford USA is wel bagger ja. Wat ford hier levert is compleet anders dan wat ze in de USA leveren. Alleen de focus is volgens mij op beide markten te vindenquote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:31 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Nee, Ford is best wel een kut merk ja.![]()
Het is dan weliswaar een Toyota, maar het blijft een mini autootje...tellerafwijking + afleesfout kan wel ongeveer kloppen, maar ik had wel het gevoel dat ie harder kon. Was ook nog wel redelijk stabiel.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:23 schreef Lightning_NL het volgende:
Tellerafwijking. Verder bang dat ie uit elkaar zou vallen dan?
Tja, de wegligging van m'n Caddilac is inderdaad niet ideaal, maar zo'n auto is ook niet om hard mee door de bocht te gaan. Een Amerikaan is verreweg de meest comfortabele kar die je je maar kunt bedenken. Er is geen enkele Europese/Japanse kar die daar ook maar enigszins in de buurt komt. Kwaliteit is ook zeer dik in orde.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:28 schreef Matty___ het volgende:
nou feit is dat americanen geen autos kunnen bouwen.
groot zijn ze wel maar wegliggingen hebben ze niet.
kwaliteit ook niet..
Uhhu.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:38 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Tja, de wegligging van m'n Caddilac is inderdaad niet ideaal, maar zo'n auto is ook niet om hard mee door de bocht te gaan. Een Amerikaan is verreweg de meest comfortabele kar die je je maar kunt bedenken. Er is geen enkele Europese/Japanse kar die daar ook maar enigszins in de buurt komt. Kwaliteit is ook zeer dik in orde.
Doe mij maar een auto met wegligging en besturing.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:38 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Tja, de wegligging van m'n Caddilac is inderdaad niet ideaal, maar zo'n auto is ook niet om hard mee door de bocht te gaan. Een Amerikaan is verreweg de meest comfortabele kar die je je maar kunt bedenken. Er is geen enkele Europese/Japanse kar die daar ook maar enigszins in de buurt komt. Kwaliteit is ook zeer dik in orde.
Qua comfort zul je ook in een BMW nooit in de buurt komen van een Caddilac. Daarbij vind ik vrijwel alle BMW's ook ronduit oerlelijke burgerbakken, maar da's mijn mening.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:40 schreef Matty___ het volgende:
[..]
Doe mij maar een auto met wegligging en besturing.
Doe mij maar een BMW 5 serie.
dat zelfs de americanen liever echte autos kopen dan de gm meukquote:
Hier rijden meer snelle auto's dan in Nederland hoor... Een corvette tik je op de kop voor enkele duizenden dollars. Je ziet hier vaker een Mustang rijden dan in NL een Golf.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Als Autos niet meer snel mogen, gaan mensen autos voor luxe en ruimte kopen, worden ze groter en zwaarder, kijk maar naar de VS.
Mercedesquote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:38 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Tja, de wegligging van m'n Caddilac is inderdaad niet ideaal, maar zo'n auto is ook niet om hard mee door de bocht te gaan. Een Amerikaan is verreweg de meest comfortabele kar die je je maar kunt bedenken. Er is geen enkele Europese/Japanse kar die daar ook maar enigszins in de buurt komt. Kwaliteit is ook zeer dik in orde.
Als je hier een Toyota ziet rijden, dan is het zo'n kleine pickup, verder ook niet.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:42 schreef Matty___ het volgende:
[..]
dat zelfs de americanen liever echte autos kopen dan de gm meuk![]()
was niet 35% van de nieuw verkochte autos een SUV?quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:43 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Hier rijden meer snelle auto's dan in Nederland hoor... Een corvette tik je op de kop voor enkele duizenden dollars. Je ziet hier vaker een Mustang rijden dan in NL een Golf.
Nee, ook Mercedes komt er niet in de buurt. Jij hebt zeker nog nooit in een echte Amerikaanse bak gereden...quote:
weet niet maar waarom zou ik een zacht bed willen rijden dat amper te besturen is.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:41 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Qua comfort zul je ook in een BMW nooit in de buurt komen van een Caddilac. Daarbij vind ik vrijwel alle BMW's ook ronduit oerlelijke burgerbakken, maar da's mijn mening.
We willen dat niet eensquote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:45 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Nee, ook Mercedes komt er niet in de buurt. Jij hebt zeker nog nooit in een echte Amerikaanse bak gereden...
Ja dat kan best zo zijn, maar er zijn weinig Amerikanen met maar 1 auto.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
was niet 35% van de nieuw verkochte autos een SUV?
is gewoon een keuze.. ik verkies rijplezier boven zachte stoelen en een bagger autoquote:
Ik heb heel veel rijplezier in m'n Caddilac hoor. Alle luxe aan boord, heerlijk zachte leren stoelen, superzachte vering die zich bovendien aanpast aan de rijomstandigheden, heerlijk geluid van m'n V8 4.9 liter. En dat alles voor 1200 dollar.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:52 schreef Matty___ het volgende:
[..]
is gewoon een keuze.. ik verkies rijplezier boven zachte stoelen en een bagger auto
Hoe ver kom jij op 1 liter?quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:58 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Ik heb heel veel rijplezier in m'n Caddilac hoor. Alle luxe aan boord, heerlijk zachte leren stoelen, superzachte vering die zich bovendien aanpast aan de rijomstandigheden, heerlijk geluid van m'n V8 4.9 liter. En dat alles voor 1200 dollar.
en in de stad?quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:01 schreef Lightning_NL het volgende:
op de snelweg 12 km ofzo.
mooi te zien dat je al wel de fucked up americaanse metaliteit hebtquote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:04 schreef Lightning_NL het volgende:
In de stad zo'n 1:7 1:8. Maar brandstof is hier toch 2,5x goedkoper dan in NL.Dus ik trap 'm lekker altijd flink in om van het geluid te genieten.
En een Lexus is een japanse bak die gemaakt is voor de amerikaanse luxe markt...quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:04 schreef 1299 het volgende:
Amerikaanse bakken staan ook bekend om hun plastique bagger interieur. Een amerikaan is echt niet comfertabler dan een dure lexus bv..
Als jij het zo goed voor het met het milieu zou je ook geen BMW 5 prefereren, hypocriet.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:05 schreef Matty___ het volgende:
[..]
mooi te zien dat je al wel de fucked up americaanse metaliteit hebt![]()
Typisch Nederlandse bekrompenheid.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:06 schreef Dagonet het volgende:
Het is toch best knap dat een draconische maatregel van de EU tot VS bashen leidt
globalisering heet datquote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:06 schreef Dagonet het volgende:
Het is toch best knap dat een draconische maatregel van de EU tot VS bashen leidt
ik zou een 530D rijden,quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:07 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Als jij het zo goed voor het met het milieu zou je ook geen BMW 5 prefereren, hypocriet.
En opschepperige arrogantie van in VS wonende Nederlanders met hun 'hier is alles veel beter en de rest van de wereld is kut' natuurlijk.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:08 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Typisch Nederlandse bekrompenheid.
ben geen Nederlander en wat heeft brandstofverspilling met bekropenheid te maken?quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:08 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Typisch Nederlandse bekrompenheid.
Kerel!quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:08 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Typisch Nederlandse bekrompenheid.
quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:19 schreef Lightning_NL het volgende:
Tenzij je dus in een echt vrij land woont, zoals de VS. In de VS kennen ze geen motors kleiner dan 2.0 liter.
Ik doe niet aan Amerika bashen. Een goede vriend woont er en de amerikanen die ik poersoonlijk ken kan ik prima mee door een deur.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:06 schreef Dagonet het volgende:
Het is toch best knap dat een draconische maatregel van de EU tot VS bashen leidt
Heeft niks met arrogantie te maken (?????)... Het is gewoon zo.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:09 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En opschepperige arrogantie van in VS wonende Nederlanders met hun 'hier is alles veel beter en de rest van de wereld is kut' natuurlijk.
quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:12 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Heeft niks met arrogantie te maken (?????)... Het is gewoon zo.
quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:12 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Heeft niks met arrogantie te maken (?????)... Het is gewoon zo.
Duitsland ligt in de EU heb ik begrepen.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 12:50 schreef Lariekoek het volgende:
Tja.. opzich hebben ze wel een punt.
Wat heb je immers aan een auto op de openbare weg die 240 km/h kan terwijl 120 km/h maar is toegestaan.
quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:09 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En opschepperige arrogantie van in VS wonende Nederlanders met hun 'hier is alles veel beter en de rest van de wereld is kut' natuurlijk.
quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:13 schreef Matty___ het volgende:
[..]
![]()
![]()
![]()
jah hoor zolang jij er maar in gelooft
heel het land is gebaseerd op schulden
Kijk, een minderwaardigheid complexjequote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:14 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
![]()
Je hebt nu je kortzichtigheid wel weer bewezen.
Parkeer nu fijn je Cadillac maar tegen een boom aan ofzo.
nederland is niet beter maar de vs op nr1 te zetten vind ik toch wel erg.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk, een minderwaardigheid complexje
Typisch de Hollander, kan het niet hebben als elders zaken anders zijn geregeld en er mensen zijn die dat prettig vinden, want nergens is het natuurlijk beter dan in NL...
Wil je zakdoekje? Een Schouder om uit te huilen? Of ga je liever met je speelgoed gooien?quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:21 schreef Matty___ het volgende:
[..]
nederland is niet beter maar de vs op nr1 te zetten vind ik toch wel erg.
maar idd als hij er blij van wordt prima...
maar kom dan niet aan met USA NR 1!!!![]()
ohja Gods own country![]()
Nee, maar milieu is wel een leuke "als je niet voor bent, ben je tegen" dooddoener altijd.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 12:52 schreef Lucille het volgende:
Denk niet dat dit de uitstoot veel zal beperken, omdat op dit moment maar een kleine groep mensen voor lange tijd harder dan 162 km/u rijdt in Europa.
Precies, noem iets milieu en niemand mag tegen zijn.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:23 schreef Litpho het volgende:
[..]
Nee, maar milieu is wel een leuke "als je niet voor bent, ben je tegen" dooddoener altijd.
oh mag ik op eens niet meer kritiek hebben op domme uitspraken? in nederland is ook genoeg mis maar doe aub niet zo alsof in de vs alles koek en ei isquote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wil je zakdoekje? Een Schouder om uit te huilen? Of ga je liever met je speelgoed gooien?
Snuit je neus en hou op met huilen.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:24 schreef Matty___ het volgende:
[..]
oh mag ik op eens niet meer kritiek hebben op domme uitspraken? in nederland is ook genoeg mis maar doe aub niet zo alsof in de vs alles koek en ei is
Dat hoor je mij niet zeggen.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
[..]
[..]
Kijk, een minderwaardigheid complexje
Typisch de Hollander, kan het niet hebben als elders zaken anders zijn geregeld en er mensen zijn die dat prettig vinden, want nergens is het natuurlijk beter dan in NL...
wat een argument...maar prima ik zal het hierbij laten. valt moeilijk te praten met zo iemand...quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Snuit je neus en hou op met huilen.
Het is wachten totdat er een vreemde connectie met een allochtoon gevonden wordtquote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:06 schreef Dagonet het volgende:
Het is toch best knap dat een draconische maatregel van de EU tot VS bashen leidt
Het zijn altijd allochtonen die in benzineslurpende mercedessen rijden.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 15:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het is wachten totdat er een vreemde connectie met een allochtoon gevonden wordt![]()
Klopt gewoon hoor. Of ben je anarchist?quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:27 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Dat hoor je mij niet zeggen.
Maar Amerika een vrij land noemen...![]()
Da's voor de choppers waarmee je geen bochten kan makenquote:Op vrijdag 8 juni 2007 16:40 schreef Liopleurodon het volgende:
[..]
Waarom denk je dat de wegen in de VS 20 meter breed zijn![]()
Het is inderdaad raar dat je van stemgerechtigden verwacht dat ze lezenquote:Op vrijdag 8 juni 2007 15:31 schreef Den_Haag het volgende:
En dan vinden ze het raar dat mensen tijdens het referendum NEE stemmen.
Nou... dat hoeft niet. De kans dat NL op zichzelf zoiets beslist is groter dan dat de lidstaten tezamen zoiets zullen beslissen. Dus dit kan best eens een argument VOOR Europa zijn.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 15:31 schreef Den_Haag het volgende:
En dan vinden ze het raar dat mensen tijdens het referendum NEE stemmen.
En de ambulance dan? Die mag ook maar 160 over de snelweg?quote:Op vrijdag 8 juni 2007 12:50 schreef Lariekoek het volgende:
Tja.. opzich hebben ze wel een punt.
Wat heb je immers aan een auto op de openbare weg die 240 km/h kan terwijl 120 km/h maar is toegestaan.
Perfecte auto om met cruise-snelheid ala 15 km/h door de winkelstraat gezien te worden, voor sommigen.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:33 schreef Matty___ het volgende:
[..]
nou er zijn meer merken dan Ford.
Met name de suv's zijn een drama
Cadillac Escalade bijv. mag niet harder dan 150 omdat die anders niet meer rijden is.
bochten maken wil ook niet echt lukken
Dikke V8 2000kg+
en gewoon troep
Kun je nou werkelijk in geen enkel topic waar je post achterwege laten dat je in de VS woont en dat het allemaal zo mooi is daar?quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:19 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Tenzij je dus in een echt vrij land woont, zoals de VS. In de VS kennen ze geen motors kleiner dan 2.0 liter.
Ik lees het ook idd... Hij is waarschijnlijk gehersenspoelt door "Uncle George"quote:Op vrijdag 8 juni 2007 22:21 schreef Damzkieee het volgende:
[..]
Kun je nou werkelijk in geen enkel topic waar je post achterwege laten dat je in de VS woont en dat het allemaal zo mooi is daar?
quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:19 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Tenzij je dus in een echt vrij land woont, zoals de VS. In de VS kennen ze geen motors kleiner dan 2.0 liter.
Mijn vraag komt vooral door dezelfde werkwijze bij scooters. Ook die worden hier begrensd. Kan je natuurlijk allerlei argumenten voor hebben, maar qua vervuiling zijn begrensde scooters meer vervuilend dan onbegrensde scooters. Echter zitten scooters motorisch anders in elkaar dan auto's dus weet niet of hetzelfde verhaal ook opgaat voor auto's.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 18:27 schreef xFriendx het volgende:
Betekent dit alleen dat de auto gewoon een snelheidslimiet van 162 km/h heeft en er voor de rest niets aan zal veranderen of zal deze 'begrenzing' ook de 'handling' en prestaties van auto's veranderen? (en dan doel ik dus niet op de top van de auto).
Land of the free!quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:19 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Tenzij je dus in een echt vrij land woont, zoals de VS. In de VS kennen ze geen motors kleiner dan 2.0 liter.
quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:13 schreef Matty___ het volgende:
[..]
![]()
![]()
![]()
jah hoor zolang jij er maar in gelooft
heel het land is gebaseerd op schulden
En jij je onvolwassenheid. Gelukkig heb ik met m'n Cadillac meer kans op overleven dan in zo'n kutjapannertje.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:14 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
![]()
Je hebt nu je kortzichtigheid wel weer bewezen.
Parkeer nu fijn je Cadillac maar tegen een boom aan ofzo.
Behalve als iedereen een auto van het formaat caddie rijdt... Maar waarschijnlijk is dat te moeilijk te begrijpen.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 01:27 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
En jij je onvolwassenheid. Gelukkig heb ik met m'n Cadillac meer kans op overleven dan in zo'n kutjapannertje.
Zo is het PRECIES!!! Ik was eerst ook behoorlijk tevreden over NL, maar sinds ik hier in de USA woon, zie ik in dat Nederland een klein kutland is, waar overal geld uit je zakken wordt gezogen, waar bijna niks meer mogelijk is, en waar het stikt van de regels, waar veel mensen een kutmentaliteit hebben, waar klantenservice geen zak voorstelt, en waar veel mensen denken dat Nederland om een of andere reden superieur is, in ieder geval superieur in vergelijking met de USAquote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
[..]
[..]
Kijk, een minderwaardigheid complexje
Typisch de Hollander, kan het niet hebben als elders zaken anders zijn geregeld en er mensen zijn die dat prettig vinden, want nergens is het natuurlijk beter dan in NL...
er is in de USA veeeeeeeeeeeeeeeeeel meer vrijheid dan in NL, neem dat maar van mij aan.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:27 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Dat hoor je mij niet zeggen.
Maar Amerika een vrij land noemen...![]()
Foto's?quote:Op vrijdag 8 juni 2007 16:40 schreef Liopleurodon het volgende:
[..]
Waarom denk je dat de wegen in de VS 20 meter breed zijn![]()
Ik geloof je echt...quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:01 schreef Lightning_NL het volgende:
op de snelweg 12 km ofzo. Gecombineerd een dikke 1:10.
Ik quotte het stukje over ik in mijn Cadillac tegen een boom aan rijden. Maar waarschijnlijk is dat te moeilijk voor je, begrijpend lezen.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 01:30 schreef AchJa het volgende:
[..]
Behalve als iedereen een auto van het formaat caddie rijdt... Maar waarschijnlijk is dat te moeilijk te begrijpen.
Tja, het is nu eenmaal zo. Ik heb een boordcomputer die me zo kan vertellen wat m'n instant en average verbruik is, in gallons en liters, dus ja. Als je me niet wilt geloven doe je dat maar niet. Geef mij ÉÉN reden waarom ik zou zeggen dat die bak zuiniger is dan ie is????quote:
Wikipediaquote:Despite the lack of popularity, the new Seville/Eldorado chassis featured an advanced transmission and engine control system that offered amazing MPG figures of nearly 30 on the highway using a small fuel injected V8. The new model featured a worldwide production car first — a computer system that monitored the car's systems and the engine.
Overdrijven is ook een vak.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 22:21 schreef Damzkieee het volgende:
[..]
Kun je nou werkelijk in geen enkel topic waar je post achterwege laten dat je in de VS woont en dat het allemaal zo mooi is daar?
1) Je kunt buiten de bebouwde kom rijden daar niet vergelijken met hier. Je zit daar aan je 65mph limiet, terwijl het hier 120 kmh is.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 01:38 schreef Lightning_NL het volgende:
Edit: Nog effe een bewijsje voor je opgeduikeld...
[..]
Wikipedia
quote:Even if slightly rough at idle, the 4.9 is a fine V8, delivering ample power for quick takeoffs and easy passing. A slicker automatic now complemented the engine with prompt, smooth gear changes. No economy improvement occurred, so expect 25 mpg on the highway but no more than 15 mpg or so around town. We got only 11.3 mpg in the city.
Ik vind het ook maar een domme regeling, 150 op de snelweg is op niet spitsuren makkelijk aan te houden, en rijdt even confortabel of 120, echt veel verschil zit er niet in. Verder verbruik ik zo veel meer niet als ik 150 ga dan als ik 120 rijd, mijn verbruik stijgt dan van 1:13 naar 1:11, en met recente diesels merk je haast geen verschil meer, dus veel zal dat niet maken.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 18:14 schreef Harry4 het volgende:
Hmmm nou ja, je mag opzich al niet harder als 120, maar ik vind dit toch een dwaze maatregel. Ik weet niet hoe lekker de auto op zo'n moment dan nog loopt. Normaal gesproken ga je toch zeker wel eens 140 - 150 (vooral s'nachts), ik weet niet hoe een auto bij deze snelheden dan nog loopt.
Tja...dat is wel waar ja.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 01:30 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Zo is het PRECIES!!! Ik was eerst ook behoorlijk tevreden over NL, maar sinds ik hier in de USA woon, zie ik in dat Nederland een klein kutland is, waar overal geld uit je zakken wordt gezogen, waar bijna niks meer mogelijk is, en waar het stikt van de regels, waar veel mensen een kutmentaliteit hebben, waar klantenservice geen zak voorstelt, en waar veel mensen denken dat Nederland om een of andere reden superieur is, in ieder geval superieur in vergelijking met de USA
Hell yeahquote:
Eens vaker het financieel nieuws kijken.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 01:26 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]De EU heeft meer schulden dan de USA.
(psst...hoe heet die serie met die gast van jou icoontjequote:
#1 Monaco: $550,947.32 per capitaquote:Op zaterdag 9 juni 2007 14:52 schreef Matty___ het volgende:
[..]
Eens vaker het financieel nieuws kijken.![]()
Van 1:13 naar 1:11 dat zou ik toch wel een noemenswaardig verschil willen noemen, 20% meer verbruik.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 10:44 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Ik vind het ook maar een domme regeling, 150 op de snelweg is op niet spitsuren makkelijk aan te houden, en rijdt even confortabel of 120, echt veel verschil zit er niet in. Verder verbruik ik zo veel meer niet als ik 150 ga dan als ik 120 rijd, mijn verbruik stijgt dan van 1:13 naar 1:11, en met recente diesels merk je haast geen verschil meer, dus veel zal dat niet maken.
Ervaring. Gent-Luxemburg-Gent doorgeven met de diesel van een vriend (MB W124 2.5D) geeft een verbruik van rond de 1:15 als je mooi 120 aanhoudt en geen file hebt, als je de snelheid op 160à170 legt stijgt het verbruik naar iets van een 1:13, dus amper verschil in verbruik.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 15:27 schreef Basp1 het volgende:
Heb je ergens een bron dat men voor nieuwe diesels een magische oplossing heeft gevonden dat de de luchtweestand niet meer kwadratisch toeneemt evenredig met de snelheid.
mooi dat je met cijfers van 3-4 jaar geleden aankomt over de staatsschuld.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 15:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
#1 Monaco: $550,947.32 per capita
#2 Ireland: $338,761.47 per capita
#3 Switzerland: $142,561.00 per capita
#4 United Kingdom: $136,237.45 per capita
#5 Netherlands: $114,600.47 per capita
#6 Belgium: $101,325.74 per capita
#7 Norway: $75,692.65 per capita
#8 Denmark: $74,065.68 per capita
#9 Austria: $72,477.53 per capita
#10 Hong Kong: $67,746.72 per capita
#11 Sweden: $66,237.87 per capita
#12 Finland: $48,086.65 per capita
#13 Germany: $47,378.07 per capita
#14 Spain: $39,334.27 per capita
#15 Italy: $33,655.65 per capita
#16 United States: $33,339.98 per capita
#17 Australia: $28,633.40 per capita
En dan nog de pensioen verplichtingen van de overheid, dat in principe ook een schuld op termijn is..
[afbeelding]
http://www.usmarkets.nl/modules.php?name=News&file=article&sid=53684quote:Een gemiddeld gezin in de VS heeft 19 Ã 20 bank- en credit cards. Al dit plastic staat tegenover een schuld per gezin gemiddeld 9.312 dollar (7.725 euro). Dat is een stijging met 116% over 10 jaar. Goedkoop is dat niet: in augustus was de interest op jaarbasis 11,56%, in september kwam er 0,28% bij tot 11,84%. Vorig jaar werd er in de VS door de huishoudens 127 miljard $ (105 miljard euro) betaald via bank- en kredietkaarten en voor dit jaar verwacht men 161 miljard $ (134 miljard euro). Dat is niet mis en velen onderschatten blijkbaar de draagwijdte van zulke schuld. Daarom dat het vorige kwartaal de delicten omtrent deze kaarten een record hebben bereikt van 4,8% nooit betaalde rekeningen.
Huizen, auto⤙s, studeren, kopen op krediet: het zijn enkele treffende voorbeelden van het leengedrag in de VS. Er ontstaat te veel spanning tussen wat je verdient en hetgeen je werkelijk hebt om alles te betalen. De enige remedie om deze toestand te saneren, is het ontlenen ontmoedigen. Hoe doe je dat? Juist, door het geld duurder te maken, dus de basisrente omhoog schroeven.
It aint half hot Mumquote:Op zaterdag 9 juni 2007 14:59 schreef funkmaster het volgende:
[..]
(psst...hoe heet die serie met die gast van jou icoontje?)
Dat is niet alleen staatsschuld, daar zijn priveschulden bij opgeteld.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 16:20 schreef Matty___ het volgende:
[..]
mooi dat je met cijfers van 3-4 jaar geleden aankomt over de staatsschuld.![]()
Ik had het meer over het structureel ontbreken van spaargeld in de VS zodat men hoofdzakelijk op krediet leeft.
[..]
Valt in het niets als je pensioen verplichtingen van de eurolanden samen met de staatsschuld ziet.quote:http://www.usmarkets.nl/modules.php?name=News&file=article&sid=53684
En laat ik het dan maar niet hebben over de schulden die Amerika heeft in China door oa het flinke tekort op de handelsbalans: http://www.nrc.nl/economie/article292247.ece
1) ik cruise meestal zo'n 5-7mphs boven de max, 72 komt al aardig in de buurt van 120km/uquote:Op zaterdag 9 juni 2007 10:34 schreef Aibmi het volgende:
[..]
1) Je kunt buiten de bebouwde kom rijden daar niet vergelijken met hier. Je zit daar aan je 65mph limiet, terwijl het hier 120 kmh is.
2) Een andere bron zegt dat je 25 mpg buiten de bebouwde kom, en 15 binnen de bebouwde kom mag verwachten.
[..]
En het is nu net datzelfde gros van de bevolking dat genoeg heeft van betuttelende brusselse regeltjes.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 21:08 schreef Scheepschroef het volgende:
Het streven om auto's niet al te hard te laten gaan vind ik prima alleen ik ben tegen een overvloed aan verboden.
Wat houdt deze maatregel in?
-Idioot scheuren wordt ingeperkt, maar hoe vaak komt dat nou voor?
-Politiewagens kunnen worden ontzien van de limitering, maar ik denk dat de echte wegpiraten schijt hebben aan z'on verbod en hun wagen gewoon zo modden dat dit geen punt meer is. Als je dan echter gepakt wordt...
-De gewenste snelheidsberperking wordt niet via duitsland zelf maar via EU regelgeving bereikt
-Ze draaien scheurijzers en daarmee een behoorlijk groot Europees exportproduct de nek om.
-Je geeft een ontwikkelingsrichting aan
Omdat 160 een stuk meer is dan wat vaak is toegestaan en de echte voordelen minimaal zijn is dit toch echt symboolwetgeving. Of het er dus komt? Ik denk niet dat ze er impopulair van worden. Onder autoenthousiastelingen misschien maar het gros van de bovolking vind dit denk ik een prima maatregel. Ze moeten er echter wel rekening mee houden dat een overdreven regeldruk vanuit de EU niet goed valt, en dit neigt naar overbodige regelgeving.
Zij ik dat dan al niet? Dat heet het subsidariteitsbeginstel.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 21:51 schreef MouseOver het volgende:
[..]
En het is nu net datzelfde gros van de bevolking dat genoeg heeft van betuttelende brusselse regeltjes.
Aansteller.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 12:59 schreef MrX1982 het volgende:
Ziek en vrijheidsontnemend idee van een instituut wat meer en meer op een kwaadaardig gezwel begint te lijken.
Behalve dan dat de federale regering elke staat die geen maximumsnelheid heeft afsnijdt van financiering van highways. Met als resultaat dat je nergens harder mag rijden dan 65mph wat dan ook nog eens op draconische manier wordt afgedwongen. Zoals ik persoonlijk heb mogen ervaren toek ik 70mph reed op een overigens volstrekt lege snelweg in Pennsylvania.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:19 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Tenzij je dus in een echt vrij land woont, zoals de VS. In de VS kennen ze geen motors kleiner dan 2.0 liter.
Gokje: 100 mijl per uur?quote:Op zondag 10 juni 2007 08:42 schreef Oud_student het volgende:
Hoe is dat getal tot stand gekomen, 162 ?
Waarom niet 158,3467 of gewoon 200 ?
Ik ben bang dat er heel wat belasting geld is opgegaan in de talloze vergaderingen om dit getal vast te stellen. Bij een volgend referendum over Europa weet ik wel wat ik moet stemmen.
Wat was precies het resultaat?quote:Op zondag 10 juni 2007 02:16 schreef HiZ het volgende:
[..]
Behalve dan dat de federale regering elke staat die geen maximumsnelheid heeft afsnijdt van financiering van highways. Met als resultaat dat je nergens harder mag rijden dan 65mph wat dan ook nog eens op draconische manier wordt afgedwongen. Zoals ik persoonlijk heb mogen ervaren toek ik 70mph reed op een overigens volstrekt lege snelweg in Pennsylvania.
Van de inmenging door de federale overheid? Dat alle staten een maximum snelheid hebben ingevoerd, inclusief de staten die dat eigenlijk niet wilden. Zoals Montana.quote:
Nee, voor jou bedoel ikquote:Op zondag 10 juni 2007 13:59 schreef HiZ het volgende:
[..]
Van de inmenging door de federale overheid? Dat alle staten een maximum snelheid hebben ingevoerd, inclusief de staten die dat eigenlijk niet wilden. Zoals Montana.
tuurlijk kan dat wel...als je in een ferrari koopt die begrenst is(of gewoon een kleinere motor) ziet hij er nog even cool uit.. heb het altijd al raar gevonden met autos dat ze technisch 350 kunnen rijden maar je mag in nederland bij wet gewoon nooit harder dan 120..quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:02 schreef eer-ik het volgende:
wat een bullshit.
Je mag dus al niet eens meer elke willekeurige auto die je mooi vindt kopen.
En hoe gaan ze dat doen met alle auto's die nu rondrijden die het wel halen?
Wat resulteert in een hoger brandstofverbruik, hogere slijtage en viezere uitlaatgassen. Nee, dat heeft nut.quote:Op zondag 10 juni 2007 15:17 schreef tntkiller het volgende:
[..]
tuurlijk kan dat wel...als je in een ferrari koopt die begrenst is(of gewoon een kleinere motor) ziet hij er nog even cool uit.. heb het altijd al raar gevonden met autos dat ze technisch 350 kunnen rijden maar je mag in nederland bij wet gewoon nooit harder dan 120..
bij brommer is deze regel er al...technisch kan je een brommer 100+ laten rijden alleen mag hij bij wet niet harder dan 50 en is ook bvb je cilinder inhoud gebonden aan een max.
De gedachte dat het kan.quote:Op zondag 10 juni 2007 15:17 schreef tntkiller het volgende:
tuurlijk kan dat wel...als je in een ferrari koopt die begrenst is(of gewoon een kleinere motor) ziet hij er nog even cool uit.. heb het altijd al raar gevonden met autos dat ze technisch 350 kunnen rijden maar je mag in nederland bij wet gewoon nooit harder dan 120..
Wat nog maar de vraag is. Die dingen worden voor de Nederlandse markt afgeknepen dus de vraag is of ze dan per km/u efficienter zijn op 50km/u dan op de fabricage snelheid.quote:Op zondag 10 juni 2007 15:29 schreef MouseOver het volgende:
Wat resulteert in een hoger brandstofverbruik, hogere slijtage en viezere uitlaatgassen. Nee, dat heeft nut.
die dingen worden ook niet alleen maar (ok, waarschijnlijk overwegend wel) gebruikt op de openbare weg.quote:
Nee, door variobegrenzer maken ze meer toeren bij dezelfde snelheid, en door in- en uitlaatrestrictors heb je een smerige verbranding die in koolafzetting en een slechtere verbranding resulteert.quote:Op zondag 10 juni 2007 16:04 schreef FJD het volgende:
Wat nog maar de vraag is. Die dingen worden voor de Nederlandse markt afgeknepen dus de vraag is of ze dan per km/u efficienter zijn op 50km/u dan op de fabricage snelheid.
een ferrari is juist cool door de motor die er onder ligt, niet door het uiterlijk. Anders kan je evengoed een peugeot 406 kopen en de ombouwkit ervoor, dan zie je het verschil met een ferrari ook al amper (er is een bedrijf dat de bodykits + interieurs van een ferrari levert, die pasklaar zijn voor een peugeot 406). Je blijft echter met de onmogelijk slechte prestaties zitten.quote:Op zondag 10 juni 2007 17:53 schreef tntkiller het volgende:
een hybride motor in die Ferrari zetten zou mooi zijn.....heb je een coole auto die nog zuinig is ook
Oh, ik had geluk. Hun dienst zat er bijna op en ze zouden niet op tijd thuis zijn geweest bij moeder de vrouw voor het avondeten als ze me echt hadden willen bekeuren.quote:
quote:Met als resultaat dat je nergens harder mag rijden dan 65mph wat dan ook nog eens op draconische manier wordt afgedwongen. Zoals ik persoonlijk heb mogen ervaren toek ik 70mph reed op een overigens volstrekt lege snelweg in Pennsylvania.
Je spreekt jezelf een beetje tegen...quote:Oh, ik had geluk. Hun dienst zat er bijna op en ze zouden niet op tijd thuis zijn geweest bij moeder de vrouw voor het avondeten als ze me echt hadden willen bekeuren.
Net of dat beter isquote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:19 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Tenzij je dus in een echt vrij land woont, zoals de VS. In de VS kennen ze geen motors kleiner dan 2.0 liter.
Tuurlijk. Vrijheid is geen motor kleiner dan 2 liter kunnen kopen. En nog een paar dingenquote:
Ik dacht hetzelfdequote:Op zondag 10 juni 2007 19:38 schreef Litpho het volgende:
[..]
Tuurlijk. Vrijheid is geen motor kleiner dan 2 liter kunnen kopen. En nog een paar dingen.
Wat lul je nou weer? Automaten verbruiken 3% meer. Maar dit is weer zo'n ding van "op het internet wordt 99% van de statistieken ter plekke verzonnen" Had dan zo'n duwband gezegt. (varionogwattes geval)quote:Op zondag 10 juni 2007 18:01 schreef Athmozz het volgende:
(automaten zouden ook handig zijn, daarmee verbruik je nl minder dan 90% van de mensen doen met hun manuele bak)
Als je in het boekje kijkt wel, maar dan moet je wel elke keer goed schakelen. Aangezien er weinig mensen zijn die op het goede moment schakelen, zal dus bij veel het verbruik lager liggen als ze met een automaat gaan rijden.quote:Op zondag 10 juni 2007 20:11 schreef Furby het volgende:
Wat lul je nou weer? Automaten verbruiken 3% meer. Maar dit is weer zo'n ding van "op het internet wordt 99% van de statistieken ter plekke verzonnen" Had dan zo'n duwband gezegt. (varionogwattes geval)
In het stad zijn er nl veel mensen die lang in 2de blijven, en hem eventueel in 3de leggen als ze een stukje 50 moeten rijden. Dan is een automaat handig, die gooit mij zelfs al in 4de als ik 50/u constant rijdt, wat een zeer laag toerental + verbruik oplevert. Zelf ga je dat niet doen, je gaat hem in 3de houden. Als je nl even wilt optrekken aan 50 in 4de zit er niet zoveel fut in, als je hem met een automaat ff een tik gas geeft gaat hij naar 3de of 2de (als je plank geeft), en dat véél sneller of dat je manueel kan terugschakelen.quote:Op zondag 10 juni 2007 20:41 schreef Lightning_NL het volgende:
Ik denk echter wel dat handschakelbakken lijdt tot sneller optrekken en bij hogere toeren pas schakelen. Met een automaat ga je gewoon automatisch relaxter rijden.
Enkel bij een voorgeschakelde versnellingsbak als DSG/SMG. Als je geen polio hebt kan je sneller in je bak roeren om terug te schakelen dan een conventionele automaat met koppelomvormer dat kan.quote:Op zondag 10 juni 2007 20:49 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Als je nl even wilt optrekken aan 50 in 4de zit er niet zoveel fut in, als je hem met een automaat ff een tik gas geeft gaat hij naar 3de of 2de (als je plank geeft), en dat véél sneller of dat je manueel kan terugschakelen.
dan kàn je dat inderdaad, de vraag is of het merendeel van de mensen zo snel is, en dan is het antwoord neen. Ik rijd zelf met een "oude" automaat (4baksgeneratie) en die schakelt al in minder dan een seconde terug van 4 naar 2. De meeste mensen doen er echt langer over van het moment dat de koppeling in gaat tot het moment dat de koppeling weer gelost wordt.quote:Op zondag 10 juni 2007 21:11 schreef 1299 het volgende:
Enkel bij een voorgeschakelde versnellingsbak als DSG/SMG. Als je geen polio hebt kan je sneller in je bak roeren om terug te schakelen dan een conventionele automaat met koppelomvormer dat kan.
Ja dat klopt het is uiteraard zuiniger om in een hogere versnelling te rijden bij een gelijkmatig tempo. Maar door de koppelomvormer zal het verschil tussen 1 versnelling bij een gelijke snelheid niet zo heel veel zijn.quote:Op zondag 10 juni 2007 22:20 schreef Athmozz het volgende:
[..]
dan kàn je dat inderdaad, de vraag is of het merendeel van de mensen zo snel is, en dan is het antwoord neen. Ik rijd zelf met een "oude" automaat (4baksgeneratie) en die schakelt al in minder dan een seconde terug van 4 naar 2. De meeste mensen doen er echt langer over van het moment dat de koppeling in gaat tot het moment dat de koppeling weer gelost wordt.
Maar waar ik eerder op doelde is dat de 4de versnelling niet gebruikt zal worden (terwijl ze op die snelheid toch al zuiniger rijdt) waar een automaat ze wel al zal gebruiken.
Mercedes, Jaguar, BMW en een hoop andere merken zijn net zo comfortabel als een Caddilac.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:38 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Tja, de wegligging van m'n Caddilac is inderdaad niet ideaal, maar zo'n auto is ook niet om hard mee door de bocht te gaan. Een Amerikaan is verreweg de meest comfortabele kar die je je maar kunt bedenken. Er is geen enkele Europese/Japanse kar die daar ook maar enigszins in de buurt komt. Kwaliteit is ook zeer dik in orde.
Duur? een cadillac STS 3.6 heb je al vanaf 65.000¤, een mercedes S350 begint vanaf 80.000¤, een BMW 730i begint ook aan 68.000¤... die Cadillac zit gewoon in de prijsklasse van een Mercedes of een BMW, met het grote nadeel dat je enorm veel verbruikt voor dezelfde prestaties.quote:Op zondag 10 juni 2007 22:39 schreef MrSASO het volgende:
Een Caddilac is alleen maar groot en duur maar kan helemaal niet op tegen zijn Europese en zelfs Japanse soortgenoten.
De Chrysler 300C moet volgens mij toch niet slecht rijden, hij heeft toch dezelfde basis als een E-klasse Mercedes?quote:Op zondag 10 juni 2007 22:50 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Duur? een cadillac STS 3.6 heb je al vanaf 65.000¤, een mercedes S350 begint vanaf 80.000¤, een BMW 730i begint ook aan 68.000¤... die Cadillac zit gewoon in de prijsklasse van een Mercedes of een BMW, met het grote nadeel dat je enorm veel verbruikt voor dezelfde prestaties.
Gemiddeld verbruik van 12.5l tov een BMW 730 (10.5l) en een S350 (10.1l)
maar de meeste amerikanen rijden als een dwijl. Ik heb een Chrysler 300C en een Dodge Caliber testgereden (dodge is geval appart, das halve suv), en geen van beiden kwam ook maar in de buurt van de standaard wegligging van mijn kia rio (heb er nu andere veren/dempers/remklauwen/remschijven op, wat wel serieus wat invloed heeft). Zegt genoeg als je dat dan wil gaan vergelijken met wagens zoals een BMW 3 serie...
Van het vorige type E jaquote:Op zondag 10 juni 2007 23:21 schreef MrSASO het volgende:
[..]
De Chrysler 300C moet volgens mij toch niet slecht rijden, hij heeft toch dezelfde basis als een E-klasse Mercedes?
Nee, dat doe ik niet. Want iemand aanhouden omdat hij op een lege snelweg 5mph te hard rijdt is een draconisch afdwingen. En als ik Amerikaan was geweest had ik ook een boete gekregen. Alleen omdat ik geen Amerikaan was had dat in dit geval betekend dat ik mee zou moeten naar het bureau, en dat hadden ze niet voorzien en hadden ze ook geen zin in.quote:Op zondag 10 juni 2007 18:37 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
[..]
Je spreekt jezelf een beetje tegen...
nou niet helemaal, weinig pk's maar wel veel nm.quote:Op maandag 11 juni 2007 08:50 schreef Kreator het volgende:
Dude, die gare plastic amerikaanse pruttelbakken zijn echt slecht (zie ook top gear). Een dashboard in een nieuwe amerikaan ziet eruit als een jaren 80 dashboard hier. Bovendien hebben ze veel te grote motoren nodig om pk's te krijgen. (4 liter, 200pk dat soort meuk). Verder hebben ze een wegligging waar je van moet huilen.
Dus kom niet aanzetten met dat soort vreemd 'us is the best' gedrag.
Ik heb in de VS in 5 auto's gereden, waarvan 3 van Amerikaans fabrikaat. Waarvan er één (Buick) zo'n beetje net uit de fabriek kwam, aan alle kanten rammelde en een wegligging had van een dronken gans. De tweede (Mercury) had een betere wegligging, maar bij die wagen ging de linkerachterband na 6000 mi op de teller aan flarden. (Wat overigens veroorzaakte dat ik later op de dag die 5mph te snel reed en werd aangehouden). Een Chrysler minivan waarmee ik een rondje Maine, Montreal, Quebecville, Maine heb gemaakt reed wel probleemloos, maar verstookte een zee aan benzine.quote:Op maandag 11 juni 2007 08:50 schreef Kreator het volgende:
Dude, die gare plastic amerikaanse pruttelbakken zijn echt slecht (zie ook top gear). Een dashboard in een nieuwe amerikaan ziet eruit als een jaren 80 dashboard hier. Bovendien hebben ze veel te grote motoren nodig om pk's te krijgen. (4 liter, 200pk dat soort meuk). Verder hebben ze een wegligging waar je van moet huilen.
Dus kom niet aanzetten met dat soort vreemd 'us is the best' gedrag.
Ben liever vrij in autogebruik en keuze dan in joints eerlijk gezegd.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:23 schreef Keiichi het volgende:
[..]
Amerika is echt vrij.
* Keiichi steekt jointje op![]()
Pff wat een onzin, ik rij altijd in elke auto bij 50 in zijn 4.quote:Op zondag 10 juni 2007 20:49 schreef Athmozz het volgende:
[..]
In het stad zijn er nl veel mensen die lang in 2de blijven, en hem eventueel in 3de leggen als ze een stukje 50 moeten rijden. Dan is een automaat handig, die gooit mij zelfs al in 4de als ik 50/u constant rijdt, wat een zeer laag toerental + verbruik oplevert. Zelf ga je dat niet doen, je gaat hem in 3de houden. Als je nl even wilt optrekken aan 50 in 4de zit er niet zoveel fut in, als je hem met een automaat ff een tik gas geeft gaat hij naar 3de of 2de (als je plank geeft), en dat véél sneller of dat je manueel kan terugschakelen.
Of je bent je lunch aan het opeten terwijl je rijdt, je moet ergens een rond punt nemen en staat nog in 2de... ff het stukje na het rond punt doorkachelen in 2de tot 70of80 omdat je maar 1 hand hebt voor te sturen + schakelen, dus eerst recht rijden en dan pas verleggen... Uiteraard beweert niemand te eten achter het stuur, ik ken genoeg anderen op het werk (en ikzelf ook wel, heb toch een automaat dus 1 hand minder nodig voor te rijden) die af en toe eens een broodje oppeuzelen al rijdend...
Ja, want dat was inderdaad zijn puntquote:Op maandag 11 juni 2007 12:33 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ben liever vrij in autogebruik en keuze dan in joints eerlijk gezegd.![]()
Technisch prima mogelijk helaas.quote:Op maandag 11 juni 2007 16:35 schreef 1299 het volgende:
Achja dit is allemaal leuk en aardig maar technisch is het ook nog eens niet haalbaarDus waar doen we moeilijk over.
Het zou een europese maatregel zijn, dus in duitsland zou er dan ook een limiet komen op 160/uquote:Op maandag 11 juni 2007 16:37 schreef OveRLoaD het volgende:
En wat als ik nou naar Duitsland ga waar ik geen snelheidslimiet heb ?!?!?!!?
Hoe wou je dat doen dan? Mechanische begrenzer? Klopt totaal niet als je een andere bandenmaat monteerd.quote:
Uitstootnormen blijken prima te kunnen. Dan kunnen snelheidsnormen toch ook? Vrachtwagens zijn ook begrenst.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:49 schreef Dagonet het volgende:
Wat een onhaalbaar plan zeg, ik zie nog eerder de Britten van rijbaan wisselen dan dat dit er doorheen komt, waarom geeft de EU hier tijd en geld aan uit, waardeloos bureaucratisch monster..
Kijk maar naar vrachtwagens...quote:Op maandag 11 juni 2007 16:50 schreef 1299 het volgende:
[..]
Hoe wou je dat doen dan? Mechanische begrenzer? Klopt totaal niet als je een andere bandenmaat monteerd.
GPS? Gps werkt niet in een tunnel en bij andere omstandigheden. Of je trekt zo ff de ontvanger eruit. Is praktisch echt niet haalbaar.
knipquote:Op zaterdag 9 juni 2007 16:20 schreef Matty___ het volgende:
[..]
mooi dat je met cijfers van 3-4 jaar geleden aankomt over de staatsschuld.![]()
Ik had het meer over het structureel ontbreken van spaargeld in de VS zodat men hoofdzakelijk op krediet leeft.
[..]
http://www.usmarkets.nl/modules.php?name=News&file=article&sid=53684
En laat ik het dan maar niet hebben over de schulden die Amerika heeft in China door oa het flinke tekort op de handelsbalans: http://www.nrc.nl/economie/article292247.ece
Maak daar maar 95% van en zelfs dan zit je nog ruim in de schatting. 160km/u of meer op de Nederlandse snelwegenquote:Op maandag 11 juni 2007 16:45 schreef Matty___ het volgende:
Maar ja goed hoe vaak kun je in Nederland 160 rijden?
En hoe vaak rijden mensen sneller dan 160? Ik denk dat 80 of meer procent bijna nooit harder dan 160 gaat. Dus op de co2uitstoot zal het weinig effect hebben.
Waarom niet? Op de Belgische is het zeer goed doenbaar dus op de Nederlandse zal dat ook wel kunnen (behalve op spitsuren natuurlijk). 95% lijkt me toch wat veel hoor, er zijn echt wel meer mensen die 160 of hoger gaan. Ik rij zelf normaal rond de 150/155, en ik heb nog frequent dat ik opzij moet om iemand door te laten.quote:
Ligt ook helemaal aan je tijdsstip. Midden in de nacht zou je ook keihard over de A4 kunnen knallen, denk dat dat wel een van de beste wegen ter wereld is.quote:Op maandag 11 juni 2007 17:34 schreef Lightning_NL het volgende:
Buiten de randstad is dat heel goed te doen hoor
Als de politieke wil er is lijkt het me geen probleem. gewoon toevoegen als APK puntjequote:Op dinsdag 12 juni 2007 00:18 schreef 1299 het volgende:
[..]
Dat is voor de x miljoen personenauto's niet haalbaar.
Joh en wie gaat die systemen betalen en inbouwen? En wie gaat daar goede controle over uitvoeren? Als het alleen met de apk even gecheckt wordt is het net zo eenvoudig als een kat vervanger. Bij de APK de kat er weer ff opschroeven. Daarna weer een holle buis ertussen.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 00:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als de politieke wil er is lijkt het me geen probleem. gewoon toevoegen als APK puntje.
Maar een heel klein percentage van de autobezitters zal die moeite nemenquote:Op dinsdag 12 juni 2007 00:42 schreef 1299 het volgende:
[..]
Joh en wie gaat die systemen betalen en inbouwen? En wie gaat daar goede controle over uitvoeren? Als het alleen met de apk even gecheckt wordt is het net zo eenvoudig als een kat vervanger. Bij de APK de kat er weer ff opschroeven. Daarna weer een holle buis ertussen.
Maar hoe werkt die begrenzer exact bij een vrachtwagen? Heeft dat iets met die tachograaf te maken of niet?quote:Op dinsdag 12 juni 2007 00:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar een heel klein percentage van de autobezitters zal die moeite nemen.
Geen flauw benulquote:Op dinsdag 12 juni 2007 00:48 schreef 1299 het volgende:
[..]
Maar hoe werkt die begrenzer exact bij een vrachtwagen? Heeft dat iets met die tachograaf te maken of niet?
Bij mij iig nietquote:Op dinsdag 12 juni 2007 00:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Geen flauw benul.
Maar goed die technische problemen zijn te overwinnen als de wil er is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |