NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoe is dat getal tot stand gekomen, 162 ?
Waarom niet 158,3467 of gewoon 200 ?
Ik ben bang dat er heel wat belasting geld is opgegaan in de talloze vergaderingen om dit getal vast te stellen. Bij een volgend referendum over Europa weet ik wel wat ik moet stemmen.
Waarom niet 158,3467 of gewoon 200 ?
Ik ben bang dat er heel wat belasting geld is opgegaan in de talloze vergaderingen om dit getal vast te stellen. Bij een volgend referendum over Europa weet ik wel wat ik moet stemmen.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Gokje: 100 mijl per uur?quote:Op zondag 10 juni 2007 08:42 schreef Oud_student het volgende:
Hoe is dat getal tot stand gekomen, 162 ?
Waarom niet 158,3467 of gewoon 200 ?
Ik ben bang dat er heel wat belasting geld is opgegaan in de talloze vergaderingen om dit getal vast te stellen. Bij een volgend referendum over Europa weet ik wel wat ik moet stemmen.
De britten zitten in het complot!
Schopje naar TRU!
Schopje naar TRU!
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Wat was precies het resultaat?quote:Op zondag 10 juni 2007 02:16 schreef HiZ het volgende:
[..]
Behalve dan dat de federale regering elke staat die geen maximumsnelheid heeft afsnijdt van financiering van highways. Met als resultaat dat je nergens harder mag rijden dan 65mph wat dan ook nog eens op draconische manier wordt afgedwongen. Zoals ik persoonlijk heb mogen ervaren toek ik 70mph reed op een overigens volstrekt lege snelweg in Pennsylvania.
Vampire Romance O+
Van de inmenging door de federale overheid? Dat alle staten een maximum snelheid hebben ingevoerd, inclusief de staten die dat eigenlijk niet wilden. Zoals Montana.quote:
Nee, voor jou bedoel ikquote:Op zondag 10 juni 2007 13:59 schreef HiZ het volgende:
[..]
Van de inmenging door de federale overheid? Dat alle staten een maximum snelheid hebben ingevoerd, inclusief de staten die dat eigenlijk niet wilden. Zoals Montana.
Vampire Romance O+
tuurlijk kan dat wel...als je in een ferrari koopt die begrenst is(of gewoon een kleinere motor) ziet hij er nog even cool uit.. heb het altijd al raar gevonden met autos dat ze technisch 350 kunnen rijden maar je mag in nederland bij wet gewoon nooit harder dan 120..quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:02 schreef eer-ik het volgende:
wat een bullshit.
Je mag dus al niet eens meer elke willekeurige auto die je mooi vindt kopen.
En hoe gaan ze dat doen met alle auto's die nu rondrijden die het wel halen?
bij brommer is deze regel er al...technisch kan je een brommer 100+ laten rijden alleen mag hij bij wet niet harder dan 50 en is ook bvb je cilinder inhoud gebonden aan een max.
Wat resulteert in een hoger brandstofverbruik, hogere slijtage en viezere uitlaatgassen. Nee, dat heeft nut.quote:Op zondag 10 juni 2007 15:17 schreef tntkiller het volgende:
[..]
tuurlijk kan dat wel...als je in een ferrari koopt die begrenst is(of gewoon een kleinere motor) ziet hij er nog even cool uit.. heb het altijd al raar gevonden met autos dat ze technisch 350 kunnen rijden maar je mag in nederland bij wet gewoon nooit harder dan 120..
bij brommer is deze regel er al...technisch kan je een brommer 100+ laten rijden alleen mag hij bij wet niet harder dan 50 en is ook bvb je cilinder inhoud gebonden aan een max.
Vampire Romance O+
De gedachte dat het kan.quote:Op zondag 10 juni 2007 15:17 schreef tntkiller het volgende:
tuurlijk kan dat wel...als je in een ferrari koopt die begrenst is(of gewoon een kleinere motor) ziet hij er nog even cool uit.. heb het altijd al raar gevonden met autos dat ze technisch 350 kunnen rijden maar je mag in nederland bij wet gewoon nooit harder dan 120..
Wat nog maar de vraag is. Die dingen worden voor de Nederlandse markt afgeknepen dus de vraag is of ze dan per km/u efficienter zijn op 50km/u dan op de fabricage snelheid.quote:Op zondag 10 juni 2007 15:29 schreef MouseOver het volgende:
Wat resulteert in een hoger brandstofverbruik, hogere slijtage en viezere uitlaatgassen. Nee, dat heeft nut.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
die dingen worden ook niet alleen maar (ok, waarschijnlijk overwegend wel) gebruikt op de openbare weg.quote:
Signature.
Nee, door variobegrenzer maken ze meer toeren bij dezelfde snelheid, en door in- en uitlaatrestrictors heb je een smerige verbranding die in koolafzetting en een slechtere verbranding resulteert.quote:Op zondag 10 juni 2007 16:04 schreef FJD het volgende:
Wat nog maar de vraag is. Die dingen worden voor de Nederlandse markt afgeknepen dus de vraag is of ze dan per km/u efficienter zijn op 50km/u dan op de fabricage snelheid.
Begrensde 25 kw motoren hebben trouwens ook last van een hoger verbruik. Begrenzen op snelheid is bij auto's weliswaar iets makkelijk, maar het is in beginsel gewoon niet handig om met dit soort dingen te gaan rommelen.
Vampire Romance O+
een hybride motor in die Ferrari zetten zou mooi zijn .....heb je een coole auto die nog zuinig is ook
een ferrari is juist cool door de motor die er onder ligt, niet door het uiterlijk. Anders kan je evengoed een peugeot 406 kopen en de ombouwkit ervoor, dan zie je het verschil met een ferrari ook al amper (er is een bedrijf dat de bodykits + interieurs van een ferrari levert, die pasklaar zijn voor een peugeot 406). Je blijft echter met de onmogelijk slechte prestaties zitten.quote:Op zondag 10 juni 2007 17:53 schreef tntkiller het volgende:
een hybride motor in die Ferrari zetten zou mooi zijn .....heb je een coole auto die nog zuinig is ook
Maar ik denk dat er inderdaad wel wat te verbeteren valt, zorg dat de meeste auto's stoppen op ongeveer een 180à200 (de snelheden die nog wel gereden worden, hoger gaan weinig mensen) en maak de spreiding van je versnellingen daar optimaal aan. (automaten zouden ook handig zijn, daarmee verbruik je nl minder dan 90% van de mensen doen met hun manuele bak)
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Oh, ik had geluk. Hun dienst zat er bijna op en ze zouden niet op tijd thuis zijn geweest bij moeder de vrouw voor het avondeten als ze me echt hadden willen bekeuren.quote:
quote:Met als resultaat dat je nergens harder mag rijden dan 65mph wat dan ook nog eens op draconische manier wordt afgedwongen. Zoals ik persoonlijk heb mogen ervaren toek ik 70mph reed op een overigens volstrekt lege snelweg in Pennsylvania.
Je spreekt jezelf een beetje tegen...quote:Oh, ik had geluk. Hun dienst zat er bijna op en ze zouden niet op tijd thuis zijn geweest bij moeder de vrouw voor het avondeten als ze me echt hadden willen bekeuren.
Net of dat beter isquote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:19 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Tenzij je dus in een echt vrij land woont, zoals de VS. In de VS kennen ze geen motors kleiner dan 2.0 liter.
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Tuurlijk. Vrijheid is geen motor kleiner dan 2 liter kunnen kopen. En nog een paar dingen .quote:
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Ik dacht hetzelfdequote:Op zondag 10 juni 2007 19:38 schreef Litpho het volgende:
[..]
Tuurlijk. Vrijheid is geen motor kleiner dan 2 liter kunnen kopen. En nog een paar dingen .
Dit komt er toch niet door. Dan stort namelijk een aanzienlijk deel van de Europese autoindustrie in (Spyker, Ferrari, Lamborghini, Donkervoort etc), allemaal kleine bedrijfjes. Daarnaast verliezen circuits als de Nürburgring een groot deel van hun inkomsten. Automerken als BMW, Mercedes, Audi etc kunnen al hun snelle modellen net zo goed schrappen. Dit zal ontzettend veel protest opleveren. Ik kots van het idee alleen al, om een snelheidslimiet in te voeren.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Wat lul je nou weer? Automaten verbruiken 3% meer. Maar dit is weer zo'n ding van "op het internet wordt 99% van de statistieken ter plekke verzonnen" Had dan zo'n duwband gezegt. (varionogwattes geval)quote:Op zondag 10 juni 2007 18:01 schreef Athmozz het volgende:
(automaten zouden ook handig zijn, daarmee verbruik je nl minder dan 90% van de mensen doen met hun manuele bak)
Op zaterdag 22 april 2006 21:20 schreef Zweefvliegje het volgende:
Bij een stoplicht mag je gewoon achter elkaar staan, zonder 2 seconden afstand! :(
Bij een stoplicht mag je gewoon achter elkaar staan, zonder 2 seconden afstand! :(
Als je in het boekje kijkt wel, maar dan moet je wel elke keer goed schakelen. Aangezien er weinig mensen zijn die op het goede moment schakelen, zal dus bij veel het verbruik lager liggen als ze met een automaat gaan rijden.quote:Op zondag 10 juni 2007 20:11 schreef Furby het volgende:
Wat lul je nou weer? Automaten verbruiken 3% meer. Maar dit is weer zo'n ding van "op het internet wordt 99% van de statistieken ter plekke verzonnen" Had dan zo'n duwband gezegt. (varionogwattes geval)
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Ik denk echter wel dat handschakelbakken lijdt tot sneller optrekken en bij hogere toeren pas schakelen. Met een automaat ga je gewoon automatisch relaxter rijden.
In het stad zijn er nl veel mensen die lang in 2de blijven, en hem eventueel in 3de leggen als ze een stukje 50 moeten rijden. Dan is een automaat handig, die gooit mij zelfs al in 4de als ik 50/u constant rijdt, wat een zeer laag toerental + verbruik oplevert. Zelf ga je dat niet doen, je gaat hem in 3de houden. Als je nl even wilt optrekken aan 50 in 4de zit er niet zoveel fut in, als je hem met een automaat ff een tik gas geeft gaat hij naar 3de of 2de (als je plank geeft), en dat véél sneller of dat je manueel kan terugschakelen.quote:Op zondag 10 juni 2007 20:41 schreef Lightning_NL het volgende:
Ik denk echter wel dat handschakelbakken lijdt tot sneller optrekken en bij hogere toeren pas schakelen. Met een automaat ga je gewoon automatisch relaxter rijden.
Of je bent je lunch aan het opeten terwijl je rijdt, je moet ergens een rond punt nemen en staat nog in 2de... ff het stukje na het rond punt doorkachelen in 2de tot 70of80 omdat je maar 1 hand hebt voor te sturen + schakelen, dus eerst recht rijden en dan pas verleggen... Uiteraard beweert niemand te eten achter het stuur, ik ken genoeg anderen op het werk (en ikzelf ook wel, heb toch een automaat dus 1 hand minder nodig voor te rijden) die af en toe eens een broodje oppeuzelen al rijdend...
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Enkel bij een voorgeschakelde versnellingsbak als DSG/SMG. Als je geen polio hebt kan je sneller in je bak roeren om terug te schakelen dan een conventionele automaat met koppelomvormer dat kan.quote:Op zondag 10 juni 2007 20:49 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Als je nl even wilt optrekken aan 50 in 4de zit er niet zoveel fut in, als je hem met een automaat ff een tik gas geeft gaat hij naar 3de of 2de (als je plank geeft), en dat véél sneller of dat je manueel kan terugschakelen.
dan kàn je dat inderdaad, de vraag is of het merendeel van de mensen zo snel is, en dan is het antwoord neen. Ik rijd zelf met een "oude" automaat (4baksgeneratie) en die schakelt al in minder dan een seconde terug van 4 naar 2. De meeste mensen doen er echt langer over van het moment dat de koppeling in gaat tot het moment dat de koppeling weer gelost wordt.quote:Op zondag 10 juni 2007 21:11 schreef 1299 het volgende:
Enkel bij een voorgeschakelde versnellingsbak als DSG/SMG. Als je geen polio hebt kan je sneller in je bak roeren om terug te schakelen dan een conventionele automaat met koppelomvormer dat kan.
Maar waar ik eerder op doelde is dat de 4de versnelling niet gebruikt zal worden (terwijl ze op die snelheid toch al zuiniger rijdt) waar een automaat ze wel al zal gebruiken.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Ja dat klopt het is uiteraard zuiniger om in een hogere versnelling te rijden bij een gelijkmatig tempo. Maar door de koppelomvormer zal het verschil tussen 1 versnelling bij een gelijke snelheid niet zo heel veel zijn.quote:Op zondag 10 juni 2007 22:20 schreef Athmozz het volgende:
[..]
dan kàn je dat inderdaad, de vraag is of het merendeel van de mensen zo snel is, en dan is het antwoord neen. Ik rijd zelf met een "oude" automaat (4baksgeneratie) en die schakelt al in minder dan een seconde terug van 4 naar 2. De meeste mensen doen er echt langer over van het moment dat de koppeling in gaat tot het moment dat de koppeling weer gelost wordt.
Maar waar ik eerder op doelde is dat de 4de versnelling niet gebruikt zal worden (terwijl ze op die snelheid toch al zuiniger rijdt) waar een automaat ze wel al zal gebruiken.
Er valt meer winst te halen op de snelweg door een gelijkmatig tempo te rijden ipv voortduren optrekken/afremmen.
Mercedes, Jaguar, BMW en een hoop andere merken zijn net zo comfortabel als een Caddilac.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:38 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Tja, de wegligging van m'n Caddilac is inderdaad niet ideaal, maar zo'n auto is ook niet om hard mee door de bocht te gaan. Een Amerikaan is verreweg de meest comfortabele kar die je je maar kunt bedenken. Er is geen enkele Europese/Japanse kar die daar ook maar enigszins in de buurt komt. Kwaliteit is ook zeer dik in orde.
Een Caddilac is alleen maar groot en duur maar kan helemaal niet op tegen zijn Europese en zelfs Japanse soortgenoten.
Duur? een cadillac STS 3.6 heb je al vanaf 65.000¤, een mercedes S350 begint vanaf 80.000¤, een BMW 730i begint ook aan 68.000¤... die Cadillac zit gewoon in de prijsklasse van een Mercedes of een BMW, met het grote nadeel dat je enorm veel verbruikt voor dezelfde prestaties.quote:Op zondag 10 juni 2007 22:39 schreef MrSASO het volgende:
Een Caddilac is alleen maar groot en duur maar kan helemaal niet op tegen zijn Europese en zelfs Japanse soortgenoten.
Gemiddeld verbruik van 12.5l tov een BMW 730 (10.5l) en een S350 (10.1l)
maar de meeste amerikanen rijden als een dwijl. Ik heb een Chrysler 300C en een Dodge Caliber testgereden (dodge is geval appart, das halve suv), en geen van beiden kwam ook maar in de buurt van de standaard wegligging van mijn kia rio (heb er nu andere veren/dempers/remklauwen/remschijven op, wat wel serieus wat invloed heeft). Zegt genoeg als je dat dan wil gaan vergelijken met wagens zoals een BMW 3 serie...
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
De Chrysler 300C moet volgens mij toch niet slecht rijden, hij heeft toch dezelfde basis als een E-klasse Mercedes?quote:Op zondag 10 juni 2007 22:50 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Duur? een cadillac STS 3.6 heb je al vanaf 65.000¤, een mercedes S350 begint vanaf 80.000¤, een BMW 730i begint ook aan 68.000¤... die Cadillac zit gewoon in de prijsklasse van een Mercedes of een BMW, met het grote nadeel dat je enorm veel verbruikt voor dezelfde prestaties.
Gemiddeld verbruik van 12.5l tov een BMW 730 (10.5l) en een S350 (10.1l)
maar de meeste amerikanen rijden als een dwijl. Ik heb een Chrysler 300C en een Dodge Caliber testgereden (dodge is geval appart, das halve suv), en geen van beiden kwam ook maar in de buurt van de standaard wegligging van mijn kia rio (heb er nu andere veren/dempers/remklauwen/remschijven op, wat wel serieus wat invloed heeft). Zegt genoeg als je dat dan wil gaan vergelijken met wagens zoals een BMW 3 serie...
Inderdaad dezelfde basis als een E-klasse Mercedes haha. Anyway, wegligging heb je in de USA niet zo nodig, daar wil je comfort hebben. Dat past hier beter bij het land en bij het verkeer.
Lekker on-topic allemaal. Het komt erop neer dat er weer burgerrechten worden ontnomen (in dit geval het recht een auto te bezitten die harder dan 160 kan: je weet nooit wanneer je het in een zeldzaam noodgeval nodig hebt)...
En dat voor een CO2-probleem (auto's zijn 16% van de CO2-uitstoot in NL!) wat misschien meer een gevolg is van de zonnecyclus dan van onze hedendaagse industrie (komen we pas na decennia achter waarschijnlijk).
Als je het mij vraagt: VEEL geld stoppen in onderzoek naar waterstofenergie, zuinige auto's en roetfilters e.d. subsidiëren, maar dit soort restricties kan echt niet!!! Harder dan 160 rij ik sowieso eigenlijk nooit (zelfs in Duitsland niet omdat het boven de 160 toch wel hard gaat met brandstofverbruik), maar het verbieden ervan is totale bullshit!
En dat voor een CO2-probleem (auto's zijn 16% van de CO2-uitstoot in NL!) wat misschien meer een gevolg is van de zonnecyclus dan van onze hedendaagse industrie (komen we pas na decennia achter waarschijnlijk).
Als je het mij vraagt: VEEL geld stoppen in onderzoek naar waterstofenergie, zuinige auto's en roetfilters e.d. subsidiëren, maar dit soort restricties kan echt niet!!! Harder dan 160 rij ik sowieso eigenlijk nooit (zelfs in Duitsland niet omdat het boven de 160 toch wel hard gaat met brandstofverbruik), maar het verbieden ervan is totale bullshit!
Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+
Van het vorige type E jaquote:Op zondag 10 juni 2007 23:21 schreef MrSASO het volgende:
[..]
De Chrysler 300C moet volgens mij toch niet slecht rijden, hij heeft toch dezelfde basis als een E-klasse Mercedes?
Vampire Romance O+
Dude, die gare plastic amerikaanse pruttelbakken zijn echt slecht (zie ook top gear). Een dashboard in een nieuwe amerikaan ziet eruit als een jaren 80 dashboard hier. Bovendien hebben ze veel te grote motoren nodig om pk's te krijgen. (4 liter, 200pk dat soort meuk). Verder hebben ze een wegligging waar je van moet huilen.
Dus kom niet aanzetten met dat soort vreemd 'us is the best' gedrag.
Dus kom niet aanzetten met dat soort vreemd 'us is the best' gedrag.
Nee, dat doe ik niet. Want iemand aanhouden omdat hij op een lege snelweg 5mph te hard rijdt is een draconisch afdwingen. En als ik Amerikaan was geweest had ik ook een boete gekregen. Alleen omdat ik geen Amerikaan was had dat in dit geval betekend dat ik mee zou moeten naar het bureau, en dat hadden ze niet voorzien en hadden ze ook geen zin in.quote:Op zondag 10 juni 2007 18:37 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
[..]
Je spreekt jezelf een beetje tegen...
nou niet helemaal, weinig pk's maar wel veel nm.quote:Op maandag 11 juni 2007 08:50 schreef Kreator het volgende:
Dude, die gare plastic amerikaanse pruttelbakken zijn echt slecht (zie ook top gear). Een dashboard in een nieuwe amerikaan ziet eruit als een jaren 80 dashboard hier. Bovendien hebben ze veel te grote motoren nodig om pk's te krijgen. (4 liter, 200pk dat soort meuk). Verder hebben ze een wegligging waar je van moet huilen.
Dus kom niet aanzetten met dat soort vreemd 'us is the best' gedrag.
Deze muziek smaakt naar bier :)
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Ik heb in de VS in 5 auto's gereden, waarvan 3 van Amerikaans fabrikaat. Waarvan er één (Buick) zo'n beetje net uit de fabriek kwam, aan alle kanten rammelde en een wegligging had van een dronken gans. De tweede (Mercury) had een betere wegligging, maar bij die wagen ging de linkerachterband na 6000 mi op de teller aan flarden. (Wat overigens veroorzaakte dat ik later op de dag die 5mph te snel reed en werd aangehouden). Een Chrysler minivan waarmee ik een rondje Maine, Montreal, Quebecville, Maine heb gemaakt reed wel probleemloos, maar verstookte een zee aan benzine.quote:Op maandag 11 juni 2007 08:50 schreef Kreator het volgende:
Dude, die gare plastic amerikaanse pruttelbakken zijn echt slecht (zie ook top gear). Een dashboard in een nieuwe amerikaan ziet eruit als een jaren 80 dashboard hier. Bovendien hebben ze veel te grote motoren nodig om pk's te krijgen. (4 liter, 200pk dat soort meuk). Verder hebben ze een wegligging waar je van moet huilen.
Dus kom niet aanzetten met dat soort vreemd 'us is the best' gedrag.
je mag toch haast nergens zo hard rijden dus wat heeft het voor zin om auto's te limiteren op een snelheid die ze toch haast al nooit rijden.
Milieuargument is hier dus écht kul.
Mijn auto heeft een top van 160km/u momenteel en hoe vaak rij ik dat? nou nooit.
max 130-140. Ik heb auto's gehad die ook dik over de 200 haalden, en hoe vaak gebruik je dat? misschien 1 keer op je top eens te testen en daarna nooit meer. Totaal onzinnig dus om de top te gaan beperken.
Milieuargument is hier dus écht kul.
Mijn auto heeft een top van 160km/u momenteel en hoe vaak rij ik dat? nou nooit.
max 130-140. Ik heb auto's gehad die ook dik over de 200 haalden, en hoe vaak gebruik je dat? misschien 1 keer op je top eens te testen en daarna nooit meer. Totaal onzinnig dus om de top te gaan beperken.
Ben liever vrij in autogebruik en keuze dan in joints eerlijk gezegd.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:23 schreef Keiichi het volgende:
[..]
Amerika is echt vrij.
* Keiichi steekt jointje op
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Pff wat een onzin, ik rij altijd in elke auto bij 50 in zijn 4.quote:Op zondag 10 juni 2007 20:49 schreef Athmozz het volgende:
[..]
In het stad zijn er nl veel mensen die lang in 2de blijven, en hem eventueel in 3de leggen als ze een stukje 50 moeten rijden. Dan is een automaat handig, die gooit mij zelfs al in 4de als ik 50/u constant rijdt, wat een zeer laag toerental + verbruik oplevert. Zelf ga je dat niet doen, je gaat hem in 3de houden. Als je nl even wilt optrekken aan 50 in 4de zit er niet zoveel fut in, als je hem met een automaat ff een tik gas geeft gaat hij naar 3de of 2de (als je plank geeft), en dat véél sneller of dat je manueel kan terugschakelen.
Of je bent je lunch aan het opeten terwijl je rijdt, je moet ergens een rond punt nemen en staat nog in 2de... ff het stukje na het rond punt doorkachelen in 2de tot 70of80 omdat je maar 1 hand hebt voor te sturen + schakelen, dus eerst recht rijden en dan pas verleggen... Uiteraard beweert niemand te eten achter het stuur, ik ken genoeg anderen op het werk (en ikzelf ook wel, heb toch een automaat dus 1 hand minder nodig voor te rijden) die af en toe eens een broodje oppeuzelen al rijdend...
En dat gezanik over amerikaanse auto's, ik heb ook liever een auto met een comfortabel onderstel maar 'ze' zijn er blijkbaar in europa van overtuigd dat wij liever een knetterhard onderstel wensen.
Nou als ik de keuze had koos ik voor de boterzachte vering van een amerikaan. En helaas gaat het enige merk wat soepel vering had ook steeds meer richting keihard (citroën)
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ja, want dat was inderdaad zijn puntquote:Op maandag 11 juni 2007 12:33 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ben liever vrij in autogebruik en keuze dan in joints eerlijk gezegd.
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Achja dit is allemaal leuk en aardig maar technisch is het ook nog eens niet haalbaar Dus waar doen we moeilijk over.
Technisch prima mogelijk helaas.quote:Op maandag 11 juni 2007 16:35 schreef 1299 het volgende:
Achja dit is allemaal leuk en aardig maar technisch is het ook nog eens niet haalbaar Dus waar doen we moeilijk over.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Maar ja goed hoe vaak kun je in Nederland 160 rijden?
En hoe vaak rijden mensen sneller dan 160? Ik denk dat 80 of meer procent bijna nooit harder dan 160 gaat. Dus op de co2uitstoot zal het weinig effect hebben.
Ander verhaal is het in Duitsland natuurlijk.
En hoe vaak rijden mensen sneller dan 160? Ik denk dat 80 of meer procent bijna nooit harder dan 160 gaat. Dus op de co2uitstoot zal het weinig effect hebben.
Ander verhaal is het in Duitsland natuurlijk.
Deze muziek smaakt naar bier :)
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Het zou een europese maatregel zijn, dus in duitsland zou er dan ook een limiet komen op 160/uquote:Op maandag 11 juni 2007 16:37 schreef OveRLoaD het volgende:
En wat als ik nou naar Duitsland ga waar ik geen snelheidslimiet heb ?!?!?!!?
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Hoe wou je dat doen dan? Mechanische begrenzer? Klopt totaal niet als je een andere bandenmaat monteerd.quote:
GPS? Gps werkt niet in een tunnel en bij andere omstandigheden. Of je trekt zo ff de ontvanger eruit. Is praktisch echt niet haalbaar.
Uitstootnormen blijken prima te kunnen. Dan kunnen snelheidsnormen toch ook? Vrachtwagens zijn ook begrenst.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:49 schreef Dagonet het volgende:
Wat een onhaalbaar plan zeg, ik zie nog eerder de Britten van rijbaan wisselen dan dat dit er doorheen komt, waarom geeft de EU hier tijd en geld aan uit, waardeloos bureaucratisch monster. .
.Of het wenselijk is is een tweede, haalbaar is het echter wel.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kijk maar naar vrachtwagens...quote:Op maandag 11 juni 2007 16:50 schreef 1299 het volgende:
[..]
Hoe wou je dat doen dan? Mechanische begrenzer? Klopt totaal niet als je een andere bandenmaat monteerd.
GPS? Gps werkt niet in een tunnel en bij andere omstandigheden. Of je trekt zo ff de ontvanger eruit. Is praktisch echt niet haalbaar.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
knipquote:Op zaterdag 9 juni 2007 16:20 schreef Matty___ het volgende:
[..]
mooi dat je met cijfers van 3-4 jaar geleden aankomt over de staatsschuld.
Ik had het meer over het structureel ontbreken van spaargeld in de VS zodat men hoofdzakelijk op krediet leeft.
[..]
http://www.usmarkets.nl/modules.php?name=News&file=article&sid=53684
En laat ik het dan maar niet hebben over de schulden die Amerika heeft in China door oa het flinke tekort op de handelsbalans: http://www.nrc.nl/economie/article292247.ece
Maak daar maar 95% van en zelfs dan zit je nog ruim in de schatting. 160km/u of meer op de Nederlandse snelwegenquote:Op maandag 11 juni 2007 16:45 schreef Matty___ het volgende:
Maar ja goed hoe vaak kun je in Nederland 160 rijden?
En hoe vaak rijden mensen sneller dan 160? Ik denk dat 80 of meer procent bijna nooit harder dan 160 gaat. Dus op de co2uitstoot zal het weinig effect hebben.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ik word echt strontziek van die EU. Eerst pakken ze mijn sigaretje af, nu mag ik niet meer lekker scheuren. Europa? NEEEEEE!!!!!!
Waarom niet? Op de Belgische is het zeer goed doenbaar dus op de Nederlandse zal dat ook wel kunnen (behalve op spitsuren natuurlijk). 95% lijkt me toch wat veel hoor, er zijn echt wel meer mensen die 160 of hoger gaan. Ik rij zelf normaal rond de 150/155, en ik heb nog frequent dat ik opzij moet om iemand door te laten.quote:Op maandag 11 juni 2007 17:05 schreef FJD het volgende:
160km/u of meer op de Nederlandse snelwegen
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Ligt ook helemaal aan je tijdsstip. Midden in de nacht zou je ook keihard over de A4 kunnen knallen, denk dat dat wel een van de beste wegen ter wereld is.quote:Op maandag 11 juni 2007 17:34 schreef Lightning_NL het volgende:
Buiten de randstad is dat heel goed te doen hoor
Als de politieke wil er is lijkt het me geen probleem. gewoon toevoegen als APK puntje .quote:Op dinsdag 12 juni 2007 00:18 schreef 1299 het volgende:
[..]
Dat is voor de x miljoen personenauto's niet haalbaar.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Joh en wie gaat die systemen betalen en inbouwen? En wie gaat daar goede controle over uitvoeren? Als het alleen met de apk even gecheckt wordt is het net zo eenvoudig als een kat vervanger. Bij de APK de kat er weer ff opschroeven. Daarna weer een holle buis ertussen.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 00:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als de politieke wil er is lijkt het me geen probleem. gewoon toevoegen als APK puntje .
Maar een heel klein percentage van de autobezitters zal die moeite nemen .quote:Op dinsdag 12 juni 2007 00:42 schreef 1299 het volgende:
[..]
Joh en wie gaat die systemen betalen en inbouwen? En wie gaat daar goede controle over uitvoeren? Als het alleen met de apk even gecheckt wordt is het net zo eenvoudig als een kat vervanger. Bij de APK de kat er weer ff opschroeven. Daarna weer een holle buis ertussen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar hoe werkt die begrenzer exact bij een vrachtwagen? Heeft dat iets met die tachograaf te maken of niet?quote:Op dinsdag 12 juni 2007 00:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar een heel klein percentage van de autobezitters zal die moeite nemen .
Geen flauw benul .quote:Op dinsdag 12 juni 2007 00:48 schreef 1299 het volgende:
[..]
Maar hoe werkt die begrenzer exact bij een vrachtwagen? Heeft dat iets met die tachograaf te maken of niet?
Maar goed die technische problemen zijn te overwinnen als de wil er is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Bij mij iig nietquote:Op dinsdag 12 juni 2007 00:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Geen flauw benul .
Maar goed die technische problemen zijn te overwinnen als de wil er is.
Ik heb net nog ff 200 gecruised over een verlaten 3 baans snelweg.. ze kunnen m'n rug op met die beperkingen
|
|
