Na een rechtszaak werd uiteindelijk het bedrag toch betaald, helaas overleed de persoon een paar maanden na de operatie alsnog.
De huidige aandacht voor donoren is wel goed wat ik fout vind is dat er grof geld verdient wordt in de handel van organen. Nu kan dit wellicht komen door de schaarste, maar het komt helaas te vaak voor dat er mensen zijn die voorkeursbehandelingen krijgen omdat ze geld of een bepaalde macht hebben.
Dit zijn mijn voornaamste principiele bezwaren waarom ik niet eens wil overwegen om donor te worden en ik vind daarom ook dat niemand mij kan afdwingen.
Iemand anders ook eventueel bezwaren?
Bovendien zijn jouw overwegingen aannamens. Of heb je een bron waarin staat dat er bewezen is dat er veel geld wordt verdient met de handel van organen?
wat betreft je punt dat degene met veel geld / macht eerder worden geholpen aan een nieuwe nier of whatever zou niet moeten kunnen, ik bedoel als beatrix met spoed opeens een long nodig heeft....krijgt ze die vast zo...., ik vind dat je haar dan gewoon op de wachtlijst moet knallen hupakee:)
quote:Whehehehehe, beste grap van deze eeuw.Op zaterdag 2 juni 2007 15:52 schreef Tarabass het volgende:
Bovendien zijn jouw overwegingen aannamens. Of heb je een bron waarin staat dat er bewezen is dat er veel geld wordt verdient met de handel van organen?
Vragen om een bron om te bevestigen dat er veel geld in omgaat.. zomg.
quote:Op de zwarte markt gaat er veel geld heen er weer dmv donororganen handel..Op zaterdag 2 juni 2007 15:53 schreef rene90 het volgende:
wordt er grof geld verdient dan? de operaties zullen genoeg kosten ja maar om het nou grof geld te noemen?
wat betreft je punt dat degene met veel geld / macht eerder worden geholpen aan een nieuwe nier of whatever zou niet moeten kunnen, ik bedoel als beatrix met spoed opeens een long nodig heeft....krijgt ze die vast zo...., ik vind dat je haar dan gewoon op de wachtlijst moet knallen hupakee:)
quote:Of Holleeder met z'n hartkwaal. Waarschijnlijk te danken aan zijn eigen (gekozen) levensstijl. Normale mensen moeten drie tot vier maanden wachten, een crimineel (als je maar crimineel genoeg bent) wordt voorgetrokken. Tja, doe je niets aan. Maar om dat nou als reden op te geven dat je andere mensen laat stikken..Op zaterdag 2 juni 2007 15:53 schreef rene90 het volgende:
wordt er grof geld verdient dan? de operaties zullen genoeg kosten ja maar om het nou grof geld te noemen?
wat betreft je punt dat degene met veel geld / macht eerder worden geholpen aan een nieuwe nier of whatever zou niet moeten kunnen, ik bedoel als beatrix met spoed opeens een long nodig heeft....krijgt ze die vast zo...., ik vind dat je haar dan gewoon op de wachtlijst moet knallen hupakee:)
quote:okayOp zaterdag 2 juni 2007 15:55 schreef Repeat het volgende:
Er wordt helemaal niks verdiend met de orgaanhandel hoor.
quote:Daar geloof ik geen bal van. Wellicht verkeerd gelezen ?Op zaterdag 2 juni 2007 15:56 schreef zomaareennaam het volgende:
ik weiger ook mijn organen na mijn dood af te staan - tenminste via een codicil. ik wilde zo'n formulier invullen van de overheid maar zag toen dat er stond (niet letterilijk - dat weet ik niet meer maar het komt hier wel op neer) : "het kan ook zijn dat we uw organen niet gebruiken voor transplantatie maar voor de wetenschap. nou : oefenen voor de wetenschap doen ze maar op een dood varken (gisteravond nog 4 doodgereden hier op de Veluwe - dus aanbod genoeg) maar niet on my dead body! no way.
quote:nee hoor: op dat formulier stond het echt zo! 100% waar.Op zaterdag 2 juni 2007 15:57 schreef 2cv het volgende:
[..]
Daar geloof ik geen bal van. Wellicht verkeerd gelezen ?
quote:Niet waar.Op zaterdag 2 juni 2007 15:56 schreef zomaareennaam het volgende:
ik weiger ook mijn organen na mijn dood af te staan - tenminste via een codicil. ik wilde zo'n formulier invullen van de overheid maar zag toen dat er stond (niet letterilijk - dat weet ik niet meer maar het komt hier wel op neer) : "het kan ook zijn dat we uw organen niet gebruiken voor transplantatie maar voor de wetenschap. nou : oefenen voor de wetenschap doen ze maar op een dood varken (gisteravond nog 4 doodgereden hier op de Veluwe - dus aanbod genoeg) maar niet on my dead body! no way.
Als je je organen willen transplanteren en ze blijken ongeschikt te zijn na uitname, dan kunnen ze dit doen. Met alleen het verwijderde orgaan, dus ze halen je niet leeg voor onderzoek.
Overigens kan je gewoon laten vastleggen dat je dit niet wilt.
quote:dik gelul:) daar heb je namelijk een ander codicil voor:)Op zaterdag 2 juni 2007 15:56 schreef zomaareennaam het volgende:
ik weiger ook mijn organen na mijn dood af te staan - tenminste via een codicil. ik wilde zo'n formulier invullen van de overheid maar zag toen dat er stond (niet letterilijk - dat weet ik niet meer maar het komt hier wel op neer) : "het kan ook zijn dat we uw organen niet gebruiken voor transplantatie maar voor de wetenschap. nou : oefenen voor de wetenschap doen ze maar op een dood varken (gisteravond nog 4 doodgereden hier op de Veluwe - dus aanbod genoeg) maar niet on my dead body! no way.
quote:Inderdaad. Het valt me echt op hoe vooringenoemen en niet geinformeerd mensen zijn die in dit soort topics altijd anti is.Op zaterdag 2 juni 2007 15:58 schreef Repeat het volgende:
[..]
Niet waar.
Als je je organen willen transplanteren en ze blijken ongeschikt te zijn na uitname, dan kunnen ze dit doen. Met alleen het verwijderde orgaan, dus ze halen je niet leeg voor onderzoek.
Overigens kan je gewoon laten vastleggen dat je dit niet wilt.
quote:Wat de neuk heeft een miepende verzekering te maken met donorregistratie. Echt, klok en klepel, je pist tegen de verkeerde boom.Op zaterdag 2 juni 2007 15:45 schreef flexrelax het volgende:
Ik ken iemand wiens vader op een hart moest wachten, omdat de verzekeringsmaatschappij in eerste instantie weigerde betalen voor de operatie.
Na een rechtszaak werd uiteindelijk het bedrag toch betaald, helaas overleed de persoon een paar maanden na de operatie alsnog.
quote:jaja en dat geloof je: oh, we hebben zijn organen uitgenomen en die zijn niet geschikt... : och we hadden toch net een onderzoek waarvoor de nodig waren.Op zaterdag 2 juni 2007 15:58 schreef Repeat het volgende:
[..]
Niet waar.
Als je je organen willen transplanteren en ze blijken ongeschikt te zijn na uitname, dan kunnen ze dit doen. Met alleen het verwijderde orgaan, dus ze halen je niet leeg voor onderzoek.
Overigens kan je gewoon laten vastleggen dat je dit niet wilt.
En dat laatste stond er echt niet bij - dat je dit kon weigeren.
quote:http://www.donorvoorlichting.nl/index.cfm?act=vragen.lijst&ouder=111Op zaterdag 2 juni 2007 15:57 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
nee hoor: op dat formulier stond het echt zo! 100% waar.
Je hebt een beetje gelijk. Blijkt je orgaan niet geschikt, dan gaan ze wetenschappelijk onderzoek doen op het ding inzake transplantatie (ze kweken er dus geen paddestoelen op en studentjes gaan er ook niet mee aan de slag). Maar ook hier kan je bezwaar tegen laten vastleggen en dan gaat je orgaan gewoon de prullebak in waardoor echt helemaal niemand er iets meer aan heeft.
quote:maar je moet dan wel weer een speciaal formulier invullen he? omdat je gewoon nadenkt en niet aan hun onzin mee wilt werken.Op zaterdag 2 juni 2007 16:02 schreef 2cv het volgende:
[..]
http://www.donorvoorlichting.nl/index.cfm?act=vragen.lijst&ouder=111
Je hebt een beetje gelijk. Blijkt je orgaan niet geschikt, dan gaan ze wetenschappelijk onderzoek doen op het ding inzake transplantatie (ze kweken er dus geen paddestoelen op en studentjes gaan er ook niet mee aan de slag). Maar ook hier kan je bezwaar tegen laten vastleggen en dan gaat je orgaan gewoon de prullebak in waardoor echt helemaal niemand er iets meer aan heeft.
en mijn organen gaan niet de prullebak in: ik wordt gecremeerd dus die gaan later nog weer ergens anders naar toe.
quote:Jij hebt geen idee hoe zo'n transplantatie gaat hè? Echt, zoek eens wat meer informatie op. Ze halen niets uitje lichaam voordat er een goede patient gevonden is.Op zaterdag 2 juni 2007 16:01 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
jaja en dat geloof je: oh, we hebben zijn organen uitgenomen en die zijn niet geschikt... : och we hadden toch net een onderzoek waarvoor de nodig waren.
En dat laatste stond er echt niet bij - dat je dit kon weigeren.
quote:dat klopt niet: want ze moeten een hart / nier etc. binnen een bepaalde (vrij korte tijd) transplanteren anders hebben ze er niets meer aan: ze gaan je heus niet even in de diepvries leggen tot er een orgaan-behoeftige is die toevallig jouw organen kan ontvangen hoor.Op zaterdag 2 juni 2007 16:06 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Jij hebt geen idee hoe zo'n transplantatie gaat hè? Echt, zoek eens wat meer informatie op. Ze halen niets uitje lichaam voordat er een goede patient gevonden is.
quote:Weer een formulier ? Ik durf te wedden dat het gewoon een kruisje in een vakje op het donorformulier zelf is. En dat orgaan wat na uitname niet geschikt bleek, zetten ze niet weer terug in je lichaam hoor. Dat is gewoon medisch afval (en gaat dus de prullebak inOp zaterdag 2 juni 2007 16:06 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
maar je moet dan wel weer een speciaal formulier invullen he? omdat je gewoon nadenkt en niet aan hun onzin mee wilt werken.
en mijn organen gaan niet de prullebak in: ik wordt gecremeerd dus die gaan later nog weer ergens anders naar toe.
).quote:Klopt helemaal ! Want in de vriezer vriezen je cellen kapot waardoor ze niets meer aan je hebben.Op zaterdag 2 juni 2007 16:08 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
dat klopt niet: want ze moeten een hart / nier etc. binnen een bepaalde (vrij korte tijd) transplanteren anders hebben ze er niets meer aan: ze gaan je heus niet even in de diepvries leggen tot er een orgaan-behoeftige is die toevallig jouw organen kan ontvangen hoor.
http://www.defeitenopeenrijtje.nl/
Ik ben heel erg bang dat als ik op het randje van de dood zweef door een ongeluk, dat de artsen geen moeite meer doen omdat ik donor ben en met mijn dood meer mensen redt dan de kosten die ze moeten maken om mij te redden.
Mochten me ouders, broertje, schoonzus, vrienden en vriendinnen een nier nodig hebben ofzo, dan wil ik daar best aan meewerken
Die principiele bezwaarmakers willen die ook geen orgaan als ze er zelf eentje nodig hebben?
quote:op de site die je zelf aangaf :http://www.donorvoorlichting.nl/index.cfm?act=vragen.lijst&ouder=111Op zaterdag 2 juni 2007 16:09 schreef 2cv het volgende:
[..]
Weer een formulier ? Ik durf te wedden dat het gewoon een kruisje in een vakje op het donorformulier zelf is. En dat orgaan wat na uitname niet geschikt bleek, zetten ze niet weer terug in je lichaam hoor. Dat is gewoon medisch afval (en gaat dus de prullebak in
staat echt letterlijk:
Wie bezwaar heeft tegen dit specifieke onderzoek, kan dat laten vastleggen. Dit gebeurt via het speciale formulier.
En dan niet even een linkje naar dat speciale formulier natuurlijk: weer teveel moeite ..... als je op de link klikt krijg je het gewone formulier.
quote:CorrectOp zaterdag 2 juni 2007 15:58 schreef Repeat het volgende:
[..]
Niet waar.
Als je je organen willen transplanteren en ze blijken ongeschikt te zijn na uitname, dan kunnen ze dit doen. Met alleen het verwijderde orgaan, dus ze halen je niet leeg voor onderzoek.
Overigens kan je gewoon laten vastleggen dat je dit niet wilt.
Overigens vind ik de redenering van de TS ook een beetje krom {op z'n zachts gezegd)
Ik ben zelf een voorstander van het Belgische systeem, dat mogen ze wmb per direct ook in NL invoeren
quote:Dan vraag je beide formulieren aan en stop je ze beide in 1 en dezelfde enveloppe en stuur je ze dus tegelijkertijd naar het juiste adres. Desnoods zet je het ook nog even met koeienletters op het donorformulier. Dan kan het niet mis gaan.Op zaterdag 2 juni 2007 16:14 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
op de site die je zelf aangaf :http://www.donorvoorlichting.nl/index.cfm?act=vragen.lijst&ouder=111
staat echt letterlijk:
Wie bezwaar heeft tegen dit specifieke onderzoek, kan dat laten vastleggen. Dit gebeurt via het speciale formulier.
En dan niet even een linkje naar dat speciale formulier natuurlijk: weer teveel moeite ..... als je op de link klikt krijg je het gewone formulier.
quote:Er wordt misschien niet in gehandeld, maar kan je verzekeren dat er genoeg organen naar het buitenland gaan. En daar is niets illegaals aan. Lijkt mij dat die organen best gebruikt kunnen worden voor mensen die hier op een wachtlijst staan.Op zaterdag 2 juni 2007 15:55 schreef 2cv het volgende:
Helaas pindakaas wordt er niet gehandeld in organen en is er maar 1 ding belangrijk als je op een wachtlijst komt: je gezondheid. Dus allemaal flauwekul.
quote:Murphy's law: alles wat mis kan gaan zal ook mis gaan en wel juist op het meest ongelukkig moment zodat het de meeste schade veroorzaakt.Op zaterdag 2 juni 2007 16:16 schreef 2cv het volgende:
[..]
Dan vraag je beide formulieren aan en stop je ze beide in 1 en dezelfde enveloppe en stuur je ze dus tegelijkertijd naar het juiste adres. Desnoods zet je het ook nog even met koeienletters op het donorformulier. Dan kan het niet mis gaan.
quote:Hartkleppen worden gewoon ingevroren hoor, max. 5 jaar in de vriezert.Op zaterdag 2 juni 2007 16:10 schreef 2cv het volgende:
[..]
Klopt helemaal ! Want in de vriezer vriezen je cellen kapot waardoor ze niets meer aan je hebben.
http://www.defeitenopeenrijtje.nl/
Niet waar.
Als je je organen willen transplanteren en ze blijken ongeschikt te zijn na uitname, dan kunnen ze dit doen. Met alleen het verwijderde orgaan, dus ze halen je niet leeg voor onderzoek.
Overigens kan je gewoon laten vastleggen dat je dit niet wilt.
--> dit klopt exact. Als bij uitname blijkt dat er anatomische afwijkingen zijn oid waardoor het orgaan niet geschikt is voor transplantatie kan het worden gebruikt voor onderzoek. No way dat ze uberhaupt beginnen als vantevoren duidelijk is dat het niet gebruikt kan worden voor iemand anders.
quote:En jij hebt er schade aan als er een orgaan van jou voor de wetenschap gebruikt wordt omdat ... ?Op zaterdag 2 juni 2007 16:22 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
Murphy's law: alles wat mis kan gaan zal ook mis gaan en wel juist op het meest ongelukkig moment zodat het de meeste schade veroorzaakt.
quote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:27 schreef Repeat het volgende:
Door domme mensen als zomaareennaam die dit soort onware dingen roepen zijn er zo weinig mensen donor he!
Ik vind overigens ook dat het codicil uitgebreider moet met meer keuzemogelijkheden. Ik wil niet dat een niet-donor mijn organen krijgt. Zelfs niet als mijn organen voor niemand anders gebruikt kunnen worden.
quote:Met een "ja, tenzij"-systeem zal dat wel meevallenOp zaterdag 2 juni 2007 16:27 schreef Repeat het volgende:
Door domme mensen als zomaareennaam die dit soort onware dingen roepen zijn er zo weinig mensen donor he!
quote:Volgens mij ben jij of superstom of superstom...Op zaterdag 2 juni 2007 15:45 schreef flexrelax het volgende:
Ik ken iemand wiens vader op een hart moest wachten, omdat de verzekeringsmaatschappij in eerste instantie weigerde betalen voor de operatie.
Na een rechtszaak werd uiteindelijk het bedrag toch betaald, helaas overleed de persoon een paar maanden na de operatie alsnog.
De huidige aandacht voor donoren is wel goed wat ik fout vind is dat er grof geld verdient wordt in de handel van organen. Nu kan dit wellicht komen door de schaarste, maar het komt helaas te vaak voor dat er mensen zijn die voorkeursbehandelingen krijgen omdat ze geld of een bepaalde macht hebben.
Dit zijn mijn voornaamste principiele bezwaren waarom ik niet eens wil overwegen om donor te worden en ik vind daarom ook dat niemand mij kan afdwingen.
Iemand anders ook eventueel bezwaren?
Namelijk als iedereen gewoon z'n orgaantjes wilt afstaan dan had je dat hele probleem niet... En als jij al gaat denken zoals je nu doet nauw dan is het natuurlijk logisch dat het probleem niet wordt opgelost...
damn kan echt nog steeds niet geloven hoe ongelofelijk stom jij bent...Vaak is het dan zo dat ze een tijdje goed kunnen rondkomen van hun geld, maar als het geld op is kunnen ze vaak niet meer werken omdat ze ziek zijn of verzwakt en belande ze in een nog grotere armoede als ervoor.
In deze handel zitten ook westerse tussenpersonen. Maar of er nou gehandelt wordt met organen van mensen die net dood zijn?
quote:Ik hoef jouw kortzichtige organen helemaal niet meer te hebbenOp zaterdag 2 juni 2007 15:45 schreef flexrelax het volgende:
<knip>
Dit zijn mijn voornaamste principiele bezwaren waarom ik niet eens wil overwegen om donor te worden
<knip>
En kom ook niet bij mijn lijk als jij wat nodig hebt
quote:ik dom? juist niet hoor: ik ben officieel getest en heb een gemeten iq van 138!.Op zaterdag 2 juni 2007 16:27 schreef Repeat het volgende:
Door domme mensen als zomaareennaam die dit soort onware dingen roepen zijn er zo weinig mensen donor he!
quote:Hij had het vast niet over je vermogen om puzzeltjes te maken, wat een IQ-test meet.Op zaterdag 2 juni 2007 17:21 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
ik dom? juist niet hoor: ik ben officieel getest en heb een gemeten iq van 138!.
quote:Tja, toch vind ik dat ethisch niet te rechtvaardigen. Alhoewel het systeem natuurlijk wel goed werkt.Op zaterdag 2 juni 2007 16:56 schreef soylent het volgende:
[..]
Met een "ja, tenzij"-systeem zal dat wel meevallen
quote:Ach ja, ethiek is flexibel. En ethiek moet zich ook aanpassen aan de omstandigheden. Als het eeh generatie zo gaat hoor je niemand meer klagen. De bio-industrie, een geerfd koningschap, we hebben zoveel twijfelachtige zaken waar we niet over nadenken. Kwestie van wennen!Op zaterdag 2 juni 2007 17:26 schreef Repeat het volgende:
[..]
Tja, toch vind ik dat ethisch niet te rechtvaardigen. Alhoewel het systeem natuurlijk wel goed werkt.
quote:Dus jij wilt zeggen dat wanneer je een hoog IQ hebt niet dom bent/kan zijn?Op zaterdag 2 juni 2007 17:21 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
ik dom? juist niet hoor: ik ben officieel getest en heb een gemeten iq van 138!.
Damn wat ben jij dom door zo'n vergelijking te posten
quote:Nou, dan mag je je ook wel eens zo gaan gedagen. IPV dit soort domme, ongefundeerde uitspraken te doen die veel mensen beïnvloeden.Op zaterdag 2 juni 2007 17:21 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
ik dom? juist niet hoor: ik ben officieel getest en heb een gemeten iq van 138!.
quote:afgunst is geen fijne eigenschap hoor!Op zaterdag 2 juni 2007 17:25 schreef soylent het volgende:
[..]
Hij had het vast niet over je vermogen om puzzeltjes te maken, wat een IQ-test meet.
quote:Misschien gedragen jullie je dom maar zie je dat gewoon zelf niet? Omdat mijn iq nu eenmaal hoger is dan gemiddeld zie ik dingen vaak anders en scherper dan gewone mensenOp zaterdag 2 juni 2007 17:36 schreef Repeat het volgende:
[..]
Nou, dan mag je je ook wel eens zo gaan gedagen. IPV dit soort domme, ongefundeerde uitspraken te doen die veel mensen beïnvloeden.
quote:ik een vergelijking posten? wat vergelijk ik dan?Op zaterdag 2 juni 2007 17:34 schreef Wouser het volgende:
[..]
Dus jij wilt zeggen dat wanneer je een hoog IQ hebt niet dom bent/kan zijn?
Damn wat ben jij dom door zo'n vergelijking te posten
quote:Op zaterdag 2 juni 2007 20:07 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
Misschien gedragen jullie je dom maar zie je dat gewoon zelf niet? Omdat mijn iq nu eenmaal hoger is dan gemiddeld zie ik dingen vaak anders en scherper dan gewone mensen
Ik had eigenlijk al eerder af moeten haken, tegen zo'n intelligent iemand kan ik gewoon niet op. Dan zal ik het wel allemaal verkeerd zien, wat weet ik er nou van.
quote:Je wil je organen wel afstaan om een persoon te helpen maar niet om vooruitgang te maken in de medische wetenschap? Als de medische wereld vooruitgaat worden er meer mensen geholpen. Dus indirect kan je net zoveel of zelfs meer mensen helpen door je organen af te staan aan de wetenschap.Op zaterdag 2 juni 2007 15:56 schreef zomaareennaam het volgende:
ik weiger ook mijn organen na mijn dood af te staan - tenminste via een codicil. ik wilde zo'n formulier invullen van de overheid maar zag toen dat er stond (niet letterilijk - dat weet ik niet meer maar het komt hier wel op neer) : "het kan ook zijn dat we uw organen niet gebruiken voor transplantatie maar voor de wetenschap. nou : oefenen voor de wetenschap doen ze maar op een dood varken (gisteravond nog 4 doodgereden hier op de Veluwe - dus aanbod genoeg) maar niet on my dead body! no way.
Indien je dacht dat medische studenten gingen "oefenen" op je organen dan is dit toch nog steeds nuttig? die mensen worden goede artsen en wat doen die? Precies, die helpen mensen
Ik vind je punt hier dus een beetje slecht onderbouwd
En van je intelligentie merk ik ook niet veel.
quote:Ze mogen wel oefenen met mijn organen als ik dood ben, niks mis mee. Als ze maar zorgvuldig met mijn pikkie omgaanOp zaterdag 2 juni 2007 20:41 schreef Bolster het volgende:
[..]
Je wil je organen wel afstaan om een persoon te helpen maar niet om vooruitgang te maken in de medische wetenschap? Als de medische wereld vooruitgaat worden er meer mensen geholpen. Dus indirect kan je net zoveel of zelfs meer mensen helpen door je organen af te staan aan de wetenschap.
Indien je dacht dat medische studenten gingen "oefenen" op je organen dan is dit toch nog steeds nuttig? die mensen worden goede artsen en wat doen die? Precies, die helpen mensen
Ik vind je punt hier dus een beetje slecht onderbouwd
En van je intelligentie merk ik ook niet veel.
quote:Dus even samenvattend, je hebt het er wel voor over om 1 persoon eventueel te redden maar vertikt het om te begrijpen dat als je orgaan niet geschikt is je de mogelijkheid hebt om aan de basis te staan van het redden van 1000en mensenlevens? Dat is namelijk wat ten grondslag ligt aan wetenschappelijk onderzoek.Op zaterdag 2 juni 2007 16:01 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
jaja en dat geloof je: oh, we hebben zijn organen uitgenomen en die zijn niet geschikt... : och we hadden toch net een onderzoek waarvoor de nodig waren.
En dat laatste stond er echt niet bij - dat je dit kon weigeren.
quote:Heb je ook een bron voor dit verhaal? Of heb je onlangs een grote duim transplantatie gehad waar je nu driftig op zit te zuigen voor je sprookjes...Op zaterdag 2 juni 2007 15:45 schreef flexrelax het volgende:
Ik ken iemand wiens vader op een hart moest wachten, omdat de verzekeringsmaatschappij in eerste instantie weigerde betalen voor de operatie.
Na een rechtszaak werd uiteindelijk het bedrag toch betaald, helaas overleed de persoon een paar maanden na de operatie alsnog.
De huidige aandacht voor donoren is wel goed wat ik fout vind is dat er grof geld verdient wordt in de handel van organen. Nu kan dit wellicht komen door de schaarste, maar het komt helaas te vaak voor dat er mensen zijn die voorkeursbehandelingen krijgen omdat ze geld of een bepaalde macht hebben.
Dit zijn mijn voornaamste principiele bezwaren waarom ik niet eens wil overwegen om donor te worden en ik vind daarom ook dat niemand mij kan afdwingen.
Iemand anders ook eventueel bezwaren?
quote:En dan hoop ik dat je nooit een donor orgaan nodig zult hebben.Op zondag 3 juni 2007 00:47 schreef GlazenKaak het volgende:
Ik wil geen donor zijn en ik wil ook geen organen van andere mensen. Misschien dat ik anders lul als ik dood aan het gaan ben, maar voorlopig denk ik er zo over
quote:Je denkt in ieder geval niet na voordat je iets zegt..Op zaterdag 2 juni 2007 17:21 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
ik dom? juist niet hoor: ik ben officieel getest en heb een gemeten iq van 138!.
Iedereen moet donor zijn, tenzij je er bezwaar tegen maakt. Dat is een veel beter systeem.
Ik snap niet waarom mensen zo egoistisch zijn na hun dood, wat maakt het dan uberhaupt nog uit? Als je mensen er mee kan redden, waarom niet?
quote:Ik ook nietOp zondag 3 juni 2007 01:45 schreef 2cv het volgende:
[..]
En dan hoop ik dat je nooit een donor orgaan nodig zult hebben.
ik vind trouwens dat mensen die wél donor zijn voorrang moeten krijgen. Ik vind het hypocriet om wel organen te willen maar ze niet af te staan Ben je geen donor dan zal je ook geen organen ontvangen, blijkt dat je eigen nieren niet meer werken en heb je een orgaan nodig, pech voor je, dan nog aanmelden als donor heeft geen zin want je moet 3 jaar geregistreerd staan als donor voordat je mag ontvangen.
Lijkt mij een ideaal systeem waarbij je veel donoren hebt en de mensen die niet donoren werk je uit het geven en krijgen systeem.
quote:Mee eens. Dat die mensen lekker stikken als ze een nieuw orgaan nodig hebben..Op zondag 3 juni 2007 02:00 schreef GlazenKaak het volgende:
[..]
Ik ook niet
quote:Kun je dan toevallig ook dingen laten bewegen met je "superbrein"? Gozer, ik ben ook officieel getest op 138. Wij zijn niet slimmer als de rest, we kunnen ons iets sneller inleren en aanpassen, ga nu ergens anders pimpen met je IQ.Op zaterdag 2 juni 2007 20:07 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
Misschien gedragen jullie je dom maar zie je dat gewoon zelf niet? Omdat mijn iq nu eenmaal hoger is dan gemiddeld zie ik dingen vaak anders en scherper dan gewone mensen
OT: Mensen die geen donor willen zijn respecteer ik, het is hun keuze. Maar ik wil ook niet dat mijn organen(ik ben wel donor) gaan naar mensen die geen donor zijn. Voor wat Hoort wat. Dan zie ik mijn nier liever naar een roker gaan.
quote:Je kijkt teveel films vriend.Op zondag 3 juni 2007 10:42 schreef superworm het volgende:
Wat een hostiliteiten in dit topic over intelligentiequotienten. Ik zit op 148, maar heck no, zal geen organen afstaan. Misschien een niertje ofzo, maar geen vitale organen, zoals lever of hart. Waarom? Het gebeurt vaak in ziekenhuizen dat als je je hart wil afstaan, en je komt er per ongeluk door een auto-ongeluk ofzoiets, dat de dokters dan nét iets minder hun best doen om je te redden, dat ze je familie nét iets sneller zeggen "och moederlief, deze coma komt-ie niet meer uit", waarna ze je (nog levend, anders kan zo'n transplantatie niet) opensnijden, je leegrukken, waardoor je vanzelf sterft. Ik vind hartdonatie dus eigenlijk goedgekeurde moord.
En anders: bron?
quote:It's true. Gewoon gebaseerd op hoe je een harttransplantatie verricht. Het hart moet nog kloppen, de persoon waar het uit komt moet nog leven, dus het is eigenlijk moord als je uit een levend persoon een hart rukt. Ik wil niet dat ze de mijne eruit trekken voordat ie van zichzelf definitief stopt met kloppen, dus ze kunnen de cholere krijgen.Op zondag 3 juni 2007 10:43 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
Je kijkt teveel films vriend.
En anders: bron?
quote:wat grappig, een IQ van 148 en een nier geen vitaal orgaan noemenOp zondag 3 juni 2007 10:42 schreef superworm het volgende:
Wat een hostiliteiten in dit topic over intelligentiequotienten. Ik zit op 148, maar heck no, zal geen organen afstaan. Misschien een niertje ofzo, maar geen vitale organen, zoals lever of hart. Waarom? Het gebeurt vaak in ziekenhuizen dat als je je hart wil afstaan, en je komt er per ongeluk door een auto-ongeluk ofzoiets, dat de dokters dan nét iets minder hun best doen om je te redden, dat ze je familie nét iets sneller zeggen "och moederlief, deze coma komt-ie niet meer uit", waarna ze je (nog levend, anders kan zo'n transplantatie niet) opensnijden, je leegrukken, waardoor je vanzelf sterft. Ik vind hartdonatie dus eigenlijk goedgekeurde moord.
En de rest is pertinente onzin, en oww ik heb voor de hartstichting gewerkt
quote:No, it isn't.Op zondag 3 juni 2007 10:47 schreef superworm het volgende:
[..]
It's true. Gewoon gebaseerd op hoe je een harttransplantatie verricht. Het hart moet nog kloppen, de persoon waar het uit komt moet nog leven, dus het is eigenlijk moord als je uit een levend persoon een hart rukt. Ik wil niet dat ze de mijne eruit trekken voordat ie van zichzelf definitief stopt met kloppen, dus ze kunnen de cholere krijgen.
quote:Dan geef je toch op welke organen ze nog mogen gebruiken? Ik ben er zelf eerder voorstander van om mensen die geen donor willen zijn ook achteraan de lijst met donoren te plaatsen. Als je niet wil geven, moet je ook maar niet krijgen.Op zondag 3 juni 2007 10:47 schreef superworm het volgende:
It's true. Gewoon gebaseerd op hoe je een harttransplantatie verricht. Het hart moet nog kloppen, de persoon waar het uit komt moet nog leven, dus het is eigenlijk moord als je uit een levend persoon een hart rukt. Ik wil niet dat ze de mijne eruit trekken voordat ie van zichzelf definitief stopt met kloppen, dus ze kunnen de cholere krijgen.
Verder ben ik daar héél simpel in, van mij mogen ze alles recycleren. Komt ook omdat ik nogal anders aankijk tegen het "opgeven" van de medische zorg dan anderen. Ik weet gewoon dat als ik in coma zou raken, ze er mij na 5 dagen gewoon in mogen laten. De kans op hersenbeschadiging is dan te groot (er zijn best nog gevallen waar ze erdoor komen, maar daar volgt dan een jarenlange revalidatie). Als ik een zwaar ongeval krijg, en daardoor ben ik een voet / hand / vinger / arm kwijt, of ik moet in een rolstoel, dan is het voor mij ook over. Ik wil mij amuseren in het leven en alle lichamelijke mogelijkheden hebben die er zijn, en voor mij gaat het plezier weg zijn als ik op een dergelijke manier verder moet, dus dan heb ik het liever niet meer.
Het is trouwens logisch dat een betere financiële situatie (of een zwaardere verzekering) voor een betere medische zorg garant staat. Mijn zus heeft op een reis in India (op het platteland) eens haar enkel gebroken op 2 plaatsen. Normaal wordt je daar dan in een hospitaaltje geholpen, dus de kans dat je achteraf mankt is groot, aangezien de medische kennis in dergelijke hospitaaltjes gewoon beneden pijl is. Aangezien onze verzekering voor elke medische reden (hoe banaal ook) transport naar het thuisland op de snelst (verantwoorde) manier dekt, is ze daar met een gecharterd vliegtuigje overgebracht naar Delhi (waar de boel een beetje verbonden hebben), waar ze op de snelst mogelijke manier teruggekomen is (vluchtje naar zaventem), en van daar is ze met een ziekenwagen naar het UZ in Gent overgebracht is. De kosten van zo'n repatriëring lopen makkelijk in de paar 1000¤ (er was op die vlucht delhi-zaventem enkel plaats vrij in business class), dus als je verzekering dit niet dekt, kan/wil je dat waarschijnlijk niet betalen, waardoor de kans er gewoon inzit dat je een langere revalidatie nodig hebt / altijd last gaat blijven ondervinden van die breuk. Het verschil is er gewoon in de gezondheidszorg; meer geld is een betere behandeling. Organen hetzelfde, als je een hart nodig hebt en toevallig 2 miljoen $'s liggen hebt, dan krijg je het voor mekaar om binnen de week een transplantatie te hebben. Privéklinieken in Zuidamerika staan erom bekend om daklozen te gaan oppikken om hun organen te 'transplanteren'.
edit; persoonlijkheid in je hart? mensen die dan hartkleppen van een varken ingebouwd krijgen, krijgen die dan een krulstaartje of beginnen die te knorren
quote:de enige centra in je hart zijn je sinus en AV knoop, en daar zit echt geen persoonlijkheid in hoorOp zondag 3 juni 2007 11:00 schreef superworm het volgende:
nieren zijn wel vitaal, maar ik bedoel vitaal als in als ze er 1 uitrukken, stop je met leven. wat ze ook doen, mijn hart krijgen ze niet. het schijnt ook dat je hart een soort tweede hersencentrum is, dus mensen mijn verderfelijke persoonlijkheid geven is ook geen optie, natuurlijk.
quote:mijn vriend is juist bewust geen donor om deze reden. hij heeft eenmalig vrijwillig zijn beenmerg afgestaan, aan zijn broer. met de mededeling van de doktoren dat er niets fout kon gaan, dat alles 100% zou matchen en dat zijn broer nog lang en gelukkig zou leven. volgens mij is toen bijna direct het beenmerg afgestoten, en toen zeiden de artsen ineens: oeps foutje.Op zondag 3 juni 2007 01:59 schreef boskov het volgende:
[..]
Ik snap niet waarom mensen zo egoistisch zijn na hun dood, wat maakt het dan uberhaupt nog uit? Als je mensen er mee kan redden, waarom niet?
mijn vriend zou best donor willen zijn, als die artsen niet zo hoopgevend zouden zijn richting de patienten die een donor nodig hebben. hij vind dat er op dit moment teveel hoop word gegeven die niet juist is, en daarom is hij bewust na de beenmergtransplantatie geen donor geworden (je word trouwens automatisch donor als je bv een nier afstaat aan een familielid)
zelf ben ik wel donor, en vind de meeste redenen van mensen om geen donor te worden niet juist, maar deze wel. juist omdat hij het zelf meegemaakt heeft. heeft gezien hoe doktoren je hoop geven en er daarna achter komen dat die hoop niet juist was.
quote:Dat ligt volledig aan die paar artsen, je hebt er inderdaad die te veel hoop geven, je hebt er die te weinig hoop geven, en je hebt er die zwijgen.Op zondag 3 juni 2007 11:32 schreef gothic-blackie het volgende:
Juist omdat hij het zelf meegemaakt heeft. heeft gezien hoe doktoren je hoop geven en er daarna achter komen dat die hoop niet juist was.
Op alledrie de manieren van ermee omgaan is er kritiek aan te geven. Te veel hoop geven is inderdaad gewoon logisch verkeerd, maar als artsen de uitspraak doen van er is 95% kans dat het lukt, dan geven ze die persoon enorm veel hoop, aangezien het zo goed als zeker is dat het lukt. Mislukt het dan toch (wat in eern dergelijke situatie wss een ramp was voor zijn broer) dan heeft de arts je teveel hoop gegeven... het is gewoon moeilijk voor artsen om daar een afweging te maken.
Als je te weinig hoop geeft, dan gaat de familie & de patiënt zelf door een hel, aangezien ze verwachten dat hij/zij het niet zal halen, terwijl er toch een zéér grote kans is. Lichamelijk zal dit geen gevolgen hebben, maar de kans op psychische gevolgen (die minstens even erg zijn) is ook bestaande.
Zwijgen is het ergste van al, dan gaan de meeste mensen er gewoon vanuit dat het terminaal is, en dat de doktoren geen uitspraken erover willen doen. Ik zou dus helemaal niet graag in de schoenen van een arts staan die daar de keuze moet maken over hoe hij het brengt. Te positief / te negatief / niet? Juist is gewoon geen optie, aangezien ze het zelf ook niet weten. Ze hebben ongetwijfeld naar hun beste mogelijkheid gehandeld, in de hoop dat de operatie/ingreep zou aanslaan. Dat het niet altijd lukt is inderdaad een jammer gegeven, maar langs de andere kant moet je het zo bekijken. Als ik 3 organen kan doneren na mijn dood, dan is de kans dat het bij 1 van de 3 goed gaat groot. Als ik op die manier 2 mensen teleurgesteld heb, maar er 1 ontzettend gelukkig, dan is dat voor mij een mooie balans. Je misdoet die persoon waar het mislukt is niets, je hebt hem een kans gegeven die helaas niet gelukt is, maar hij had niets te verliezen.
quote:euhm ze hebben wel hele grote fouten gemaakt hoor. een van de eerste dingen waar mensen naar kijken bij donororganen is de bloedgroep, of die wel overeen komt. deze kwam bij mijn vriend en zijn broer niet overeen. en toch hebben ze getransplanteerd. vind ik toch een grove nalatigheid van doktoren.Op zondag 3 juni 2007 12:15 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Dat ligt volledig aan die paar artsen, je hebt er inderdaad die te veel hoop geven, je hebt er die te weinig hoop geven, en je hebt er die zwijgen.
Op alledrie de manieren van ermee omgaan is er kritiek aan te geven. Te veel hoop geven is inderdaad gewoon logisch verkeerd, maar als artsen de uitspraak doen van er is 95% kans dat het lukt, dan geven ze die persoon enorm veel hoop, aangezien het zo goed als zeker is dat het lukt. Mislukt het dan toch (wat in eern dergelijke situatie wss een ramp was voor zijn broer) dan heeft de arts je teveel hoop gegeven... het is gewoon moeilijk voor artsen om daar een afweging te maken.
Als je te weinig hoop geeft, dan gaat de familie & de patiënt zelf door een hel, aangezien ze verwachten dat hij/zij het niet zal halen, terwijl er toch een zéér grote kans is. Lichamelijk zal dit geen gevolgen hebben, maar de kans op psychische gevolgen (die minstens even erg zijn) is ook bestaande.
Zwijgen is het ergste van al, dan gaan de meeste mensen er gewoon vanuit dat het terminaal is, en dat de doktoren geen uitspraken erover willen doen. Ik zou dus helemaal niet graag in de schoenen van een arts staan die daar de keuze moet maken over hoe hij het brengt. Te positief / te negatief / niet? Juist is gewoon geen optie, aangezien ze het zelf ook niet weten. Ze hebben ongetwijfeld naar hun beste mogelijkheid gehandeld, in de hoop dat de operatie/ingreep zou aanslaan. Dat het niet altijd lukt is inderdaad een jammer gegeven, maar langs de andere kant moet je het zo bekijken. Als ik 3 organen kan doneren na mijn dood, dan is de kans dat het bij 1 van de 3 goed gaat groot. Als ik op die manier 2 mensen teleurgesteld heb, maar er 1 ontzettend gelukkig, dan is dat voor mij een mooie balans. Je misdoet die persoon waar het mislukt is niets, je hebt hem een kans gegeven die helaas niet gelukt is, maar hij had niets te verliezen.
quote:Sowieso aanklagen wegens grove nalatigheid, dergelijke artsen moeten gewoon een serieuze blaam krijgen (en 2 of 3 daarvan is automatisch hun C4 krijgen), of direct geschorst. Als er zich dergelijke dingen voordoen (wat ik dus nie wist) dan begrijp ik héél goed jouw reactie, maar ik hoop dat je je er bewust van bent dat dit fouten zijn die weinig voorkomen.Op zondag 3 juni 2007 12:42 schreef gothic-blackie het volgende:
euhm ze hebben wel hele grote fouten gemaakt hoor. een van de eerste dingen waar mensen naar kijken bij donororganen is de bloedgroep, of die wel overeen komt. deze kwam bij mijn vriend en zijn broer niet overeen. en toch hebben ze getransplanteerd. vind ik toch een grove nalatigheid van doktoren.
quote:Ik dacht dat een hart het gewoon zelf op mag geven en dan meteen uitgenomen moet worden en in ijs gelegd moet worden. Dan heb je nog 5 uur om het in een ander lichaam te zetten. Het is in ieder geval niet zo dat je 2 operatietafels met evenzoveel patienten naast elkaar hebt staan en dat de organen in 3 tellen van het ene lichaam in het andere lichaam overgezet worden.Op zondag 3 juni 2007 10:42 schreef superworm het volgende:
Wat een hostiliteiten in dit topic over intelligentiequotienten. Ik zit op 148, maar heck no, zal geen organen afstaan. Misschien een niertje ofzo, maar geen vitale organen, zoals lever of hart. Waarom? Het gebeurt vaak in ziekenhuizen dat als je je hart wil afstaan, en je komt er per ongeluk door een auto-ongeluk ofzoiets, dat de dokters dan nét iets minder hun best doen om je te redden, dat ze je familie nét iets sneller zeggen "och moederlief, deze coma komt-ie niet meer uit", waarna ze je (nog levend, anders kan zo'n transplantatie niet) opensnijden, je leegrukken, waardoor je vanzelf sterft. Ik vind hartdonatie dus eigenlijk goedgekeurde moord.
quote:Wat houdt donatie van de vitale organen in?
Bij donatie van vitale organen is het van belang dat, nadat is vastgesteld dat de donor is overleden, het hart door kunstmatige beademing nog enige tijd blijft kloppen. De donor is in zo'n geval hersendood. Hersendood wil zeggen dat er sprake is van een definitieve en onherstelbare uitval van de hersenfuncties.
Het betekent dat:
- er geen tekenen meer zijn van een spontane ademhaling, de patiënt is afhankelijk van een beademingsmachine;
- het lichaam niet meer in staat is zelfstandig de bloeddruk en de temperatuur op peil te houden; en
- er geen reacties meer zijn op toegediende pijnprikkels.
Door kunstmatige beademing blijft het hart kloppen en wordt het bloed door het lichaam uitgepompt. De vitale organen worden zo voorzien van zuurstof waardoor deze ten behoeve van de transplantatie nog enige tijd in een goede conditie kunnen worden gehouden.
quote:kennelijk is hersendood dus niet genoeg voor sommigen
quote:Nu sla je de spijker op z'n kopOp zaterdag 2 juni 2007 20:07 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
ik een vergelijking posten? wat vergelijk ik dan?
Juist als iedereen donor wordt verklein je toch de illegale handel in organen?
) op tafel moet leggen, dan kies je daarvoor, ook al weet je dat een ander kind daarvoor moet sterven. Leed dichtbij is nl altijd véél moeilijker te verwerken dan een onbekend kind in een onbekend land dat je gered hebt van een dood door overdosis (door het op een humane manier te laten vermoorden).Klinkt scheef, maar als je in de situatie zit is het rap beslist lijkt me.
quote:euhm ik heb deze mening trouwens niet hoor, dat is die van mijn vriend. ik ben echt pro donor, verplicht donor en dergelijke. maar begrijp zijn standpunt wel. hij heeft gewoon teveel fouten gezien door de ziekenhuizen (meerdere) dat hij deze wantrouwd.Op zondag 3 juni 2007 13:27 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Sowieso aanklagen wegens grove nalatigheid, dergelijke artsen moeten gewoon een serieuze blaam krijgen (en 2 of 3 daarvan is automatisch hun C4 krijgen), of direct geschorst. Als er zich dergelijke dingen voordoen (wat ik dus nie wist) dan begrijp ik héél goed jouw reactie, maar ik hoop dat je je er bewust van bent dat dit fouten zijn die weinig voorkomen.
-de werknemers van de Nederlandse TransplanatieStichting krijgen betaald.
-transplantatiecoördinator is een betaalde functie
-Taxi- en chartermaatschappijen krijgen ruim betaald
-Fabrikanten van bewaarvloeistoffen (ViaSpan, HTK) en perfusiemachines verdienen behoorlijk
-Chirurgische instrumenten zijn sowieso duur
Daarentegen:
-Chirurgen krijgen geen cent extra als ze naar een donatie gaan. Het betreft namelijk gewone chirurgen uit academische ziekenhuizen die in loondienst werken (en die krijgen geen cent voor overuren: officieel zijn ze voor 46 uur aangesteld, maar 60 is realistischer)
-Ziekenhuizen waar de donor ligt krijgen een kostendekkende vergoeding voor het personeel en de materialen die worden gebruikt
O ja, teh_m0nkey, gecondoleerd met je vader. Zou je me willen vertellen wat die arts precies deed of zei wat je op donatie tegen maakte?
quote:En als jij een nieuw orgaan nodig hebt hoef je ook niks van een ander omdat je aura dan in de war raakt?Op zondag 3 juni 2007 22:49 schreef Fleurezeur het volgende:
Ik wil graag heel de kist in. Ik zou het niet kunnen verdragen om te weten dat delen van het lichaam waarin mijn ziel gezeten heeft in andere mensen zitten, volgens mij schopt dat heel hun aura in de war.
quote:Waarom zou ik een nieuw orgaan nodig hebben? Als het lot ervoor heeft gekozen om mijn organen af te laten sterven, dan zou het wel heel aards en bekrompen te zijn om je tegen zoiets te verzetten, zij het met een orgaantransplantatie. Om dezelfde reden wil ik ook niet dat artsen mij reanimeren mocht het nodig zijn.Op maandag 4 juni 2007 00:19 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
En als jij een nieuw orgaan nodig hebt hoef je ook niks van een ander omdat je aura dan in de war raakt?
.quote:okay. Dan hoeft je been dus ook niet in het gips als je hem breekt, en hoef je ook geen hoestsiroop als je verkouden bent. Want dat heeft het lot zo bepaaldOp maandag 4 juni 2007 00:44 schreef Fleurezeur het volgende:
[..]
Waarom zou ik een nieuw orgaan nodig hebben? Als het lot ervoor heeft gekozen om mijn organen af te laten sterven, dan zou het wel heel aards en bekrompen te zijn om je tegen zoiets te verzetten, zij het met een orgaantransplantatie. Om dezelfde reden wil ik ook niet dat artsen mij reanimeren mocht het nodig zijn.
quote:Heheh gekke jehova.Op maandag 4 juni 2007 00:44 schreef Fleurezeur het volgende:
[..]
Waarom zou ik een nieuw orgaan nodig hebben? Als het lot ervoor heeft gekozen om mijn organen af te laten sterven, dan zou het wel heel aards en bekrompen te zijn om je tegen zoiets te verzetten, zij het met een orgaantransplantatie. Om dezelfde reden wil ik ook niet dat artsen mij reanimeren mocht het nodig zijn.
Ben benieuwd hoelang je het redt zonder ook maar 1 operatie of dokterbezoek. Als je een blindedarmontsteking krijgt ben je al weg? 
quote:Dan ben je een dom/kortzichtig iemand met een hoog IQOp zaterdag 2 juni 2007 17:21 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
ik dom? juist niet hoor: ik ben officieel getest en heb een gemeten iq van 138!.
quote:Op maandag 4 juni 2007 00:44 schreef Fleurezeur het volgende:
[..]
Waarom zou ik een nieuw orgaan nodig hebben? Als het lot ervoor heeft gekozen om mijn organen af te laten sterven, dan zou het wel heel aards en bekrompen te zijn om je tegen zoiets te verzetten, zij het met een orgaantransplantatie. Om dezelfde reden wil ik ook niet dat artsen mij reanimeren mocht het nodig zijn.
quote:Dankjewel, ik ben weer een half uurtje blijOp maandag 4 juni 2007 00:44 schreef Fleurezeur het volgende:
[..]
Waarom zou ik een nieuw orgaan nodig hebben? Als het lot ervoor heeft gekozen om mijn organen af te laten sterven, dan zou het wel heel aards en bekrompen te zijn om je tegen zoiets te verzetten, zij het met een orgaantransplantatie. Om dezelfde reden wil ik ook niet dat artsen mij reanimeren mocht het nodig zijn.
quote:Het heeft niets te maken met aards en bekrompen, waarom zou je hier vertrekken als het niet nodig is? Zo kut is de aarde nou ook weer niet hoorOp maandag 4 juni 2007 00:44 schreef Fleurezeur het volgende:
[..]
Waarom zou ik een nieuw orgaan nodig hebben? Als het lot ervoor heeft gekozen om mijn organen af te laten sterven, dan zou het wel heel aards en bekrompen te zijn om je tegen zoiets te verzetten, zij het met een orgaantransplantatie. Om dezelfde reden wil ik ook niet dat artsen mij reanimeren mocht het nodig zijn.
quote:Dat is complete onzin.Op zaterdag 2 juni 2007 15:56 schreef zomaareennaam het volgende:
ik weiger ook mijn organen na mijn dood af te staan - tenminste via een codicil. ik wilde zo'n formulier invullen van de overheid maar zag toen dat er stond (niet letterilijk - dat weet ik niet meer maar het komt hier wel op neer) : "het kan ook zijn dat we uw organen niet gebruiken voor transplantatie maar voor de wetenschap. nou : oefenen voor de wetenschap doen ze maar op een dood varken (gisteravond nog 4 doodgereden hier op de Veluwe - dus aanbod genoeg) maar niet on my dead body! no way.
quote:Er is een verschil tussen het genezen van een kwaal en het wegnemen van elementen in het lichaam die doordrongen zijn met mijn ziel en energie. Het gaat ook andersom op.Op maandag 4 juni 2007 09:13 schreef Miracle_Drug het volgende:
[..]
okay. Dan hoeft je been dus ook niet in het gips als je hem breekt, en hoef je ook geen hoestsiroop als je verkouden bent. Want dat heeft het lot zo bepaald
quote:Dus je zou je blindedarm niet laten operen mocht dat nodig zijn?Op maandag 4 juni 2007 23:26 schreef Fleurezeur het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen het genezen van een kwaal en het wegnemen van elementen in het lichaam die doordrongen zijn met mijn ziel en energie. Het gaat ook andersom op.
wat is dit voor zweverige kloon
quote:Volgens mij is je blindedarm niet deel van de omgeving van het chakra punt Sacram. Daar mag dus genezen worden.Op maandag 4 juni 2007 23:34 schreef Repeat het volgende:
[..]
Dus je zou je blindedarm niet laten operen mocht dat nodig zijn?
wat is dit voor zweverige kloon
En mag je voor die andere organen dan wel volledig dood zijn en zoja hoelang mag je dan dood zijn?
Welk orgaan kun je er het langst na je dood nog uit/ afhalen dat het nog steeds bruikbaar is?
quote:De vitale organen zijn: hart, lever, nieren, alvleesklier en de longen. Verder zijn het niet echt organen die je doneert, je moet meer denken aan huid, botweefsel, bloedvaten, hartkleppen en hoornvliezen.Op dinsdag 5 juni 2007 00:14 schreef tulpje6 het volgende:
Er staat in dit topic dat je voor donatie van vitale organen hersendood (en dus niet helemaal dood) moet zijn. Wat zijn dan precies vitale organen en wat niet?
En mag je voor die andere organen dan wel volledig dood zijn en zoja hoelang mag je dan dood zijn?
Welk orgaan kun je er het langst na je dood nog uit/ afhalen dat het nog steeds bruikbaar is?
Ik weet niet hoelang je dood mag zijn willen de weefsels nog te gebruiken zijn, geloof binnen een dag. Iemand anders?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 05-06-2007 00:23:32 ]
Ik heb te veel fouten meegemaakt in ziekenhuizen om mijn organen aan hen toe te vertrouwen. Een paar jaar geleden werd ik geopereerd aan mn knie. De pijn ging maar niet weg en er kwam een rare bult op. Weer naar het ziekenhuis, foto's gemaakt wat stond er op de foto? Een of ander soort naald die de chirurg in kwestie had laten zitten.
Een vriend van me had eens hele hoge koorts en veel pijn, ging naar het ziekenhuis en werd weer terug gestuurd met paracetamol. Later bleek hij een hersenvlies ontsteking te hebben.
En zo heb ik wel meer voorbeelden. Ik vertrouw het gewoon niet.
Als mijn vertrouwen word hersteld vul ik vandaag nog zo een formulier on om donor te worden. Tot dan peins ik er niet over.
quote:Wat heeft dit er nou mee te maken om geen donor te worden? Als je toch hersendood bent, wat boeit jou dan die organen?Op dinsdag 5 juni 2007 01:10 schreef Queen_Minny het volgende:
Ik ben ook geen donor.
Ik heb te veel fouten meegemaakt in ziekenhuizen om mijn organen aan hen toe te vertrouwen. Een paar jaar geleden werd ik geopereerd aan mn knie. De pijn ging maar niet weg en er kwam een rare bult op. Weer naar het ziekenhuis, foto's gemaakt wat stond er op de foto? Een of ander soort naald die de chirurg in kwestie had laten zitten.
Een vriend van me had eens hele hoge koorts en veel pijn, ging naar het ziekenhuis en werd weer terug gestuurd met paracetamol. Later bleek hij een hersenvlies ontsteking te hebben.
En zo heb ik wel meer voorbeelden. Ik vertrouw het gewoon niet.
Als mijn vertrouwen word hersteld vul ik vandaag nog zo een formulier on om donor te worden. Tot dan peins ik er niet over.
quote:Wat een kutexcuus. Het gaat vrijwel altijd gewoon goed, je kunt er een leven mee redden en bovendien ben je TOCH HARDSTIKKE DOOD DAN.Op dinsdag 5 juni 2007 01:10 schreef Queen_Minny het volgende:
En zo heb ik wel meer voorbeelden. Ik vertrouw het gewoon niet.
Als mijn vertrouwen word hersteld vul ik vandaag nog zo een formulier on om donor te worden. Tot dan peins ik er niet over.
quote:Het is dan ook een typische vrouwenredenering. Ze maken hun keuzes niet gebaseerd op logica, maar op hun gevoel erbij. Ze heeft een slecht gevoel bij doctoren, en wilt daarom geen donor worden..Op dinsdag 5 juni 2007 10:57 schreef Catbert het volgende:
[..]
Wat een kutexcuus. Het gaat vrijwel altijd gewoon goed, je kunt er een leven mee redden en bovendien ben je TOCH HARDSTIKKE DOOD DAN.
quote:Je bent zelf dood dan, wat heb je dan nog te verliezen?Op dinsdag 5 juni 2007 01:10 schreef Queen_Minny het volgende:
Ik ben ook geen donor.
Ik heb te veel fouten meegemaakt in ziekenhuizen om mijn organen aan hen toe te vertrouwen.
quote:En als je orgaan nu eens toevallig in een Belgisch ziekenhuis verzeild zou raken? Wat ik hier hoor van blunders kom je hier amper tegen. Mijn vader werkt op het UZ te Gent, en heeft in al die jaren (toch dik 25 jaar dat hij nu werkt) nog maar 2 of 3 van dergelijke blunders gehoord (op al die artsen / operaties die daar uitgevoerd worden). De conclusie is dan ook héél simpel bij hen, naald laten zitten of een andere héél grove fout = buiten. Zelfs geen 2de kans om het niet meer te vergeten, buiten met oneervol ontslag (zelfs al klaagt de patiënt hem niet eens aan).Op dinsdag 5 juni 2007 01:10 schreef Queen_Minny het volgende:
Ik ben ook geen donor.
Ik heb te veel fouten meegemaakt in ziekenhuizen om mijn organen aan hen toe te vertrouwen.
quote:De vraag is natuurlijk in haar geval, weet men wel zeker dat je echt hersendood bent of is dat ook weer een kwestie van 'oeps, foutje....'Op dinsdag 5 juni 2007 01:13 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
Wat heeft dit er nou mee te maken om geen donor te worden? Als je toch hersendood bent, wat boeit jou dan die organen?
Ik ben donor, ze mogen alles hebben wat mij betreft, ik doe er toch niets meer mee.
Maar die hele donorhype staat me erg tegen. Iedereen MOET donor zijn, persoonlijke argumenten om geen donor te willen zijn worden als onbelangrijk afgedaan en dat vind ik erg kwalijk.
Dat is de reden dat ik er over na zit te denken om mijn donorcodicil op te geven. Als men zo met het leven en de dood van een ander om denkt te mogen gaan hoeft het voor mij niet meer zo nodig. Dan laat ik die keuze wel over aan mijn nabestaanden waarvan ik weet dat zij er wel met enige waardigheid mee om zullen gaan. (En ongetwijfeld zullen kiezen voor orgaandonatie.)
Daarnaast kan je toch geen levens redden met hoornvlies.
Voor de rest mogen ze me compleet leegplukken. Hoe minder organen, hoe korter je hoeft te branden. Spaar je ook nog eens het milieu mee 14.gif
En niet dat ik het geloof, maar als artsen minder hun best zouden doen om me te redden, dan nog zou ik dat nog niet eens erg vinden. Niet dat ik me hier op aarde niet vermaak, maar ik geloof niet in een hel. Dus dat betekent óf dat je toch wel doorleeft, óf dat je helemaal niks meer vindt. Dus waarom zou het dan erg zijn om dood te gaan?
quote:Ik heb persoonlijke argumenten gehoord waar ik respect voor heb. Het merendeel van wat in dit soort topics naar voren komt kan ik echter niet meer van maken dan egoisme dat zover gaat dat men liever heeft dat iemand die het nodig heeft sterft. Ik vind dat zelf vrij kwalijk.Op dinsdag 5 juni 2007 13:34 schreef MinderMutsig het volgende:
Maar die hele donorhype staat me erg tegen. Iedereen MOET donor zijn, persoonlijke argumenten om geen donor te willen zijn worden als onbelangrijk afgedaan en dat vind ik erg kwalijk.
quote:En dan nog zullen ze je niet zomaar dood laten gaan toch, als ze hun best niet meer willen doen dan mankeer je waarschijnlijk ookal vanalles, en dan ga ik toch liever dood dan als kasplantje verder te moeten leven....Op dinsdag 5 juni 2007 13:40 schreef P8 het volgende:
En niet dat ik het geloof, maar als artsen minder hun best zouden doen om me te redden, dan nog zou ik dat nog niet eens erg vinden. Niet dat ik me hier op aarde niet vermaak, maar ik geloof niet in een hel. Dus dat betekent óf dat je toch wel doorleeft, óf dat je helemaal niks meer vindt. Dus waarom zou het dan erg zijn om dood te gaan?
quote:Het boeit mij wel, ik wil graag netjes de kist in en niet nog half opengesneden of weet ik veel wat.Op dinsdag 5 juni 2007 01:13 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
Wat heeft dit er nou mee te maken om geen donor te worden? Als je toch hersendood bent, wat boeit jou dan die organen?
Ik heb er geen vertrouwen in dat ik weer als net lijk overgeleverd word aan mn nabestaanden.
Zoals ik al eerder zei, als er een arts is die mijn vertrouwen in artsen herstelt vul ik per direct een formulier in.
Ik ben pas 23, en nog lang niet van plan om dood te gaan.
Dus omdat ik nu op dit moment geen donor ben wilt niet zeggen dat ik over 10 jaar nog hetzelfde denk.
quote:Het kan zo gebeuren dat je morgen doodgereden wordt. De dingen die je noemt zijn gewoon bangigheden. Als organen getransplanteerd worden zie je daar NIKS van. Een arts behandelt een lijk sowieso altijd met respect (waarschijnlijk nog meer als ze dankzei je organen mensenlevens kunnen redden). Het punt is gewoon dat mensen de meest domme redenen verzinnen om geen donor te zijn terwijl je er A) levens mee kunt redden en B) toch gewoon hardstikke dood bent en het voor jou geen fuck uitmaakt.Op dinsdag 5 juni 2007 16:57 schreef Queen_Minny het volgende:
Ik ben pas 23, en nog lang niet van plan om dood te gaan.
Als je het vervelend vindt dat mensen je een dom schaap vinden, post dan niet op een publiek forum dat je te bang bent om dat papiertje in te vullen.
quote:"nette lijken" bestaan niet. Een lijk wordt wit, krijgt lijkvlekken, lichaamsopeningen worden dichtgestopt om lekken te voorkomen. De mond wordt soms nog dichtgenaaid omdat ie anders zo naar open blijft staan. Er wordt dus al genoeg geprutseld aan een lijk om het "toonbaar" te maken. En vaak zit de kist ook gewoon dicht. Een hechtinkje meer of minder maakt dan ook niets uit. Een nog toonbaar lijk, wordt altijd weer netjes opgeleverd als er organen zijn verwijderd of er autopsie is geweest. Als een persoon er bij het overlijden al slecht uitziet (na een ongeluk of slopende ziekte) dan blijft de kist gewoon dicht.Op dinsdag 5 juni 2007 16:57 schreef Queen_Minny het volgende:
[..]
Het boeit mij wel, ik wil graag netjes de kist in en niet nog half opengesneden of weet ik veel wat.
Ik heb er geen vertrouwen in dat ik weer als net lijk overgeleverd word aan mn nabestaanden.
Zoals ik al eerder zei, als er een arts is die mijn vertrouwen in artsen herstelt vul ik per direct een formulier in.
Ik ben pas 23, en nog lang niet van plan om dood te gaan.
Dus omdat ik nu op dit moment geen donor ben wilt niet zeggen dat ik over 10 jaar nog hetzelfde denk.
Ik wil weleens goede argumenten horen waarom mensen geen orgaandonor zouden willen zijn. Als je dood bent, ben je dood. Mensen die denken dat ze bij bewustzijn in een kist onder de grond liggen, of de oven in gaan moeten eerst maar wat dieper gaan nadenken over het leven. En die onbenullige argumenten van zich afzetten.
quote:Telt het argument dan niet dat sommige mensen op basis van geloof geen donor willen zijn? Het blijft altijd je eigen keus, en als je niet met de gedachte om donor te worden na je dood kan leven, hoor je het toch ook niet te doen?Op dinsdag 5 juni 2007 17:46 schreef BabblingBrook het volgende:
[..]
-knip-
Ik wil weleens goede argumenten horen waarom mensen geen orgaandonor zouden willen zijn. Als je dood bent, ben je dood. Mensen die denken dat ze bij bewustzijn in een kist onder de grond liggen, of de oven in gaan moeten eerst maar wat dieper gaan nadenken over het leven. En die onbenullige argumenten van zich afzetten.
quote:Zolang je, zoals jij, ook niks wil krijgen wel ja.Op dinsdag 5 juni 2007 22:56 schreef Fleurezeur het volgende:
[..]
Telt het argument dan niet dat sommige mensen op basis van geloof geen donor willen zijn? Het blijft altijd je eigen keus, en als je niet met de gedachte om donor te worden na je dood kan leven, hoor je het toch ook niet te doen?
quote:En donor bij jezelf, een bypass operatie bijvoorbeeld?Op dinsdag 5 juni 2007 22:56 schreef Fleurezeur het volgende:
[..]
Telt het argument dan niet dat sommige mensen op basis van geloof geen donor willen zijn? Het blijft altijd je eigen keus, en als je niet met de gedachte om donor te worden na je dood kan leven, hoor je het toch ook niet te doen?
quote:Begin ik niet aan. Anahata weet je welOp dinsdag 5 juni 2007 23:14 schreef Re het volgende:
[..]
En donor bij jezelf, een bypass operatie bijvoorbeeld?
. Daarbij heeft een bypassoperatie aan je hart nauwelijks invloed op je levensverwachting dacht ik?quote:20-30 jaar ongeveerOp dinsdag 5 juni 2007 23:20 schreef Fleurezeur het volgende:
[..]
Begin ik niet aan. Anahata weet je wel
quote:Jaja leuk.
Een bypassoperatie is een enorm grote operatie (ribben opentrekken enzo) maar je leeftijdsverwachting verandert niet zo super veel hoor.
quote:jawel hoor, iig QoL een stuk... maakt verder niet uitOp dinsdag 5 juni 2007 23:25 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
Jaja leuk.
Een bypassoperatie is een enorm grote operatie (ribben opentrekken enzo) maar je leeftijdsverwachting verandert niet zo super veel hoor.
quote:Het is echt gelul dat je levensverwachting dan 20 tot 30 jaar is. Dit is zeker gebasseerd op het feit dat mensen die dit krijgen meestal pakweg 60 zijn.Op dinsdag 5 juni 2007 23:27 schreef Re het volgende:
[..]
jawel hoor, iig QoL een stuk... maakt verder niet uit
quote:Het hangt er van af wat er verder precies gebeurt lijkt me. Een bypass houdt slechts in dat er een vitale slagader wordt "omgeleid" zodat de bloedsomloop tijdens een operatie niet in gevaar komt. Gebeurt bij hartoperaties (w.o. dus ook transplantaties), maar ook wel eens bij operaties aan longen of hersenen.Op dinsdag 5 juni 2007 23:25 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
Jaja leuk.
Een bypassoperatie is een enorm grote operatie (ribben opentrekken enzo) maar je leeftijdsverwachting verandert niet zo super veel hoor.
quote:20-30 jaar langer als jij een verstopte coronair hebt die voor een fatale infarct zal zorgen op korte termijn en je krijgt er weer een mooie vene voor in de plaats ...Op dinsdag 5 juni 2007 23:32 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
Het is echt gelul dat je levensverwachting dan 20 tot 30 jaar is. Dit is zeker gebasseerd op het feit dat mensen die dit krijgen meestal pakweg 60 zijn.
quote:Denk dat de beslissing om wel of niet in je om te gaan hakken voor je nabestaanden veel naarder is. Als je vastlegt dat je 't prima vind zullen zij er sneller vrede mee hebben, lijkt me.Op woensdag 6 juni 2007 09:44 schreef Jan_de_Hoop het volgende:
Ik laat het aan mijn nabestaanden over, aangezien je nogal snel begraven moet worden kan ik het me voorstellen dat het erg naar moet zijn als je dan een dag weg bent om je organen eruit te laten halen, ivm afscheid enzo. Mij maakt het zelf niets uit.
quote:Wil je ook geen donororganen? Dan vind ik t prima. Anders mag je wat mij betreft... nou ja je snapt me welOp woensdag 6 juni 2007 09:32 schreef Afwazig het volgende:
Hoi, ik ben geen donor omdat ik te lui ben een formulier in te vullen. Sue me. Doei.
Moet het alleen nog ff omzetten op mijn donorcodicil, op mijn 18de heb ik mijn nabestaande het recht gegeven om over mijn organen te beslissen.
quote:Al wil ie wél donororganen, dan heeft ie alsnog jouw toestemming niet nodigOp woensdag 6 juni 2007 10:05 schreef BabblingBrook het volgende:
[..]
Wil je ook geen donororganen? Dan vind ik t prima. Anders mag je wat mij betreft... nou ja je snapt me wel
quote:nee, maar het is wel krom dat die wel wil nemen, maar niet wil geven.Op woensdag 6 juni 2007 12:29 schreef Natalie het volgende:
[..]
Al wil ie wél donororganen, dan heeft ie alsnog jouw toestemming niet nodig
ik bedoel niemand die het ziet dat je een aantal organen of jou hoornvlies bijv. mist
je hebt je ogen dicht en kleren aan dus echt het valt niet op
