Whehehehehe, beste grap van deze eeuw.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:52 schreef Tarabass het volgende:
Bovendien zijn jouw overwegingen aannamens. Of heb je een bron waarin staat dat er bewezen is dat er veel geld wordt verdient met de handel van organen?
Op de zwarte markt gaat er veel geld heen er weer dmv donororganen handel..quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:53 schreef rene90 het volgende:
wordt er grof geld verdient dan? de operaties zullen genoeg kosten ja maar om het nou grof geld te noemen?
wat betreft je punt dat degene met veel geld / macht eerder worden geholpen aan een nieuwe nier of whatever zou niet moeten kunnen, ik bedoel als beatrix met spoed opeens een long nodig heeft....krijgt ze die vast zo...., ik vind dat je haar dan gewoon op de wachtlijst moet knallen hupakee:)
Of Holleeder met z'n hartkwaal. Waarschijnlijk te danken aan zijn eigen (gekozen) levensstijl. Normale mensen moeten drie tot vier maanden wachten, een crimineel (als je maar crimineel genoeg bent) wordt voorgetrokken. Tja, doe je niets aan. Maar om dat nou als reden op te geven dat je andere mensen laat stikken..quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:53 schreef rene90 het volgende:
wordt er grof geld verdient dan? de operaties zullen genoeg kosten ja maar om het nou grof geld te noemen?
wat betreft je punt dat degene met veel geld / macht eerder worden geholpen aan een nieuwe nier of whatever zou niet moeten kunnen, ik bedoel als beatrix met spoed opeens een long nodig heeft....krijgt ze die vast zo...., ik vind dat je haar dan gewoon op de wachtlijst moet knallen hupakee:)
okayquote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:55 schreef Repeat het volgende:
Er wordt helemaal niks verdiend met de orgaanhandel hoor.
Daar geloof ik geen bal van. Wellicht verkeerd gelezen ?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:56 schreef zomaareennaam het volgende:
ik weiger ook mijn organen na mijn dood af te staan - tenminste via een codicil. ik wilde zo'n formulier invullen van de overheid maar zag toen dat er stond (niet letterilijk - dat weet ik niet meer maar het komt hier wel op neer) : "het kan ook zijn dat we uw organen niet gebruiken voor transplantatie maar voor de wetenschap. nou : oefenen voor de wetenschap doen ze maar op een dood varken (gisteravond nog 4 doodgereden hier op de Veluwe - dus aanbod genoeg) maar niet on my dead body! no way.
nee hoor: op dat formulier stond het echt zo! 100% waar.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:57 schreef 2cv het volgende:
[..]
Daar geloof ik geen bal van. Wellicht verkeerd gelezen ?
Niet waar.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:56 schreef zomaareennaam het volgende:
ik weiger ook mijn organen na mijn dood af te staan - tenminste via een codicil. ik wilde zo'n formulier invullen van de overheid maar zag toen dat er stond (niet letterilijk - dat weet ik niet meer maar het komt hier wel op neer) : "het kan ook zijn dat we uw organen niet gebruiken voor transplantatie maar voor de wetenschap. nou : oefenen voor de wetenschap doen ze maar op een dood varken (gisteravond nog 4 doodgereden hier op de Veluwe - dus aanbod genoeg) maar niet on my dead body! no way.
dik gelul:) daar heb je namelijk een ander codicil voor:)quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:56 schreef zomaareennaam het volgende:
ik weiger ook mijn organen na mijn dood af te staan - tenminste via een codicil. ik wilde zo'n formulier invullen van de overheid maar zag toen dat er stond (niet letterilijk - dat weet ik niet meer maar het komt hier wel op neer) : "het kan ook zijn dat we uw organen niet gebruiken voor transplantatie maar voor de wetenschap. nou : oefenen voor de wetenschap doen ze maar op een dood varken (gisteravond nog 4 doodgereden hier op de Veluwe - dus aanbod genoeg) maar niet on my dead body! no way.
Inderdaad. Het valt me echt op hoe vooringenoemen en niet geinformeerd mensen zijn die in dit soort topics altijd anti is.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:58 schreef Repeat het volgende:
[..]
Niet waar.
Als je je organen willen transplanteren en ze blijken ongeschikt te zijn na uitname, dan kunnen ze dit doen. Met alleen het verwijderde orgaan, dus ze halen je niet leeg voor onderzoek.
Overigens kan je gewoon laten vastleggen dat je dit niet wilt.
Wat de neuk heeft een miepende verzekering te maken met donorregistratie. Echt, klok en klepel, je pist tegen de verkeerde boom.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:45 schreef flexrelax het volgende:
Ik ken iemand wiens vader op een hart moest wachten, omdat de verzekeringsmaatschappij in eerste instantie weigerde betalen voor de operatie.
Na een rechtszaak werd uiteindelijk het bedrag toch betaald, helaas overleed de persoon een paar maanden na de operatie alsnog.
jaja en dat geloof je: oh, we hebben zijn organen uitgenomen en die zijn niet geschikt... : och we hadden toch net een onderzoek waarvoor de nodig waren.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:58 schreef Repeat het volgende:
[..]
Niet waar.
Als je je organen willen transplanteren en ze blijken ongeschikt te zijn na uitname, dan kunnen ze dit doen. Met alleen het verwijderde orgaan, dus ze halen je niet leeg voor onderzoek.
Overigens kan je gewoon laten vastleggen dat je dit niet wilt.
http://www.donorvoorlichting.nl/index.cfm?act=vragen.lijst&ouder=111quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:57 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
nee hoor: op dat formulier stond het echt zo! 100% waar.
maar je moet dan wel weer een speciaal formulier invullen he? omdat je gewoon nadenkt en niet aan hun onzin mee wilt werken.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:02 schreef 2cv het volgende:
[..]
http://www.donorvoorlichting.nl/index.cfm?act=vragen.lijst&ouder=111
Je hebt een beetje gelijk. Blijkt je orgaan niet geschikt, dan gaan ze wetenschappelijk onderzoek doen op het ding inzake transplantatie (ze kweken er dus geen paddestoelen op en studentjes gaan er ook niet mee aan de slag). Maar ook hier kan je bezwaar tegen laten vastleggen en dan gaat je orgaan gewoon de prullebak in waardoor echt helemaal niemand er iets meer aan heeft.
Jij hebt geen idee hoe zo'n transplantatie gaat hè? Echt, zoek eens wat meer informatie op. Ze halen niets uitje lichaam voordat er een goede patient gevonden is.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:01 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
jaja en dat geloof je: oh, we hebben zijn organen uitgenomen en die zijn niet geschikt... : och we hadden toch net een onderzoek waarvoor de nodig waren.
En dat laatste stond er echt niet bij - dat je dit kon weigeren.
dat klopt niet: want ze moeten een hart / nier etc. binnen een bepaalde (vrij korte tijd) transplanteren anders hebben ze er niets meer aan: ze gaan je heus niet even in de diepvries leggen tot er een orgaan-behoeftige is die toevallig jouw organen kan ontvangen hoor.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:06 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Jij hebt geen idee hoe zo'n transplantatie gaat hè? Echt, zoek eens wat meer informatie op. Ze halen niets uitje lichaam voordat er een goede patient gevonden is.![]()
Weer een formulier ? Ik durf te wedden dat het gewoon een kruisje in een vakje op het donorformulier zelf is. En dat orgaan wat na uitname niet geschikt bleek, zetten ze niet weer terug in je lichaam hoor. Dat is gewoon medisch afval (en gaat dus de prullebak inquote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:06 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
maar je moet dan wel weer een speciaal formulier invullen he? omdat je gewoon nadenkt en niet aan hun onzin mee wilt werken.
en mijn organen gaan niet de prullebak in: ik wordt gecremeerd dus die gaan later nog weer ergens anders naar toe.
Klopt helemaal ! Want in de vriezer vriezen je cellen kapot waardoor ze niets meer aan je hebben.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:08 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
dat klopt niet: want ze moeten een hart / nier etc. binnen een bepaalde (vrij korte tijd) transplanteren anders hebben ze er niets meer aan: ze gaan je heus niet even in de diepvries leggen tot er een orgaan-behoeftige is die toevallig jouw organen kan ontvangen hoor.
op de site die je zelf aangaf :http://www.donorvoorlichting.nl/index.cfm?act=vragen.lijst&ouder=111quote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:09 schreef 2cv het volgende:
[..]
Weer een formulier ? Ik durf te wedden dat het gewoon een kruisje in een vakje op het donorformulier zelf is. En dat orgaan wat na uitname niet geschikt bleek, zetten ze niet weer terug in je lichaam hoor. Dat is gewoon medisch afval (en gaat dus de prullebak in).
Correctquote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:58 schreef Repeat het volgende:
[..]
Niet waar.
Als je je organen willen transplanteren en ze blijken ongeschikt te zijn na uitname, dan kunnen ze dit doen. Met alleen het verwijderde orgaan, dus ze halen je niet leeg voor onderzoek.
Overigens kan je gewoon laten vastleggen dat je dit niet wilt.
Dan vraag je beide formulieren aan en stop je ze beide in 1 en dezelfde enveloppe en stuur je ze dus tegelijkertijd naar het juiste adres. Desnoods zet je het ook nog even met koeienletters op het donorformulier. Dan kan het niet mis gaan.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:14 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
op de site die je zelf aangaf :http://www.donorvoorlichting.nl/index.cfm?act=vragen.lijst&ouder=111
staat echt letterlijk:
Wie bezwaar heeft tegen dit specifieke onderzoek, kan dat laten vastleggen. Dit gebeurt via het speciale formulier.
En dan niet even een linkje naar dat speciale formulier natuurlijk: weer teveel moeite ..... als je op de link klikt krijg je het gewone formulier.
Er wordt misschien niet in gehandeld, maar kan je verzekeren dat er genoeg organen naar het buitenland gaan. En daar is niets illegaals aan. Lijkt mij dat die organen best gebruikt kunnen worden voor mensen die hier op een wachtlijst staan.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:55 schreef 2cv het volgende:
Helaas pindakaas wordt er niet gehandeld in organen en is er maar 1 ding belangrijk als je op een wachtlijst komt: je gezondheid. Dus allemaal flauwekul.
Murphy's law: alles wat mis kan gaan zal ook mis gaan en wel juist op het meest ongelukkig moment zodat het de meeste schade veroorzaakt.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:16 schreef 2cv het volgende:
[..]
Dan vraag je beide formulieren aan en stop je ze beide in 1 en dezelfde enveloppe en stuur je ze dus tegelijkertijd naar het juiste adres. Desnoods zet je het ook nog even met koeienletters op het donorformulier. Dan kan het niet mis gaan.
Hartkleppen worden gewoon ingevroren hoor, max. 5 jaar in de vriezert.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:10 schreef 2cv het volgende:
[..]
Klopt helemaal ! Want in de vriezer vriezen je cellen kapot waardoor ze niets meer aan je hebben.
http://www.defeitenopeenrijtje.nl/
En jij hebt er schade aan als er een orgaan van jou voor de wetenschap gebruikt wordt omdat ... ?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:22 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
Murphy's law: alles wat mis kan gaan zal ook mis gaan en wel juist op het meest ongelukkig moment zodat het de meeste schade veroorzaakt.
quote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:27 schreef Repeat het volgende:
Door domme mensen als zomaareennaam die dit soort onware dingen roepen zijn er zo weinig mensen donor he!
Met een "ja, tenzij"-systeem zal dat wel meevallenquote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:27 schreef Repeat het volgende:
Door domme mensen als zomaareennaam die dit soort onware dingen roepen zijn er zo weinig mensen donor he!
Volgens mij ben jij of superstom of superstom...quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:45 schreef flexrelax het volgende:
Ik ken iemand wiens vader op een hart moest wachten, omdat de verzekeringsmaatschappij in eerste instantie weigerde betalen voor de operatie.
Na een rechtszaak werd uiteindelijk het bedrag toch betaald, helaas overleed de persoon een paar maanden na de operatie alsnog.
De huidige aandacht voor donoren is wel goed wat ik fout vind is dat er grof geld verdient wordt in de handel van organen. Nu kan dit wellicht komen door de schaarste, maar het komt helaas te vaak voor dat er mensen zijn die voorkeursbehandelingen krijgen omdat ze geld of een bepaalde macht hebben.
Dit zijn mijn voornaamste principiele bezwaren waarom ik niet eens wil overwegen om donor te worden en ik vind daarom ook dat niemand mij kan afdwingen.
Iemand anders ook eventueel bezwaren?
Ik hoef jouw kortzichtige organen helemaal niet meer te hebbenquote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:45 schreef flexrelax het volgende:
<knip>
Dit zijn mijn voornaamste principiele bezwaren waarom ik niet eens wil overwegen om donor te worden
<knip>
ik dom? juist niet hoor: ik ben officieel getest en heb een gemeten iq van 138!.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:27 schreef Repeat het volgende:
Door domme mensen als zomaareennaam die dit soort onware dingen roepen zijn er zo weinig mensen donor he!
Hij had het vast niet over je vermogen om puzzeltjes te maken, wat een IQ-test meet.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 17:21 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
ik dom? juist niet hoor: ik ben officieel getest en heb een gemeten iq van 138!.
Tja, toch vind ik dat ethisch niet te rechtvaardigen. Alhoewel het systeem natuurlijk wel goed werkt.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:56 schreef soylent het volgende:
[..]
Met een "ja, tenzij"-systeem zal dat wel meevallen
Ach ja, ethiek is flexibel. En ethiek moet zich ook aanpassen aan de omstandigheden. Als het eeh generatie zo gaat hoor je niemand meer klagen. De bio-industrie, een geerfd koningschap, we hebben zoveel twijfelachtige zaken waar we niet over nadenken. Kwestie van wennen!quote:Op zaterdag 2 juni 2007 17:26 schreef Repeat het volgende:
[..]
Tja, toch vind ik dat ethisch niet te rechtvaardigen. Alhoewel het systeem natuurlijk wel goed werkt.
Dus jij wilt zeggen dat wanneer je een hoog IQ hebt niet dom bent/kan zijn?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 17:21 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
ik dom? juist niet hoor: ik ben officieel getest en heb een gemeten iq van 138!.
Nou, dan mag je je ook wel eens zo gaan gedagen. IPV dit soort domme, ongefundeerde uitspraken te doen die veel mensen beïnvloeden.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 17:21 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
ik dom? juist niet hoor: ik ben officieel getest en heb een gemeten iq van 138!.
afgunst is geen fijne eigenschap hoor!quote:Op zaterdag 2 juni 2007 17:25 schreef soylent het volgende:
[..]
Hij had het vast niet over je vermogen om puzzeltjes te maken, wat een IQ-test meet.
Misschien gedragen jullie je dom maar zie je dat gewoon zelf niet? Omdat mijn iq nu eenmaal hoger is dan gemiddeld zie ik dingen vaak anders en scherper dan gewone mensenquote:Op zaterdag 2 juni 2007 17:36 schreef Repeat het volgende:
[..]
Nou, dan mag je je ook wel eens zo gaan gedagen. IPV dit soort domme, ongefundeerde uitspraken te doen die veel mensen beïnvloeden.
ik een vergelijking posten? wat vergelijk ik dan?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 17:34 schreef Wouser het volgende:
[..]
Dus jij wilt zeggen dat wanneer je een hoog IQ hebt niet dom bent/kan zijn?
Damn wat ben jij dom door zo'n vergelijking te posten
quote:Op zaterdag 2 juni 2007 20:07 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
Misschien gedragen jullie je dom maar zie je dat gewoon zelf niet? Omdat mijn iq nu eenmaal hoger is dan gemiddeld zie ik dingen vaak anders en scherper dan gewone mensen
Je wil je organen wel afstaan om een persoon te helpen maar niet om vooruitgang te maken in de medische wetenschap? Als de medische wereld vooruitgaat worden er meer mensen geholpen. Dus indirect kan je net zoveel of zelfs meer mensen helpen door je organen af te staan aan de wetenschap.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:56 schreef zomaareennaam het volgende:
ik weiger ook mijn organen na mijn dood af te staan - tenminste via een codicil. ik wilde zo'n formulier invullen van de overheid maar zag toen dat er stond (niet letterilijk - dat weet ik niet meer maar het komt hier wel op neer) : "het kan ook zijn dat we uw organen niet gebruiken voor transplantatie maar voor de wetenschap. nou : oefenen voor de wetenschap doen ze maar op een dood varken (gisteravond nog 4 doodgereden hier op de Veluwe - dus aanbod genoeg) maar niet on my dead body! no way.
Ze mogen wel oefenen met mijn organen als ik dood ben, niks mis mee. Als ze maar zorgvuldig met mijn pikkie omgaanquote:Op zaterdag 2 juni 2007 20:41 schreef Bolster het volgende:
[..]
Je wil je organen wel afstaan om een persoon te helpen maar niet om vooruitgang te maken in de medische wetenschap? Als de medische wereld vooruitgaat worden er meer mensen geholpen. Dus indirect kan je net zoveel of zelfs meer mensen helpen door je organen af te staan aan de wetenschap.
Indien je dacht dat medische studenten gingen "oefenen" op je organen dan is dit toch nog steeds nuttig? die mensen worden goede artsen en wat doen die? Precies, die helpen mensen
Ik vind je punt hier dus een beetje slecht onderbouwd
En van je intelligentie merk ik ook niet veel.![]()
Dus even samenvattend, je hebt het er wel voor over om 1 persoon eventueel te redden maar vertikt het om te begrijpen dat als je orgaan niet geschikt is je de mogelijkheid hebt om aan de basis te staan van het redden van 1000en mensenlevens? Dat is namelijk wat ten grondslag ligt aan wetenschappelijk onderzoek.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:01 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
jaja en dat geloof je: oh, we hebben zijn organen uitgenomen en die zijn niet geschikt... : och we hadden toch net een onderzoek waarvoor de nodig waren.
En dat laatste stond er echt niet bij - dat je dit kon weigeren.
Heb je ook een bron voor dit verhaal? Of heb je onlangs een grote duim transplantatie gehad waar je nu driftig op zit te zuigen voor je sprookjes...quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:45 schreef flexrelax het volgende:
Ik ken iemand wiens vader op een hart moest wachten, omdat de verzekeringsmaatschappij in eerste instantie weigerde betalen voor de operatie.
Na een rechtszaak werd uiteindelijk het bedrag toch betaald, helaas overleed de persoon een paar maanden na de operatie alsnog.
De huidige aandacht voor donoren is wel goed wat ik fout vind is dat er grof geld verdient wordt in de handel van organen. Nu kan dit wellicht komen door de schaarste, maar het komt helaas te vaak voor dat er mensen zijn die voorkeursbehandelingen krijgen omdat ze geld of een bepaalde macht hebben.
Dit zijn mijn voornaamste principiele bezwaren waarom ik niet eens wil overwegen om donor te worden en ik vind daarom ook dat niemand mij kan afdwingen.
Iemand anders ook eventueel bezwaren?
En dan hoop ik dat je nooit een donor orgaan nodig zult hebben.quote:Op zondag 3 juni 2007 00:47 schreef GlazenKaak het volgende:
Ik wil geen donor zijn en ik wil ook geen organen van andere mensen. Misschien dat ik anders lul als ik dood aan het gaan ben, maar voorlopig denk ik er zo over
Je denkt in ieder geval niet na voordat je iets zegt..quote:Op zaterdag 2 juni 2007 17:21 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
ik dom? juist niet hoor: ik ben officieel getest en heb een gemeten iq van 138!.
Ik ook nietquote:Op zondag 3 juni 2007 01:45 schreef 2cv het volgende:
[..]
En dan hoop ik dat je nooit een donor orgaan nodig zult hebben.
Mee eens. Dat die mensen lekker stikken als ze een nieuw orgaan nodig hebben..quote:Op zondag 3 juni 2007 02:00 schreef GlazenKaak het volgende:
[..]
Ik ook nietik vind trouwens dat mensen die wél donor zijn voorrang moeten krijgen. Ik vind het hypocriet om wel organen te willen maar ze niet af te staan
Kun je dan toevallig ook dingen laten bewegen met je "superbrein"? Gozer, ik ben ook officieel getest op 138. Wij zijn niet slimmer als de rest, we kunnen ons iets sneller inleren en aanpassen, ga nu ergens anders pimpen met je IQ.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 20:07 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
Misschien gedragen jullie je dom maar zie je dat gewoon zelf niet? Omdat mijn iq nu eenmaal hoger is dan gemiddeld zie ik dingen vaak anders en scherper dan gewone mensen
Je kijkt teveel films vriend.quote:Op zondag 3 juni 2007 10:42 schreef superworm het volgende:
Wat een hostiliteiten in dit topic over intelligentiequotienten. Ik zit op 148, maar heck no, zal geen organen afstaan. Misschien een niertje ofzo, maar geen vitale organen, zoals lever of hart. Waarom? Het gebeurt vaak in ziekenhuizen dat als je je hart wil afstaan, en je komt er per ongeluk door een auto-ongeluk ofzoiets, dat de dokters dan nét iets minder hun best doen om je te redden, dat ze je familie nét iets sneller zeggen "och moederlief, deze coma komt-ie niet meer uit", waarna ze je (nog levend, anders kan zo'n transplantatie niet) opensnijden, je leegrukken, waardoor je vanzelf sterft. Ik vind hartdonatie dus eigenlijk goedgekeurde moord.
It's true. Gewoon gebaseerd op hoe je een harttransplantatie verricht. Het hart moet nog kloppen, de persoon waar het uit komt moet nog leven, dus het is eigenlijk moord als je uit een levend persoon een hart rukt. Ik wil niet dat ze de mijne eruit trekken voordat ie van zichzelf definitief stopt met kloppen, dus ze kunnen de cholere krijgen.quote:Op zondag 3 juni 2007 10:43 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
Je kijkt teveel films vriend.
En anders: bron?
wat grappig, een IQ van 148 en een nier geen vitaal orgaan noemenquote:Op zondag 3 juni 2007 10:42 schreef superworm het volgende:
Wat een hostiliteiten in dit topic over intelligentiequotienten. Ik zit op 148, maar heck no, zal geen organen afstaan. Misschien een niertje ofzo, maar geen vitale organen, zoals lever of hart. Waarom? Het gebeurt vaak in ziekenhuizen dat als je je hart wil afstaan, en je komt er per ongeluk door een auto-ongeluk ofzoiets, dat de dokters dan nét iets minder hun best doen om je te redden, dat ze je familie nét iets sneller zeggen "och moederlief, deze coma komt-ie niet meer uit", waarna ze je (nog levend, anders kan zo'n transplantatie niet) opensnijden, je leegrukken, waardoor je vanzelf sterft. Ik vind hartdonatie dus eigenlijk goedgekeurde moord.
No, it isn't.quote:Op zondag 3 juni 2007 10:47 schreef superworm het volgende:
[..]
It's true. Gewoon gebaseerd op hoe je een harttransplantatie verricht. Het hart moet nog kloppen, de persoon waar het uit komt moet nog leven, dus het is eigenlijk moord als je uit een levend persoon een hart rukt. Ik wil niet dat ze de mijne eruit trekken voordat ie van zichzelf definitief stopt met kloppen, dus ze kunnen de cholere krijgen.
Dan geef je toch op welke organen ze nog mogen gebruiken? Ik ben er zelf eerder voorstander van om mensen die geen donor willen zijn ook achteraan de lijst met donoren te plaatsen. Als je niet wil geven, moet je ook maar niet krijgen.quote:Op zondag 3 juni 2007 10:47 schreef superworm het volgende:
It's true. Gewoon gebaseerd op hoe je een harttransplantatie verricht. Het hart moet nog kloppen, de persoon waar het uit komt moet nog leven, dus het is eigenlijk moord als je uit een levend persoon een hart rukt. Ik wil niet dat ze de mijne eruit trekken voordat ie van zichzelf definitief stopt met kloppen, dus ze kunnen de cholere krijgen.
de enige centra in je hart zijn je sinus en AV knoop, en daar zit echt geen persoonlijkheid in hoorquote:Op zondag 3 juni 2007 11:00 schreef superworm het volgende:
nieren zijn wel vitaal, maar ik bedoel vitaal als in als ze er 1 uitrukken, stop je met leven. wat ze ook doen, mijn hart krijgen ze niet. het schijnt ook dat je hart een soort tweede hersencentrum is, dus mensen mijn verderfelijke persoonlijkheid geven is ook geen optie, natuurlijk.
mijn vriend is juist bewust geen donor om deze reden. hij heeft eenmalig vrijwillig zijn beenmerg afgestaan, aan zijn broer. met de mededeling van de doktoren dat er niets fout kon gaan, dat alles 100% zou matchen en dat zijn broer nog lang en gelukkig zou leven. volgens mij is toen bijna direct het beenmerg afgestoten, en toen zeiden de artsen ineens: oeps foutje.quote:Op zondag 3 juni 2007 01:59 schreef boskov het volgende:
[..]
Ik snap niet waarom mensen zo egoistisch zijn na hun dood, wat maakt het dan uberhaupt nog uit? Als je mensen er mee kan redden, waarom niet?
Dat ligt volledig aan die paar artsen, je hebt er inderdaad die te veel hoop geven, je hebt er die te weinig hoop geven, en je hebt er die zwijgen.quote:Op zondag 3 juni 2007 11:32 schreef gothic-blackie het volgende:
Juist omdat hij het zelf meegemaakt heeft. heeft gezien hoe doktoren je hoop geven en er daarna achter komen dat die hoop niet juist was.
euhm ze hebben wel hele grote fouten gemaakt hoor. een van de eerste dingen waar mensen naar kijken bij donororganen is de bloedgroep, of die wel overeen komt. deze kwam bij mijn vriend en zijn broer niet overeen. en toch hebben ze getransplanteerd. vind ik toch een grove nalatigheid van doktoren.quote:Op zondag 3 juni 2007 12:15 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Dat ligt volledig aan die paar artsen, je hebt er inderdaad die te veel hoop geven, je hebt er die te weinig hoop geven, en je hebt er die zwijgen.
Op alledrie de manieren van ermee omgaan is er kritiek aan te geven. Te veel hoop geven is inderdaad gewoon logisch verkeerd, maar als artsen de uitspraak doen van er is 95% kans dat het lukt, dan geven ze die persoon enorm veel hoop, aangezien het zo goed als zeker is dat het lukt. Mislukt het dan toch (wat in eern dergelijke situatie wss een ramp was voor zijn broer) dan heeft de arts je teveel hoop gegeven... het is gewoon moeilijk voor artsen om daar een afweging te maken.
Als je te weinig hoop geeft, dan gaat de familie & de patiënt zelf door een hel, aangezien ze verwachten dat hij/zij het niet zal halen, terwijl er toch een zéér grote kans is. Lichamelijk zal dit geen gevolgen hebben, maar de kans op psychische gevolgen (die minstens even erg zijn) is ook bestaande.
Zwijgen is het ergste van al, dan gaan de meeste mensen er gewoon vanuit dat het terminaal is, en dat de doktoren geen uitspraken erover willen doen. Ik zou dus helemaal niet graag in de schoenen van een arts staan die daar de keuze moet maken over hoe hij het brengt. Te positief / te negatief / niet? Juist is gewoon geen optie, aangezien ze het zelf ook niet weten. Ze hebben ongetwijfeld naar hun beste mogelijkheid gehandeld, in de hoop dat de operatie/ingreep zou aanslaan. Dat het niet altijd lukt is inderdaad een jammer gegeven, maar langs de andere kant moet je het zo bekijken. Als ik 3 organen kan doneren na mijn dood, dan is de kans dat het bij 1 van de 3 goed gaat groot. Als ik op die manier 2 mensen teleurgesteld heb, maar er 1 ontzettend gelukkig, dan is dat voor mij een mooie balans. Je misdoet die persoon waar het mislukt is niets, je hebt hem een kans gegeven die helaas niet gelukt is, maar hij had niets te verliezen.
Sowieso aanklagen wegens grove nalatigheid, dergelijke artsen moeten gewoon een serieuze blaam krijgen (en 2 of 3 daarvan is automatisch hun C4 krijgen), of direct geschorst. Als er zich dergelijke dingen voordoen (wat ik dus nie wist) dan begrijp ik héél goed jouw reactie, maar ik hoop dat je je er bewust van bent dat dit fouten zijn die weinig voorkomen.quote:Op zondag 3 juni 2007 12:42 schreef gothic-blackie het volgende:
euhm ze hebben wel hele grote fouten gemaakt hoor. een van de eerste dingen waar mensen naar kijken bij donororganen is de bloedgroep, of die wel overeen komt. deze kwam bij mijn vriend en zijn broer niet overeen. en toch hebben ze getransplanteerd. vind ik toch een grove nalatigheid van doktoren.
Ik dacht dat een hart het gewoon zelf op mag geven en dan meteen uitgenomen moet worden en in ijs gelegd moet worden. Dan heb je nog 5 uur om het in een ander lichaam te zetten. Het is in ieder geval niet zo dat je 2 operatietafels met evenzoveel patienten naast elkaar hebt staan en dat de organen in 3 tellen van het ene lichaam in het andere lichaam overgezet worden.quote:Op zondag 3 juni 2007 10:42 schreef superworm het volgende:
Wat een hostiliteiten in dit topic over intelligentiequotienten. Ik zit op 148, maar heck no, zal geen organen afstaan. Misschien een niertje ofzo, maar geen vitale organen, zoals lever of hart. Waarom? Het gebeurt vaak in ziekenhuizen dat als je je hart wil afstaan, en je komt er per ongeluk door een auto-ongeluk ofzoiets, dat de dokters dan nét iets minder hun best doen om je te redden, dat ze je familie nét iets sneller zeggen "och moederlief, deze coma komt-ie niet meer uit", waarna ze je (nog levend, anders kan zo'n transplantatie niet) opensnijden, je leegrukken, waardoor je vanzelf sterft. Ik vind hartdonatie dus eigenlijk goedgekeurde moord.
quote:Wat houdt donatie van de vitale organen in?
Bij donatie van vitale organen is het van belang dat, nadat is vastgesteld dat de donor is overleden, het hart door kunstmatige beademing nog enige tijd blijft kloppen. De donor is in zo'n geval hersendood. Hersendood wil zeggen dat er sprake is van een definitieve en onherstelbare uitval van de hersenfuncties.
Het betekent dat:
- er geen tekenen meer zijn van een spontane ademhaling, de patiënt is afhankelijk van een beademingsmachine;
- het lichaam niet meer in staat is zelfstandig de bloeddruk en de temperatuur op peil te houden; en
- er geen reacties meer zijn op toegediende pijnprikkels.
Door kunstmatige beademing blijft het hart kloppen en wordt het bloed door het lichaam uitgepompt. De vitale organen worden zo voorzien van zuurstof waardoor deze ten behoeve van de transplantatie nog enige tijd in een goede conditie kunnen worden gehouden.
kennelijk is hersendood dus niet genoeg voor sommigenquote:
Nu sla je de spijker op z'n kopquote:Op zaterdag 2 juni 2007 20:07 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
ik een vergelijking posten? wat vergelijk ik dan?
euhm ik heb deze mening trouwens niet hoor, dat is die van mijn vriend. ik ben echt pro donor, verplicht donor en dergelijke. maar begrijp zijn standpunt wel. hij heeft gewoon teveel fouten gezien door de ziekenhuizen (meerdere) dat hij deze wantrouwd.quote:Op zondag 3 juni 2007 13:27 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Sowieso aanklagen wegens grove nalatigheid, dergelijke artsen moeten gewoon een serieuze blaam krijgen (en 2 of 3 daarvan is automatisch hun C4 krijgen), of direct geschorst. Als er zich dergelijke dingen voordoen (wat ik dus nie wist) dan begrijp ik héél goed jouw reactie, maar ik hoop dat je je er bewust van bent dat dit fouten zijn die weinig voorkomen.
En als jij een nieuw orgaan nodig hebt hoef je ook niks van een ander omdat je aura dan in de war raakt?quote:Op zondag 3 juni 2007 22:49 schreef Fleurezeur het volgende:
Ik wil graag heel de kist in. Ik zou het niet kunnen verdragen om te weten dat delen van het lichaam waarin mijn ziel gezeten heeft in andere mensen zitten, volgens mij schopt dat heel hun aura in de war.
Waarom zou ik een nieuw orgaan nodig hebben? Als het lot ervoor heeft gekozen om mijn organen af te laten sterven, dan zou het wel heel aards en bekrompen te zijn om je tegen zoiets te verzetten, zij het met een orgaantransplantatie. Om dezelfde reden wil ik ook niet dat artsen mij reanimeren mocht het nodig zijn.quote:Op maandag 4 juni 2007 00:19 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
En als jij een nieuw orgaan nodig hebt hoef je ook niks van een ander omdat je aura dan in de war raakt?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |