de vraag waar alles om draait uit het vorige topic
quote:Game onOp vrijdag 4 mei 2007 20:17 schreef DiGuru het volgende:
Ik bedoel, ze rijden maar matig, en voor dezelfde prijs heb je ook iets veel beters. Of twee vergelijkbare auto\'s van een ander merk.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tommy_Kuklinski op 22-05-2007 20:16:50 ]
quote:Herken ik daar nou gevoel voor smaak en stijl?Op dinsdag 22 mei 2007 19:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je nou eens om te beginnen van de 404 een 504 Coupé maakt, dan wil ik met je mee gaan denken. Ok?
De 504 coupe is inderdaad erg mooi maar de 404 "heeft het allemaal";
De karakteristieke achtervinnen, de grote grille, de versnellingspook aan het stuur, de prachtige lederen zetels waar je als een vorst inzit, het comfort, een uiterst goede wegligging en natuurlijk is de 404 onverwoestbaar
.uh laat me even denken,...
....
quote:Goede onderbouwing, ik denk dat je gelijk hebt.Op dinsdag 22 mei 2007 19:45 schreef boedoe het volgende:
wat is er zo briljant aan een golf....
uh laat me even denken,...
....
quote:thnxOp dinsdag 22 mei 2007 19:46 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
[..]
Goede onderbouwing, ik denk dat je gelijk hebt.
onderbouwing: totaal no value for money
quote:Topic deel II.Op dinsdag 22 mei 2007 19:51 schreef Komakimo het volgende:
II? V inmiddels..
Wat is jou mening over de VW Golf (I, II, III, IV en V)
quote:Heb je wel eens problemen gehad met je Golf IV?Op dinsdag 22 mei 2007 20:15 schreef don-diablo het volgende:
Ach ik heb er binnenkort waarschijnlijk een type 2 bij, naast mn golf 4 die ik nu heb
quote:Daar gaat dit topic niet over. Het gaat erover wat er zo GOED is aan een GolfOp dinsdag 22 mei 2007 20:16 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
Heb je wel eens problemen gehad met je Golf IV?
Ik bedoel, laten we Toyota fanboys niet te veel voer geven voor hun gebash. Want hun Toyota's hebben dat niet. Die zijn betrouwbaar
quote:Toyota's en betrouwbaarOp dinsdag 22 mei 2007 20:18 schreef Gunner het volgende:
[..]
Daar gaat dit topic niet over. Het gaat erover wat er zo GOED is aan een Golf
Ik bedoel, laten we Toyota fanboys niet te veel voer geven voor hun gebash. Want hun Toyota's hebben dat niet. Die zijn betrouwbaar
Waar heb je dat gelezen, wikipedia zeker?
quote:Stormloop topic. Weinig goeds aan te ontdekken wellicht?Op dinsdag 22 mei 2007 20:18 schreef Gunner het volgende:
[..]
Daar gaat dit topic niet over. Het gaat erover wat er zo GOED is aan een Golf
Ik bedoel, laten we Toyota fanboys niet te veel voer geven voor hun gebash. Want hun Toyota's hebben dat niet. Die zijn betrouwbaar
quote:5
quote:Ik denk dat ik tien topics nodig heb voor m'n lofzangOp dinsdag 22 mei 2007 20:21 schreef eNaSnI het volgende:
Stormloop topic. Weinig goeds aan te ontdekken wellicht?
quote:Niet zo janken TF..
laat ons lekker ons gang gaan over een van de beste producten van de VAG groep ooit.
quote:Ja. Een electronica probleem en achteraf gezien bleek een kabel van mn radio niet meer goed te zijn en moet vervangen worden. Verder niets eig.Op dinsdag 22 mei 2007 20:16 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
[..]
Heb je wel eens problemen gehad met je Golf IV?
For the record het is een 1.9 tdi (110pk) 3 deurs highline uitvoering in het zwart uit 2000
quote:Als je zegt mij te kennen had je dat al lang moeten weten...Op dinsdag 22 mei 2007 19:44 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
Herken ik daar nou gevoel voor smaak en stijl?
quote:Zo komen we er nooit uit natuurlijk.De 504 coupe is inderdaad erg mooi maar de 404 "heeft het allemaal";
De karakteristieke achtervinnen, de grote grille, de versnellingspook aan het stuur, de prachtige lederen zetels waar je als een vorst inzit, het comfort, een uiterst goede wegligging en natuurlijk is de 404 onverwoestbaar
quote:de degelijkheid (die hij ooit had) en het design wat vrijwel aan alle kanten klopt spreekt mij wel aan, met uitzonderling van de laatste golf. Naast de kwaliteit valt ook het uiterlijk me erg tegen, bij de vorige modellen stoorde je je nergens aan maar het huidige model is uit balans. Als de volgende golf hier weer op voortborduurt wordt hoeft het van mij niet meer.Op dinsdag 22 mei 2007 19:55 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
[..]
Topic deel II.
Wat is jou mening over de VW Golf (I, II, III, IV en V)
de enige golf die ik graag zou willen is een mk1 gti
quote:Ik twijfelde een tijdje, maar nu weet ik het bijna zekerOp dinsdag 22 mei 2007 20:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je zegt mij te kennen had je dat al lang moeten weten...
[..]
quote:Als je eenmaal in een 404 gereden hebt ben je ook verkochtOp dinsdag 22 mei 2007 20:25 schreef DS4 het volgende:
Zo komen we er nooit uit natuurlijk.
Maar dat is niet Golf specifiek. Ook een aantal Skoda's hebben hier last van.
quote:Zeker als een langspeelplaat met en kapotte groef die steeds hetzelfde herhaalt?Op dinsdag 22 mei 2007 20:21 schreef Gunner het volgende:
[..]
Ik denk dat ik tien topics nodig heb voor m'n lofzang
quote:Doe mij de Perzische golf maar. Lijkt mij een aardige melkkoe.Op dinsdag 22 mei 2007 20:26 schreef Komakimo het volgende:
de enige golf die ik graag zou willen is een mk1 gti
quote:vrij veel vag-producten hadden er last van. die van de vento van me ouders hadden ook een eigen levenOp dinsdag 22 mei 2007 20:29 schreef Gunner het volgende:
Nou vooruit dan. De raammechanismes van een aantal VAG producten zijn niet al te best. Als ze van plastic zijn heb je een probleem. Pon geeft coulance op reparatie, ook als je een bon kan aantonen (tot 5 jaar of 150K km)
Maar dat is niet Golf specifiek. Ook een aantal Skoda's hebben hier last van.
quote:Het was voor die tijd best een snelle en betrouwbare diesel, dat hadden die jappen niet in die tijd.
Verder nog boeiend is dat 1 van onze meiskes een Golf I cabrio met C20XE met 268 graden nokkenassen (enzo) aan het bouwen is. Op VW forums zijn ze al 20 pagina's aan het schelden en ruzieen. Want da's heligschennis. En motorsteunen zal ook wel wat aan gedaan moeten worden, want die trekt meteen krom.
Rij ik me auto plat morgen, 300 euro ff snel nieuwe, pak ik een Golf II, zit niks in, kannie stuk, liefst wel een 1.8 dan. Game-on.
quote:Ik vergelijk nergens een 1.6Op woensdag 23 mei 2007 01:47 schreef PNG het volgende:
Oh en Tommy, jij snapt het, vergelijk idd 1.6en, en zo'n GTSi is een beest van een auto.
en mij zie je ook nergens over een GTSi posten aangezien daar gewoon een standaard 1.6 motortje inzit.
M.a.w. waar heb je het over?
quote:Ben je ooit in het Midden Oosten geweest?Op woensdag 23 mei 2007 01:45 schreef PNG het volgende:
Starslet allang half uitgestorven is
[ Bericht 12% gewijzigd door Tommy_Kuklinski op 23-05-2007 03:13:02 ]
Ik dacht eerst, dat dat dus wel hetzelfde zou rijden als een Golf, maar dat is dus helemaal niet het geval. Hij voelt heel snel (je hebt alleen last van een turbogat als je langzaam gaat in z'n 2), trekt heel goed en heeft een geweldige wegligging en bochtengedrag. De bediening was even wennen, maar werkt heel fijn en direkt.
Het interieur ziet er wat goedkoper uit dan mijn Impreza, voorwielaandrijving en hij is al gauw duurder dan een WRX, maar toch een hele fijne auto.
quote:Plus, als ie stuk is is het vaak voor (redelijk) weinig te repareren.Op woensdag 23 mei 2007 13:00 schreef BroesWillems het volgende:
Golf II is niet stuk te krijgen... wat PNG zegt dus...
quote:I object !Op woensdag 23 mei 2007 01:45 schreef PNG het volgende:
Dat bewijst wel dat alle Kadetten weggerot zijn, er geen Escort van vorig model zowat meer rondrijdt, Starslet allang half uitgestorven is en elke fin of wat dan ook nog Golf II rijdt.
Ik heb eens wat ge-autotrackt op de verschillende modellen met bouwjaar tussen '86 en '92. Hier het aantal aangeboden (dus nog in omloop zijnde auto's). Dit lijkt me een aardige indicatie van de verhoudingen van de rondrijdende auto's.
Volswagen Golf = 327
Ford Escort = 70
Opel Kadett / Astra = 39 + 62 = 101
Toyota Starslet = 76
Zowel de Golf, Escort als Kadett/Astra waren DE verkooptoppers in Nederland. Dus ja hier heb je gelijk dat de Golf qua levensduur er beter voor staat. Waarom je echter de veel minder populaire starlet is deze vergelijking betrekt is me niet geheel duidelijk. Maar is dit lijstje stelt hij allerminst teleur zou ik zeggen.
quote:Klopt, maar dat is niet meer dan een oorzaak gevolg gevolg reactie. Als heel nederland 1 type auto zou rijden kunnen de onderdelen nog goedkoper geproduceerd worden. Hmzzz... al heb je dan geen concurrentieOp zondag 3 juni 2007 11:08 schreef Toewan het volgende:
[..]
Plus, als ie stuk is is het vaak voor (redelijk) weinig te repareren.
quote:In die periode 155.134 VW Golfjes verkocht om 60.029 Starsletjes...Op zondag 3 juni 2007 13:06 schreef SilentRimmer het volgende:
Maar is dit lijstje stelt hij allerminst teleur zou ik zeggen.
De starslet komt in het lijstje dus op 2 na de Golf...
quote:In dat geval inderdaad op 2. Maar het statement van PNG was dus wel schromelijk overdreven. Maar goed dat zie je wel vaker wanneer mensen zelf een duidelijke voorkeur voor een bepaald merk hebben.Op zondag 3 juni 2007 13:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
In die periode 155.134 VW Golfjes verkocht om 60.029 Starsletjes...
De starslet komt in het lijstje dus op 2 na de Golf...
quote:Gelet op de overdrevenheid van de stelling was daar geen statistiek voor benodigd...Op zondag 3 juni 2007 15:47 schreef SilentRimmer het volgende:
Maar het statement van PNG was dus wel schromelijk overdreven.
(bovendien denk ik dat er meer Golfjes uit Duitsland zijn gehaald dan Starsletjes, maar daar staat weer tegenover dat de gemiddelde Golf meer achter de kiezen zal hebben gekregen, hoe dan ook: de cijfers zeggen hoegenaamd niets, behalve dan dat er meer Golfjes op Marktplaats worden aangeboden dan Starsletjes, Kadettjes en Eskrotjes tezamen).
Een Golf II GTI 16V (KR-motor) is de laatste echte GTI
Een Golf III GTI 16V is eigelijk al te zwaar, veilig en geisoleerd om een echte GTI te zijn.
De Golf IV GTI is helemaal een aanfluiting
Een Golf V GTI is al wat meer GTI, maar bij lange na geen echte
Oh ja en een Golf 1
Met de IV geen problemen, heerlijke auto die me altijd brengt waar ik zijn moet in een vlot tempo.
Golf 1, tja onderhoud doe ik zelf en natuurlijk ben je met een 27 jaar oude auto iets drukker dan met 1 van 3 jaar oud, daarom heb ik hem ook.
Ford Escort = 70
Opel Kadett / Astra = 39 + 62 = 101
Toyota Starslet = 76
Ja dus nu bewijs je dat de starslet ongeveer 4 zo slecht is als de Golf II.
Waarvan er nog 12x zoveel rijden. Dus eigenlijk wil niemand ervan af ??? interressant !
Ik heb geen Golf II hoor, theoretisch zou 'het mijn vijand moeten zijn': is voor zielepietjes.
Maar fijn dat je het ff bewijst. kHeb zelf een Starslet gehad, nog wel eens waar iedereen hier natte onderbroek van krijgt, zo'n 4A-dinges, 120 Pk 16V dinges, roestte de voorschermen deruit. Streep bij stoplicht, doorgelaste baai standaard, wat een auto, geweldig, en bij 100 op snelweg, waai je alle kanten op.
Merkjes op je voorkant is voor dildo's. kHeb zo'n vierkant model starslet/charade gehad, 365.000 km derop, zoop 1 op 1000 olie, en reed elk jaar koppeling aan gort, en om de 2 jaar koppakking eruit. KNALLUH !
Maar wel reeel zijn toch
quote:Nee ik bewijs helemaal niks. Waarom 4 keer? Volgens mij lees je niet goed:Op maandag 4 juni 2007 04:15 schreef PNG het volgende:
Volswagen Golf = 327
Ford Escort = 70
Opel Kadett / Astra = 39 + 62 = 101
Toyota Starslet = 76
Ja dus nu bewijs je dat de starslet ongeveer 4 zo slecht is als de Golf II.
golf II 155.000 geproduceerd (155.000 / 376) = 1 op 412 geproduceerde golf's staat te koop
starlet 60.000 geproduceerd (60.000 / 76 ) = 1 op 789 geproduceerde starlets staat te koop
Maar goed, je schrijft als een johnny en zal ook wel zo redeneren.
quote:Je vergeet de !!!!111!!!11111111!!! aan het eind.Op maandag 4 juni 2007 08:21 schreef DoimeN het volgende:
De golf eunt HIJ EUNT GEWOOON, in your face, you cant denie it biact!!
quote:Een GTI is een lichte auto, zonder luxe, zonder isolatie, hoogtoerige ongeblazen motor, flitsende acceleratie, en een goede wegliggingOp maandag 4 juni 2007 03:27 schreef Mojave het volgende:
Ik heb een IV 1.8T + ABT chip, doet 't goed hoor.
Een Golf IV is veel te groot, log, zwaar, stil en luxe.
Het is dan wel een snelle hatchback, maar de naam 'GTI' verdiend ie niet
quote:Ik weet niet waar jij het vandaan haalt, maar de eerste GTI (De Maserati 3500 G.T. Iniezione) was een echte GT. Een snelle comfortabele doch sportieve reisauto. Dat de eerste Golf GTI wat minder GT was, had meer te maken met het feit dat deze was afgeleid van de Golf dan met waar een GTI voor zou horen te staan.Op maandag 4 juni 2007 16:48 schreef Supra_Turbo het volgende:
Een GTI is een lichte auto, zonder luxe, zonder isolatie, hoogtoerige ongeblazen motor, flitsende acceleratie, en een goede wegligging
quote:Misschien verdienen de latere GTI's de naam wel veel meer dan de eerste...Een Golf IV is veel te groot, log, zwaar, stil en luxe.
Het is dan wel een snelle hatchback, maar de naam 'GTI' verdiend ie niet
quote:Boeiend dat de eerste zogenaamde GTI een GT was.Op maandag 4 juni 2007 18:00 schreef DS4 het volgende:
Ik weet niet waar jij het vandaan haalt, maar de eerste GTI (De Maserati 3500 G.T. Iniezione) was een echte GT. Een snelle comfortabele doch sportieve reisauto. Dat de eerste Golf GTI wat minder GT was, had meer te maken met het feit dat deze was afgeleid van de Golf dan met waar een GTI voor zou horen te staan.
Misschien verdienen de latere GTI's de naam wel veel meer dan de eerste...
Ik, en ik denk het overgrote deel van de mensen, associeren GTI met een klein, licht scheurhok.
Iets wat een Golf III al niet echt meer was en de latere IV en V al helemaal niet meer.
quote:En dit leg in verband met mijn post omdat?Op maandag 4 juni 2007 16:48 schreef Supra_Turbo het volgende:
[..]
Een GTI is een lichte auto, zonder luxe, zonder isolatie, hoogtoerige ongeblazen motor, flitsende acceleratie, en een goede wegligging
Een Golf IV is veel te groot, log, zwaar, stil en luxe.
Het is dan wel een snelle hatchback, maar de naam 'GTI' verdiend ie niet
Ja, het is een GTI maar dat staat niet in m'n post, misschien met een reden?
Enige wat ik er mee wil zeggen dat de Golf mij enorm goed bevalt.
Of hij nou wel of niet de naam GTI verdient interesseert me werkelijk waar geen moer.
quote:Dat jij de historie niet kent is niet boeiend. De historie is dat wel. Het zal je misschien verbazen, maar indertijd vond "men" dat de Golf echt niet met de naam GTI mocht pronken.Op maandag 4 juni 2007 18:16 schreef Supra_Turbo het volgende:
Boeiend dat de eerste zogenaamde GTI een GT was.
quote:De Golf V GTI voldoet op alle punten aan waar een GTI moet voldoen. Een GTI moet meer zijn dan alleen maar licht. Het moet ook een praktische auto zijn waarmee je enerzijds dagelijks goed vervoer hebt, maar als je zin hebt ook sportief voor de dag kan komen. En geloof me: de V GTI voldoet. Heb jij er überhaupt wel eens ooit in gereden?Ik, en ik denk het overgrote deel van de mensen, associeren GTI met een klein, licht scheurhok.
Iets wat een Golf III al niet echt meer was en de latere IV en V al helemaal niet meer.
Wat de meeste mensen denken interesseert mij geen bal. Verreweg de meeste mensen praten veel over auto's (of voetbal, of vrouwen), maar verstand van zaken? Kom nou!
quote:Je hebt helemaal gelijk man, in een golf moet je kreperen, de stoelen moeten kut zijn, het liefst een stijgerpijp eronder zodat je lekker de toeren kunt horen. Het liefts ook geen brandschot en dashboard zodat je zo naar de motor kijkt, want eeh lekker veel lawaai en weinig luxe man. Maar nee man je hebt helemaal gelijkOp maandag 4 juni 2007 16:48 schreef Supra_Turbo het volgende:
[..]
Een GTI is een lichte auto, zonder luxe, zonder isolatie, hoogtoerige ongeblazen motor, flitsende acceleratie, en een goede wegligging
Een Golf IV is veel te groot, log, zwaar, stil en luxe.
Het is dan wel een snelle hatchback, maar de naam 'GTI' verdiend ie niet
quote:Op maandag 4 juni 2007 18:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jij het vandaan haalt, maar de eerste GTI (De Maserati 3500 G.T. Iniezione) was een echte GT. Een snelle comfortabele doch sportieve reisauto. Dat de eerste Golf GTI wat minder GT was, had meer te maken met het feit dat deze was afgeleid van de Golf dan met waar een GTI voor zou horen te staan.
Deze bak
quote:Alleen dan met injectie...
quote:Op maandag 4 juni 2007 19:03 schreef DS4 het volgende:
Wat de meeste mensen denken interesseert mij geen bal
quote:Nee, een GTI moet een auto zijn met 24 airbags... stoelen als fatboys... 400kg isolatie zodat je geen motorgeluid hoort... stuurbekrachtiging zodat je nog met je slappe pikkie kan sturen... als het ff kan een dieselmotor, zodat die lekker zuinig is... een automaatje, want waarom zou je nog zelf schakelen en zo veel mogelijk electronische hulpmiddelen zodat zelfs een aap zonder ledematen de auto op de weg kan houden.Op maandag 4 juni 2007 19:03 schreef DoimeN het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk man, in een golf moet je kreperen, de stoelen moeten kut zijn, het liefst een stijgerpijp eronder zodat je lekker de toeren kunt horen. Het liefts ook geen brandschot en dashboard zodat je zo naar de motor kijkt, want eeh lekker veel lawaai en weinig luxe man. Maar nee man je hebt helemaal gelijk
Een pure auto waarbij je moet werken om 'm in het gareel te houden is niks joh.
De motor horen werken zuigt helemaal.
Da's allemaal veel te veel herrie.
quote:Tijden veranderen en de techniek dus ook.Op maandag 4 juni 2007 22:59 schreef Supra_Turbo het volgende:
[..]
Nee, een GTI moet een auto zijn met 24 airbags... stoelen als fatboys... 400kg isolatie zodat je geen motorgeluid hoort... stuurbekrachtiging zodat je nog met je slappe pikkie kan sturen... als het ff kan een dieselmotor, zodat die lekker zuinig is... een automaatje, want waarom zou je nog zelf schakelen en zo veel mogelijk electronische hulpmiddelen zodat zelfs een aap zonder ledematen de auto op de weg kan houden.
Een pure auto waarbij je moet werken om 'm in het gareel te houden is niks joh.
De motor horen werken zuigt helemaal.
Da's allemaal veel te veel herrie.
Waarom zou je de nieuwste technieken niet toepassen op een GTI, destijds werd dat namelijk ook gedaan.
quote:Tripple Webers all the way
quote:Je mag ook gewoon zeggen dat je nog nooit in een V GTI hebt gereden en dus gewoon niet weet waar je het over hebt.Op maandag 4 juni 2007 22:59 schreef Supra_Turbo het volgende:
Nee, een GTI moet een auto zijn met 24 airbags... stoelen als fatboys... 400kg isolatie zodat je geen motorgeluid hoort... stuurbekrachtiging zodat je nog met je slappe pikkie kan sturen... als het ff kan een dieselmotor, zodat die lekker zuinig is... een automaatje, want waarom zou je nog zelf schakelen en zo veel mogelijk electronische hulpmiddelen zodat zelfs een aap zonder ledematen de auto op de weg kan houden.
Een pure auto waarbij je moet werken om 'm in het gareel te houden is niks joh.
De motor horen werken zuigt helemaal.
Da's allemaal veel te veel herrie.
Met andere woorden door de jaren heen is de term GTI synoniem geworden aan "hot hatch", of de eerste auto die GTI genoemd werd nou een GT was of niet..
Wel in een Golf IV GTI
Ik heb nog nooit in zo'n dooie en gevoelloze auto gereden.
Ik had meer het idee dat ik in een doodgewone rustige auto reed ipv in een 'GTI'
Dan heb ik liever een Golf II GTI 16V (KR)
Een stuk meer gevoel en snelheidsbeleving.
Je moet er natuurlijk niet mee op een boom inrijden met 80, want dan ben je plat.
De auto's worden zwaarder, makkelijker te besturen en hebben steeds meer power nodig om nog een beetje pittig vooruit te komen.
Kijk bijvoorbeeld maar naar een Peugeot 1007
Een miniatuur auto'tje van 1250kg!!
Da's toch niet normaal?
Ik ben blij dat ze nog steeds een paar pure auto's maken.
Geen electronische hulpmiddelen, geen airco, zo goed als geen isolatie etc.
Puur rijgenot.
Ik vraag me af hoe lang dat nog doorgaat, want de Elise word met de jaren zwaarder
quote:Waar komt toch het idee vandaan dat een GTI licht moet zijn? Ik daag hierbij iedereen uit: wie kent er een GTI versie die daadwerkelijk lichter was dan de hatchback waar deze van is afgeleid? VW heeft ze niet hoor. De eerste GTI was de zwaarste Golf (zelfs zwaarder dan de diesel!) van die tijd. Logisch, want het is geen lichtgewicht versie, ze mikken er gewoon een sterke motor in en een sportiever onderstel.Op dinsdag 5 juni 2007 16:48 schreef Sjaeck het volgende:
Wat een discussie zeg.. Het klopt dat het logischer zou zijn als de naam GTI gebruikt zou worden voor een GT met injectie. Het is echter een feit dat in de volksmond de benaming GTI gebruikt wordt voor (relatief) kleine, lichte, bij voorkeur strak sturende hatchbacks met een sterke motor erin.
Met andere woorden door de jaren heen is de term GTI synoniem geworden aan "hot hatch", of de eerste auto die GTI genoemd werd nou een GT was of niet..
De GTI is ook nooit een uitgeklede versie geweest a la "clubsport" zoals bij Porsche. Integendeel, de GTI was ook altijd de variant met de meeste luxe. Ja, in de jaren 70 zat er niet vanalles op wat je nu in de GTI aan treft, maar al die accesoires zaten toen nog niet eens op een S-klasse.
De GTI als in VW GTI en afgeleiden is niets anders dan een hatchback met sterkere motor en een sportief weggedrag. Daaraan voldoet de V GTI zonder meer. De IV GTI hangt meer af van de uitvoering. De 150 pk versie rijdt natuurlijk anders dan de 210 pk.
Hoe dan ook: het idee dat de GTI lichtgewicht en zonder luxe dient te zijn is gespeend van ieder historisch besef.
quote:Mag ik je de collectie uit het land der rijzende zon aanbevelen?Op dinsdag 5 juni 2007 16:50 schreef Supra_Turbo het volgende:
Klopt, daar heb ik nooit in gereden.
Wel in een Golf IV GTI
Ik heb nog nooit in zo'n dooie en gevoelloze auto gereden.
quote:In vergelijk met de 150 pk versie kan ik mij daar wel wat bij voorstellen. De 210 pk versie rijdt echter wel behoorlijk.Dan heb ik liever een Golf II GTI 16V (KR)
quote:Helemaal mee eens en wat mij betreft flikkeren ze al die overbodige kilo's uit de auto. Maar feit is dat gewoon ALLE auto's zwaarder zijn geworden, makkelijker in de hand te houden, enz. Dus verandert de GTI niet van positie ten opzichte van de andere auto's, maar wel van karakter ten opzichte van de vorige GTI's. Hoewel de III het minst interessant was van alle GTI's, dus het fluctueert wel een beetje.De auto's worden zwaarder, makkelijker te besturen en hebben steeds meer power nodig om nog een beetje pittig vooruit te komen.
Kijk bijvoorbeeld maar naar een Peugeot 1007
Een miniatuur auto'tje van 1250kg!!
Da's toch niet normaal?
quote:Het gaan er veel meer worden. Kijk naar KTM, de Atom, enz. Zodra men die auto's combineerd met wat nieuwe technieken en de auto's iets minder compromisloos maakt, dan kan men een auto bouwen die EN geschikt is voor dagelijks gebruik EN slechts 600 kg weegt, waardoor er met een 200pk, laat staan 300 pk fantastische prestaties uit te peuteren zijn.Ik ben blij dat ze nog steeds een paar pure auto's maken.
Geen electronische hulpmiddelen, geen airco, zo goed als geen isolatie etc.
Puur rijgenot.
Ik vraag me af hoe lang dat nog doorgaat, want de Elise word met de jaren zwaarder
Alleen hebben we het dan over sportauto's en niet meer over GTI's. Die ook lichter gaan worden in de toekomst, want ik voorzie dat alle auto's lichter zullen worden.
quote:Zelfs m'n ex-Daihatsu applause had nog meer gevoel dan een Golf IVOp dinsdag 5 juni 2007 18:05 schreef DS4 het volgende:
Mag ik je de collectie uit het land der rijzende zon aanbevelen?
Besturing lijkt op die van een boot.
Vering waar je zeeziek van word.
Remmen als een natte spons.
Een koppeling die je, als je 1 van mijn Jappen komt, finaal door de bodem heen trapt.
Alleen het dashboard van een Golf IV ziet er goed uit.
quote:Je maakt m'n dag weer goedOp dinsdag 5 juni 2007 18:05 schreef DS4 het volgende:
Het gaan er veel meer worden. Kijk naar KTM, de Atom, enz. Zodra men die auto's combineerd met wat nieuwe technieken en de auto's iets minder compromisloos maakt, dan kan men een auto bouwen die EN geschikt is voor dagelijks gebruik EN slechts 600 kg weegt, waardoor er met een 200pk, laat staan 300 pk fantastische prestaties uit te peuteren zijn.
quote:Power to weight ratio my friend.Op dinsdag 5 juni 2007 17:57 schreef DS4 het volgende:
Waar komt toch het idee vandaan dat een GTI licht moet zijn? Ik daag hierbij iedereen uit: wie kent er een GTI versie die daadwerkelijk lichter was dan de hatchback waar deze van is afgeleid? VW heeft ze niet hoor. De eerste GTI was de zwaarste Golf (zelfs zwaarder dan de diesel!) van die tijd. Logisch, want het is geen lichtgewicht versie, ze mikken er gewoon een sterke motor in en een sportiever onderstel.
De GTI is ook nooit een uitgeklede versie geweest a la "clubsport" zoals bij Porsche. Integendeel, de GTI was ook altijd de variant met de meeste luxe. Ja, in de jaren 70 zat er niet vanalles op wat je nu in de GTI aan treft, maar al die accesoires zaten toen nog niet eens op een S-klasse.
De GTI als in VW GTI en afgeleiden is niets anders dan een hatchback met sterkere motor en een sportief weggedrag. Daaraan voldoet de V GTI zonder meer. De IV GTI hangt meer af van de uitvoering. De 150 pk versie rijdt natuurlijk anders dan de 210 pk.
Hoe dan ook: het idee dat de GTI lichtgewicht en zonder luxe dient te zijn is gespeend van ieder historisch besef.
Die ligt bij een GTI stukken hoger dan bij een dooie versie.
En dat verschil is steeds verder afgenomen... helaas
quote:Let op het "(relatief)". Het gaat me meer om de verhouding gewicht/power die bij een GTI gewoon anders hoort te liggen dan bij een gemiddelde auto. Wat mij betreft moet een GTI geschikt zijn voor gooi- en smijtwerk.Op dinsdag 5 juni 2007 17:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waar komt toch het idee vandaan dat een GTI licht moet zijn?
Ik zal dan ook niet ontkennen dat de Golf V GTI een GTI genoemd kan worden. Het ging me meer om jouw verhaal over die Maserati, je bracht het alsof dat de vader des GTI's is, maar dat is het dus absoluut niet, althans niet van wat men over het algemeen onder de term "GTI's" verstaat.
quote:Ik vrees dat je een GTI hebt getroffen die dan in slechte staat verkeerde. Hoe dan ook: zo slecht was de IV GTI niet. De V is wel een klap beter.Op dinsdag 5 juni 2007 18:19 schreef Supra_Turbo het volgende:
Zelfs m'n ex-Daihatsu applause had nog meer gevoel dan een Golf IV
Besturing lijkt op die van een boot.
Vering waar je zeeziek van word.
Remmen als een natte spons.
Een koppeling die je, als je 1 van mijn Jappen komt, finaal door de bodem heen trapt.
quote:1.6 GTI 7,6 kg/pkOp dinsdag 5 juni 2007 18:22 schreef Supra_Turbo het volgende:
Power to weight ratio my friend.
Die ligt bij een GTI stukken hoger dan bij een dooie versie.
En dat verschil is steeds verder afgenomen... helaas
II GTI 8,1
II GTI 16 7,2
II GTI G60 6,5
III GTI 9,3
III GTI 16 7,4
III VR6 6,8
IV GTI 8,0
IV GTI 180 6,7
IV GTI 210 6,0
V GTI 6,5
V GTI 230 5,8
Al met al een dalende trend.
quote:Volgens mij voldoet dan iedere GTI die ong. 7,5 kg/pk of beter scoort. En dat is de oer-GTI, de II GTI-16v en G60, de III GTI-16 en VR6, de IV GTI 180, 210 en V5 en beide V GTI's.Op dinsdag 5 juni 2007 18:28 schreef Sjaeck het volgende:
Het gaat me meer om de verhouding gewicht/power die bij een GTI gewoon anders hoort te liggen dan bij een gemiddelde auto. Wat mij betreft moet een GTI geschikt zijn voor gooi- en smijtwerk.
Maar een paar falen: de II GTI, de III GTI en de IV GTI 150. En de III GTI faalt het meest.
Vanaf de Golf IV is GTI een uitrustingsnivo geworden, en geen stand-alone modelletje zeg maar.
Op de 180 en de 210pk versie na.
Volkswagen Golf 1.8 5V Turbo GTI
Volkswagen Golf 1.8 5V Turbo GTI 180pk
Volkswagen Golf 1.8 5V Turbo GTI Edition 210pk
Volkswagen Golf 2.3 V5 GTI
Volkswagen Golf 1.9 TDI 115pk GTI
Volkswagen Golf 1.9 TDI 150pk GTI
quote:Dat was volgens mij juist bij de III het geval.Op dinsdag 5 juni 2007 21:59 schreef Supra_Turbo het volgende:
Vanaf de Golf IV is GTI een uitrustingsnivo geworden, en geen stand-alone modelletje zeg maar.
quote:Het begon met 110 pk en een 1.6 8-klepper...Op woensdag 6 juni 2007 00:39 schreef Party_P het volgende:
Kom op 8 kleppen in een GTI blok en (daardoor) maar 115pk, kom op
quote:De Golf III VR6 is geen GTI.Op dinsdag 5 juni 2007 18:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
1.6 GTI 7,6 kg/pk
II GTI 8,1
II GTI 16 7,2
II GTI G60 6,5
III GTI 9,3
III GTI 16 7,4
III VR6 6,8
IV GTI 8,0
IV GTI 180 6,7
IV GTI 210 6,0
V GTI 6,5
V GTI 230 5,8
Al met al een dalende trend.
Imo is alleen de III GTI 8v 115 pk een gewone Golf met GTI badge. Die is gewoon te langzaam. De rest presteerd behoorlijk, tot erg goed (IV GTI Edtion, V GTI Edtion). Daarnsaast kun je de IV GTI 150 voor 'n paar centen gewoon tunen naar een 180 pk, en dan heb je best een rap karretje. Overigens is snel en goed sturen altijd subjectief, dat ff ter zijde.
quote:Afhankelijk van het land waar deze werd geleverd wel/niet.
quote:Mag jij een land noemen waar dat zo was. (behalve noord-amerika, als je alle US versies mee gaat nemen ben je nog wel ff zoet en daar wonen niet).Op woensdag 6 juni 2007 15:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Afhankelijk van het land waar deze werd geleverd wel/niet.
Overigens ben je wel voorbij gegaan aan de 2.3 VR5 10v (150 pk) en 2.3 VR5 20v (170 pk) die wel als GTI verkocht zijn. Net als de 1.9 TDI met 110, 115, 130 en 150 pk. Allen Golf IV.
quote:Noord-Amerika, Australië... Volgens mij alleen in Europa niet als GTI (op het nippertje overigens).Op woensdag 6 juni 2007 16:43 schreef M5 het volgende:
Mag jij een land noemen waar dat zo was. (behalve noord-amerika, als je alle US versies mee gaat nemen ben je nog wel ff zoet en daar wonen niet).
quote:Overigens ben je wel voorbij gegaan aan de 2.3 VR5 10v (150 pk) en 2.3 VR5 20v (170 pk) die wel als GTI verkocht zijn.
De 170 pk staat in het lijstje en bij mijn weten is de 150 pk niet als GTI verkocht.
quote:Volgens mij is de 110 niet als GTI verkocht, maar sowieso: dit zijn diesels. Dus per definitie geen GTI in mijn boek.Net als de 1.9 TDI met 110, 115, 130 en 150 pk. Allen Golf IV.
quote:"GTI" is bij de golf IV eigenlijk meer een soort uitrustingsniveau geworden...Op woensdag 6 juni 2007 17:17 schreef DS4 het volgende:
Volgens mij is de 110 niet als GTI verkocht, maar sowieso: dit zijn diesels. Dus per definitie geen GTI in mijn boek.
quote:Dat zeg ikOp woensdag 6 juni 2007 18:22 schreef Spamblik het volgende:
[..]
"GTI" is bij de golf IV eigenlijk meer een soort uitrustingsniveau geworden...
Valt mee dat ze de 1.6 8V niet GTI genoemd hebben...
quote:Alles is natuurlijk relatief: hang die 150 pk dieselmotor in een "oer" GTI (type I dus) en het is een bommetje die de originele 1.6 GTI zou doen verbleken...Op woensdag 6 juni 2007 17:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Noord-Amerika, Australië... Volgens mij alleen in Europa niet als GTI (op het nippertje overigens).
[..]
De 170 pk staat in het lijstje en bij mijn weten is de 150 pk niet als GTI verkocht.
[..]
Volgens mij is de 110 niet als GTI verkocht, maar sowieso: dit zijn diesels. Dus per definitie geen GTI in mijn boek.
quote:Dat ben ik niet met je eens. De auto is dan snel zat, maar sportief is een diesel niet.Op woensdag 6 juni 2007 20:07 schreef Jalu het volgende:
Alles is natuurlijk relatief: hang die 150 pk dieselmotor in een "oer" GTI (type I dus) en het is een bommetje die de originele 1.6 GTI zou doen verbleken...
quote:Die zijn dus wel betrouwbaar. Toch doet Audi het nog beter.Op dinsdag 22 mei 2007 20:20 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
[..]
Toyota's en betrouwbaar
Waar heb je dat gelezen, wikipedia zeker?
quote:t kan welOp woensdag 6 juni 2007 20:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. De auto is dan snel zat, maar sportief is een diesel niet.
Maar je verbruik is hoger dan met een benzine-autoen je hebt meer onderstuur
"een vw gaat door en door en door en door...... is dit ook niet wat u verwacht van een vw"
dit geld zeker tot aan de golf 2
quote:de eerste gtOp maandag 4 juni 2007 18:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jij het vandaan haalt, maar de eerste GTI (De Maserati 3500 G.T. Iniezione) was een echte GT. Een snelle comfortabele doch sportieve reisauto. Dat de eerste Golf GTI wat minder GT was, had meer te maken met het feit dat deze was afgeleid van de Golf dan met waar een GTI voor zou horen te staan.
[..]
Misschien verdienen de latere GTI's de naam wel veel meer dan de eerste...
was van vw in jare 60 voor prototype ponton 1600tl fastback enz.quote:In het lijstje hierboven niet (daar staan 3 Golf IV GTI's allen 1.8 Turbo)Op woensdag 6 juni 2007 17:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Noord-Amerika, Australië... Volgens mij alleen in Europa niet als GTI (op het nippertje overigens).
[..]
De 170 pk staat in het lijstje en bij mijn weten is de 150 pk niet als GTI verkocht.
[..]
quote:Of een diesel wel of niet sportief is kan persoonlijk zijn. Maar met de moderne dieseltjes is het anders lekker scheuren. Veel koppel, en met de nieuwste motoren ook nog veel pk's. Alleen 't geluid blijft een beetje achter.Volgens mij is de 110 niet als GTI verkocht, maar sowieso: dit zijn diesels. Dus per definitie geen GTI in mijn boek.
quote:aan golfjes niet neej en ben jij wel zo bijzonder dan?Op donderdag 7 juni 2007 09:25 schreef DrDarwin het volgende:
OT, er is niets leuks of goeds aan welke vw dan ook, en erg bijzonder ben je ook niet als je er in rijd, maar goed, als je een toonbeeld van smakeloosheid wilt zijn, ... Go and Buy one because everybody has one....
maar aircooled heb je ineens een hele vriende groep erbij!! en niet iedereen heeft die 1 want veel mensen kunnen er geen rijden! (als hobby)
[ Bericht 10% gewijzigd door T42 op 07-06-2007 09:48:01 ]
Wel een Golf IV, die vind ik persoonlijk het mooiste model. Alleen omdat die krengen amper restwaarde verliezen ben je er een aardig bedrag voor kwijt wat ik simpelweg niet heb
:Pquote:Het lijstje was vooral bedoeld om aan te geven dat de power to weight ratio zich in de loop der jaren weldegelijk gunstig heeft ontwikkeld. Ik vond dat ik een aardig lijstje had samengesteld.Op donderdag 7 juni 2007 09:15 schreef M5 het volgende:
In het lijstje hierboven niet (daar staan 3 Golf IV GTI's allen 1.8 Turbo)
De 170pk ben ik vergeten over te nemen (hier stond eerst dat jij beter moest leren lezen, maar ik dacht: laat ik eerst kijken voordat ik bijdehand ga doen
). Had eerst op klad de p/w ratio opgeschreven, waardoor de IV 170pk V5 is komen te vervallen. BTW: 7,1.quote:Sorry, maar ik vind het niet sportief. Teveel gewicht voorin (=onderstuur) en bovenin het toerengebied niet op z'n sterkst. Vandaar voelt het niet zo sportief aan. Mijn mening.Of een diesel wel of niet sportief is kan persoonlijk zijn. Maar met de moderne dieseltjes is het anders lekker scheuren. Veel koppel, en met de nieuwste motoren ook nog veel pk's. Alleen 't geluid blijft een beetje achter.
quote:Zoals we allemaal weten maakt metsubsidie wel hele bijzondere en smaakvolle auto's.Op donderdag 7 juni 2007 09:25 schreef DrDarwin het volgende:
OT, er is niets leuks of goeds aan welke vw dan ook, en erg bijzonder ben je ook niet als je er in rijd, maar goed, als je een toonbeeld van smakeloosheid wilt zijn, ... Go and Buy one because everybody has one....
quote:tot de IV wel... de V echt niet meer... dat is een echte GTI .. IMOOp woensdag 6 juni 2007 18:22 schreef Spamblik het volgende:
[..]
"GTI" is bij de golf IV eigenlijk meer een soort uitrustingsniveau geworden...
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 07-06-2007 16:20:45 ]
quote:De Golf III 2.0 8V GTI is meer een uitrustingsnivo dan een echte GTIOp donderdag 7 juni 2007 16:20 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
tot de IV wel... de V echt niet meer... dat is een echte GTI .. IMO
En van de Golf IV GTI zijn er veel meer de de naam GTI niet horen te dragen...
quote:Anders reageer je ff in het goede topic...Op woensdag 6 juni 2007 21:28 schreef Knipkip het volgende:
[..]
Die zijn dus wel betrouwbaar. Toch doet Audi het nog beter.
quote:De Golf V 2.0 TDI 170 pk GT weegt 1268 kg, de Golf V 2.0 TFSI GTI DSG weegt 1322 kg, en het grootste verschil in het gewicht zit voorin. (de niet GTI zonder DSG is 19kg lichter). Dus dat valt wel mee vind ik.Op donderdag 7 juni 2007 16:02 schreef DS4 het volgende:
Sorry, maar ik vind het niet sportief. Teveel gewicht voorin (=onderstuur) en bovenin het toerengebied niet op z'n sterkst. Vandaar voelt het niet zo sportief aan. Mijn mening.
quote:O? Grootste deel van het gewichtsverschil voorin? Waar haal jij dat vandaan? De GTI heeft een betere uitrusting dan de GT en is op diverse punten constructief anders.Op donderdag 7 juni 2007 17:14 schreef M5 het volgende:
De Golf V 2.0 TDI 170 pk GT weegt 1268 kg, de Golf V 2.0 TFSI GTI DSG weegt 1322 kg, en het grootste verschil in het gewicht zit voorin. (de niet GTI zonder DSG is 19kg lichter). Dus dat valt wel mee vind ik.
Maarre: ik sprak meer over het algemeen. De R32 zal zonder meer vwb gewichtsverdeling minder zijn dan een 4-cilinder diesel. In zijn algemeenheid is de diesel voorin echter zwaarder. Wat het meest problematisch is, is het karakter van de motor. De GTI jubelt het uit bij hoge toeren, de TDI "verzet" zich er bijna tegen en voelt zich veel meer op zijn gemak bij lagere toeren.
Nogmaals: mijn mening.
quote:Dat viel me ook heel positief mee in die Jetta: onder de 2200 toeren no-go, maar hij trok lekker door tot 6000 toeren. Hij voelde heel snel en sportief. Nou gaat mijn simpele Impreza natuurlijk al sneller, maar die voelt minder snel, omdat het allemaal zo vanzelf gaat. En je zit hem natuurlijk onbewust te vergelijken met een WRX. Daarom voelt die Jetta net snel: omdat je dat eigenlijk niet verwacht en hem vergelijkt met een gewone TD.Op donderdag 7 juni 2007 18:11 schreef DS4 het volgende:... In zijn algemeenheid is de diesel voorin echter zwaarder. Wat het meest problematisch is, is het karakter van de motor. De GTI jubelt het uit bij hoge toeren, de TDI "verzet" zich er bijna tegen en voelt zich veel meer op zijn gemak bij lagere toeren.
Maar ik ben het met je eens, dat je bij de meeste turbo-diesels blijft schakelen. Ze beginnen goed, maar vallen heel snel terug.
quote:Over welke auto heb je het nou?Op donderdag 7 juni 2007 19:11 schreef DiGuru het volgende:
Dat viel me ook heel positief mee in die Jetta: onder de 2200 toeren no-go, maar hij trok lekker door tot 6000 toeren. Hij voelde heel snel en sportief.
quote:Inderdaad, ik weet zeker dat een Golf I met een 150 pk TDI gehakt zou maken van een gewone Golf I GTI, sterker nog, een type II GTI 16V zou er een hele zware dobber aan hebben. Is zo'n wagen dan enkel niet sportief omdat er een dieselmotor in ligt? Peugeot racet met een 908 HDi (zie hier), ook Seat racet met TDi motoren. Wat is de definitie van sportief?Op donderdag 7 juni 2007 09:15 schreef M5 het volgende:
[..]
In het lijstje hierboven niet (daar staan 3 Golf IV GTI's allen 1.8 Turbo)
[..]
Of een diesel wel of niet sportief is kan persoonlijk zijn. Maar met de moderne dieseltjes is het anders lekker scheuren. Veel koppel, en met de nieuwste motoren ook nog veel pk's. Alleen 't geluid blijft een beetje achter.
Wat betreft onderstuur vanwege een zwaardere motor voorin: dat ligt enkel en alleen aan het type auto wat mij betreft, er zijn echt wel diesel-auto's die heel lekker op de weg liggen...
[ Bericht 9% gewijzigd door Jalu op 07-06-2007 21:47:08 ]
quote:Juist dat "goed beginnen" maakt dat diesels zo veel fijner rijden imho, maar dat blijft een kwestie van smaak natuurlijk. Veel trekkracht bij relatief lage toerentallen is in mijn ogen veel prettiger dan altijd maar hoog in de toeren moeten janken om de gang er in te houden...Op donderdag 7 juni 2007 19:11 schreef DiGuru het volgende:
[..]
Dat viel me ook heel positief mee in die Jetta: onder de 2200 toeren no-go, maar hij trok lekker door tot 6000 toeren. Hij voelde heel snel en sportief. Nou gaat mijn simpele Impreza natuurlijk al sneller, maar die voelt minder snel, omdat het allemaal zo vanzelf gaat. En je zit hem natuurlijk onbewust te vergelijken met een WRX. Daarom voelt die Jetta net snel: omdat je dat eigenlijk niet verwacht en hem vergelijkt met een gewone TD.
Maar ik ben het met je eens, dat je bij de meeste turbo-diesels blijft schakelen. Ze beginnen goed, maar vallen heel snel terug.
De bandenboer zou blij zijn met je
quote:We willen allemaal een auto die er als een speer vandoor gaat als je het gaspedaal intrapt. Maar het is niet fijn als je dan meteen door moet schakelen. En het is net weer wel fijn, dat de auto steeds harder gaat accelereren naarmate hij meer toeren maakt.Op donderdag 7 juni 2007 21:44 schreef Jalu het volgende:
[..]
Juist dat "goed beginnen" maakt dat diesels zo veel fijner rijden imho, maar dat blijft een kwestie van smaak natuurlijk. Veel trekkracht bij relatief lage toerentallen is in mijn ogen veel prettiger dan altijd maar hoog in de toeren moeten janken om de gang er in te houden...
Dat is wat een turbo benzine motor zo fijn maakt. Die begint meteen goed, en gaat maar door. Maar je hebt een veel groter turbogat als je weinig toeren maakt met een turbo benzine dan met een turbo diesel. De diesel blijft wel (schokkend) rijden, terwijl de benzine er mee wil stoppen.
quote:Racediesels zijn niet te vergelijken met normale diesels.Op donderdag 7 juni 2007 21:41 schreef Jalu het volgende:
Peugeot racet met een 908 HDi (zie hier), ook Seat racet met TDi motoren. Wat is de definitie van sportief?
quote:Maar dat laatste geeft nu juist het sportieve gevoel.Op donderdag 7 juni 2007 21:44 schreef Jalu het volgende:
Juist dat "goed beginnen" maakt dat diesels zo veel fijner rijden imho, maar dat blijft een kwestie van smaak natuurlijk. Veel trekkracht bij relatief lage toerentallen is in mijn ogen veel prettiger dan altijd maar hoog in de toeren moeten janken om de gang er in te houden...
quote:Vreemd.Op vrijdag 8 juni 2007 08:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar dat laatste geeft nu juist het sportieve gevoel.
Bij de Celica T-sport en de S2000 vond je dat juist een minpunt?!
quote:Zolang het vermogen gelijk is zijn gewicht en versnellingsbakverhoudingen de bepalende factor. Koppel aan de krukas maakt ansich niks uit omdat het gaat om het koppel aan de wielen.Op donderdag 7 juni 2007 21:41 schreef Jalu het volgende:
[..]
Inderdaad, ik weet zeker dat een Golf I met een 150 pk TDI gehakt zou maken van een gewone Golf I GTI, sterker nog, een type II GTI 16V zou er een hele zware dobber aan hebben. Is zo'n wagen dan enkel niet sportief omdat er een dieselmotor in ligt? Peugeot racet met een 908 HDi (zie hier), ook Seat racet met TDi motoren. Wat is de definitie van sportief?
Wat betreft onderstuur vanwege een zwaardere motor voorin: dat ligt enkel en alleen aan het type auto wat mij betreft, er zijn echt wel diesel-auto's die heel lekker op de weg liggen...
Dus in theorie zijn ze bij gelijk gewicht even snel. Maar dan moet je wel goed wegrijden met die benzine motor want de eerste RPM reeks zal de diesel harder sleuren.
Toen trok ik er op toeren in m'n 2e versnelling voorbij.
Tot de 170 op de klok (harder ben ik niet gegaan) is die niet meer voorbij gekomen.
Ik had wel het idee dat het snelheidsverschil minder werd op snelheid.
Het begint lekker, zo'n TDI (of welke turbo-geladen diesel dan ook).
Je voelt 'm flink trekken van onderuit (flink koppel bij lage toeren)
Maar hoe meer toeren, hoe minder de auto trekt.
quote:De Celica T-sport bestaat niet en ten aanzien van de S2000 vind ik het ontbreken van koppel en minpunt, niet het feit dat deze hoog in de toeren vermogen levert.Op vrijdag 8 juni 2007 10:57 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
Vreemd.
Bij de Celica T-sport en de S2000 vond je dat juist een minpunt?!
En ik heb het nadrukkelijk ook gekoppeld aan gebruik op de openbare weg.
http://www.autoweek.nl/carbasedata.php?cache=no&vpos=&id=27393&cache=no
-------
En koppel ontbreekt niet want dan zou hij helemaal niet rollen.
quote:Daarom hebben ze er een 2.2 in gehangen een hele poos terug.Op vrijdag 8 juni 2007 17:25 schreef DS4 het volgende:
De Celica T-sport bestaat niet en ten aanzien van de S2000 vind ik het ontbreken van koppel en minpunt, niet het feit dat deze hoog in de toeren vermogen levert.
En ik heb het nadrukkelijk ook gekoppeld aan gebruik op de openbare weg.
Voor wat meer koppel onderin.
Hij maakt wel minder toeren dan een 2.0, dus die 2.2 is niks voor mij.
quote:Is dat niet hetzelfde verhaal als bij de Honda S2000 in amerika? Dat is voor bepaalde milieu eisen meen ik. Maar in nederland, japan enz heeft hij nog vrolijk de 2.0 met 240PK.Op vrijdag 8 juni 2007 17:50 schreef Supra_Turbo het volgende:
[..]
Daarom hebben ze er een 2.2 in gehangen een hele poos terug.
Voor wat meer koppel onderin.
Hij maakt wel minder toeren dan een 2.0, dus die 2.2 is niks voor mij.
quote:bronQualitätsreport 2007
Japanische Autos am zuverlässigsten
Wer baut die besten Autos?
Der Qualitätsreport 2007 von AUTOBILD (morgen neu) gibt die Antwort: die Japaner! Bereits zum dritten Mal hintereinander siegt Mazda. Diesmal vor Toyota, Honda, Suzuki, Nissan und Chevrolet.
Erst auf Platz sieben folgen mit Audi und Mercedes die besten deutschen Autobauer. Opel und smart (Platz 11), BMW (15), VW (16) und Ford (19) landen noch weiter hinten!
Die Schlusslichter sind Fiat und Peugeot.
Voor de volledige uitslag moet je helaas het blad kopen, dat overigens wel al in de winkel lligt.
quote:Niet bij mijn weten dan, hetgeen iig inhoudt dat ik er geen mening over gehad kan hebben.Op vrijdag 8 juni 2007 17:44 schreef 1299 het volgende:
Toyota Celica 1.8 VVTL-i T Sport
quote:Maar je begreep wat ik bedoel, of niet?En koppel ontbreekt niet want dan zou hij helemaal niet rollen.
Bij een turbo benzine is dat wat moeilijker, omdat je al gauw boven de 3000 toeren moet zitten om de turbo aan te laten springen, en de motor daaronder maar weinig vermogen levert. Maar daardoor heb je minder last van spinnende wielen. Je kunt met een turbo benzine dus meestal sneller wegrijden als je geen AWD hebt.
Maar, ook met turbo diesels die leuk doortrekken zit je bij 100 km/u al in de derde versnelling. Terwijl de snellere benzine auto's (met of zonder turbo) dan meestal nog in de tweede zitten, rond het maximale vermogen. Dus, zoals Supra_Turbo al aangaf, trek je een turbo diesel er met een leuke benzine motor uit net voordat je op de snelweg aan de maximale snelheid zit.
Nou heb je natuurlijk eindeloos veel verschillende auto's, met eindeloos veel verschillende motoren, maar op de paar hele snelle na kun je in een modale benzine auto een modale turbo diesel voor zijn bij het oprijden van de snelweg. Maar die turbo diesel doet het over het algemeen beter in de stad. Alhoewel je daar normaal gesproken natuurlijk helemaal geen ruimte hebt om eens flink op te trekken.
Tussen haakjes en helemaal off-topic: nu het zo druk is op alle snelwegen en ik naar Duitsland moet om eens flink gas te kunnen geven, is mijn allergrootste ergernis mensen die de buitenbocht nemen en dan fijn door het midden van de weg gaan rijden, zodat ik vol op mijn rem moet als ik er in de binnenbocht langs wil.
quote:AutoBild is net zo betrouwbaar als Bild Zeitung...Op vrijdag 8 juni 2007 19:37 schreef SilentRimmer het volgende:
Terug op de vraag wat is er zo goed aan een VW golf? Hier de uitslag van het autobild qualitätsreport 2007:
In die Wertung eingeflossen sind bis zu sieben Faktoren: Qualitätsumfrage bei knapp 23 000 Autofahrern, Rückrufe, Umfang der Garantie, Platzierung im TÜV-Report, Ergebnis im AUTO-BILD-Dauertest, Auswertung des AUTO-BILD-Kummerkastens und Werkstatt-Tests.
Met andere woorden: als basis weer een consumentenonderzoek (=waardeloos, want geen referentiepunt), de omvang van garantie zegt hoegenaamd NIETS over de kwaliteit, net als de kwaliteit van de werkplaats niets over de kwaliteit van de auto zegt en de plaatsen worden vergeven op merk kennelijk en VW heeft een aantal modellen die het gemiddelde wel naar beneden halen.
Maar het belangrijkste blijft: hoe suf ben je als je op basis van betrouwbaarheidsstatistieken een auto koopt/waardeert?
quote:T-sport bestaat wel, is alleen niet meer leverbaar in NL maar goed dat is de Celica sowieso niet meer.Op vrijdag 8 juni 2007 17:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
De Celica T-sport bestaat niet en ten aanzien van de S2000 vind ik het ontbreken van koppel en minpunt, niet het feit dat deze hoog in de toeren vermogen levert.
En ik heb het nadrukkelijk ook gekoppeld aan gebruik op de openbare weg.
Wat betreft het koppel, ontbreken lijkt mij het foute woord, het is namelijk logisch dat als je veel vermogen uit een turboloze benzine motor met weinig cc's wilt halen dat je het max. koppel op zo'n hoog mogelijk toerental wilt hebben, (waarom zou je anders met een straatauto tot 9000 toeren gaan) logisch gevolg is dat er dus weinig koppel beschikbaar is bij lage toerentallen en dat is inderdaad een nadeel op de openbare weg waar je meer hebt aan veel koppel bij minder toeren.
quote:Het is onjuist wat je nu zegt. De hoeveelheid koppel bij hoge toerentallen hoeft niets te zeggen over de hoeveelheid koppel bij lagere toerentallen. Het is wel zo dat b.v. een langer inlaattraject goed is voor koppel onderin en een kort inlaattraject goed voor koppel bovenin, maar zoiets kun je oplossen door een variabel inlaattraject. Zo ook met klephoogte welke variabel kan, enz.Op vrijdag 8 juni 2007 23:28 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
Wat betreft het koppel, ontbreken lijkt mij het foute woord, het is namelijk logisch dat als je veel vermogen uit een turboloze benzine motor met weinig cc's wilt halen dat je het max. koppel op zo'n hoog mogelijk toerental wilt hebben, (waarom zou je anders met een straatauto tot 9000 toeren gaan) logisch gevolg is dat er dus weinig koppel beschikbaar is bij lage toerentallen en dat is inderdaad een nadeel op de openbare weg waar je meer hebt aan veel koppel bij minder toeren.
Ook bij atmosferische motoren kun je dus het koppel over een breed gebied krijgen. Zelfs in de racerij wordt dit gezien als een belangrijke zaak, hoewel daar natuurlijk koppel echt onderin niet interessant is. Maar wel het koppel in het effectieve toerengebied.
Afijn, we dwalen af...
quote:Dat klopt, en dat heeft die T-sport ook wel..Op vrijdag 8 juni 2007 23:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is onjuist wat je nu zegt. De hoeveelheid koppel bij hoge toerentallen hoeft niets te zeggen over de hoeveelheid koppel bij lagere toerentallen. Het is wel zo dat b.v. een langer inlaattraject goed is voor koppel onderin en een kort inlaattraject goed voor koppel bovenin, maar zoiets kun je oplossen door een variabel inlaattraject. Zo ook met klephoogte welke variabel kan, enz.
Ook bij atmosferische motoren kun je dus het koppel over een breed gebied krijgen. Zelfs in de racerij wordt dit gezien als een belangrijke zaak, hoewel daar natuurlijk koppel echt onderin niet interessant is. Maar wel het koppel in het effectieve toerengebied.
Afijn, we dwalen af...
De koppelkromme is redelijk vlak, de T-sport is dus ook redelijk snel onderin echter komt het echte vermogen pas bij 6000 toeren als VVTL in werking treedt, waardoor het dus voelt alsof die Celica onderin niet echt snel is.
Mijn ervaring is toch dat op het moment dat er bij een motor met weinig cc's echt veel toeren (en vermogen) komen kijken er onderin weinig koppel beschikbaar is. (dat wil niet zeggen dat het voor elke auto/motor geldt.)
Dat het in de racerij belangrijk is lijkt mij logisch, maar daar is het effectieve toerengebied natuurlijk totaal anders dan voor straatauto's.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tommy_Kuklinski op 09-06-2007 00:17:14 ]
Neemt niet weg dat je wel een behoorlijk vlakke koppelkromme kan hebben met een atmosferische benzinemotor. Honda Vtec's zijn daar een goed voorbeeld van.
Onderin doen ze het ook wel OK, maar in vergelijking wat ze doen bij hogere toerentallen lijkt het alsof ze voor geen meter trekken.
Met een close-ratie bakje zit je maar 1x in de non-VTEC (of soortgelijke) zone.
En dat is met het wegtrekken.
Of je moet op Asmooh-style wegtrekken... dan hang je de hele 1e versnelling in de begrenzer.
Op het circuit zit je (bijna) altijd in de VTEC-zone, als er een flinke close-ratio bak onder zit.
Dus fuck geen koppel onderin!
quote:Nou, ik heb nog eens gezocht en de cijfertjes van de Celica stellen teleur gelet op het beschikbare vermogen.Op zaterdag 9 juni 2007 00:01 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
De koppelkromme is redelijk vlak, de T-sport is dus ook redelijk snel onderin echter komt het echte vermogen pas bij 6000 toeren als VVTL in werking treedt, waardoor het dus voelt alsof die Celica onderin niet echt snel is.
Ik heb echter niet in die auto gereden, kan er dus niets over zeggen. Wel kan ik je zeggen dat veel Japanse auto's onderin lui aanvoelen en niet snel zijn. Dat is niet het gevoel dat ik heb omdat hoog in de toeren de auto zo snel is, aangezien ik in de loop der jaren vrij aardig heb geleerd om dat fatsoenlijk te beoordelen.
quote:Onderin is de auto niet enorm snel, maar juist daardoor voelt het allemaal erg snel vanaf 6000 rpm.Op zaterdag 9 juni 2007 10:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou, ik heb nog eens gezocht en de cijfertjes van de Celica stellen teleur gelet op het beschikbare vermogen.
Wel heeft de Celica een vrij vlakke koppelkromme waardoor in elke versnelling de auto redelijk wat koppel heeft, maar onderin is het zeker geen kanon.
quote:Dat klopt.Op zaterdag 9 juni 2007 10:44 schreef DS4 het volgende:
Ik heb echter niet in die auto gereden, kan er dus niets over zeggen. Wel kan ik je zeggen dat veel Japanse auto's onderin lui aanvoelen en niet snel zijn. Dat is niet het gevoel dat ik heb omdat hoog in de toeren de auto zo snel is, aangezien ik in de loop der jaren vrij aardig heb geleerd om dat fatsoenlijk te beoordelen.
De eerste 16 kleppers hadden daar last van.
Daarom kwam b.v. Toyota ook met diverse technieken zoals o.a. T-VIS die gingen dat probleem tot op een zeker punt tegen.
Vreemd is wel dat het per motor erg verschillend is.
Zo had de 4A (1.6) van de laatse generatie (92-97) er bijvoorbeeld totaal geen last van (zie ook autoweek tests e.d.) maar de nieuwe Avensis 2.4 vind ik onderin weer traag vergeleken met de europese concurrenten..
quote:Die auto's zijn echter voor de openbare weg, waar je meer aan koppel onderin hebt.Op zaterdag 9 juni 2007 08:48 schreef Supra_Turbo het volgende:
Idd.
Onderin doen ze het ook wel OK, maar in vergelijking wat ze doen bij hogere toerentallen lijkt het alsof ze voor geen meter trekken.
Met een close-ratie bakje zit je maar 1x in de non-VTEC (of soortgelijke) zone.
En dat is met het wegtrekken.
Of je moet op Asmooh-style wegtrekken... dan hang je de hele 1e versnelling in de begrenzer.
Op het circuit zit je (bijna) altijd in de VTEC-zone, als er een flinke close-ratio bak onder zit.
Dus fuck geen koppel onderin!
Ik snap het uitgangspunt echter wel en vind het zelf alleen maar leuk als (met een sportauto, gezinsauto is een ander verhaal) je onderin weinig hebt en vanaf 4000 tot 9000 toeren enorm veel vermogen hebt.
quote:neen.
quote:wat heeft dan geneuzel over 9000 tpm en VVT dan met een VW Golf te maken... VW heeft daar namelijk al een oplossing voor: TSI.
quote:appels en peren.Op zaterdag 9 juni 2007 16:18 schreef M5 het volgende:
[..]
wat heeft dan geneuzel over 9000 tpm en VVT dan met een VW Golf te maken... VW heeft daar namelijk al een oplossing voor: TSI.
Bovendien ging de discussie over koppel onderin bij ongeblazen relatief kleine motoren met veel vermogen.
Wel een mooi systeem trouwens, hoe zit het met de betrouwbaarheid daarvan?
quote:Tsja.. appels en peren.. de hele discussie ging nergens over omdat 'relatief grote ongeblazen motoren' met veel vermogen ongeveer evenredig presteren als kleine motoren. Punt alleen is dat auto's met dergelijke motoren (Ferrari/Porsche bijv.) relatief licht zijn t.o.v. van bijv. een Celica. Daarom merk je daar wat minder van.Op zaterdag 9 juni 2007 16:34 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
[..]
appels en peren.
Bovendien ging de discussie over koppel onderin bij ongeblazen relatief kleine motoren met veel vermogen.
Wel een mooi systeem trouwens, hoe zit het met de betrouwbaarheid daarvan?
Betrouwbaarheid van de TSI... nog geen verhalen over gehoord, dus het zit wel goed denk ik.
quote:Daar heb ik het anders niet overgehadOp zaterdag 9 juni 2007 17:15 schreef M5 het volgende:
[..]
Tsja.. appels en peren.. de hele discussie ging nergens over omdat 'relatief grote ongeblazen motoren' met veel vermogen ongeveer evenredig presteren als kleine motoren. Punt alleen is dat auto's met dergelijke motoren (Ferrari/Porsche bijv.) relatief licht zijn t.o.v. van bijv. een Celica. Daarom merk je daar wat minder van.
Betrouwbaarheid van de TSI... nog geen verhalen over gehoord, dus het zit wel goed denk ik.
quote:Op zaterdag 9 juni 2007 18:22 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
[..]
Daar heb ik het anders niet overgehad
quote:Volgens mij zeg je hier duidelijk dat een Celica in de lage toeren niet zo snel is. En dat is precies wat ik aan geeft, door het gewicht van de auto voelt het niet snel aan. Zou je met het zelfde gewicht een grotere motor hebben met onderin relatief weinig koppel lijkt de auto wel snel, terwijl er uit motorisch oogpunt niets veranderd is behalve het aantal cc's.Onderin is de auto niet enorm snel, maar juist daardoor voelt het allemaal erg snel vanaf 6000 rpm.
Wel heeft de Celica een vrij vlakke koppelkromme waardoor in elke versnelling de auto redelijk wat koppel heeft, maar onderin is het zeker geen kanon.
Maar goed nu dwaal ik ook al af.
Manufacturer/Model/Period
1. Honda Accord (99-03)
2. Honda Civic (96-01)
3. Rover 25 (99-05)
4. Volvo V40 (96-04)
5. Volvo S40 (96-04)
6. Nissan Micra (98-02)
7. Nissan Primera (96-99)
8. Mercedes CLK (97-02)
9. Audi A4 (01-)
10. Ford Ka (96-)
11. Peugeot 206 CC (00-)
12. Toyota Avensis (97-03)
13. Vauxhall Corsa (93-00)
14. Vauxhall Astra (98-04)
15. BMW 3-series Compact (94-01)
16. Land Rover Discovery (89-98)
17. Fiat Brava (96-02)
18. Citroen Xsara (97-05)
19. Rover 45 (99-05)
20. Audi A3 (96-03)
21. Mercedes C-class (00-)
22. BMW Z3 (96-03)
23. BMW 3-Series (01-05)
24. BMW 3-series (99-01)
25. Volkswagen Polo (00-02)
26. Saab 900 (93-98)
27. Volkswagen Golf (92-97)
28. Ford Puma (97-02)
29. Ford Focus (98-04)
30. Peugeot 406 (96-99)
31. Fiat Punto (99-03)
32. Peugeot 306 (97-01)
33. Vauxhall Vectra (99-02)
34. Nissan Micra (93-98)
35. Citroen C5 (01-)
36. Mercedes M-Class (98-05)
37. Rover 75 (99-05)
38. Mercedes SLK (96-04)
39. Volkswagen Polo (94-00)
40. Renault Clio (98-)
41. Vauxhall Zafira (99-05)
42. Ford Mondeo (96-00)
43. BMW 5-series (96-03)
44. Ford Mondeo (00-03)
45. Peugeot 206 (98-)
46. Citroen Saxo (96-04)
47. Vauxhall Vectra (95-99)
48. Ford Escort (90-01)
49. Ford Fiesta (96-02)
50. Porsche Boxster (96-)
51. Volkswagen Bora (99-)
52. Mercedes E-Class (99-02)
53. Alfa Romeo 156 (03-)
54. Alfa Romeo 156 (98-03)
55. BMW 3-series (91-99)
56. Ford Galaxy (95-00)
57. Renault Clio (91-98)
58. Land Rover Discovery (98-03)
59. Rover 400 (95-99)
60. Saab 9-3 (98-02)
61. Volkswagen Passat (97-05)
62. Vauxhall Omega (99-04)
63. Rover 200 (96-99)
64. Peugeot 306 (93-97)
65. Jaguar S-Type (98-)
66. Jaguar XJ8 (97-03)
67. Volvo V70 (96-00)
68. MG MGF (95-02)
69. Renault Megane (99-02)
70. Citroen Xantia (93-01)
71. Rover 600 (93-99)
72. Volkswagen Golf (97-04)
73. Ford Scorpio (95-98)
74. Audi A6 (97-04)
75. Vauxhall Omega (94-00)
76. Land Rover Freelander (00-)
77. Renault Laguna (94-98)
78. Peugeot 406 (99-)
79. Mercedes A-class (98-05)
80. Vauxhall Astra (91-98)
81. Volkswagen Sharan (95-00)
82. Chrysler Cherokee (93-)
83. Volvo S80 (98-)
84. Fiat Bravo (96-02)
85. Land Rover Range Rover (95-02)
86. Renault Megane (96-99)
87. Audi A4 (95-01)
88. Volvo V70 (00-)
89. Rover 800 (91-99)
90. Alfa Romeo 147 (00-)
91. Fiat Punto (94-99)
92. Jaguar XK8 (96-)
93. Fiat Coupe (95-01)
94. Renault Laguna (00-)
95. Saab 9-5 (97-01)
96. Land Rover Freelander (97-00)
97. BMW 7-series (94-02)
98. Saab 9000 CS (91-97)
99. Audi TT (99-)
100. Renault Espace (97-02)
We’ve studied the last two years’ worth of warranty claims for more than 31,000 cars to reveal how 30 of the UK’s most popular manufacturers stack up when it comes to repairs. Read on…
quote:Ik kan nu weer onderzoeken (die niet worden gedaan door de eigenaar die geen enkel referentiepunt heeft, waardoor de nieuwere en sowieso meer betrouwbare versie van de Golf niet op plaats 72 te vinden is ten opzichte van de versie van de Golf die als feit van algemene bekendheid de minst goed gebouwde versie van alle Golfjes is die op plaat 27 te vinden is) gaan plaatsen waaruit "blijkt" dat de Golf de meest betrouwbare auto is die je kan kopen, maar ik volsta met:Op zondag 10 juni 2007 12:06 schreef SilentRimmer het volgende:
What Car? Reliability Survey - The top 100 cars
Je kijkt op een übersuffe wijze naar auto's. Als iemand nieuwe speakers wil kopen, dan ga je die beluisteren en dan kijk je of het geluid je bevalt (en of de prijs je bevalt, want niet alle speakers zullen in het budget vallen). Je gaat toch potdimme niet kijken welke speaker het laagste uitvalpercentage heeft? En die dan maar nemen ook al is de klank totaal niet naar je zin? Waarom zou je dat dan wel bij auto's doen?
quote:We’ve studied the last two years’ worth of warranty claims for more than 31,000 cars to reveal how 30 of the UK’s most popular manufacturers stack up when it comes to repairs. Read on…
Kom op zeg garantie claims, als dat de betrouwbaarheid moet aantonen... Dat kan over van alles gaan, van een rammeltje in het dashboard tot het vervangen van een lampje. Dat toont meer aan of mensen van hun grantie gebruik maken dan dat er daadwerkelijk wat met de auto mis is. Verder is de steekproef van 31.000 auto's veel te weinig.
quote:Omdat bepaalde mensen het niet uitmaakt hoe een auto rijdt en wat voor "looks" deze heeft.Op zondag 10 juni 2007 12:24 schreef DS4 het volgende:
Je kijkt op een übersuffe wijze naar auto's. Als iemand nieuwe speakers wil kopen, dan ga je die beluisteren en dan kijk je of het geluid je bevalt (en of de prijs je bevalt, want niet alle speakers zullen in het budget vallen). Je gaat toch potdimme niet kijken welke speaker het laagste uitvalpercentage heeft? En die dan maar nemen ook al is de klank totaal niet naar je zin? Waarom zou je dat dan wel bij auto's doen?
Ze vinden het belangrijker dat de auto altijd start, ze altijd van A naar B brengt zonder problemen, dat elk jaar de APK 25 euro kost en de onderhoudskosten laag zijn.
Deze personen kopen dus eerder een auto die bekend staat om z'n betrouwbaarheid dan dat "liefhebbers" dat doen.
quote:Kijk en dat is nu het grappige. Indien de uitkomst van een ondezoek niet naar wens van de lezer is ligt de kritiek al direct klaar. Op het ene onderzoek wordt het gebrek aan harde getallen als kritiek opgevoerd en op een volgend onderzoek hebben we weer wat anders te mekkeren. Klanttevredenheids onderzoeken worden afgezeken, wordt er naar gekeken naar de enige harde statische cijfers die er beschikbaar zijn dan is het ook weer niet goed.Op zondag 10 juni 2007 12:40 schreef M5 het volgende:
[..]
Kom op zeg garantie claims, als dat de betrouwbaarheid moet aantonen... Dat kan over van alles gaan, van een rammeltje in het dashboard tot het vervangen van een lampje. Dat toont meer aan of mensen van hun grantie gebruik maken dan dat er daadwerkelijk wat met de auto mis is. Verder is de steekproef van 31.000 auto's veel te weinig.
Maar jij denkt dat een steekproef bij 500.000 auto's een ander beeld opleverd?
Feit blijft dat de uitkomsten van deze onderzoeken vaak het zelfde beeld scheppen. En helaas, VW eindigd zelden op de plaats die we haar in Nederland graag toekennen. En zolang dat het geval is doen we net of we gek zijn en zoeken we weer een manier om het onderzoek af te kraken.
Het is een beetje als Christijan Albers na een kwalificatie of race. Het zijn altijd de omstandigheden die zorgen voor zijn mindere prestatie en nooit zijn eigen kwaliteiten.
quote:Depends. Voor woon-werk kijk ik inderdaad op ubersuffe wijze naar auto's. Het is voor mij een vervoermiddel dat mij per jaar 40.000 km moet vervoeren tegen minimale kosten. Uiterlijk boeit me niet, en status nog veel minder. Aan de tweede auto die enkel voor de hobby is stel ik heel andere eisen. Betrouwbaarheid speelt hier geen rol.Op zondag 10 juni 2007 12:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je kijkt op een übersuffe wijze naar auto's. Als iemand nieuwe speakers wil kopen, dan ga je die beluisteren en dan kijk je of het geluid je bevalt (en of de prijs je bevalt, want niet alle speakers zullen in het budget vallen). Je gaat toch potdimme niet kijken welke speaker het laagste uitvalpercentage heeft? En die dan maar nemen ook al is de klank totaal niet naar je zin? Waarom zou je dat dan wel bij auto's doen?
Hifi is een serieuze hobby van mij, maar ik zie het aspect 'yearly runningscosts' niet in een speaker. Misschien heeft het er ook mee te maken dat ik nog nooit geconfronteerd ben met reparatie van een speaker. Jij misschien?
En voor de duidelijkheid: Ik rijdt geen japanner. Ik ben enkel een van de weinige Nederlanders die geen Jap rijdt maar haar kwaliteiten op gebied van betrouwbaarheid onderkent. En ja, daarbij baseer ik mij ook op allerlei testjes en onderzoeken die in jullie ogen onbetrouwbaar zijn. Maar zolang dit de enige informatievoorziening is op dit gebied zullen we het er mee moeten doen. De andere optie is luisteren naar de blaaskaken op verschillende fora zoals dit. Of dit betrouwbaardere informatie opleverd betwijfel ik.
quote:Het mooie is dat er ook statestieken zijn waarin een heel ander beeld te zien is, namelijk als je gaat kijken hoevaak het voorkomt dan een auto daadwerkelijk stil valt en niet verder kan rijden.. dan blijkt namelijk dat merken als Toyota, Nissan en Honda opvallend genoeg lager scoren dan VW's, Audi's en BMW's. Om nog maar te zweigen van Franse merken.Op zondag 10 juni 2007 13:19 schreef SilentRimmer het volgende:
[..]
Kijk en dat is nu het grappige. Indien de uitkomst van een ondezoek niet naar wens van de lezer is ligt de kritiek al direct klaar. Op het ene onderzoek wordt het gebrek aan harde getallen als kritiek opgevoerd en op een volgend onderzoek hebben we weer wat anders te mekkeren. Klanttevredenheids onderzoeken worden afgezeken, wordt er naar gekeken naar de enige harde statische cijfers die er beschikbaar zijn dan is het ook weer niet goed.
Maar jij denkt dat een steekproef bij 500.000 auto's een ander beeld opleverd?
Feit blijft dat de uitkomsten van deze onderzoeken vaak het zelfde beeld scheppen. En helaas, VW eindigd zelden op de plaats die we haar in Nederland graag toekennen. En zolang dat het geval is doen we net of we gek zijn en zoeken we weer een manier om het onderzoek af te kraken.
Het is een beetje als Christijan Albers na een kwalificatie of race. Het zijn altijd de omstandigheden die zorgen voor zijn mindere prestatie en nooit zijn eigen kwaliteiten.
Werkplaatsbezoeken zegt opzich niets over de betrouwbaarheid. Je kunt met een rammeltje in het dashboard of een defecte airco jaren door rijden. Het is afhankelijk van de eigenaar of die er wat aan laat doen, dat resulteerd zich in bovenstaand onderzoek. Dat onderzoek heeft te veel verschillende factoren die de uitkomst kunnen bepalen. Naar mijn mening is dat dus geen onderzoek wat iets duidelijk aantoont. Laat je bevoorbeeld alleen het aantal stilgevallen auto's per 1000 verkochte auto's zien, dan geeft dat naar mijn mening een duidelijker beeld van de betrouwbaarheid weer. (dan nog blijf je met het feit zitten of er goed onderhoud is uitgevoerd of niet.)
Dat onderzoek met het aantal stilgevallen auto's wordt uitgevoerd door de Duitse ANWB, ADAC.
Deze link voor dat onderzoek: klik (2006)
quote:Ja maar daarop heb ik al eerder in dit topic mijn commentaar geleverd. VW heeft namelijk een levenslange (mits in delaer onderhoud) EIGEN servicedienst. Met andere woorden voor een sitlgevallen VW wordt doorgaans de VW servicedienst ingeschakeled en niet de ADAC of ANWB. Merken als Toyota of opel leveren maar respectievelijk 3 en 2 jaar deze dienst. Dus daar gaat je onderzoek .....Op zondag 10 juni 2007 13:46 schreef M5 het volgende:
[..]
Het mooie is dat er ook statestieken zijn waarin een heel ander beeld te zien is, namelijk als je gaat kijken hoevaak het voorkomt dan een auto daadwerkelijk stil valt en niet verder kan rijden.. dan blijkt namelijk dat merken als Toyota, Nissan en Honda opvallend genoeg lager scoren dan VW's, Audi's en BMW's. Om nog maar te zweigen van Franse merken.
Werkplaatsbezoeken zegt opzich niets over de betrouwbaarheid. Je kunt met een rammeltje in het dashboard of een defecte airco jaren door rijden. Het is afhankelijk van de eigenaar of die er wat aan laat doen, dat resulteerd zich in bovenstaand onderzoek. Dat onderzoek heeft te veel verschillende factoren die de uitkomst kunnen bepalen. Naar mijn mening is dat dus geen onderzoek wat iets duidelijk aantoont. Laat je bevoorbeeld alleen het aantal stilgevallen auto's per 1000 verkochte auto's zien, dan geeft dat naar mijn mening een duidelijker beeld van de betrouwbaarheid weer. (dan nog blijf je met het feit zitten of er goed onderhoud is uitgevoerd of niet.)
Dat onderzoek met het aantal stilgevallen auto's wordt uitgevoerd door de Duitse ANWB, ADAC.
Deze link voor dat onderzoek: klik (2006)
Zowel stilvallen als kleine defecten vallen wat mij betreft onder betrouwbaarheid. Al ben ik met je eens dat dit eerste een stuk zwaarder weegt in de algemene perceptie van betrouwbaarheid.
quote:We noemen deze mensen suf en je onderschrijft dus mijn mening.Op zondag 10 juni 2007 13:18 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
Omdat bepaalde mensen het niet uitmaakt hoe een auto rijdt en wat voor "looks" deze heeft.
Ze vinden het belangrijker dat de auto altijd start, ze altijd van A naar B brengt zonder problemen, dat elk jaar de APK 25 euro kost en de onderhoudskosten laag zijn.
Deze personen kopen dus eerder een auto die bekend staat om z'n betrouwbaarheid dan dat "liefhebbers" dat doen.
Er zijn ook mensen die speakers kopen omdat deze "in de aanbieding zijn bij X".
quote:Kennelijk lees jij niet goed: er wordt betwist dat de cijfers hard zijn. Daar wil ik nog wel eens iets aan toevoegen: vegl. Starslet met 530d. Starslet rijdt in dat jaar 10.000 km, de 530d 75.000 km. De 530d heeft twee keer zoveel garantiemeldingen.Op zondag 10 juni 2007 13:19 schreef SilentRimmer het volgende:
wordt er naar gekeken naar de enige harde statische cijfers die er beschikbaar zijn dan is het ook weer niet goed.
Op basis van deze statistiek komt de BMW er slecht uit in aantal meldingen per jaar (2x zo slecht), maar beter in het aantal meldingen per gereden kilometer (3,75x zo goed). De cijfers zijn dus aan alle kanten manipuleerbaar.
quote:Onjuist, hetgeen reageren op de rest van de stellingen, die hun wortel vinden in een onjuiste vooronderstelling, overbodig maakt.Feit blijft dat de uitkomsten van deze onderzoeken vaak het zelfde beeld scheppen.
quote:Jij rijdt een rover schreef je ooit en niet een Smart CDI. Terwijl deze laatste de minimale kosten oplevert. Kennelijk kies je niet op keiharde cijfers.Op zondag 10 juni 2007 13:31 schreef SilentRimmer het volgende:
Depends. Voor woon-werk kijk ik inderdaad op ubersuffe wijze naar auto's. Het is voor mij een vervoermiddel dat mij per jaar 40.000 km moet vervoeren tegen minimale kosten. Uiterlijk boeit me niet, en status nog veel minder.
quote:Ik wist niet dat HiFi een hobby was van je, ik koos een duidelijk voorbeeld. Nou zullen kwaliteits speakers niet snel stuk gaan, maar ik had ook een versterker kunnen kiezen (gaat wel vaker wat aan stuk). Ik kan daar wel een voorbeeld in noemen: NAD pleegt vaker dan gemiddeld stuk te gaan. Toch zijn er genoeg mensen die NAD mooi vinden klinken en dat dus voor lief nemen.Hifi is een serieuze hobby van mij, maar ik zie het aspect 'yearly runningscosts' niet in een speaker. Misschien heeft het er ook mee te maken dat ik nog nooit geconfronteerd ben met reparatie van een speaker. Jij misschien?
quote:Verreweg de meeste Nederlanders blaten mee dat Toyota zo geweldig is. Nou, nogmaals: Mazda lijkt kwalitatief echt beter. En er zijn testjes en onderzoeken zat. De een zegt zus, de ander zo. Keiharde conclusies kun je er niet uit trekken, hoogtstens dat de meeste Japanse auto's relatief goed zijn ten aanzien van betrouwbaarheid, maar wel de voorsprong die men had kwijt aan het raken is, dan wel kwijt is, Duitse auto's ooit de top vormden, een flinke terugslag hebben gekend, maar op de weg terug zijn, dan wel reeds de toppositie hebben overgenomen en dat de rode lantaarn binnen de EU van Italië naar Frankrijk is gegaan (met name Renault) en in de VS nog slechtere auto's worden gemaakt.En voor de duidelijkheid: Ik rijdt geen japanner. Ik ben enkel een van de weinige Nederlanders die geen Jap rijdt maar haar kwaliteiten op gebied van betrouwbaarheid onderkent. En ja, daarbij baseer ik mij ook op allerlei testjes en onderzoeken die in jullie ogen onbetrouwbaar zijn. Maar zolang dit de enige informatievoorziening is op dit gebied zullen we het er mee moeten doen. De andere optie is luisteren naar de blaaskaken op verschillende fora zoals dit. Of dit betrouwbaardere informatie opleverd betwijfel ik.
Maar meer belangrijk: dat het verschil in kwaliteit onderling steeds kleiner wordt, er niet meer een auto is die je niet moet kopen vanwege gebrekkige betrouwbaarheid (op misschien een enkele uitzondering na) en het meest belangrijke de bestuurder blijft.
quote:Waarom zou dat suf moeten zijn?Op zondag 10 juni 2007 15:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
We noemen deze mensen suf en je onderschrijft dus mijn mening.
Er zijn ook mensen die speakers kopen omdat deze "in de aanbieding zijn bij X".
Ik begrijp de achterliggende gedachte van die mensen wel.
Ondanks dat ik zelf om die reden geen auto zou kopen.
quote:Je weet toch wat "suf zijn" inhoudt mag ik hopen?
quote:Dat soort suffe woorden gebruiken wij hier nooit.Op zondag 10 juni 2007 15:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je weet toch wat "suf zijn" inhoudt mag ik hopen?
1 Porsche 911 GT3 RSR
2 Dodge Viper GTS-R
3 Porsche GT3 RSR
4 Porsche Cayman
5 BMW Z4 M-Coupe
6 Porsche 997 RSR
7 Porsche RGT
8 VW Golf 5 GTI
(Waar blijven die Jappen nu toch... o ja, op plaats 17 de eerste (honda s2000))
Veel regen trouwens tijdens die race..
quote:Moet ik er een lijstje van maken? In ieder geval een (of meerdere) NSX Type-R, (veel) Civics Type-R, Accord type-R, integra type-R, 350Z, Lancer EVO, Impreza, Corolla, RX-7 en nog een aantal modellen.Op maandag 11 juni 2007 01:44 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
Welke "Jappen" reden er nog meer mee?
quote:porsche was ooit vw
quote:Op maandag 11 juni 2007 01:19 schreef DS4 het volgende:
Opgeleukte Golf GTI deed het niet onverdienstelijk op de Nurbrugring dit weekeinde tijdens de 24h race. Gelet op de auto's die 1 t/m 7 werden voorwaar geen prestatie om je voor te schamen:
1 Porsche 911 GT3 RSR
2 Dodge Viper GTS-R
3 Porsche GT3 RSR
4 Porsche Cayman
5 BMW Z4 M-Coupe
6 Porsche 997 RSR
7 Porsche RGT
8 VW Golf 5 GTI
(Waar blijven die Jappen nu toch... o ja, op plaats 17 de eerste (honda s2000))
site: http://adac.24h-rennen.de
lijst met resultaten: http://adac.24h-rennen.de/en/live/results/ergebnislisten.html
Maar als ik de lijst met deelnemers bekijk, doet er geen Golf V GTI mee, alleen een Golf III GTi.
De Golf V is een R32 (strnr.23), wat toch heel wat anders is dan een standaard Golf, oa door de 4-wielaandrijving en die heftige motor die ongetwijfeld een heel eind gekieteld is voor die race.
Er zijn wel twee teams die geen beschijving hebben van het type Golf (alleen Golf 5, strnr. 101 en 111).
Heb jij zo een link naar de lijst met eindresulaten. Ik vind het wel heel interessant namelijk.
Als ik het fout heb moet je het zeker zeggen, ik kan alleen niet zo gauw geen andere gegevens vinden.
-edit-
Laat maar, ik heb links gevonden die het wel doen.
Bij het totaaloverzicht staat er helaas niks bij over wat voor een golf het is. Het zal vast wel een GTI zijn.
http://adac.24h-rennen.de/uploads/media/24H-RENNEN_GESAMT.pdf
Nog een leuke link:
http://www.volkswagen-motorsport.com/web/news/index.php?&flash=ok&lg=e&st=21&id=1290
Idd best netjes voor "maar" 300PK.
[ Bericht 15% gewijzigd door Flex82 op 11-06-2007 11:10:25 ]
quote:Dat verklaart allesch!!
DS4 foto's van je porsche?
quote:Nimmer. Sterker nog: de oude Ferdinand heeft bij diverse merken gewerkt voordat hij zelf autootjes ging bouwen, maar nooit bij VW (hetgeen logisch is daar VAG minder oud is dan Porsche AG).
quote:Een GTI DSG om precies te zijn. Maar: wel geprepareerd, het is een fabriekswagen, en met 300 pk ipv de standaard 200/230 pk. Gewoon op de voorwielen. Het was ook de beste FWD auto in de 24h.Op maandag 11 juni 2007 10:51 schreef Flex82 het volgende:
Bij het totaaloverzicht staat er helaas niks bij over wat voor een golf het is. Het zal vast wel een GTI zijn.
quote:Dat is eigenlijk off-topic, maar aangezien foto's van Porsches nooit misstaan:
En voor de afwisseling:
Maar komt er nu ook een spoiler uit de achterkant of is dat alleen bij de nieuwere modellen?
En hoeveel verbruikt hij nou? Veel en duur onderhoud?
quote:Dat vind ik nou ook!
quote:Spoiler komt er uit bij 80 km/u en trekt zich weer in bij 7 km/u (en is op wens ook met de hand uit te stellen).Maar komt er nu ook een spoiler uit de achterkant of is dat alleen bij de nieuwere modellen?
En hoeveel verbruikt hij nou? Veel en duur onderhoud?
Verbruik ong. 1:9. Onderhoud is begroot op 20 ct per kilometer. Het is niet veel wat er stuk gaat (integendeel), maar als er iets moet gebeuren dan is het al snel in de 4 cijfers. Maar goed, het heeft er eerder schijn van dat ik met die 20 ct/km aan de hoge kant zit, dus het valt vanuit dat oogpunt mee.
quote:Dan is de Golf V GTI of voorzien van een goede bestuurder en/of een opvoerpakketje, of de bestuurder van de NSX-R kon niet rijden.Op maandag 11 juni 2007 08:56 schreef DS4 het volgende:
In ieder geval een (of meerdere) NSX Type-R, (veel) Civics Type-R, Accord type-R, integra type-R, 350Z, Lancer EVO, Impreza, Corolla, RX-7 en nog een aantal modellen.
Met gelijke bestuurders owned een standaard NSX-R een Golf V GTI... big-time
Maar goed, veel is afhankelijk van het kunnen en lef van de bestuurder, het weer, de tuning van de auto (TE veel vermogen werkt ook tegen ooit), het onderstel, de banden (maten, staat, compound) en nog tig meer dingen.
quote:Mooie auto kerel!
Hier in Oss rijden ook veel 964's (toch?) rond.
Ik heb ooit eens met de Supra gesport tegen een rode Carrera 2 van jouw type.
Als ik niet eerder op het gas ging waren we precies even snel
Wat een adrenaline-rush was dat... poeh...
quote:Zowel de NSX als de Golf zullen niet onaangepast zijn. De Golf iig niet, het betrof een fabrieksauto met 300 pk en zonder twijfel diverse modificaties.Op maandag 11 juni 2007 16:35 schreef Supra_Turbo het volgende:
Dan is de Golf V GTI of voorzien van een goede bestuurder en/of een opvoerpakketje, of de bestuurder van de NSX-R kon niet rijden.
Met gelijke bestuurders owned een standaard NSX-R een Golf V GTI... big-time
Het blijft echter een knappe prestatie.
quote:Dank.
quote:Het is idd een 964. Dat er in Oss veel rond rijden verbaast mij niets, zowel Frank Schmidt (werkplaats gespecialiseerd in Porsche) als Carlo van Krey (verkoper gespecialiseerd in Porsche) zitten in Oss. Sterker nog: ik heb deze in Oss bij Carlo gekocht.Hier in Oss rijden ook veel 964's (toch?) rond.
quote:Ja, ze gaan aardig vooruit...Ik heb ooit eens met de Supra gesport tegen een rode Carrera 2 van jouw type.
Als ik niet eerder op het gas ging waren we precies even snel
Wat een adrenaline-rush was dat... poeh...
quote:Volgens mij nooit geweest..
Ondertussen is vw bijna porsche btw.
quote:Bij Carlo van Krey (meen ik) stond er een tijd terug een 993 GT2 buiten in het gras, aan de straat.Op maandag 11 juni 2007 18:30 schreef DS4 het volgende:
Het is idd een 964. Dat er in Oss veel rond rijden verbaast mij niets, zowel Frank Schmidt (werkplaats gespecialiseerd in Porsche) als Carlo van Krey (verkoper gespecialiseerd in Porsche) zitten in Oss. Sterker nog: ik heb deze in Oss bij Carlo gekocht.
Wat een machine!!
dat is de eerste keer dat ik dat hoor..
quote:Is geen echte overigens (want op basis van een 964!)... En van Carlo zelf.Op maandag 11 juni 2007 18:33 schreef Supra_Turbo het volgende:
Bij Carlo van Krey (meen ik) stond er een tijd terug een 993 GT2 buiten in het gras, aan de straat.
Wat een machine!!
quote:Wat een kletskoek. Ik ken velen die naar tevredenheid bij Carlo hebben gekocht en zeker uit de eerste hand geen negatieve verhalen (die zullen er best zijn, maar er is geen enkele handelaar die niet één ontevreden klant heeft).Op maandag 11 juni 2007 18:38 schreef Neluhz het volgende:
Je hebt je auto bij van krey gekocht en bent er tevreden mee?
dat is de eerste keer dat ik dat hoor..
Carlo heeft een prima naam in de Porschewereld. Staat bekend als eerlijk en als prijstechnisch misschien wel de beste die er is.
Gaarne verneem ik van je waarom jij zonodig Carlo zwart wenst te maken. Zelf een negatieve ervaring mee? Uit eerste hand een negatieve ervaring vernomen? Ben benieuwd.
quote:Was al te mooi om waar te zijnOp maandag 11 juni 2007 18:49 schreef DS4 het volgende:
Is geen echte overigens (want op basis van een 964!)... En van Carlo zelf.
quote:Wel netjes omgebouwd hoor. Het is niet een Halfords ombouw oid. Ook technisch is de auto op niveau gebracht en heeft net als de GT2 430 PK.
quote:ferdinand is pas bekent geworden met de VW kever ontwerp dus toch bij VW... (jah voor de golf en zelfs al voor WW2)Op maandag 11 juni 2007 12:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nimmer. Sterker nog: de oude Ferdinand heeft bij diverse merken gewerkt voordat hij zelf autootjes ging bouwen, maar nooit bij VW (hetgeen logisch is daar VAG minder oud is dan Porsche AG).
en een porsche motor past ook zo makkelijk in een kever
(bijna het zelfde de 4 cil dan) net als meer onderdelen het onderstel van een kever is bijna helemaal het zelfde als van een 356
en het ontwerp lijkt nog op een plat gedrukte kever (356 en oudere 911jes)
quote:klopt bedoelde dat ferdinand begonne is bij vw eigelijkOp maandag 11 juni 2007 18:30 schreef Neluhz het volgende:
[..]
Volgens mij nooit geweest..
Ondertussen is vw bijna porsche btw.
daar heeft hij zijn starters centjes verdient om porsche te beginnen.quote:Ferdinand Porsche werd gevraagd om een "volkswagen" te ontwerpen omdat hij zo beroemd was. Hij is absoluut niet bekend geworden door de "volkswagen". Hij was immers al eind 19e eeuw bekend geworden door zijn ontwerp voor Lohner. Een auto met aandrijving (electrisch) in de wielen. Afhankelijk van de configuratie voorwielaandrijving, achterwielaandrijving of vierwielaandrijving. Het was ook meteen de eerste FWD (en dus niet de Citroën) en de eerste 4WD. Dit ontwerp leidde in de eerste jaren van de 20e eeuw tot een hybride voertuig (aangezien de batterijen te zwaar waren). Tot zover dat toyota de hybride heeft uitgevonden... Nee, dat was ook Porsche.Op dinsdag 12 juni 2007 08:18 schreef T42 het volgende:
ferdinand is pas bekent geworden met de VW kever ontwerp dus toch bij VW... (jah voor de golf en zelfs al voor WW2)
Met de Lohner-Porsche werden records gebroken en races gewonnen. Niet slecht voor de eerste hybride, nietwaar?
Wat later ging Porsche werken voor Daimler. Ook daar maakte hij een aantal prachtige voertuigen, waaronder de geweldige Mercedes-Benz SSK. Hij kreeg echter ruzie toen zijn ontwerp voor een kleine auto werd afgekeurd.
In 1931 begon Porsche met zijn eigen bedrijf, Dr. Ing. h.c. F. Porsche GmbH (thans AG). Een ingenieurbureau die voor diverse autobedrijven opdrachten deed. Hij ging toen ook weer werken aan de kleine auto. Meerdere bedrijven toonde een tijdje interesse en hebben ook geïnvesteerd in het project, maar pas toen Hitler besloot om Duitsland aan de auto te krijgen kreeg het project echt gestalte. En passant ontwierp Porsche nog even de snelste raceauto uit die tijd: de Auto Union. Er werden wat prototypes gebouwd en in Wolfburg werd een fabriek opgezet. De oorlog gooide roet in het eten en in Wolfsburg ging men produceren voor de oorlog.
Porsche moest vervolgens tanks e.d. gaan ontwerpen.
Na de oorlog werd Porsche door de Fransen vastgezet. Zijn zoon ontwierp toen de eerste 4WD F1 auto. Die overigens nooit zou racen. Toen de oude Ferdinand weer vrij kwam werd er gewerkt aan de 356. Ondertussen was door de geallieerden (eigenlijk: de Britten, onder leiding van majoor Ivan Hirst) gewerkt aan de wederopbouw van de fabriek in Wolfsburg. Alwaar de kever (ook wel: Type 1) werd geproduceerd. In 1948 ging de fabriek weer over naar Duitse leiding. Onder meer omdat diverse autobouwers in de VS en Europa geen interesse hadden in de fabriek. De kever was nl. niet zo interessant voor een autokoper dachten ze... Porsche ontving een klein bedrag per geproduceerde auto. Gelet op de productiecijfers heeft Porsche hier aardig aan verdiend zeg maar.
Hoe dan ook: Volkswagen bestond pas na de oorlog. Wel is Porsche altijd wel betrokken geweest bij Volkswagen, maar Porsche doet opdrachten voor (vrijwel) iedere autoproducent.
quote:Om kosten te besparen heeft Porsche inderdaad het oude ontwerp deels gebruikt voor de 356. De motoren van de 356 zijn idd. gewoon motoren uit de kever, maar dan wel met extra pit. Dat de latere 6 cilinder ook past is niet zo zeer omdat deze een verwantschap heeft (dat heeft deze niet, de 911 heeft sowieso geen enkele verwantschap met de kever, zelfs niet dezelfde ontwerper want het was de zoon van Ferdinand die de 911 ontwierp), maar omdat deze dezelfde lay-out heeft: luchtgekoelde boxer. Maarre, in de laatste kevers zat een motor uit de golf, dus er past echt nog wel meer in dan alleen de Porsche motoren.en een porsche motor past ook zo makkelijk in een kever
het onderstel van een kever is bijna helemaal het zelfde als van een 356
quote:Porsche is dus al in 1931 begonnen en toen was er echt nog geen opdracht van Hitler...klopt bedoelde dat ferdinand begonne is bij vw eigelijk
keey quote:alle kevers hebben een lucht gekoelde boxer gehad en nooit een golf motor tot aan 2003Op dinsdag 12 juni 2007 10:28 schreef DS4 het volgende:
boxer. Maarre, in de laatste kevers zat een motor uit de golf, dus er past echt nog wel meer in dan alleen de Porsche motoren.
wel worden er door hobbyisten golf(gti), subaru, alfa en zelfs 6cil porsche motoren in kevers geplaatst. maar dis is nooit standaard van de fabriek gebeurd.
wel een paar speciale 4cil porsche kevers
herbie was er bijv. 1 van (100 herbies gemaakt voor de films waaronder 15 van porsche uit )weet ook dat ferdinand een dieselboxer heeft ontworpen maar deze niet goed genoeg was.
quote:Je hebt helemaal gelijk.Op dinsdag 12 juni 2007 11:46 schreef T42 het volgende:
alle kevers hebben een lucht gekoelde boxer gehad en nooit een golf motor tot aan 2003