PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Ik bedoel, ze rijden maar matig, en voor dezelfde prijs heb je ook iets veel beters. Of twee vergelijkbare auto's van een ander merk.
Dat weet geen mens. Hoewel een Golf het ideale petjesvolk-karretje is.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
der is niet beter dan een golf of VW
kwaliteit, nieuwe technologieen, goed rijgedrag, hoge restwaarde, net uiterlijk zonder al teveel poespas
kwaliteit, nieuwe technologieen, goed rijgedrag, hoge restwaarde, net uiterlijk zonder al teveel poespas
Uit de gouden korenaren schiep God de Twentenaren,
en uit het kaf en de resten de mensen uit het Westen
en uit het kaf en de resten de mensen uit het Westen
Voorbeelden? thnxquote:Op vrijdag 4 mei 2007 20:17 schreef DiGuru het volgende:
Ik bedoel, ze rijden maar matig, en voor dezelfde prijs heb je ook iets veel beters. Of twee vergelijkbare auto's van een ander merk.
Rijden matig? Dat zou ik niet willen zeggen.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 20:17 schreef DiGuru het volgende:
Ik bedoel, ze rijden maar matig, en voor dezelfde prijs heb je ook iets veel beters. Of twee vergelijkbare auto's van een ander merk.
De Golf is een prima auto. Volgens het laatste Dekra rapport is de Golf V veruit de meest betrouwbare auto (er zijn rapporten waar andere auto's beter uitkomen, maar toch), het is geen lelijk, maar ook geen mooie auto. Het is een auto die prima rijdt, zij het niet sportief (wat de meerderheid wil). Het is in z'n klasse en ruime auto. Het is een prima afgewerkte auto. Het is een doordachte auto. Enz.
Het is gewoon een auto die een flink deel van de automobilisten geeft wat ze willen. Jij hoeft er geen donder aan te vinden natuurlijk.
Toevallig heeft mijn moeder sinds kort een Golf (GTI met DSG en alle opties aangekruisd alsof het niks kost, hetgeen in de praktijk dus niet zo is, je schrikt als je weet wat je voor een Golfje kwijt kan zijn). Ze is er geweldig tevreden mee. Ze heeft altijd sportief gereden en omdat ze nu 65+er is leek een automaat haar wel wat. Ik kan zo snel voor haar geen betere auto bedenken... en zij zelf dus ook niet.
Ikzelf vind de auto niet sportief genoeg. Maar het is voor dagelijks rijden een prima auto. Doet niets verkeerd. En tsja, dat is voor veel mensen precies wat ze willen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En vandaar ook dat het merk VW heet. Een auto voor het volkquote:Op vrijdag 4 mei 2007 20:35 schreef DS4 het volgende:
En tsja, dat is voor veel mensen precies wat ze willen.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Dacia Logan.quote:
Rijd ook prima en is stukken goedkoper dan een Golf.
Bovendien heeft een Golf geen kofferbak.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Ok ik moest opstaanquote:Op vrijdag 4 mei 2007 20:40 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Dacia Logan.
Rijd ook prima en is stukken goedkoper dan een Golf.
Bovendien heeft een Golf geen kofferbak.
Maar dat is dus het "model". Dus als je een kofferbak wilt neem je een jetta/bora
Dacia
Zelfde rede waarom opel al tijden de hoogste verkoopcijfers heeft. Het zijn degelijke, relatief leuk uitziende en complete wagens. Dus ideaal voor jan met de pet die weinig eisen aan zijn voiture stelt.
quote:Op vrijdag 4 mei 2007 20:26 schreef ThaFreak het volgende:
der is niet beter dan een golf of VW
kwaliteit, nieuwe technologieen, goed rijgedrag, hoge restwaarde, net uiterlijk zonder al teveel poespas
Kwaliteit - Als je kwaliteit wil neem je een Toyota ofzo, zeker geen VW.
nieuwe technologieen - Welke? De franse hebben meer vernieuwende ideeën, zeker Citroën.
Goed rijgedrag - Misschien, maar er zijn genoeg auto's die stukken beter, comfortabeler en stiller rijden.
Hoge restwaarde - Sterk overrated als je het mij vraagt, zelf nieuwe onderdelen zijn origineel duurder dan anderen.
Net uiterlijk zonder al te veel poespas - Een net uiterlijk als in net niet? Echt vernieuwend en origineel zijn ze niet.
Tja, zo als je ziet, ik heb echt niks met VW. Zowiezo niet met Duitse auto's, vindt alles wel best zolang het maar geen VAG wagen is...
De Dacia is voor het geld natuurlijk veel auto. Maar wel stukken minder dan een Golf. Er ontbreekt wel het e.e.a. zeg maar (en niet alleen de -t...).quote:Op vrijdag 4 mei 2007 20:40 schreef Daffodil31LE het volgende:
Dacia Logan.
Rijd ook prima en is stukken goedkoper dan een Golf.
Als jij liever een Dacia rijdt dan een VW Golf, ga je gang. Ik betwijfel toch echt of er iemand is die de Dacia kiest boven de Golf als het voor hetzelfde geld kan...
Vrij ruime auto die Golf. Heb je er wel eens goed naar gekeken?quote:Bovendien heeft een Golf geen kofferbak.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Opel en VW vergelijken is not done... Opels zien er om te beginnen al niet leuk uit, ook niet relatief. Zelfs als men mag boetseren vanaf een Lotus.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 20:44 schreef Fugie het volgende:
Zelfde rede waarom opel al tijden de hoogste verkoopcijfers heeft. Het zijn degelijke, relatief leuk uitziende en complete wagens. Dus ideaal voor jan met de pet die weinig eisen aan zijn voiture stelt.
Niet dat VW producten geweldig mooi zijn, maar naast een Opel stralen ze!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat ontbreekt er volgens jou aan een Logan ten opzichte van de Golf? En dan niet aankomen met nutteloze dingens zoals al die elektronische "hulp"middelen...quote:Op vrijdag 4 mei 2007 20:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
De Dacia is voor het geld natuurlijk veel auto. Maar wel stukken minder dan een Golf. Er ontbreekt wel het e.e.a. zeg maar (en niet alleen de -t...).
Als jij liever een Dacia rijdt dan een VW Golf, ga je gang. Ik betwijfel toch echt of er iemand is die de Dacia kiest boven de Golf als het voor hetzelfde geld kan...
[..]
Vrij ruime auto die Golf. Heb je er wel eens goed naar gekeken?
Natuurlijk is een Golf ruim. Maar een kofferbak heeft het ding niet.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Ja leuk die Fransen met hun technologie... Alleen in de F1 blijven ze heel!quote:Op vrijdag 4 mei 2007 20:46 schreef XpectorNL het volgende:
[..]
Kwaliteit - Als je kwaliteit wil neem je een Toyota ofzo, zeker geen VW.
nieuwe technologieen - Welke? De franse hebben meer vernieuwende ideeën, zeker Citroën.
Goed rijgedrag - Misschien, maar er zijn genoeg auto's die stukken beter, comfortabeler en stiller rijden.
Hoge restwaarde - Sterk overrated als je het mij vraagt, zelf nieuwe onderdelen zijn origineel duurder dan anderen.
Net uiterlijk zonder al te veel poespas - Een net uiterlijk als in net niet? Echt vernieuwend en origineel zijn ze niet.
Tja, zo als je ziet, ik heb echt niks met VW. Zowiezo niet met Duitse auto's, vindt alles wel best zolang het maar geen VAG wagen is...
Mn schoonouders met hun laguna station alles erop en dr aan. Niets werkt.
- Electrische benzine meter werkt nauwlijks
- Plafondlampje schijnt ontvlambaar te zijn... nieuw plafond bedekking werd dat.
- Achteruit knap om niets (geen vreemde weersomstandigeheden of wat dan ook)
- Scheur in cilinderkop met net 100.000 erop
- etc.
Niet dat ik hier VW of de Golf de hemel in wil prijzen. Maar het zijn zeker degelijke auto's.
Aldus Dekra: Golf V meest betrouwbare auto. Toyota is niet eens de beste Jap. Naast het feit dat een Toyota lelijk is en zelfs af fabriek tegenwoordig met puist op de neus wordt geleverd...quote:Op vrijdag 4 mei 2007 20:46 schreef XpectorNL het volgende:
Kwaliteit - Als je kwaliteit wil neem je een Toyota ofzo, zeker geen VW.
Eerste C-klasse auto met diesel, eerste C-klasse auto met 6-cilinder, FSI, DSG, de GTI, enz.quote:nieuwe technologieen - Welke? De franse hebben meer vernieuwende ideeën, zeker Citroën.
Maar nooit alles tegelijkertijd. De Golf is juist goed op het punt alles voldoende...quote:Goed rijgedrag - Misschien, maar er zijn genoeg auto's die stukken beter, comfortabeler en stiller rijden.
Dan moet je eens bij een Jap op de prijslijst kijken...quote:Hoge restwaarde - Sterk overrated als je het mij vraagt, zelf nieuwe onderdelen zijn origineel duurder dan anderen.
Maar niemand die zich er echt aan stoort. Geen supermodel, maar een buurmeisje zeg maar...quote:Net uiterlijk zonder al te veel poespas - Een net uiterlijk als in net niet? Echt vernieuwend en origineel zijn ze niet.
Het was niemand ontgaan denk ik en je hebt natuurlijk groot gelijk: iedereen wil iets anders.quote:Tja, zo als je ziet, ik heb echt niks met VW.
Als je geen enkele Duitse auto kan waarderen dan is dat meer dwangmatig denk ik. Er zijn toch genoeg smaken aldaar...quote:Zowiezo niet met Duitse auto's, vindt alles wel best zolang het maar geen VAG wagen is...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die Subaru is om te beginnen spuuglelijk (wat dan wel past bij de meeste eigenaren). Als het gaat om kilometerkostprijs (veel belangrijker dan aanschafprijs), dan is de Subaru een stuk prijziger.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 20:49 schreef DiGuru het volgende:
Voor dezelfde prijs als een Golf GT (dus geen GTI), heb je ook een Impreza WRX. Ik bedoel maar.
Het rijdt bovendien natuurlijk totaal anders en als je voor een Golf GT gaat, dan zal de WRX niets voor jou zijn en v.v.
(en de GTI is vwb aanschafprijs veel meer gelijk aan de WRX, want 600 euro duurder waar de GT 3.300 euro goedkoper is)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zeg, ben jij nu teveel beïnvloed door de Belgen ofzo? Als je niet ziet dat de Dacia van een totaal andere klasse is dan de Golf dan houdt het snel op. Andere prijsklasse, ander product. Simpel.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 20:50 schreef Daffodil31LE het volgende:
Wat ontbreekt er volgens jou aan een Logan ten opzichte van de Golf? En dan niet aankomen met nutteloze dingens zoals al die elektronische "hulp"middelen...
Wat is volgens jou het voordeel van zo'n lelijke uitstulping (die alleen staat bij grotere modellen).quote:Natuurlijk is een Golf ruim. Maar een kofferbak heeft het ding niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Right wise guy, de Golf 5 is een mislukte opgeblazen Golf 4 terwijl de nieuwe Astra GTC gewoon een dijk van een wagen is qua styling...quote:Op vrijdag 4 mei 2007 20:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Opel en VW vergelijken is not done... Opels zien er om te beginnen al niet leuk uit, ook niet relatief. Zelfs als men mag boetseren vanaf een Lotus.
Niet dat VW producten geweldig mooi zijn, maar naast een Opel stralen ze!
Niet dat Opel de beste merk is of whatever, maar minder dan VW vind ik het zeer zeker niet :/
Het is geen mooie auto, maar hij ziet er gewoon prima uit. En je zou kunnen weten dat ik het niet zo'n bezwaar vind als een autotype in de loop der jaren niet wezenlijk van uiterlijk verandert.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 21:03 schreef yup het volgende:
Right wise guy, de Golf 5 is een mislukte opgeblazen Golf 4
Ik vind het dus echt een lelijk ding. Om maar niet te beginnen over de gemiddelde Opelrijder, want... brrr...quote:terwijl de nieuwe Astra GTC gewoon een dijk van een wagen is qua styling...
Het is zeker vwb imago een minder merk.quote:Niet dat Opel de beste merk is of whatever, maar minder dan VW vind ik het zeer zeker niet :/
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het uiterlijk van een Impreza is net zo subjectief als dat van de Golf.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 20:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Die Subaru is om te beginnen spuuglelijk (wat dan wel past bij de meeste eigenaren). Als het gaat om kilometerkostprijs (veel belangrijker dan aanschafprijs), dan is de Subaru een stuk prijziger.
Het rijdt bovendien natuurlijk totaal anders en als je voor een Golf GT gaat, dan zal de WRX niets voor jou zijn en v.v.
(en de GTI is vwb aanschafprijs veel meer gelijk aan de WRX, want 600 euro duurder waar de GT 3.300 euro goedkoper is)
Qua uitrusting, inruilwaarde en degelijkheid doet de Subaru echt niet onder voor de golf. Kijk alleen maar eens naar de stoelen en het stuur. En zo'n beetje alles is standaard.
Ook wat betreft kilometerkostprijs en duurzaamheid doet hij het niet slecht: het verbruik zal iets hoger liggen, maar (naast af en toe het oliepeil kontroleren), hoef je alleen maar iedere 45000 kilometer een keer langs de garage voor een beurt. Ook als je daar vijf jaar over doet.
Mag ik raden, bouwjaar van voor 2003? Deze serie is idd technisch helemaal niet in orde. Maar om nou te zeggen dat VW beter is... Een kennis van mij heeft voor meer dan de helft van de nieuwprijs van zijn Passat onderdelen zitten te wisselen, simpelweg omdat de ene ding na de ander stuk ging. Elk automerk heeft wel een model die niet goed is, ook de Fransen en ook de Duitsers.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 20:52 schreef obs het volgende:
[..]
Ja leuk die Fransen met hun technologie... Alleen in de F1 blijven ze heel!
Mn schoonouders met hun laguna station alles erop en dr aan. Niets werkt.
- Electrische benzine meter werkt nauwlijks
- Plafondlampje schijnt ontvlambaar te zijn... nieuw plafond bedekking werd dat.
- Achteruit knap om niets (geen vreemde weersomstandigeheden of wat dan ook)
- Scheur in cilinderkop met net 100.000 erop
- etc.
Niet dat ik hier VW of de Golf de hemel in wil prijzen. Maar het zijn zeker degelijke auto's.
En ff voor de duidelijk, de VAG groep is Volkswagen - Audi - Seat - Skoda en die zijn om te
Tuurlijk er zijn ook wel Duitse wagens waar ik wel in gezien wil worden, maar niet in een Volkswagen of een Opel.
Owja, duik eens in het verleden van Citroën en tel alle vernieuwende technologiën eens op. Wedden dat het meer is dan VW ooit heeft gedaan? (En het is toch een beetje Neerlands trots )
)
Wat vinden jullie van Audi? Die huren heel dure transponders op de meeste satellieten, zodat alle schotelbezitters 24 uur per dag Audi reklame kunnen bekijken. Veel status! En daar betaal je ook voor.
Of Mercedes? Vreselijk veel status, maar ze hebben de afgelopen paar jaar meer dan 40% bezuinigd op de produktiekosten van nieuwe auto's. Een Mercedes die het eerste jaar al zichtbaar roest is dus helemaal niet zo vreemd.
Qua prijs/prestatie ben je beter af met een Skoda Oktavia: kwalitatief net zo goed (en gebouwd op hetzelfde platform en met dezelfde onderdelen) als een Golf, maar veel groter, meer luxe, en net zo duur. Maar natuurlijk nog steeds duurder dan een vergelijkbare Jap.
Of Mercedes? Vreselijk veel status, maar ze hebben de afgelopen paar jaar meer dan 40% bezuinigd op de produktiekosten van nieuwe auto's. Een Mercedes die het eerste jaar al zichtbaar roest is dus helemaal niet zo vreemd.
Qua prijs/prestatie ben je beter af met een Skoda Oktavia: kwalitatief net zo goed (en gebouwd op hetzelfde platform en met dezelfde onderdelen) als een Golf, maar veel groter, meer luxe, en net zo duur. Maar natuurlijk nog steeds duurder dan een vergelijkbare Jap.
Het is een petjesauto en de bestuurders hebben vrij vaak een minderwaardigheidscomplex (ik moet altijd lachen als ik er weer een zie met een menneke achterop die over het porsche-logo heen staat te zeiken).quote:Op vrijdag 4 mei 2007 21:07 schreef DiGuru het volgende:
Het uiterlijk van een Impreza is net zo subjectief als dat van de Golf.
Je bent het toch hoop ik wel met mij eens dat Jan Doorsnee niet de WRX zal kopen?quote:Qua uitrusting, inruilwaarde en degelijkheid doet de Subaru echt niet onder voor de golf. Kijk alleen maar eens naar de stoelen en het stuur. En zo'n beetje alles is standaard.
Olie die 5 jaar goed blijft smeren... Leuk voor de eerste eigenaar die onderhoudsintervallen, maar 30.000 km is al de zaak een beetje oprekken.quote:Ook wat betreft kilometerkostprijs en duurzaamheid doet hij het niet slecht: het verbruik zal iets hoger liggen, maar (naast af en toe het oliepeil kontroleren), hoef je alleen maar iedere 45000 kilometer een keer langs de garage voor een beurt. Ook als je daar vijf jaar over doet.
Hoe dan ook, de Golf V GTI kost per kilometer ongeveer evenveel als de Impreza 2.0R... Cijfers van de WRX heb ik niet, maar het laat zich raden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij hebt eigenlijk helemaal geen verstand van auto's, is het wel?quote:Op vrijdag 4 mei 2007 21:36 schreef DiGuru het volgende:
Qua prijs/prestatie ben je beter af met een Skoda Oktavia: kwalitatief net zo goed (en gebouwd op hetzelfde platform) als een Golf, maar veel groter, meer luxe, en net zo duur. Maar natuurlijk nog steeds duurder dan een vergelijkbare Jap.
Voor het geld per kilometer dat je kwijt bent voor een Toyota Corolla Verso 1.8 rij je een A4 2.0 of een 320i. Goh, lastige keuze... Voor iets minder heb je een Skoda Octavia 2.0. De Nix-an Primera 1.8 is weer enkele centen per kilometer duurder.
Maar goed, feiten...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, daar zit wat in. Alhoewel ik het qua techniek en aankoopbeslissing wel met ze eens kan zijn: waarom zou je vier keer zoveel betalen voor een auto die vergelijkbaar presteert, als je van rijden houd? En Porsche is wel een dijk van een merk, maar qua kilometerkosten en betrouwbaarheid kun je toch beter wat anders kopen.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 21:37 schreef DS4 het volgende:
Het is een petjesauto en de bestuurders hebben vrij vaak een minderwaardigheidscomplex (ik moet altijd lachen als ik er weer een zie met een menneke achterop die over het porsche-logo heen staat te zeiken).
Absoluut. Ik begrijp alleen niet waarom ze al dat geld uitgeven voor een Golf.quote:Je bent het toch hoop ik wel met mij eens dat Jan Doorsnee niet de WRX zal kopen?
Dat hangt van de kwaliteit van de olie en de tolerantie van de mechanische onderdelen af. Je moet er zeker geen goedkope Halfords olie ingooien.quote:Olie die 5 jaar goed blijft smeren... Leuk voor de eerste eigenaar die onderhoudsintervallen, maar 30.000 km is al de zaak een beetje oprekken.
Als je alleen naar de brandstofprijs kijkt wel. Maar als je de kosten van de beurten meerekent, dan is het ongeveer gelijk.quote:Hoe dan ook, de Golf V GTI kost per kilometer ongeveer evenveel als de Impreza 2.0R... Cijfers van de WRX heb ik niet, maar het laat zich raden.
Ik ben een techneut. Ik weet net een heleboel van wat er allemaal achter het uiterlijk schuilgaat.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 21:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij hebt eigenlijk helemaal geen verstand van auto's, is het wel?
Voor het geld per kilometer dat je kwijt bent voor een Toyota Corolla Verso 1.8 rij je een A4 2.0 of een 320i. Goh, lastige keuze... Voor iets minder heb je een Skoda Octavia 2.0. De Nix-an Primera 1.8 is weer enkele centen per kilometer duurder.
Maar goed, feiten...
Als ik iets vervelend vind rijden, dan is het wel een VW Golf. Naast dat ik de auto lelijk vind, vind ik het gewoon een speelgoedauto'tje. Ik kan niet serieus rijden in dat ding en serieus keuzes maken in het verkeer, wat ik prima in elke andere auto kan. Het is net alsof je niet meer hoeft te remmen voor een rood stoplicht, want je rijdt toch maar rond in je speelgoedauto in een grote speeltuin.
Een VW Golf is saai en doet erg goedkoop aan voor wat je ervoor betaalt. Het heeft een veel te sportief onderstel en stuurt veel te zwaar. Dat is leuk in een sportauto, maar doordat de VW Golf totaal niet vooruit te branden is, heb je er geen ene zak aan. Iets meer comfort mag wel ... zet er dan tenminste comfortabele stoelen in.
Maar goed, ik snap wel dat mensen erin rijden. Als stadsauto'tje is het ding heel erg praktisch, als je geen Smart wilt kopen.
Een VW Golf is saai en doet erg goedkoop aan voor wat je ervoor betaalt. Het heeft een veel te sportief onderstel en stuurt veel te zwaar. Dat is leuk in een sportauto, maar doordat de VW Golf totaal niet vooruit te branden is, heb je er geen ene zak aan. Iets meer comfort mag wel ... zet er dan tenminste comfortabele stoelen in.
Maar goed, ik snap wel dat mensen erin rijden. Als stadsauto'tje is het ding heel erg praktisch, als je geen Smart wilt kopen.
Schaap
bron?quote:Op vrijdag 4 mei 2007 21:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Voor het geld per kilometer dat je kwijt bent voor een Toyota Corolla Verso 1.8 rij je een A4 2.0 of een 320i.
Die stoelen zijn idd. bagger, maar dat de wegligging van een (standaard)golfje sportief te noemenquote:Op vrijdag 4 mei 2007 22:04 schreef Cybje het volgende:
Het heeft een veel te sportief onderstel en stuurt veel te zwaar. Dat is leuk in een sportauto, maar doordat de VW Golf totaal niet vooruit te branden is, heb je er geen ene zak aan. Iets meer comfort mag wel ... zet er dan tenminste comfortabele stoelen in.
Owja, en de stuurbekrachtiging is te sterk waardoor 'ie inderdaad als een speelgoedauto voelt.
De inhoud van mijn blik is meer dan de motor van jouw auto!
Ik constateer dat jij ofwel in één van beiden nooit hebt gereden, danwel in beiden nooit hebt gereden. Onvergelijkbaar.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 21:52 schreef DiGuru het volgende:
Alhoewel ik het qua techniek en aankoopbeslissing wel met ze eens kan zijn: waarom zou je vier keer zoveel betalen voor een auto die vergelijkbaar presteert, als je van rijden houd?
Porsche is al sinds jaar en dag een van de (zo niet de) betrouwbaarste auto (op de enkele misser na dan). Kilometerkosten zijn natuurlijk wel hoger, maar goed, totaal onvergelijkbare auto's. You get what you pay for.quote:En Porsche is wel een dijk van een merk, maar qua kilometerkosten en betrouwbaarheid kun je toch beter wat anders kopen.
Ik begrijp het dus wel. Ook al zou het niet mijn keuze zijn.quote:Absoluut. Ik begrijp alleen niet waarom ze al dat geld uitgeven voor een Golf.
Olie wordt niet beter met de jaren. Die lange onderhoudsintervallen komen van de marketingafdeling en veel techneuten zijn het er niet mee eens. Zeker als je de WRX echt op z'n flikker geeft (waar de auto toe uitnodigt) is het zeer verstandig om vaker te wisselen. Het kost natuurlijk geen drol een beetje olie...quote:Dat hangt van de kwaliteit van de olie en de tolerantie van de mechanische onderdelen af. Je moet er zeker geen goedkope Halfords olie ingooien.
Ik ga uit van een lijst waarbij echt alle kosten zijn meegenomen en e.e.a. is berekend en bekeken door mensen die er verstand van hebben... Ik schat de waarde van die lijst hoger in dan jouw mening, no offence.quote:Als je alleen naar de brandstofprijs kijkt wel. Maar als je de kosten van de beurten meerekent, dan is het ongeveer gelijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kennelijk een techneut die niet kan rekenen (of het gewoon nooit echt heeft uitgerekend). Ik ben overigens geen techneut en ik weet ook hoe een autootje werkt, dus om er nu heel trots op te zijn... overdreven als je het mij vraagt.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 21:53 schreef DiGuru het volgende:
Ik ben een techneut. Ik weet net een heleboel van wat er allemaal achter het uiterlijk schuilgaat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat er leuk is aan een Golf.. tsja.. smaken verschillen. Maar als ik de kans krijg om een Golf 4 V6/R36/ 150 pk TDI te bezitten zal ik het zeker niet na laten . Of een Golf V 1.4 TSI / 2.0 FSI/ R32 / 2.0 TDI.
. Of een Golf V 1.4 TSI / 2.0 FSI/ R32 / 2.0 TDI.
V10
Kijk, je hoeft een Golf niet mooi te vinden of leuk, of... maar niet vooruit te branden? Ik ben bang dat mijn moeder met haar GTI die 86-er Corvette van jou met jou erin te snel af is... Speelgoedautootje? Kennelijk niet mee gereden. Stuurt te zwaar? Nooit gemerkt...quote:Op vrijdag 4 mei 2007 22:04 schreef Cybje het volgende:
Als ik iets vervelend vind rijden, dan is het wel een VW Golf. Naast dat ik de auto lelijk vind, vind ik het gewoon een speelgoedauto'tje. Ik kan niet serieus rijden in dat ding en serieus keuzes maken in het verkeer, wat ik prima in elke andere auto kan. Het is net alsof je niet meer hoeft te remmen voor een rood stoplicht, want je rijdt toch maar rond in je speelgoedauto in een grote speeltuin.
Een VW Golf is saai en doet erg goedkoop aan voor wat je ervoor betaalt. Het heeft een veel te sportief onderstel en stuurt veel te zwaar. Dat is leuk in een sportauto, maar doordat de VW Golf totaal niet vooruit te branden is, heb je er geen ene zak aan. Iets meer comfort mag wel ... zet er dan tenminste comfortabele stoelen in.
Maar goed, ik snap wel dat mensen erin rijden. Als stadsauto'tje is het ding heel erg praktisch, als je geen Smart wilt kopen.
Kortom, je loopt een beetje te zeveren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ADAC/Statistischem Bundesambt veröffentlichte Autokosten-index.quote:
Voordat je er over begint: ja, niet NL, maar in NL zijn deze cijfers alleen maar van een paar modellen bekend en dan komt het beeld gewoon overeen met deze lijst.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat klopt dus niet. Ik heb in beide gereden. En ik hou erg van het betere bochtenwerk en onverharde weggetjes.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 22:47 schreef DS4 het volgende:
Ik constateer dat jij ofwel in één van beiden nooit hebt gereden, danwel in beiden nooit hebt gereden.
Als het regent, vriest of op een onverharde weg wil je inderdaad niet in een Porsche rijden. Verder maakt het niet zoveel uit, alhoewel die Porsche het op een circuit wat beter doet.quote:Onvergelijkbaar.
Het is maar waar je naar kijkt.
Bron?quote:Porsche is al sinds jaar en dag een van de (zo niet de) betrouwbaarste auto (op de enkele misser na dan). Kilometerkosten zijn natuurlijk wel hoger, maar goed, totaal onvergelijkbare auto's. You get what you pay for.
Ik dus niet. Daar is dit topic voor.quote:Ik begrijp het dus wel. Ook al zou het niet mijn keuze zijn.
Het staat je natuurlijk vrij om de olie zo vaak te wisselen als je maar wilt.quote:Olie wordt niet beter met de jaren. Die lange onderhoudsintervallen komen van de marketingafdeling en veel techneuten zijn het er niet mee eens. Zeker als je de WRX echt op z'n flikker geeft (waar de auto toe uitnodigt) is het zeer verstandig om vaker te wisselen. Het kost natuurlijk geen drol een beetje olie...
None taken.quote:Ik ga uit van een lijst waarbij echt alle kosten zijn meegenomen en e.e.a. is berekend en bekeken door mensen die er verstand van hebben... Ik schat de waarde van die lijst hoger in dan jouw mening, no offence.
Hoe recent is die lijst, en welke types worden er vergeleken? De 2.0R is veel ruimer afgesteld (om er zoveel mogelijk vermogen uit te halen) dan de 2.5 turbo (die vergelijkbaar presteert als de 2.0 turbo). Die laatste is namelijk gemaakt om te voldoen aan de strengste millieu eisen. Dus het verbruik is maar weinig hoger.
Kuch, kuch. En jij had verstand van auto's? Zeker nog nooit in zo'n Corvette gereden?quote:Op vrijdag 4 mei 2007 22:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kijk, je hoeft een Golf niet mooi te vinden of leuk, of... maar niet vooruit te branden? Ik ben bang dat mijn moeder met haar GTI die 86-er Corvette van jou met jou erin te snel af is...
Ik weet niet of ik in standaard Golfjes heb gereden, maar ik vond de vering erg stug. De wegligging was op zich niet heel fantastisch, dus voor echt sportief rijden niet heel handig. Maar op drempels en dergelijken, had je echt het idee dat je bovenop die drempel knalde. Bij veel auto's gaat dat wat rustiger.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 22:46 schreef Spamblik het volgende:
[..]
Die stoelen zijn idd. bagger, maar dat de wegligging van een (standaard)golfje sportief te noemen
Owja, en de stuurbekrachtiging is te sterk waardoor 'ie inderdaad als een speelgoedauto voelt.
Ik loop niet te zeveren, ik geef gewoon mijn mening.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 22:58 schreef DS4 het volgende:
Kijk, je hoeft een Golf niet mooi te vinden of leuk, of... maar niet vooruit te branden? Ik ben bang dat mijn moeder met haar GTI die 86-er Corvette van jou met jou erin te snel af is... Speelgoedautootje? Kennelijk niet mee gereden. Stuurt te zwaar? Nooit gemerkt...
Kortom, je loopt een beetje te zeveren.
En waarom betrek jij ineens mijn Corvette erbij? Die staat totaal los van mijn mening over een Golf. Ik weet ook wel dat die Corvette niet supersnel is. Het ding heeft standaard maar 235 PK, wat tegenwoordig niet echt veel is. Sterker nog, ik heb een korte tijd een Calibra gehad uit 97 die een hogere topsnelheid heeft dan de Corvette die ik nu heb. Maar ik vind de Corvette gewoon een veel fijnere rij-ervaring hebben.
Op acceleratie wint die Corvette het trouwens wel.
Edit: goed, de top van een Golf GTI stelt dus ook geen ruk voor: http://www.autoweek.nl/carbasedata.php?cache=no&vpos=&id=34008&cache=no
Ik dacht dat die dingen wel wat harder zouden gaan, maar die Corvette gaat ongeveer 240 - 250 standaard. En die Calibra ging zelfs nog 250.
Schaap
In VAG auto's krijg ik altijd een heel solide gevoel van zo'n auto, alsof je in een tank zit, van groot naar klein, van lupo naar passat, ze hebben het allemaal en dat voelt lekker.
Maar ik zou liever een Seat Leon willen, al het positieve van een Golf met wat extra flair.
Maar ik zou liever een Seat Leon willen, al het positieve van een Golf met wat extra flair.
Their eyes opaque.
Statistischem Bundesambt?quote:Op vrijdag 4 mei 2007 23:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
ADAC/Statistischem Bundesambt veröffentlichte Autokosten-index.
Ik zal dat eens bestuderen.
helemaal mee eens!quote:Op vrijdag 4 mei 2007 20:26 schreef ThaFreak het volgende:
der is niet beter dan een golf of VW
kwaliteit, nieuwe technologieen, goed rijgedrag, hoge restwaarde, net uiterlijk zonder al teveel poespas
helemaal mee eens!en die oude golfjes zijn zowat niet kapot te krijgen!
Nou, dan kun je niet rijden als jij niet hebt gemerkt dat er een wereld van verschil zit in een Porsche en in een WRX. En dan nog. Het is echt een heel andere auto. Wereld van verschil. Dat merk je eigenlijk al als je met 30 km/u door een woonwijk sukkelt...quote:Op vrijdag 4 mei 2007 23:05 schreef DiGuru het volgende:
Dat klopt dus niet. Ik heb in beide gereden. En ik hou erg van het betere bochtenwerk en onverharde weggetjes.
Ik neem naar de wintersport de 911 mee. Ik heb die auto perfect onder controle in de sneeuw. Dat is meer dan dat ik b.v. van een Touareg rijder kan zeggen waarvoor ik de afgelopen vakantie voor in de ankers moest en zelfs nog 10 meter achteruit om een aanvaring te voorkomen... maar dat even terzijde.quote:Als het regent, vriest of op een onverharde weg wil je inderdaad niet in een Porsche rijden. Verder maakt het niet zoveel uit, alhoewel die Porsche het op een circuit wat beter doet.
In een 911 alles eruit halen is inderdaad wel een heel stuk lastiger dan bij de WRX. Dat maakt de auto ook leuker en maakt het een echte sportauto. Wat de WRX natuurlijk niet is.
Maar verder hou je er een erg stereotype mening op na ten aanzien van de Porsche. Daar zijn enkele oorzaken voor te bedenken. De meest voor de hand liggende is dat je bij nader inzien toch niet echt hebt kunnen sturen in een Porsche. Niet zo gek, want ik laat niemand zo maar even mijn auto uitproberen. Daar hebben meer eigenaren last van.
Het is een feit van algemene bekendheid. Ik ga toch ook niet vragen om bronvermeldingen van het feit dat Jappen vaak bovengemiddeld betrouwbaar zijn...quote:Bron?
Dan heb je misschien moeite om jezelf in te leven in wat een ander zou willen. Kan.quote:Ik dus niet.
Gelukkig wel. Maar waarom een nietszeggende opmerking?quote:Het staat je natuurlijk vrij om de olie zo vaak te wisselen als je maar wilt.
De lijst wordt ieder jaar opnieuw gemaakt. En ik had de laatste erbij genomen. Ik ga niet overtypen welke auto's er allemaal vergeleken worden, het zijn er veel. Inschatting: ong. 300. Varierend van de Smart (goedkoopste) tot en met de 911 turbo (duurste).quote:Hoe recent is die lijst, en welke types worden er vergeleken? De 2.0R is veel ruimer afgesteld (om er zoveel mogelijk vermogen uit te halen) dan de 2.5 turbo (die vergelijkbaar presteert als de 2.0 turbo). Die laatste is namelijk gemaakt om te voldoen aan de strengste millieu eisen. Dus het verbruik is maar weinig hoger.
En een turbo zal in de standaardverbruiksronde wel vergelijkbaar presteren, als je een turbo flink laat werken, dan is het snel stukken onzuiniger. En ik zie de meeste WRX-en niet bovengemiddeld braafjes rijden...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Anders lees je even wat de eigenaar van de C4 er over zegt. De Corvette is tegenwoordig bloedsnel. Maar in 1986 niet.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 23:08 schreef DiGuru het volgende:
Kuch, kuch. En jij had verstand van auto's? Zeker nog nooit in zo'n Corvette gereden?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ach, het voelt alsnog wel erg snel, omdat de auto erg snel op de 100 zit. Maar boven de 200 accelereert het toch niet heel veel meer. Die 86'er heeft 230 PK of 235 PK standaard, wat ook niet erg veel is.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 23:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Anders lees je even wat de eigenaar van de C4 er over zegt. De Corvette is tegenwoordig bloedsnel. Maar in 1986 niet.
Die nieuwe modellen zijn leuk ja. Maar ze trekken mij toch iets minder dan de C4, behalve dat ik ze domweg niet kan betalen. Ik vind het ook meer een lekkere cruise-auto, met dakje eraf
Schaap
Maar wel sneller dan een Golf GTI.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 23:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Anders lees je even wat de eigenaar van de C4 er over zegt. De Corvette is tegenwoordig bloedsnel. Maar in 1986 niet.
En een WRX wint het natuurlijk op zijn slofjes van beide.
Het probleem van veel Golfjes is dat de vering te slap is en de demping te straf. Maar veel klanten vinden het kennelijk wel prettig...quote:Op vrijdag 4 mei 2007 23:10 schreef Cybje het volgende:
Ik weet niet of ik in standaard Golfjes heb gereden, maar ik vond de vering erg stug. De wegligging was op zich niet heel fantastisch, dus voor echt sportief rijden niet heel handig. Maar op drempels en dergelijken, had je echt het idee dat je bovenop die drempel knalde. Bij veel auto's gaat dat wat rustiger.
Nee, je overdrijft enorm. Dat maakt dat je aan het zeveren bent.quote:Ik loop niet te zeveren, ik geef gewoon mijn mening.
Dat mag jij vinden, maar het is een beetje lachwekkend om te zeggen dat een Golf per definitie niet vooruit te branden is, terwijl jijzelf een sportauto hebt (waarbij je die tekst ongetwijfeld niet zal gebruiken) die het in de praktijk zonder meer af zal leggen tegen de GTI. Niet gek, het is een veel modernere auto, maar de tekst is gewoonweg belachelijk.quote:En waarom betrek jij ineens mijn Corvette erbij? Die staat totaal los van mijn mening over een Golf. Ik weet ook wel dat die Corvette niet supersnel is. Het ding heeft standaard maar 235 PK, wat tegenwoordig niet echt veel is. Sterker nog, ik heb een korte tijd een Calibra gehad uit 97 die een hogere topsnelheid heeft dan de Corvette die ik nu heb. Maar ik vind de Corvette gewoon een veel fijnere rij-ervaring hebben.
Ik twijfel daaraan. Maar goed, bij de eerste de beste bocht...quote:Op acceleratie wint die Corvette het trouwens wel.
Op de teller ja... Ik heb een test erbij gepakt waarin de Corvette slechts 224 km/u ging en 0-100 7.0 sec. duurde. Nog een tweede test gevonden en daar is het zelfs 222 km/u en 7,2 sec. De Golf loopt in de tests zonder meer 235 en 0-100 met DSG bak kost gemiddeld 6,6 sec.quote:Edit: goed, de top van een Golf GTI stelt dus ook geen ruk voor: http://www.autoweek.nl/carbasedata.php?cache=no&vpos=&id=34008&cache=no
Ik dacht dat die dingen wel wat harder zouden gaan, maar die Corvette gaat ongeveer 240 - 250 standaard. En die Calibra ging zelfs nog 250.
De snelste Calibra liep 245 km/u (de turbo) en de 2.5 V6 slechts 235. Ik weet niet welke jij had, maar een 250 km/u snelle Calibra bestaat niet, althans niet vanaf de productielijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarschijnlijk de tellerafwijking, die is bij Opels zo'n 20%quote:Op vrijdag 4 mei 2007 23:44 schreef DS4 het volgende:
De snelste Calibra liep 245 km/u (de turbo) en de 2.5 V6 slechts 235. Ik weet niet welke jij had, maar een 250 km/u snelle Calibra bestaat niet, althans niet vanaf de productielijn.
Volgens de praktijktests dus niet eens in rechte lijn. En ik vind rechte lijn prestaties zo bijzonder oninteressant...quote:
Een WRX heeft het nog lastig zat tegen een GTI als het droog is. Maar in zijn algemeenheid is de WRX net wat sneller. Maar het is dan ook een totaal andere auto. De GTI is een comfortabele auto die relatief hard kan. Begrijp mij goed, ik zal iedere sportauto boven een GTI kiezen, puur omdat ik meer van sportauto's houd. Maar voor veel mensen is de GTI verreweg de betere keuze. Of de TDI, de gewone 1.6, enz.quote:En een WRX wint het natuurlijk op zijn slofjes van beide.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die Corvette C4 haalt de 0-100 wel een eind onder de 7 seconden. Welke Corvette was dat? Want er zijn er ook met 170 PK van andere jaren.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 23:44 schreef DS4 het volgende:
Op de teller ja... Ik heb een test erbij gepakt waarin de Corvette slechts 224 km/u ging en 0-100 7.0 sec. duurde. Nog een tweede test gevonden en daar is het zelfs 222 km/u en 7,2 sec. De Golf loopt in de tests zonder meer 235 en 0-100 met DSG bak kost gemiddeld 6,6 sec.
De snelste Calibra liep 245 km/u (de turbo) en de 2.5 V6 slechts 235. Ik weet niet welke jij had, maar een 250 km/u snelle Calibra bestaat niet, althans niet vanaf de productielijn.
Die Calibra was een 2,5 liter V6. Standaard lopen ze idd niet zo hard. Waarom dit ding het wel deed weet ik niet, zal de vorige eigenaar wel voor elkaar hebben gekregen. Ik heb er in die korte tijd alleen nieuwe bougies in gehangen, nieuwe bougiekabels en nieuwe banden eronder gezet.
Schaap
Mijn 2.0R Impreza is maar een hele simpele en trage auto daarmee vergeleken. Hij heeft maar 160 PK en trekt maar 95% van de andere auto's er uit.
Maar goed, bij de eerste de beste bocht, of als het nat/koud/onverhard is...
Maar goed, bij de eerste de beste bocht, of als het nat/koud/onverhard is...
Het spijt me voor je, het is niet de 170 pk versie, maar die van jou. Wendt u zich verder tot de bladen Road&Track en Fast Lane, die hebben deze tijden gemeten.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 23:50 schreef Cybje het volgende:
Die Corvette C4 haalt de 0-100 wel een eind onder de 7 seconden. Welke Corvette was dat? Want er zijn er ook met 170 PK van andere jaren.
Opels staan bekend om hun snelheidsmeterafwijking. Ooit een Kadett GSI 16v in de AutoVisie die ruim 250 km/u reed op de digitale teller, terwijl deze toch echt ong. 220 km/u reed.quote:Die Calibra was een 2,5 liter V6. Standaard lopen ze idd niet zo hard. Waarom dit ding het wel deed weet ik niet, zal de vorige eigenaar wel voor elkaar hebben gekregen. Ik heb er in die korte tijd alleen nieuwe bougies in gehangen, nieuwe bougiekabels en nieuwe banden eronder gezet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb ook 4wd... dusse, mij heb je niet.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 23:52 schreef DiGuru het volgende:
Maar goed, bij de eerste de beste bocht, of als het nat/koud/onverhard is...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op vrijdag 4 mei 2007 20:40 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Dacia Logan.
Rijd ook prima en is stukken goedkoper dan een Golf.
Ik vind overal tijden van een eind onder de 6 seconden. Veel sites geven 5.8 seconden op. Bijvoorbeeld Wikipedia geeft 5.2 seconden op:quote:Op vrijdag 4 mei 2007 23:53 schreef DS4 het volgende:
Het spijt me voor je, het is niet de 170 pk versie, maar die van jou. Wendt u zich verder tot de bladen Road&Track en Fast Lane, die hebben deze tijden gemeten.
http://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Corvette#C4
The L98 is capable of doing 0-60 in 5.3 Seconds, and a quarter mile time of 13.8-14.4 at 99-101 mph.
Schaap
Fabriekscijfers.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 23:59 schreef Cybje het volgende:
[..]
Ik vind overal tijden van een eind onder de 6 seconden. Veel sites geven 5.8 seconden op. Bijvoorbeeld Wikipedia geeft 5.2 seconden op:
http://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Corvette#C4
The L98 is capable of doing 0-60 in 5.3 Seconds, and a quarter mile time of 13.8-14.4 at 99-101 mph.
Testen van autobladen e.d. zeggen mij meer.
Hier staan cijfers van tests van autobladen, die dus 6 seconden opgeven:quote:Op zaterdag 5 mei 2007 00:00 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
[..]
Fabriekscijfers.
Testen van autobladen e.d. zeggen mij meer.
http://www.web-cars.com/corvette/performance.php
Schaap
Heb je eigenlijk zo'n maffe 4 + 3 overdrives bak of niet?quote:Op zaterdag 5 mei 2007 00:04 schreef Cybje het volgende:
[..]
Hier staan cijfers van tests van autobladen, die dus 6 seconden opgeven:
http://www.web-cars.com/corvette/performance.php
Ik heb de automaat versie, die is ook 4+3 geloof ik, maar dan voelt het niet zo maf aan. Bij de handgeschakelde 4+3 lijkt het me vrij weird schakelen.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 00:08 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
[..]
Heb je eigenlijk zo'n maffe 4 + 3 overdrives bak of niet?
Schaap
Voorwielaandrijving is waardeloos.quote:
Wat voor banden heb je er onder liggen? Van die hele brede en gladde sloffen, die er leuk uitzien en het goed doen als het droog is? Of wat smallere met flink wat profiel, waardoor je geen 90 hoeft te rijden op de snelweg als het flink regent?
Je hebt ook sportbanden die het perfect doen in regen, weliswaar minder dan "echte" dunne regenbanden, maar ze doen het nog steeds goed.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 00:12 schreef DiGuru het volgende:
[..]
Voorwielaandrijving is waardeloos.
Wat voor banden heb je er onder liggen? Van die hele brede en gladde sloffen, die er leuk uitzien en het goed doen als het droog is? Of wat smallere met flink wat profiel, waardoor je geen 90 hoeft te rijden op de snelweg als het flink regent?
Finaal kletsverhaal ook. DiGuru moet ze ff bij F1 uitleggen dat ze 200 breed moeten gebruiken in de regen. Gaaaap.
Bla bla bla photoshop veerpootbruggen bla bla mekker mekker veel vetter, blabla photoshop skyline veel sneller
blablabla internet warrior, veel vetter, photoshop auto sneller blabla nürburgring playstation
blablabla internet warrior, veel vetter, photoshop auto sneller blabla nürburgring playstation
Met dat gewicht, dat vermogen en een automaat: onmogelijk. Zelfs de LT1 met 300 pk heeft 6.0 seconden nodig om de 100 km/u te bereiken.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 23:59 schreef Cybje het volgende:
Ik vind overal tijden van een eind onder de 6 seconden.
Exemplarisch geloof ik best in 6,5. Maar onder de 6? Nee.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waar haal je dat vandaan? De A4 1.6 begint bij ¤30.590,- en de 318i begint bij ¤34.200,-quote:Op vrijdag 4 mei 2007 21:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij hebt eigenlijk helemaal geen verstand van auto's, is het wel?
Voor het geld per kilometer dat je kwijt bent voor een Toyota Corolla Verso 1.8 rij je een A4 2.0 of een 320i. Goh, lastige keuze... Voor iets minder heb je een Skoda Octavia 2.0. De Nix-an Primera 1.8 is weer enkele centen per kilometer duurder.
Maar goed, feiten...
Dit terwijl de Octavia 1.4 begint bij ¤19.030,- en je een uiterst luxe 2.0TDI of FSI hebt voor onder de ¤30.000,-. En deze Octavia zal veel meer luxe aan boord hebben vergeleken met de uiterst karig uitgeruste Audi's en BMW's qua standaardmodellen.
En dan reken je per kilometer, maar als particulier zal je toch eerst de aankoopprijs op moeten hoesten. Daarnaast zijn dergelijke garages ook duurder in onderhoud, iets wat je privé eerder merkt in je portemonnee.
De LT1 mag dan misschien wel meer PK's hebben, maar de L98 heeft meer koppel. Op de 0-100 doet de L98 echt niet ver onder voor een LT1.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 10:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Met dat gewicht, dat vermogen en een automaat: onmogelijk. Zelfs de LT1 met 300 pk heeft 6.0 seconden nodig om de 100 km/u te bereiken.
Exemplarisch geloof ik best in 6,5. Maar onder de 6? Nee.
Zelfs al zou het 6,5 seconden zijn, dan is het altijd nog sneller dan een Golf GTI.
Schaap
Het antwoord staat er al. Beetje zoeken kan geen kwaad...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, dan is het, mits de GTI DSG heeft ongeveer gelijk.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 11:05 schreef Cybje het volgende:
Zelfs al zou het 6,5 seconden zijn, dan is het altijd nog sneller dan een Golf GTI.
Voor de volledigheid: ik spreek niet alleen over rechte lijn prestaties. Daarnaast zijn het verder onvergelijkbare auto's, dus is de discussie welke sneller is onzinnig, het ging mij erom dat een Golf niet per definitie niet vooruit te branden is. Er zijn sowieso nog twee modellen boven de GTI... de GTI edition 30 en de R32.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is nou precies de denkfout die de gemiddelde jan met de pet maakt inderdaad. Een in aanschaf goedkopere auto kopen, want dan houden ze zogenaamd meer geld over voor andere dingen.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 10:51 schreef j0rrit het volgende:
[..]
Waar haal je dat vandaan? De A4 1.6 begint bij ¤30.590,- en de 318i begint bij ¤34.200,-
Dit terwijl de Octavia 1.4 begint bij ¤19.030,- en je een uiterst luxe 2.0TDI of FSI hebt voor onder de ¤30.000,-. En deze Octavia zal veel meer luxe aan boord hebben vergeleken met de uiterst karig uitgeruste Audi's en BMW's qua standaardmodellen.
En dan reken je per kilometer, maar als particulier zal je toch eerst de aankoopprijs op moeten hoesten. Daarnaast zijn dergelijke garages ook duurder in onderhoud, iets wat je privé eerder merkt in je portemonnee.
Op dat moment misschien wel ja, maar feit is dat jan met de pet de auto wel even iets langer houd dan 4 jaar. Want een nieuwe kopen is duur. Dus hij zal 'm ook een hele poos moeten onderhouden. En wat dat over 4+ jaar kost, is blijkbaar niet interessant.
Kortom: júist voor de particulier is de KM-kostprijs interessant, júist omdat je als particulier alles in je eigen portemonnee voelt. Dat noemen ze lange-termijn denken en met geld om kunnen gaan.
DS4: heb je een linkje naar die lijst? Ben wel benieuwd eigenlijk
Edit: als je er voor gaat zitten is het trouwens redelijk eenvoudig te berekenen wat een KM kost hoor, zolang je weet hoeveel KM je in een jaar rijdt. Ok, onderhoud is gokwerk, maar je zou ook gewoon mee kunnen rekenen wat er redelijkerwijs kapot zou kunnen gaan, en voor een beetje beurt is ook wel een leuke prijs te verzinnen. Onderhoudsinterval er bij, en klaar is kees
[b]Op maandag 28 mei 2012 19:03 schreef freshy98 het volgende:[/b]
Vrouwen en hints geven. Dat moeten ze echt eens afleren.
Vrouwen en hints geven. Dat moeten ze echt eens afleren.
Ik heb slechts een papieren versie.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 18:04 schreef Bartholomeus het volgende:
DS4: heb je een linkje naar die lijst? Ben wel benieuwd eigenlijk
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar een A4 of een Octavia zijn technisch zo goed als identiek, beide zijn vermomde Volkswagens; dus wat is het punt hier?quote:Op zaterdag 5 mei 2007 18:04 schreef Bartholomeus het volgende:
[..]
Dat is nou precies de denkfout die de gemiddelde jan met de pet maakt inderdaad. Een in aanschaf goedkopere auto kopen, want dan houden ze zogenaamd meer geld over voor andere dingen.
Op dat moment misschien wel ja, maar feit is dat jan met de pet de auto wel even iets langer houd dan 4 jaar. Want een nieuwe kopen is duur. Dus hij zal 'm ook een hele poos moeten onderhouden. En wat dat over 4+ jaar kost, is blijkbaar niet interessant.
Kortom: júist voor de particulier is de KM-kostprijs interessant, júist omdat je als particulier alles in je eigen portemonnee voelt. Dat noemen ze lange-termijn denken en met geld om kunnen gaan.
DS4: heb je een linkje naar die lijst? Ben wel benieuwd eigenlijk
Edit: als je er voor gaat zitten is het trouwens redelijk eenvoudig te berekenen wat een KM kost hoor, zolang je weet hoeveel KM je in een jaar rijdt. Ok, onderhoud is gokwerk, maar je zou ook gewoon mee kunnen rekenen wat er redelijkerwijs kapot zou kunnen gaan, en voor een beetje beurt is ook wel een leuke prijs te verzinnen. Onderhoudsinterval er bij, en klaar is kees
Een A4 of een Octavia verschillen anders behoorlijk qua techniek.. ze delen wel een aantal motoren (in de basis dan, ook die zijn niet 1 op 1 uitwisselbaar) maar dat is het wel zo'n beetje.quote:Op zondag 6 mei 2007 18:36 schreef Jalu het volgende:
[..]
Maar een A4 of een Octavia zijn technisch zo goed als identiek, beide zijn vermomde Volkswagens; dus wat is het punt hier?
V10
Afgezien daarvan, prijzen van onderdelen en uurtarieven verschillen ook. Misschien zelfs de onderhoudsinterval ook wel, ik zou er in ieder geval niet op durven gokken dat ze gelijk zijn.quote:Op zondag 6 mei 2007 22:12 schreef M5 het volgende:
[..]
Een A4 of een Octavia verschillen anders behoorlijk qua techniek.. ze delen wel een aantal motoren (in de basis dan, ook die zijn niet 1 op 1 uitwisselbaar) maar dat is het wel zo'n beetje.
[b]Op maandag 28 mei 2012 19:03 schreef freshy98 het volgende:[/b]
Vrouwen en hints geven. Dat moeten ze echt eens afleren.
Vrouwen en hints geven. Dat moeten ze echt eens afleren.
Hmm ik heb ook een Golf maar ga wel op zoek naar een andere auto.. Niet omdat de Golf (4, uit 2001, automaat, 130pk TDI) niet goed rijd, maar omdat er al zooooooooveel rond rijden. Niet zonder reden natuurlijk want opzich rijd de auto prima. De automaat is een beetje nerveus en schakelt soms op momenten dat het van mij niet hoeft maar dat went opzich wel...
Wel heb ik vaak problemen met de airco, bij mijn vorige golf (zelfde versie) had ik dit ook al.. Weet niet of het een algemeen probleem is..
Ben nu aan het kijken naar een wat sportievere auto.. M3 ofzo..
Wel heb ik vaak problemen met de airco, bij mijn vorige golf (zelfde versie) had ik dit ook al.. Weet niet of het een algemeen probleem is..
Ben nu aan het kijken naar een wat sportievere auto.. M3 ofzo..
Ik kon vrijdag de test niet vinden, maar inmiddels wel gevonden. AutoVisie heeft in juni 2006 een test gepubliceerd waarin ze keken in hoeverre op de openbare weg een sportauto het wint van een snelle versie van een huis-tuin-en-keuken auto.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 23:37 schreef DiGuru het volgende:
En een WRX wint het natuurlijk op zijn slofjes van beide.
De deelnemers: Lotus Exige S, Corvette Z06, Porsche Cayman S, de Subaru WRX STI en de Golf GTI (DSG).
Op een traject van 8 kilometer openbare weg, koud, net drooggewaaid asfalt was de ranglijst als volgt:
1. Z06 3.28
2. Cayman S 3.32
3. Exige S 3.40
4. WRX STI 3.41
5. GTI 3.43
Met de vermelding dat de GTI op nat sneller was dan de Z06... (de WRX natuurlijk nog sneller vanwege 4wd).
De conclusie dat de WRX het op zijn slofjes wint van de GTI is daarmee gewoon onzin. Zelfs de STI heeft bijzonder veel moeite om de GTI te verslaan. In de dagelijkse praktijk is derhalve de bestuurder vaak de doorslaggevende factor.
Wat mij dan weer doet denken aan een oude wet: als je sneller wil zijn op het circuit dan levert een euro geïnvesteerd in de bestuurder vaak meer op dan een euro geïnvesteerd in de auto.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er is niets goed en leuk aan een golf.. Rijden er veel te veel in, kost veel te veel voor wat je krijgt, ziet er uber suf uit, geen greintje inspiratie. Als jouw leven geen zin meer heeft, alles te donker voor je ogen wordt, neem een golf. Dan ziet iedereen dat jouw lust om te leven voorbij is..
of dat je een petjesdrager ala DS4 bent
of dat je een petjesdrager ala DS4 bent
Als je een beetje had opgelet, dan had je kunnen lezen dat ik helegaar geen golf heb. Ik heb ook geen pet, zelfs geen vleespet...quote:Op maandag 7 mei 2007 10:26 schreef Snuitebolletje het volgende:
of dat je een petjesdrager ala DS4 bent
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Beetje verwende mensen hier: Geen volkswagen rijden omdat er al zoveel rondrijden...
Ik kies een auto gewoon op degelijkheid en rijgedrag... Mocht een Skoda Octavia op een gegeven moment gewoon veel 'lekkerder' rijden, dan bijvoorbeeld een Audi A4; Dan ga ik niet huilen en de Octavia onder een groot zeil verstoppen, alleen maar zodat de buurman het niet hoeft te zien?
M.b.t. Volkswagen: Maken gewoon hele sterke auto's, met ontzettend veel keuze in uitrusting / onderdelen.
En als je de golf te vaak tegenkomt, neem je toch een Jetta? (Golf met kofferbak)
Ik kies een auto gewoon op degelijkheid en rijgedrag... Mocht een Skoda Octavia op een gegeven moment gewoon veel 'lekkerder' rijden, dan bijvoorbeeld een Audi A4; Dan ga ik niet huilen en de Octavia onder een groot zeil verstoppen, alleen maar zodat de buurman het niet hoeft te zien?
M.b.t. Volkswagen: Maken gewoon hele sterke auto's, met ontzettend veel keuze in uitrusting / onderdelen.
En als je de golf te vaak tegenkomt, neem je toch een Jetta? (Golf met kofferbak)
Sole purpose: http://ikwilnaar.fok.nl/
Precies, ik heb ook gewoon een golfje, en ik heb er een hele betrouwbare prettige comfortabele betaalbare en tot nog toe probleemloze auto aan En dat de helft van nederland golf rijdt, zal mij aan m'n weledelgestrenge derrière oxideren. Die zullen er ook vast een hele betrouwbare prettige comfortabele betaalbare auto aan hebbenquote:Op maandag 7 mei 2007 12:31 schreef matthendriks het volgende:
Beetje verwende mensen hier: Geen volkswagen rijden omdat er al zoveel rondrijden...
Ik kies een auto gewoon op degelijkheid en rijgedrag... Mocht een Skoda Octavia op een gegeven moment gewoon veel 'lekkerder' rijden, dan bijvoorbeeld een Audi A4; Dan ga ik niet huilen en de Octavia onder een groot zeil verstoppen, alleen maar zodat de buurman het niet hoeft te zien?
M.b.t. Volkswagen: Maken gewoon hele sterke auto's, met ontzettend veel keuze in uitrusting / onderdelen.
En als je de golf te vaak tegenkomt, neem je toch een Jetta? (Golf met kofferbak)
Overigens is een auto ook maar wat je er van maakt. De mijne is zwart met lichte bekleding, en op lichtmetalen velgen (ik geloof dat het het RS4 model is, maar whatever) na verder standaard. Dat geeft een hele andere uitstraling als een rode, met donkere bekleding, verlaagd, uitgebouwd, etc, etc. Kortom, je kunt 'm zo triest maken als je zelf wil, en zelfs de term triest is in die zin vooral afhankelijk van de perceptie van de beoordelende persoon
[b]Op maandag 28 mei 2012 19:03 schreef freshy98 het volgende:[/b]
Vrouwen en hints geven. Dat moeten ze echt eens afleren.
Vrouwen en hints geven. Dat moeten ze echt eens afleren.
Doet dat geen pijn?quote:Op maandag 7 mei 2007 17:01 schreef Bartholomeus het volgende:
...aan m'n weledelgestrenge derrière oxideren.
Pijn is fijnquote:
[b]Op maandag 28 mei 2012 19:03 schreef freshy98 het volgende:[/b]
Vrouwen en hints geven. Dat moeten ze echt eens afleren.
Vrouwen en hints geven. Dat moeten ze echt eens afleren.
quote:
[b]Op maandag 28 mei 2012 19:03 schreef freshy98 het volgende:[/b]
Vrouwen en hints geven. Dat moeten ze echt eens afleren.
Vrouwen en hints geven. Dat moeten ze echt eens afleren.
Vraag: In welk niet duits rapport (dat is wel zo objectief) komt de bijna mythische VW kwaliteit naar boven?
Als je het mij vraagt teert VW nog steeds op de kwaliteitstatus die ze ooit hadden. NIemand ziet onder ogen dat ze inmiddels allang zijn bijgehaald en (in geval van een batterij Jappen) al ver gepasseerd zijn. Hun laatste troef in de tot mythe verheven sound van de dichtslaande deur.
Als je het mij vraagt teert VW nog steeds op de kwaliteitstatus die ze ooit hadden. NIemand ziet onder ogen dat ze inmiddels allang zijn bijgehaald en (in geval van een batterij Jappen) al ver gepasseerd zijn. Hun laatste troef in de tot mythe verheven sound van de dichtslaande deur.
Zoals we allemaal weten zijn Duitse rapporten onbetrouwbaar en alle anderen betrouwbaar...quote:Op maandag 7 mei 2007 19:54 schreef SilentRimmer het volgende:
Vraag: In welk niet duits rapport (dat is wel zo objectief) komt de bijna mythische VW kwaliteit naar boven?
VW heeft jarenlang erg slecht gescoord in de Duitse rapporten. Reden: ze hadden de topinkoper van Opel binnen gehaald. Die kocht heel goedkoop in, maar zoals het gezegde luidt: "if you pay peanuts, you get monkeys". Die man heeft eerst Opel onderuit gekregen en toen VW. VW is wel sneller hersteld... en dat zie je nu terug.quote:Als je het mij vraagt teert VW nog steeds op de kwaliteitstatus die ze ooit hadden.
Als je zou weten waarover je het hebt, dan had je geweten dat de wet van de remmende voorsprong thans de Jappen lastig valt. Daar waar Japan aan het eind van de vorige eeuw top was is het meer en meer aan het inkakken. Niet in het minst omdat Japan diverse modellen laat produceren in de EU in fabrieken waar kwaliteit bijzaak is (VK!).quote:NIemand ziet onder ogen dat ze inmiddels allang zijn bijgehaald en (in geval van een batterij Jappen) al ver gepasseerd zijn. Hun laatste troef in de tot mythe verheven sound van de dichtslaande deur.
En ik kan het niet vaak genoeg zeggen: als je een auto koopt omdat deze betrouwbaar is dan ben je een sufkut. Dus waar hebben we het over?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Lezen best vriend: Ik schrijf er extra neer: "dat is wel zo objectief". Als een frans onderzoek uitwjst dat Renault het meest betrouwbaar is heb ik daar ook vraagteken bij. Idem voor een japanner.quote:Op maandag 7 mei 2007 20:10 schreef DS4 het volgende:
Zoals we allemaal weten zijn Duitse rapporten onbetrouwbaar en alle anderen betrouwbaar...
En daarmee is alle afgeleverde bagger met terugwerkende kracht aangepast?quote:VW heeft jarenlang erg slecht gescoord in de Duitse rapporten. Reden: ze hadden de topinkoper van Opel binnen gehaald. Die kocht heel goedkoop in, maar zoals het gezegde luidt: "if you pay peanuts, you get monkeys". Die man heeft eerst Opel onderuit gekregen en toen VW. VW is wel sneller hersteld... en dat zie je nu terug.
Verschil van tijdspan. Daar waar jij praat over een jaartje of 10 zat ik meer te denken aan een jaartje of 35.quote:Als je zou weten waarover je het hebt, dan had je geweten dat de wet van de remmende voorsprong thans de Jappen lastig valt. Daar waar Japan aan het eind van de vorige eeuw top was is het meer en meer aan het inkakken. Niet in het minst omdat Japan diverse modellen laat produceren in de EU in fabrieken waar kwaliteit bijzaak is (VK!).
Kneus.quote:En ik kan het niet vaak genoeg zeggen: als je een auto koopt omdat deze betrouwbaar is dan ben je een sufkut. Dus waar hebben we het over?
Rijdt vast en zeker even lekker als een Golf.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 20:40 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Dacia Logan.
Rijd ook prima en is stukken goedkoper dan een Golf.
Bovendien heeft een Golf geen kofferbak.
Sufkut... kneus... het is een beetje hetzelfde. Maar gelukkig ben je het er mee eens.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vraag me serieus af hoe VW het voor elkaar krijgt om zulke krachtige remmen in die krengen te stoppen
Als je bij een Passat/Golf de rem al aantikt vlieg je bijna door de voorruit... Vind ik echt een pluspunt, ik hou wel van een auto die keihard afremt...
Als je bij een Passat/Golf de rem al aantikt vlieg je bijna door de voorruit... Vind ik echt een pluspunt, ik hou wel van een auto die keihard afremt...
Eh, ik wil graag dat mijn auto altijd rijd, en niet regelmating in de garage staat. Kost ook aardig wat geld. Maakt dat mij een sufkut?quote:Op maandag 7 mei 2007 20:10 schreef DS4 het volgende:
En ik kan het niet vaak genoeg zeggen: als je een auto koopt omdat deze betrouwbaar is dan ben je een sufkut. Dus waar hebben we het over?
Sommige mensen hebben er ook totaal geen verstand van, meesten hebben nog maar in 1 merk gereden, neem bijv. VW en dan zitten mensen met hun "stoere" VW mensen in bijv. Opel af te kraken terwijl ze niet eens weten hoe een opel rijd of hoe betrouwbaar een opel wel niet is.
Ik zal je vertellen dat de versnellingsbakken van een VW echt niet geweldig zijn hoor, in de garage in een maand tijd al meer dan 4 vervangen, en dan ook nog nieuwere types ook.
Over de problemen nog niet eens gesproken trouwens, de meest rare onzin wat je je kan voorstellen.
Ik zeg dit niet om Opel de hemel in te prijzen, ik heb zelf ook wel eens wat met mijn eigen Calibra namelijk, maar dat mensen een merk de grond in trappen terwijl ze er geen kloten vanaf weten vind ik tot daar aan toe.
Ik zou zeggen, rij er eerst eens een keer in, kijk hoe betrouwbaar een auto is en beslis dan.
En dan nog even over een V6 Opel Calibra, heeft standard 206PK had toen ookal een 6 bak ja. is ook nog eens 4 wiel aangedreven ook, voor zo'n zware bak trekt hij gewoon lekker hard op en als je kijkt met wat voor opties die auto's al geleverd werden dan mag je andere automerken nog eens een keer goed bekijken, ohja en de 245kmp/u is een fabrieksopgave, vaak lopen ze nog harder ook.
En kom nou niet met VR6 want die blokken hebben namelijk erg vaak last van gescheurde koppen, hoe weet ik dat?, omdat veel mensen die ik ken ook een VR6 hebben en er allemaal dezelfde problemen mee hebben gehad.
En G40 en G60 heb ik het ook mee gehad, ik weet niet wie van plan is om zijn G-lader al te vervangen na 20.000 km, maar ik zou niet zo gek zijn.
En wie heeft bedacht dat opel zoveel afwijking heeft?, mag je mij dat eens even goed uitleggen.
EDIT : Ach en elk merk heeft zo zijn problemen en goeie punten, het is gewoon net waar JIJ voor kiest
Ik zal je vertellen dat de versnellingsbakken van een VW echt niet geweldig zijn hoor, in de garage in een maand tijd al meer dan 4 vervangen, en dan ook nog nieuwere types ook.
Over de problemen nog niet eens gesproken trouwens, de meest rare onzin wat je je kan voorstellen.
Ik zeg dit niet om Opel de hemel in te prijzen, ik heb zelf ook wel eens wat met mijn eigen Calibra namelijk, maar dat mensen een merk de grond in trappen terwijl ze er geen kloten vanaf weten vind ik tot daar aan toe.
Ik zou zeggen, rij er eerst eens een keer in, kijk hoe betrouwbaar een auto is en beslis dan.
En dan nog even over een V6 Opel Calibra, heeft standard 206PK had toen ookal een 6 bak ja. is ook nog eens 4 wiel aangedreven ook, voor zo'n zware bak trekt hij gewoon lekker hard op en als je kijkt met wat voor opties die auto's al geleverd werden dan mag je andere automerken nog eens een keer goed bekijken, ohja en de 245kmp/u is een fabrieksopgave, vaak lopen ze nog harder ook.
En kom nou niet met VR6 want die blokken hebben namelijk erg vaak last van gescheurde koppen, hoe weet ik dat?, omdat veel mensen die ik ken ook een VR6 hebben en er allemaal dezelfde problemen mee hebben gehad.
En G40 en G60 heb ik het ook mee gehad, ik weet niet wie van plan is om zijn G-lader al te vervangen na 20.000 km, maar ik zou niet zo gek zijn.
En wie heeft bedacht dat opel zoveel afwijking heeft?, mag je mij dat eens even goed uitleggen.
EDIT : Ach en elk merk heeft zo zijn problemen en goeie punten, het is gewoon net waar JIJ voor kiest
Opel, Real power on the streets!.
PSN: Mattytrix
3DS: 3695-0014-8918
PSN: Mattytrix
3DS: 3695-0014-8918
Dat geloof ik graag. Als je op de openbare weg rijd en je aan alle verkeersregels moet houden, is iedere auto ongeveer even snel. Die paar seconden die je wint/verliest met optrekken en bochtenwerk zie je nauwelijks terug in het totaal.quote:Op maandag 7 mei 2007 09:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik kon vrijdag de test niet vinden, maar inmiddels wel gevonden. AutoVisie heeft in juni 2006 een test gepubliceerd waarin ze keken in hoeverre op de openbare weg een sportauto het wint van een snelle versie van een huis-tuin-en-keuken auto.
De deelnemers: Lotus Exige S, Corvette Z06, Porsche Cayman S, de Subaru WRX STI en de Golf GTI (DSG).
Op een traject van 8 kilometer openbare weg, koud, net drooggewaaid asfalt was de ranglijst als volgt:
1. Z06 3.28
2. Cayman S 3.32
3. Exige S 3.40
4. WRX STI 3.41
5. GTI 3.43
Met de vermelding dat de GTI op nat sneller was dan de Z06... (de WRX natuurlijk nog sneller vanwege 4wd).
De conclusie dat de WRX het op zijn slofjes wint van de GTI is daarmee gewoon onzin. Zelfs de STI heeft bijzonder veel moeite om de GTI te verslaan. In de dagelijkse praktijk is derhalve de bestuurder vaak de doorslaggevende factor.
Wat mij dan weer doet denken aan een oude wet: als je sneller wil zijn op het circuit dan levert een euro geïnvesteerd in de bestuurder vaak meer op dan een euro geïnvesteerd in de auto.
Natuurlijk is het heel leuk als je bijna alle andere auto's er uittrekt bij het stoplicht, en de meeste bochten kunt nemen zonder af te remmen, maar dat kan ik ook met mijn relatief trage Impreza. Het is dan hoogstens nog een kwestie van 1 auto op de honderd meer of minder die je bijhoud.
Ik ben het er wel helemaal mee eens, dat de bestuurder meestal het meeste verschil maakt.
Een Calibra V6 heeft een 2.5i 24v met 170 pk en geen 206 pk, hoe je aan dat getal komt is mij een raadsel.quote:Op maandag 7 mei 2007 22:43 schreef Mattytrix het volgende:
Sommige mensen hebben er ook totaal geen verstand van, meesten hebben nog maar in 1 merk gereden, neem bijv. VW en dan zitten mensen met hun "stoere" VW mensen in bijv. Opel af te kraken terwijl ze niet eens weten hoe een opel rijd of hoe betrouwbaar een opel wel niet is.
Ik zal je vertellen dat de versnellingsbakken van een VW echt niet geweldig zijn hoor, in de garage in een maand tijd al meer dan 4 vervangen, en dan ook nog nieuwere types ook.
Over de problemen nog niet eens gesproken trouwens, de meest rare onzin wat je je kan voorstellen.
Ik zeg dit niet om Opel de hemel in te prijzen, ik heb zelf ook wel eens wat met mijn eigen Calibra namelijk, maar dat mensen een merk de grond in trappen terwijl ze er geen kloten vanaf weten vind ik tot daar aan toe.
Ik zou zeggen, rij er eerst eens een keer in, kijk hoe betrouwbaar een auto is en beslis dan.
En dan nog even over een V6 Opel Calibra, heeft standard 206PK had toen ookal een 6 bak ja. is ook nog eens 4 wiel aangedreven ook, voor zo'n zware bak trekt hij gewoon lekker hard op en als je kijkt met wat voor opties die auto's al geleverd werden dan mag je andere automerken nog eens een keer goed bekijken, ohja en de 245kmp/u is een fabrieksopgave, vaak lopen ze nog harder ook.
En kom nou niet met VR6 want die blokken hebben namelijk erg vaak last van gescheurde koppen, hoe weet ik dat?, omdat veel mensen die ik ken ook een VR6 hebben en er allemaal dezelfde problemen mee hebben gehad.
En G40 en G60 heb ik het ook mee gehad, ik weet niet wie van plan is om zijn G-lader al te vervangen na 20.000 km, maar ik zou niet zo gek zijn.
En wie heeft bedacht dat opel zoveel afwijking heeft?, mag je mij dat eens even goed uitleggen.
EDIT : Ach en elk merk heeft zo zijn problemen en goeie punten, het is gewoon net waar JIJ voor kiest
Een Calibra 4x4 2.0i 16v DOHC turbo heeft 204 pk en 280 nm.
En VR6 is gewoon regelrechte troep, vaak na 150-200k gewoon dikke motorrevisie nodig. Leuk dat je een 2.8 liter in je flut golf hebt maar als dat ding niet eens lang mee gaat heb je der weinig aan.
En een Kadett/Astra GSi 16v houdt een VR6 gewoon met gemak bij, met 2 cylinders, 800cc minder
Helemaal mee eens.quote:Op maandag 7 mei 2007 22:43 schreef Mattytrix het volgende:
Sommige mensen hebben er ook totaal geen verstand van, meesten hebben nog maar in 1 merk gereden, neem bijv. VW en dan zitten mensen met hun "stoere" VW mensen in bijv. Opel af te kraken terwijl ze niet eens weten hoe een opel rijd of hoe betrouwbaar een opel wel niet is.
Ik kreeg laatst een Golf TDI als leenauto, toen ze een nieuw spatbord op mijn auto aan het zetten waren (hekje). Dat rijd dus echt voor geen meter, als je wat beters gewend bent.
Als je een simpele Opel/Ford gewend bent, rijd een VW (of Audi, of Skoda) ineens heel lekker. Een Renault is dan heel fijn. Zelfs een Hyundai rijd dan beter. Een Citroen met aktieve vering is dan geweldig. Maar stap je daarna in een Mercedes, dan rijd dat nog veel beter. Stap je daarna in een BMW, dan is dat nog leuker, als je van rijden houd en het droog is. Of als je van driften houd en het glad is. Om maar een paar van de meest gangbare modellen te noemen.
Maar als je daarna in een echt sportieve auto stapt, dan gaat er een nieuwe wereld voor je open. En dan begin je je af te vragen wat je nu het leukste vind: altijd als eerste weg zijn bij het stoplicht, gelanceerd worden als je het gaspedaal indrukt, binnen een paar seconden een andere auto inhalen, bochten nemen zonder te remmen, heel hard over drempels en onverharde wegen kunnen scheuren, je weinig aan hoeven te trekken van nat en glad weer, of whatever.
Hard rijden is vooral een kwestie van een mooie weg opzoeken waar dat kan en mag (Duitsland/circuit), en vol gas blijven geven. De rest is wat lastiger.
En voor de meeste van die andere dingen wil je absoluut vierwielaandrijving en een lage auto met aardig wat vermogen. Dan ben je bijna altijd ook als eerste weg bij het stoplicht (geen wielspin).
[ Bericht 0% gewijzigd door DiGuru op 07-05-2007 23:20:58 ]
Welke moderne auto kapt er dan geregeld mee? Ik moet zeggen dat het voor mij echt heel lang geleden is dat ik stil kwam te staan en dat was meer omdat de ellende 's nachts begon (dynamo stuk) en ik nog 100 km naar huis moest rijden (en dat had ik op 10 km na gered). Maar verder? Tsja, twee keer een lekke band, maar dat lijkt mij niet gelegen hebben aan de auto waar ze op zaten...quote:Op maandag 7 mei 2007 22:29 schreef DiGuru het volgende:
Eh, ik wil graag dat mijn auto altijd rijd, en niet regelmating in de garage staat. Kost ook aardig wat geld. Maakt dat mij een sufkut?
Let wel, ik rij niet gloednieuw, maar bewust een ruim 15 jaar oude auto.
De meeste dingen kunnen gewoon met regulier onderhoud mee en ach, die paar keer dat ik extra langs moet voor iets... het zal mij jeuken. Ik heb tenminste een auto waar ik echt van geniet. Ik heb meermaals met een Jap gereden (vele modellen) en serieus, ik wordt er doodongelukkig van. En de laatste Jap die ik onder mijn reet had moest ik ook meermaals mee naar de garage (let wel: een huurauto voor drie weken en dan meermaals naar de garage).
De verschillen zijn klein. Dat je renault links laat liggen kan ik mij voorstellen. Maar op basis van statistische gegevens een auto kopen? Nee, dat is sufkut werk. Al was het maar omdat net als met snelheid, de persoon achter het stuur de bepalende factor is ten aanzien van betrouwbaarheid. Als je een auto goed behandelt en netjes onderhoudt dan zal deze je zelden tot nooit in de steek laten. Rag je een auto af... ja, dan wel. Ook al heb je de meest betrouwbare auto die er is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is je misschien ontgaan, maar dit draadje is meer om tegen VW aan te schoppen... Dus waarom jij hier verongelijkt komt doen ten aanzien van Opel?quote:Op maandag 7 mei 2007 22:43 schreef Mattytrix het volgende:
Sommige mensen hebben er ook totaal geen verstand van, meesten hebben nog maar in 1 merk gereden, neem bijv. VW en dan zitten mensen met hun "stoere" VW mensen in bijv. Opel af te kraken terwijl ze niet eens weten hoe een opel rijd of hoe betrouwbaar een opel wel niet is.
En for the record: Opel is een van de meest onbetrouwbare auto's in de statistieken. Niet niveau renault, maar zeg: italiaans...
En gek genoeg lees je er nooit wat van. Als het echt zo'n zwak punt was (zoals bij VW de achterverlichting dat wel is), dan moest je toch over dit soort berichten struikelen...quote:Ik zal je vertellen dat de versnellingsbakken van een VW echt niet geweldig zijn hoor, in de garage in een maand tijd al meer dan 4 vervangen, en dan ook nog nieuwere types ook.
Jij vindt dit niet kunnen, maar toch kom je in een (beetje) anti-VW draadje even melden hoe slecht een VW is? Weet je dat ik dat een beetje lachwekkend vind? Of eigenlijk: een beetje triest?quote:Ik zeg dit niet om Opel de hemel in te prijzen, ik heb zelf ook wel eens wat met mijn eigen Calibra namelijk, maar dat mensen een merk de grond in trappen terwijl ze er geen kloten vanaf weten vind ik tot daar aan toe.
Hoe kan ik de betrouwbaarheid testen door er één keer in te rijden? Ik bedoel: ik vind het doodnormaal dat een auto een enkele rit zonder problemen haalt. Als jij dat wel een prestatie vindt, dan begrijp ik dat jij Opel zeer betrouwbaar acht. Maar dan vraag ik mij af: heb JIJ wel eens wat anders gereden dan Opel?quote:Ik zou zeggen, rij er eerst eens een keer in, kijk hoe betrouwbaar een auto is en beslis dan.
Je weet (als calibra rijder!) niet eens het verschil tussen de turbo calibra en de V6 en moet ons even gaan vertellen hoe het zit? Het moet niet gekker worden. En de autojournalisten die de calibra's getest hebben kwamen niet tot de conclusie dat opel terughoudend was ten aanzien van de prestaties. Dat geeft niet, het is zeldzaam indien een merk terughoudend is daarmee, maar toch. Op de teller zal zo'n opel vast harder lopen. Maar ja, tellers wijken iha een beetje af en bij opel al helemaal.quote:En dan nog even over een V6 Opel Calibra, heeft standard 206PK had toen ookal een 6 bak ja. is ook nog eens 4 wiel aangedreven ook, voor zo'n zware bak trekt hij gewoon lekker hard op en als je kijkt met wat voor opties die auto's al geleverd werden dan mag je andere automerken nog eens een keer goed bekijken, ohja en de 245kmp/u is een fabrieksopgave, vaak lopen ze nog harder ook.
Ik ken genoeg mensen die probleemloos met de VR6 hebben gereden. Alleen: de VR6 is door zijn bouw erg gevoelig voor trappen als de motor koud is. M.a.w. de eigenaren van die auto hebben de auto mishandeld. Mijn oude VR6 (1992-er) is nog steeds eigendom van de man die hem van mij kocht en inmiddels heeft deze meer dan 500.000 km gereden. Alleen de koppakking is ooit vervangen geweest (+ toen meteen geleiders distibutieketting) omdat ik langdurig topsnelheid had gereden terwijl er een lekkage in het koelvloeistofcircuit zat.quote:En kom nou niet met VR6 want die blokken hebben namelijk erg vaak last van gescheurde koppen, hoe weet ik dat?, omdat veel mensen die ik ken ook een VR6 hebben en er allemaal dezelfde problemen mee hebben gehad.
Wederom: kwestie van mishandling. Hoewel, eerlijk is eerlijk, de G-lader een zwak punt was. Maar om de 20K: mishandeling.quote:En G40 en G60 heb ik het ook mee gehad, ik weet niet wie van plan is om zijn G-lader al te vervangen na 20.000 km, maar ik zou niet zo gek zijn.
Zulks blijkt uit tests. Niet voor niets zijn er meerderen in een draad die dit onafhankelijk van elkaar roepen. Gewoon: feit van algemene bekendheid.quote:En wie heeft bedacht dat opel zoveel afwijking heeft?, mag je mij dat eens even goed uitleggen.
Had je het niet bij deze zin kunnen laten ipv eerst melden hoe onbetrouwbaar VW wel niet is (om vervolgens met opsommingen te komen van problemen die stuk voor stuk lijken te horen bij het afraggen van de snelle modellen en daarmee eigenlijk onder de noemer "petjesproblemen" passen)?quote:EDIT : Ach en elk merk heeft zo zijn problemen en goeie punten, het is gewoon net waar JIJ voor kiest
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
